Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Y tienen razón. Entre otras cosas por gente como la de Público y sus lectores ofendidos de la vida. Oh, la ironía.
#11:
Es que seguramente "La vida de Brian" de hoy en día sería sobre el feminismo, qué curioso que publique esta noticia uno de los activistas censores de esa nueva hipotética película.
#2:
Yo creo que más que difícil rodarla, sería difícil proyectarla y no acabar en la cárcel o con un grupo haciéndote un escrache en la puerta de casa.
#38:
Pero a ver HUEVOS gordos el del público....
Si La Vida de Brian NO SE PUDO FILMAR ENTONCES...
Solo se pudo filmar porque "... Fue el ex-beatle George Harrison, amigo del grupo de comediantes, el que salvó finalmente el proyecto, aunque para ello tuvo que crear su propia productora e hipotecar su casa y un estudio de grabación. "
Vamos, que se filmó porque un tipo con pasta la puso sobre la mesa... Que no estamos con más piel fina que antes, sino igual...
Si La Vida de Brian NO SE PUDO FILMAR ENTONCES...
Solo se pudo filmar porque "... Fue el ex-beatle George Harrison, amigo del grupo de comediantes, el que salvó finalmente el proyecto, aunque para ello tuvo que crear su propia productora e hipotecar su casa y un estudio de grabación. "
Vamos, que se filmó porque un tipo con pasta la puso sobre la mesa... Que no estamos con más piel fina que antes, sino igual...
#45:
#23 la vida de Brian seguiría funcionando hoy đia .. hasta donde yo vi ni tuvo nada que ver con la guerra fría ni los 80. Es una comedia irreverente sobre el adoctrinamiento de masas y el nacimiento de las "religiones" . Una burla a su vez de los movimientos revolucionarios, los movimientos cools y todo aquello que aborrega la masa que cree encontrar la libertad esclavizadose más, sólo que aquí siguen a un pobre diablo que no sabe ni quien es en la vida. Perfectamente exportable a hoy día. Su problema seria la censura no que se hubiera pasado de fecha..
Comentarios
Y tienen razón. Entre otras cosas por gente como la de Público y sus lectores ofendidos de la vida. Oh, la ironía.
#1 #2 #3 Tambien es cierto que Graham Chapman a dia de hoy no resulta tan comico
#8 No creas, darle a Brian una madre con demencia senil podría añadirle epicidad cómica.
#8 Humor negro digno de los Monty Phyton
#1 Lo has clavao
#1 A eso venía
#1 El primero que protestaria en este caso concreto serían los ofendiditos de Hazte Oír
#28 los primeros que se ofenderían serían los genderwarriors por el gag de loretta y su baúl
#32 ni los conocía. En cuestión de ofenderse pugnarian varios grupos por la "pole", y abarcarían todo el espectro posible
#39 podrian hacer el sketch del frente de liberacion de judea entre los ofendiditos.
#28 Esos ya protestaron, y como hoy: no se les hizo ni caso.
#42 en españa la retiraria del cine la productora antes de ponerla en cartelera, tras recibir denuncias dignas del sketch del frente de liberacion de judea.
#1 A ver, PARA NADA, acaso tienen un perseguido los cristianos como Salman Rusdie escondido toda su vida amenazado de atentado ? y todos los traductores y simples vendedores que tuvieron la mala suerte de tener que vender "los versos satanicos" y fueron asesinados ... tienen los cristianos que por escribir un comic, acaben toda la editorial y guardas asesinados ? ... tienen todos los dias bombas en mezquitas y en todos lados que les de la gana de acusar de apostatas ?
Pueden hacer mas Vidas de Brian la mar de tranquilos, simplemente con alguna querella tipica de ofendiditos hoy en dia de todas clases, en los juzgados de mierda de alguna asociacion que no llega a gran cosa, que no les impediria hacerse millonarios otra vez y con toda su integridad fisica
#31 Recuerda que en su momento, la película ya tuvo problemas por protestas, como los tuvo Dogma de Kevin Smith y eso que es mucho más reciente.
Y estás mezclando cosas. No hace falta llegar a los niveles del terrorismo porque simplemente no se haría para evitar las quejas, boicots y perder pasta en mala prensa. Así es como se hacen ahora las cosas. Nadie llegaría a los extremos de poner una bomba, porque no pasaría de la mesa del productor por puta autocensura.
#31 Ya te digo, no ha habido más libertad de expresión en la historia, nunca jamás ha sido tan facil para cualquier persona el mandar su mensaje y que llegue a más gente, sin necesidad de intermediarios, pero en cambio la gente no deja de quejarse de la falta de libertad de expresión
Que hoy un productor no tenga necesidad de jugarse unas malas ventas con una película como los monty phyton no tiene nada que ver con la libertad de expresión. El hecho de que si se hace una película así habría miles de personas quejándose, significa que hay más libertad de expresión. El hecho de que las empresas tengan que adaptarse a las quejas de la gente significa que la gente tiene más poder que antes y las empresas menos. La censura siempre viene de arriba a abajo, que los de abajo puedan "censurar" a los de arriba no es censura, es lo contrario.
#61 Ya, pero es que a la vez que los de "abajo" censuran a los de "arriba", también están censurando a los de "al lado", ya que no todos los de abajo nos quejamos de todo, solo unos pocos muy ruidosos.
#62 Nadie te está censurando a ti
#64 Si, me he explicado mal, no me censuran, sufro la censura de los de "al lado"
#71 sigues explicandote mal, o al menos yo no te entiendo
#77 Si algunos de los de abajo censuran a los de arriba, habrá otros de abajo que se queden sin lo que pueden ofrecer los de arriba.
#78 Pero eso no tiene nada que ver con la censura
#79 ¿Con que tiene que ver entonces?
#80 Con la libertad de prensa y libertad de expresión, precisamente. La gente tiene todo el derecho a quejarse por lo que diga un humorista en un medio concreto, y ese medio tiene derecho a no darle más voz. Que tu te quedes sin oir los chistes de este señor en la Ser no es censura ni vulnera ninguno de tus derechos, ni de los suyos, es la consecuencia de que otra gente si pueda expresar su libertad.
En otras palabras, no existe ningun derecho de nadie que se esta vulnerando, no existe tu derecho a oir los chistes de este señor en la ser, y este tio puede seguir haciendo su humor en todos los medios que se lo permitan o en twitter o en la plaza de su pueblo si le da la gana. No hay censura en ningun lado.
#81 Bueno, pues le llamamos otra cosa, he usado la palabra censura partiendo de tu concepto de "censura de abajo hacia arriba", pero se le puede cambiar el nombre por "autocontrol", por ejemplo, para no entrar en contradicciones semánticas.
La cuestión es que es un control autoimpiesto por el miedo a ciertos grupos cada vez más reaccionarios.
#83 Correcto. Hasta ahora el dueño de la imprenta controlaba lo que se decia, ahora la "decisión" es más democrática, ahora la gente tiene voto, ahora si se junta suficiente gente, se publica lo que la gente quiere, no lo que quiere la empresa. Eso es más libertad de expresión, no menos, eso es más igualdad, no menos, eso es más democracia, no menos. No veo cual es el problema.
#85 No sería democracia en tanto en cuanto a los que se hace más caso no es a la mayoría, sino a quien más ruido hace. ¿En que me afecta?, pues pongamos un ejemplo, imagina que alguien quiere hacer un remake de la Vida de Brian, los grupos religiosos que son minoría protestan fervientemente y la productora decide cancelar el proyecto por miedo y los no religiosos que son la mayoría se quedan sin película.
#1 Ofendiditos no, ¡Disidentes!
#1 no, porque se rien un poco de la religión católica y eso en público lo aplauden.
Además, la película es progresista. Se ofenderían los de elmundo y demás.
#72 También se rien de la izquierda, los leprosos, los narizotas y los queseros, ojo. Yo veo ahí una fuente de problemas.
#1 Exacto, los feminatas son los nuevos guardianes de la moral. Lo que hacía hasta ahora la iglesia
#1 He pensado justo lo mismo nada más ver la fuente del artículo.
Es que seguramente "La vida de Brian" de hoy en día sería sobre el feminismo, qué curioso que publique esta noticia uno de los activistas censores de esa nueva hipotética película.
#11 muy actual
#11 Más bien de llorones meapilas como tú, tal y como ocurrió cuando se estrenó hace 40 años.
#11 Menuda chorrada... o es que cuando hicieron la película recién estaba de moda el cristianismo?
Yo creo que más que difícil rodarla, sería difícil proyectarla y no acabar en la cárcel o con un grupo haciéndote un escrache en la puerta de casa.
#2 Los escraches ya los tuvo cuando se estrenó (ver foto).
Y de hecho estuvo prohibida en muchos países como por ejemplo Noruega.
#14 Es la realidad imitando al arte.
Es conocido que para el estreno de “Jesucristo Superstar ” contrataron a un par de actrices para que protestasen a la puerta del cine vestidas de monja.
Al segundo día ya no hizo falta contratar a nadie porque aparecieron monjas de verdad a hacer lo mismo.
#14 ¡Shame! ¡Shame! ¡Shame!
#27 te has dejado el "DING, DING, DING"
#14 Y el lema de la película en Suecia fue "Tan divertida que la han prohibido en noruega"
Tiene cojones que todo lo que no prohibió la derecha en su día nos lo quiera prohibir hoy la izquierda.
#19 Tu comentario es erróneo de cabo a rabo. La derecha sí prohibió en su día la película. La izquierda no lo hizo ni en su día ni hoy.
#52 Supongo que por eso la película no llegó a ningún sitio y nadie la conoce, porque Thatcher (conservadora de derechas) la prohibió. La misma película hoy en día en UK no sería posible, que es de lo que va el artículo.
No he dicho que la izquierda lo haya prohibido, pero sí que estarían encantados. Ten por seguro que los nuevos dictadores de la moral prohibirían con gusto mucho material "hofensibo".
Pues imaginaos si tratan de hacer "La vida de Mohamed".
#25 No hay huevos. Recuerda Charlie Hebdo.
#25 Creo que cuando más controvertido el asunto más sentido tiene hacerla.
#25 no hay ninguna película, que yo conozca, que narre la vida del profeta. Hay una de los primeros días del islam, protagonizada por de anthony quinn, que se titula "el mensaje" pero en la que no sale el mismo mahoma (bueno, sí sale: de espaldas)
#34 Del profeta, habia una de bajo presupuesto y muy critica. Yo digo una comedia en la que salga uno que nacio el mismo dia que Mahoma, nada más.
Ah claro, que en su día no fue nada difícil, ni estuvo vetada ni perseguida ni nada.
#21 lo estuvo y tuvieron problemas de financiación de distribución... pero salió y a ellos no les ha pasado nada. Guste más o menos es una película de culto y es verdad que hoy en día yo creo que sería imposible, sería censurada tanto por la derecha como por la izquierda. Y rao que trata de hacer humor sobre el cristianismo y la sociedad judía, si alguien hubiera hecho lo mismo sobte el islam habría habido muertos, embajadas quemadas y fatwas que seguirían vigentes hoy en día. Ya no se puede hacer humor sobre el cristianismo y mentar la bicha (islam) supone ponerte en una diana. Estamos infinitamente peor y la culpa es nuestra por perder ese aire reivindicativo y por permitir que el islam se expanda. Estamos jodidos.
#57 es una tontería pensar que hay más censura ahora que hace cuarenta años, lo diga un Monty Python o Rita la cantaora. Lo que pasa es que hay un sector de la sociedad que está harto de que se haga mofa y risas siempre sobre los mismos y que, en muchas ocasiones, se use como excusa para seguir extendiendo los mismos prejuicios de siempre y eso, a otra parte de la sociedad le toca los cojones porque no puede seguir soltando su mierda impunemente.
Viendo cómo en España se ha actuado contra todo aquello que atentase, cuestionase y pusiese en jaque a cualquiera de los pilares sobre los que se asienta la derecha (entre ellos la religión católica), los Monty Python habrían sido declarados personas non gratas, y llevados a juicio por la asociación de abogados cristianos, la asociación Francisco Franco y manos limpias... Sí, tristemente hoy tenemos la mente más cerrada que hace 40 años...
#9 Pues fue una de las peliculas mas taquilleras en España cuando se estreno, en cambio fue prohibida en Noruega e Irlanda.
Parece que Franco influyo mas en el norte de Europa, eh?
Pero a ver HUEVOS gordos el del público....
Si La Vida de Brian NO SE PUDO FILMAR ENTONCES...
Solo se pudo filmar porque "... Fue el ex-beatle George Harrison, amigo del grupo de comediantes, el que salvó finalmente el proyecto, aunque para ello tuvo que crear su propia productora e hipotecar su casa y un estudio de grabación. "
Vamos, que se filmó porque un tipo con pasta la puso sobre la mesa... Que no estamos con más piel fina que antes, sino igual...
#38 Exacto, venía a decir esto mismo.
Ya tendrían con sólo idearla tres denuncias de la sociedad esa de abogados católicos, seguro.
La vi ayer en versión original en un cine y puedo decir que ya entonces hablaban de las mismas gilipolleces de ahora y se criticaban igual. El lenguaje inclusivo y demás memeces que la izquierda de vez en cuando rescata para deleite de todos.
#46 para comenzar tendría los problemas que tuvo en su dia: nadie pondría un duro, a ver si aparece otro Beatle salvador. Luego enfréntate en cada país a una asociación religiosa y una denuncia, en USA le meterían la tijera fijo haciendo una versión para cine y otra sin censurar para DVD-blu ray, se hace mucho. Hay muchas formas de censura, la primera es la de las productoras, luego mira la legislación de cada país si hay delitos "contra el sentimiento religioso" . Fue prohibida en Noruega por eso. Sí, en Noruega... no es fácil lidiar contra estas cosas por eso películas de este tipo hay pocas. Puedes hacer una crítica contra la religión pero con un tipo vestido de Jesucristo es otro cantar... Aquí entra las ofensas al sentimiento religioso y chuminadas porque estas usada una marca registrada (Jesucristo ) para hacer escarnio de la religión.
#50 Pues vamos, que entonces lo mismo antes que ahora, ¿no? No es que hayamos ido a peor.
De hecho hoy seguro que tendrían mas vías de financiación o distribución que antes, gracias a Internet.
Imposible, hay mucho ofendido y piel finita.
#3 #6 No solo por los ofendiditos, sino que nadie pondría un duro para realizar esa película. Los boicot económicos son al final los que deciden que película se rueda y cual se queda en el cajón. Y luego lo mismo a la hora del estreno y la difusión. En España hay partidos que bloquean la actuación de artistas que no le gustan, e incluso influyen con su poder para que ayuntamientos rompan contratos ya firmados, etc.
#36 Bueno, pues como les pasó a ellos, que al final fue George Harrison quien puso la pasta porque ninguna productora se atrevía.
Siempre ha habido ofendiditos y siempre los habrá, el problema central de todo esto es que cuando antes de pasaba de ellos ahora se les da pábulo y altavoz en lugares donde no deberían tenerlo (véase universidades, medios de comunicación, etc...).
La era de los piel fina...
La solución es volver al punto donde los idiotas no podían influenciar a otros idiotas, lejos de las redes sociales.
Pues claro que hoy no se podría rodar igual. Ni La Vida de Brian, ni Vértigo, ni Taxi Driver, ni Los Cazafantasmas, ni Arsénico por Compasión o el Apartamento.
Cada película y obra cultural es hija de su tiempo y sus circunstancias. Si se hubieran creado en otros tiempos o circunstancias serían obras distintas o simplemente no se realizarían porque no tendrían sentido contar según que historias en que épocas.
Por ejemplo, toda esa ciencia ficción de la guerra fría en la que los aliens eran una metáfora del comunismo no tendrían sentido alguno hacerlas hoy.
#23 la vida de Brian seguiría funcionando hoy đia .. hasta donde yo vi ni tuvo nada que ver con la guerra fría ni los 80. Es una comedia irreverente sobre el adoctrinamiento de masas y el nacimiento de las "religiones" . Una burla a su vez de los movimientos revolucionarios, los movimientos cools y todo aquello que aborrega la masa que cree encontrar la libertad esclavizadose más, sólo que aquí siguen a un pobre diablo que no sabe ni quien es en la vida. Perfectamente exportable a hoy día. Su problema seria la censura no que se hubiera pasado de fecha..
#45 ¿Qué censura? ¿Hay censura por motivos religiosos en Reino Unido?
#23
¡La vi el domingo (¿de resurrección?) en el cine! La esperaba menos "blandita". Si se ofende alguien, se le puede llamar "meapilas" sin rubor.
(Sin comentarios)
Desde luego no con los mismo actores
Claro, uno de ellos está muerto, así es jodido.
Reconozco que es una peli que no me ha gustado nunca y que desde luego alguna sonrisa me saca, pero pocas. Pero de eso a prohibirla o evitar que se ruede, va un cacho largo. Cada persona tiene sus gustos y con no verla, o verla una vez y decir que no te gusta, basta.
A mí me ofende que se diga que un ser imaginario creará el mundo o otras paridas similares , que prohíban las iglesias pues.
generación de ofendiditos y piel fina.
#6 Desde luego pero, luego para ser pisoteados en nuestros derechos laborales tenemos un cayo....
Como hace 8 años: Rodar ahora 'La vida de Brian' sería arriesgado, dice Terry Jones [ENG]
Rodar ahora 'La vida de Brian' sería arriesgado, d...
guardian.co.uk... y nosotros demasiado viejos...
No me extraña nada con la época de infantilismo moralista existente, unido al moralismo que ya existía...
Salu2
Ostia puta, que ahora sería más difícil, como si no fuese la primera gran película de sátira religiosa, como si no hubiese sido rechazada por varios estudios, como si no hubiesen tenido que defenderla en un debate televisado y sufrir el boicot y la censura en cines de todo el mundo.
Lo que hacen algunos por salir en las noticias...
Seria imposible,ya que dañaria las sensibilidades de las minorias,mayorias vamos de todo (CRISTO).
Teniendo en cuenta que ya hay hasta museos que se plantean (o incluso han accedido) quitar obras de arte clásicas porque colectivos feministas, animalistas... [ponga_aquí_su_colectivo_agraviado] o lo que sea, han protestado por "cosificación de la mujer" en cuadros de desnudos "artísticos" de hace siglos, sacrificio de animales en otros, etc. Pues sí, no pasaría los filtros de la censura de la izquierda políticamente correcta.
De esta hacemos un remake en un momento que todo sale bien, codazo, guiño, ya sabes lo que digo, codazo, codazo, guiño.
¿Y el programa de genio y figura?
"Ahora hay que contar chistes de mariquitas".
Impensable hoy en día.
¿Dónde ha quedado la libertad de expresión? ¿Ni siquiera existe ya en el humor?
Pues a mí todo el tema crítico de la película me da igual...de hecho me parece genial la crítica a los "valores tradicionales" de la sociedad de vez en cuando para remover la opinión de la gente...el motivo por lo que no la vería hoy en día ni la he podido ver entera en su momento es porque me parece una soberana estupidez y con un sentido del humor simplón.
Como todas las de Mel brooks o David Zucker...chorradas que no valen el precio del papel de la entrada.
Es mi opinión obviamente
Cuando salió se quejaban los de derechas, a día de hoy se quejan los de izquierdas. Que cosas.
Va a ser muy difícil de superar!