Decir que somos monos desnudos, o sea sin pelo, no supone a estas alturas ninguna novedad. Se ha escrito mucho sobre el tema y en términos generales es algo aceptado por la ciencia. De hecho, yo mismo he tratado ese tema en un artículo [1] de hace ya unos cuantos años. Pero la verdadera cuestión no es tanto si tenemos o no tanto pelo como nuestros primos homínidos, sino por qué es así. Y es que el pelo corporal lo perdieron nuestros antepasados por unas razones fundamentales. Dicho de otra forma: la pérdida del pelo supuso una ventaja evolutiva
Comentarios
#4 del futuro alternativo donde el almanaque de apuestas deportivas de Marty cayó en manos de Hitler
#5 touché
Parte 1 de una serie de 5
#1 por muchas noticias que envíes dignificando la perdida del pelo como hito evolutivo, solo le queda bien a Bruce Willis
#2 ya, pero el no tiene un bólido futurista
#1 Una chulada de artículo. Graciasp or enlazarlo.
El mono del Metal Gear Solid 4 molaba mazo.
Buenísimo el artículo. La segunda parte ya está en el blog también igual de interesante. Suscrito.
"Pelo corporal escaso, salvo en el cráneo, donde es muy abundante." Y ahí he dejado de leer
#10. Puede que lo hayan expresado torpemente; pero la densidad de folículos pilosos por cm2 en la piel del cráneo, sea cabello o vello facial, es varias veces más alta que para el resto del cuerpo, a excepción de axilas, pubis y periné.
#13 Era una broma autoreferida
El artículo mejora con esto de fondo:
#7 Y mejor aun si se va cambiando con esta de tanto en tanto
El primer mamífero en llevar pantalones...
#7 #8 menudos temazos!!!
Entonces entiendo que la gente muy peluda está menos evolucionada, mientras que los calvos son casi una raza superior. Ahora entiendo muchas cosas...
Alimentación rica en proteínas, sobre todo de origen animal.
A ver lo que tardan en venir a crear polémica.
Está claro que dejamos de tener pelo corporal para y que resaltase más. Sería estúpido ser peludo y dejarse .
También tengo que añadir que los calvos son seres más evolucionados, ahí lo dejo.
Siempre pensé que la selección natural de especímenes menos peludos, dió lugar a nuestra especie "desnuda".
Dicho de otra forma: se conoce que había más parejas que se ponían cachondas al ver esas partes que al resto de especímenes el pelo les tapaba... y poco a poco el gusto se fue refinando hacia cada vez menos pelo en cara y otras partes corporales (más acentuado en las hembras que en los machos, por el tema del diformismo sexual era más acusado antiguamente), quedando las estrictamente necesarias para sobrevivir en nuestro medioambiente.
Creo que lo que nos salvó fué nuestra inteligencia unida al morbo de taparse con ropa, pues sin pelo y sin ropa, no se sobrevive, pero con pelo y sin ropa sí y viceversa, y ya con pelo y con ropa pues como que da algunos problemillas... la naturaleza salvaje manda.
#15 ahora la tendencia esta volviendo para atras, cuanto mas "oso" sea un tio, mas burraca se pone una tia.
#15 Claro, y los cerdos de cochiquera hacen maratones, yo estoy muy metido en el tema ese de la etología y te digo que simplemente las hembras escogen a su macho por el olor corporal y el que menos huele a mierda folla y se reproduce.
#9Esto se "estudió" y el resultado fue el opuesto : estudiantes con pelo en la espalda versus no peludos ,y el resultado de la comparativa fue que los peludos tenian mas C I de media .
Los carroñeros como los buitres tienen el cuello sin plumas. Simplemente nos quedamos sin pelo por ser unos cerdos a la hora de comer y nuestros gorrinos lo mismo
Sudor ecrino = como orina ,da que pensar...