Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Es más barato matar a alguien con el coche que hacer un chiste de mal gusto.
#12:
#7: Quizás esté mal expresado, pero no deja de ser curioso que faltar al respeto a 5 personas sea más grave que matar a una de ellas por grave imprudencia.
Y no olvidemos que se intentó rebajar esa indemnización entrometiéndose en la vida privada de la pareja, tratando de decir que si estaban más o menos juntos, cuando la indemnización debería depender sólo de lo que diga la ley y cualquier intromisión de ese tipo y en esa situación es una falta de respeto bastante peor que lo de Mongolia.
Insisto: "justicia A" y "justicia B", como el torero tenía dinero lo llevaron por la "justicia A", en cambio lo de Mongolia como eran de izquierdas, va por la "justicia B", que es más dura que la A.
Y no olvidemos que se intentó rebajar esa indemnización entrometiéndose en la vida privada de la pareja, tratando de decir que si estaban más o menos juntos, cuando la indemnización debería depender sólo de lo que diga la ley y cualquier intromisión de ese tipo y en esa situación es una falta de respeto bastante peor que lo de Mongolia.
Insisto: "justicia A" y "justicia B", como el torero tenía dinero lo llevaron por la "justicia A", en cambio lo de Mongolia como eran de izquierdas, va por la "justicia B", que es más dura que la A.
#4:
¿La noticia es que consideran que ese individuo tiene honor?
#3:
A mi, Gonzalo Boye me bloqueo en Twitter por recordarle su pasado etarra.
https://elpais.com/diario/1996/06/15/espana/834789605_850215.html
https://elpais.com/diario/1996/06/15/espana/834789605_850215.html
#34:
#14 Tampoco nos rasguemos las vestiduras, eh? El gobierno está lleno de franquistas que se niegan a condenar la dictadura y a muchos no les parece tan mal. De hecho, protegen a un torturador como Billy el Niño y ahí los tienes, gobernando, con ocho millones de votantes y ellos no hacen sátira, que lo hacen todo superenserio.
#5:
El nivel de censura del Sultanato de Españistán no deja de sorprenderme.
#91:
#59 No le puedes llamar asesino porque fue condenado por homicidio imprudente, no por asesinato. Y habría que ver si puedes llamarle borracho porque se ha demostrado que una vez iba borracho. Uno puede estar borracho en un momento dado, pero no por ello se convierte en un borracho. Un borracho es otra cosa. No quiero decir que sea o no un borracho, sencillamente no lo sé. Lo que sí se es que no es un asesino, como mucho podría ser un homicida.
#27:
#10
Sí no tenemos en cuenta el contexto pues entonces apaga y vámonos. Es una revista de humor con lo que si bien se hacen eco de hechos reales su pretensiones no es informar ni ser veraces. Que pretendan decir la verdad con mas o menos gracia no les convierte en un periódico de noticias ergo no difaman sino se mofan que eso es otra cosa muy diferente.
Me cago en tu puta madre como hecho literal
Me cago en tu puta madre como exabrupto
Me cago en tu puta madre dicha la frase por un personaje acodado en la barra de un bar en una viñeta.
Contexto es la palabra mágica.
Sí no tenemos en cuenta el contexto pues entonces apaga y vámonos. Es una revista de humor con lo que si bien se hacen eco de hechos reales su pretensiones no es informar ni ser veraces. Que pretendan decir la verdad con mas o menos gracia no les convierte en un periódico de noticias ergo no difaman sino se mofan que eso es otra cosa muy diferente.
Me cago en tu puta madre como hecho literal
Me cago en tu puta madre como exabrupto
Me cago en tu puta madre dicha la frase por un personaje acodado en la barra de un bar en una viñeta.
Contexto es la palabra mágica.
Comentarios
Es más barato matar a alguien con el coche que hacer un chiste de mal gusto.
#6 ¿Desde cuándo dos años y medio de cárcel y una indemnización de 180.000 euros es más barato que una multa de 40.000 euros?
#7 Es que si vas borracho/drogado te meten un plus.
#8 El famoso plus de fiscalia "afinada"
#8 Si vas borracho/drogado es atenuante no agravante...
#18 salvo conduciendo que es agravante.
#57 aps, no sabia que conduciendo cambiaba la cosa. Gracias por el apunte!
#18 es agravante
#8 y mas si pierden las pruebas por el camino
#7: Quizás esté mal expresado, pero no deja de ser curioso que faltar al respeto a 5 personas sea más grave que matar a una de ellas por grave imprudencia.
Y no olvidemos que se intentó rebajar esa indemnización entrometiéndose en la vida privada de la pareja, tratando de decir que si estaban más o menos juntos, cuando la indemnización debería depender sólo de lo que diga la ley y cualquier intromisión de ese tipo y en esa situación es una falta de respeto bastante peor que lo de Mongolia.
Insisto: "justicia A" y "justicia B", como el torero tenía dinero lo llevaron por la "justicia A", en cambio lo de Mongolia como eran de izquierdas, va por la "justicia B", que es más dura que la A.
#6 Cierto.
#7 A mi eso me parece una mierda de pena por matar a una persona (que pudo se runa familia entera o cualquiera de nosotros) cogiendo un coche a toda velocidad y drogado hasta la cejas de alcohol, en proporción al daño de un chiste de nada.
#7 Proporcionalmente es más barato.
#6 #7 De los cuales cumplió 13 meses. Luego el tercer grado y a casa. No sale más barato, es verdad, pero tampoco es que salga muchísimo más caro. Como te dé por hacer 5 carteles la indeminización ya es mayor... te sale casi a cuenta cargártelo en vez de reirte de él. Y si de verdad es por el cartel de #2 pues manda cojones.
#7 desde el momento en que en la versión A, hay un entierro de por medio de un inocente y en la versión B, un dibujo en un papel.
#6 El problema es que si ya cumplió su condena, es una persona en proceso de rehabilitación. Podrá gustar o no las sentencias, pero cualquiera que haya pagado y se haya arrepentido tiene derecho a rehacer su vida. No por haber sido torero tiene menos derecho.
(Wikipedia) El 11 de diciembre de 2013, la Audiencia Provincial de Sevilla confirmó la condena. El 23 de abril de 2014, el extorero ingresó en la prisión de Zuera (Zaragoza). Después de un año y un mes en prisión le dieron el tercer grado de semilibertad.
#6 Pues si, un tio que mató a otro mientras conducía ‘tan agustito’ debería ser un poco mas condescendiente.
Pero tampoco se puede esperar mucho de un asesino torturador.
#6 Creo que no tienes muy claro a qué fue condenado Ortega.
¿La noticia es que consideran que ese individuo tiene honor?
Es por esto:
https://presnolinera.files.wordpress.com/2017/11/cartel-del-musical-en-cartagena-por-el-que-ortega-cano-ha-demandado-a-mong-sl-revista-mongolia.jpg
#2 Pues no es lo más fuerte que han publicado.
#2, ¿en serio es por eso?
#2 ¿En serio por esta mierda 40.000 euros? ¿Qué les pasa a los jueces prevaricadores de hoy en día?
#42
40000 por esto.
12000 a la mujer que denunció en falso al de la ambulancia.
Mirar las cosas en perspectiva está bien y te hace pensar que la mayoría de videojuegos están mejor balanceados que la justicia española.
#42 No es prevaricación, es un personaje famoso. Si te lo hacen a ti el daño es mucho menor porque no eres famoso. Además ha sido distribuido a nivel nacional. Y además se han lucrado con ello.
cc: #40
#2 Teatro Circo? pense que pondrian Teatro Pello
El nivel de censura del Sultanato de Españistán no deja de sorprenderme.
#5 Hagamos una prueba: Me cago en tu puta madre. Veamos ese doble rasero del honor
#10 Tienes suerte de que sea un rojo
#10 Veo que tu cerebro no te da para distinguir entre el humor/sátira y los insultos soeces y denigrantes. Lo malo para tí es que eso no tiene cura.
#19 Se cura leyendo, como tantas otras cosas
#26 Cierto, aunque no todo se cura así:
#19 Yo sí lo entiendo. Si insultas a uno que a ti no te gusta, un religioso, de un partido al que no votas, etc. entonces es un chiste gracioso.
Si es a uno que sí te gusta, entonces es un facha insultando.
#75 NO
#78 Sí.
#80 No
#81 Sí (tengo todo el día).
#86 Da igual el tiempo libre que tengas, vas a seguir estando equivocado
#10
Sí no tenemos en cuenta el contexto pues entonces apaga y vámonos. Es una revista de humor con lo que si bien se hacen eco de hechos reales su pretensiones no es informar ni ser veraces. Que pretendan decir la verdad con mas o menos gracia no les convierte en un periódico de noticias ergo no difaman sino se mofan que eso es otra cosa muy diferente.
Me cago en tu puta madre como hecho literal
Me cago en tu puta madre como exabrupto
Me cago en tu puta madre dicha la frase por un personaje acodado en la barra de un bar en una viñeta.
Contexto es la palabra mágica.
#27 ¿Entonces así por ejemplo estaría bien?
#79
Muy buena!
Ahora, como el contexto es una discusión sin más. Poniéndome en mis morros mi propio argumento y asumiendo que realmente no pretendes insultarme sino mofarte de mi opinión está perfecto.
#82 ¿Y cómo sabes cuál es mi pretensión? ¿Basta con decir que mi pretensión no es mofarme para publicar esa viñeta en prensa con tu nombre real?
Los que hacen estas cosas con políticos y religiosos claramente intentan insultar.
#85
Yo te he dicho el contexto en el que tú y yo personas que solo se comunican por comentarios de Meneame estamos debatiendo. Ahora te cuenta la RAE
Verbo insultar:
Del lat. insultāre 'saltar contra', 'ofender'.
1. tr. Ofender a alguien provocándolo e irritándolo con palabras o acciones.
2. tr. desus. Dicho de una enfermedad: Atacar, acometer.
3. prnl. Cuba. encolerizarse.
4. prnl. p. us. Sufrir una indisposición repentina que prive de sentido o de movimiento.
Y Mofa
De mofar.
1. f. Burla y escarnio que se hace de alguien o de algo con palabras, acciones o señales exteriores.
Tú has hecho mofa y yo por el contexto de la conversación no me ofendo ergo no hay insulto.
#10 Estoy esperando a ver cómo se desarrollan los acontecimientos de tu prueba, para comprobar en qué momento le tienes que pagar 40.000 euros por vulnerar su honor. Porque la ley es para todos por igual y demás.
#10 Dale mas fuerte.
Un strike tambien es censura y un baneo por dar tu opinion, tambien es censura y en meneame se hacen ambas.
El sultanato de meneame?
PD: Votar negativo para que desaparezca una noticia o comentario, tambien es censura. Aunque solo si lo hacen de derechas, sino es algo bueno y democratico.
#66 confundes censurar con que no llegue a portada (todo el mundo tiene acceso a nuevos), y confundes meneame con un periódico o un país...
#66 No es censura, en tanto en cuanto no existe moderación previa. Si la comunidad de Meneamé decide que no llegue algo a la portada pues no llega, y nada te impide publicarlo en tu blog o en otra comunidad.
No es para nada lo mismo que publicarlo en una revista y que un señor del gobierno te lo tenga que aprobar, o intente borrar todas las opiniones de un determinado signo sobre un tema determinado.
#5 vamos a hacer como hace momgolia pintarte a ti, a tu madre , tu mujer y tu vecino teniendo una orgia con sexo anal y lo publicamos a nivel nacional diciendo que eres un cacho de mierda y nosequemas como hace esta gente, a ver si tienes derecho al honor o ellos derecho a la libre expresion. Sguro que a tu familia le siente de miedo.
#20 O mejor, en vez de a su familia, a la familia del hombre al que mató.
#20 Un dibujo es un dibujo. Nunca la realidad. Si acaso una representación de ella. No sé si captas el matiz.
#20 te falta un "con los musulmanes no se atreven" para completar tu perfil.
#62 gran ejemplo de falacia del hombre de paja, deberian ponerla de ejemplo en la wikipedia
#20 Si el usuario #5 fuera un personaje público que ha vendido su vida privada, pues podría ser aceptable, en resto de casos no
#136 #72 y exactamente que ley dice que cuando alguien da una entrevista o sale en TV sus derechos constituacionales y garantias democraticas con respecto a la tutela judicial efectiva dejan de tener efecto y se convierte en un paria sin derechos?
#20 La familia de cualquiera no tiene nada que ver con la de alguien que ha ganado dinero, mucho dinero vendiendo la suya.... igual no lo comprendes.
#5 entonces te pasas poco por aquí.
#5 Como parece que sólo pueden insultar los del bando que gobierna, bien podría ser Insultanato.
A mi, Gonzalo Boye me bloqueo en Twitter por recordarle su pasado etarra.
https://elpais.com/diario/1996/06/15/espana/834789605_850215.html
#3 Bienvenido al club!
De todas formas, lo cierto es que Boye ya no está en la revista. Fue fundador, pero creo que ya está desvinculado. El ex-colaborador terrorista ahora es colaborador de la sexta.
#14 Tampoco nos rasguemos las vestiduras, eh? El gobierno está lleno de franquistas que se niegan a condenar la dictadura y a muchos no les parece tan mal. De hecho, protegen a un torturador como Billy el Niño y ahí los tienes, gobernando, con ocho millones de votantes y ellos no hacen sátira, que lo hacen todo superenserio.
#34 Te doy un 6/10 en intento de desvío de tema.
Fue Boye colaborador en el secuestro de Revilla y condenado por ello? Sí. Pues ya está.
#56 al menos pago por ello. Todavia estoy esperando a que salga el asesino de German, el de Cabacas, que los del GAL pisen carcel.....
#56 Goto #39
#34 y tú más!!
#3 y #14 De tu mismo enlace:
El tribunal absuelve, en cambio, a los tres acusados del delito de pertenencia a banda armada del que les acusaba el fiscal. Según el fallo, "la actuación de los acusados no ha superado el ámbito de comportamientos personales".
Ergo, ni etarra ni terrorista.
#39 Yo no he dicho que fuera terrorista. He dicho que fue colaborador de terrorista. Y eso es cierto: ayudó a éstos en el secuestro de revilla.
Y la prueba es que se comió unos cuantos años de cárcel por aquello.
Edito, porque me he releído: puse "ex-colaborador terrorista", cuando quise poner "ex-colaborador DE terrorista".
#47 en este pais comerte unos años de carcel en este pais solo significa que cuando aquellos los ladrones del gobierno necesitaban rellenar con algo los telediarios
#39 ya le jodiste su anécdota húmeda. O se dice zasca?
#50 Solamente por informarte: Boye fue condenado por colaborar con el secuestro de Revilla. Efectivamente no fue condenado por pertenencia, pero sí lo fue por colaborar en el secuestro.
De hecho, y aquí me estoy tirando un poco a la piscina, la carrera de derecho se la sacó en la cárcel.
Saludos.
#60 me referia al comentario de tiopio saludos
#39 #49 y encima le votan positivo.
#3 ¿Quieres un pin o un diploma acreditativo?
#3 Ya. A unos le hacen pagar 40.000 euros y a otros os bloquean en twitter. Super equiparable y pertinente tu comentario.
#3 pero si pone que fue absuelto...
Normal que te bloquee. Aguantar trolls no es de buen gusto para nadie.
#3 POBRECITO MÍO
#51 13 meses estuvo en prisión! Cómo tienes tantos huevos a venir a decir eso. 13 meses. Si quieres te lo recuerdo las veces que haga falta. Ese asesino borracho y maltratador pasó 13 meses en prisión por matar a un ser humano.
#51 Y por ello se le puede llamar eso, de lo contrario se incurriría en calumnias
#59 No le puedes llamar asesino porque fue condenado por homicidio imprudente, no por asesinato. Y habría que ver si puedes llamarle borracho porque se ha demostrado que una vez iba borracho. Uno puede estar borracho en un momento dado, pero no por ello se convierte en un borracho. Un borracho es otra cosa. No quiero decir que sea o no un borracho, sencillamente no lo sé. Lo que sí se es que no es un asesino, como mucho podría ser un homicida.
#91 Asesino de toros sí es.
#91 pues homicida borracho. Que no homicida y borracho.
#51 Fue mal juzgado y no pagó lo que debia. Por ser rico. Los ricos pueden pagar la justicia. Los pobres no
No me parece buena idea meter una foto de la cara de una persona para un asunto publicitario... joder se supone que tienen dibujantes.
#23 Si, eso pienso yo. No se debe usar la imagen de otros para obtener beneficios sin permiso.
#23 cierto, y es un famoso que vive de su imagen, dando entrevistas en el Hola y demás farándulas.
Matar a alguien borracho cuesta 181.000.
Hacer un cartel, 40.000
Chúpate esa, Torquemada!
#31 Se te han olvidado las penas de prisión en tu comparativa.
Una de la 6 condenas qeu recibió España en 2017 por parte del TEDH fue esta:
Paulina Rubio contra España
En uno de esos casos la demandante fue la cantante mexicana Paulina Rubio. En 2005 promovió una acción civil para proteger su derecho al honor y a la vida privada. El demandado fue su anterior agente, F.B., que hizo unas declaraciones en medios de comunicación sobre la orientación sexual de Paulina Rubio y la relación tormentosa que había mantenido, supuestamente, con su pareja, las humillaciones que le habría infligido y su papel en el consumo de estupefaciente
Los tribunales españoles desestimaron al demanda
Según el TEDH, “el hecho de que la demandante, cantante de profesión, es conocida como artista por el público español, no implica necesariamente que sus actividades o comportamientos en el ámbito privado puedan ser considerados de interés general. […] Incluso si este interés del público existe realmente, así como existe un interés comercial de las cadenas de televisión que emiten este tipo de programas ‘sensacionalistas’, en este caso estos intereses deben, uno y otro, quedarse en segundo plano ante el derecho de la demandante a la protección efectiva de su vida privada'
https://confilegal.com/20171220-tribunal-europeo-derechos-humanos-condeno-espana-5-veces-2017/
#21 España fue condenada en 2017 por el TEDH por no proteger el derecho al honor y a la vida privada de Paulina Rubio.
#21 Pero Paulina no VENDIO su vida privada.... el torero SÍ.
Que mal me caen estos de Mongolia, mal gusto, tontos del culo, y sin ninguna gracia.
Uy, qué penita.
A ver cuántos “mongolos” (lectores de Mongolia) les pagan la ,ulta.
A mi lo que me jode es que pidan pasta para la "caja de resistencia". A ver, una caja de resistencia debería ser para tener pasta para montar manifestaciones, campañas divulgativas, etc. No para pagar chistes malos que,para ganar atención, se pasan de frenada.
A apoquinar ellos, y si no, bancarrota y que formen otra revista.
#43 que los rescate el gobierno.
#43 el que se pasa de frenada? Que un tipo pase 13 meses en la carcel por matar a otra persona en la carretera? Ah no, el problema es satirizar sobre el tema.
#68 Venga, pues ya les estas donando para la "caja de resistencia".
#92 no hace falta que te vayas por la tangente para evitar hablar de la noticia en sí.
Esa libertad de expresión de moda
#11 lo que está de moda no es la libertad de expresión; lo que está de moda es la censura y los ataques a la libertad de expresión, que por cierto, ya no hay en España aunque la proteja la Constitución.
40.000€ por reirse de un borracho asesino.
Como para tocar al rey...
#67 #76 No es asesino, es homicida.
Yo creo que la pena desproporcionada viene por la cosa de "entradas en ticketmaster".
Otra que vamos a tener que pagar todos cuando llegue un tribunal europeo a decir que esta condena vulnera la libertad de expresión.
¿En serio es esta la portada? (Es lo que me ha salido al buscar)
¿40.000 € por esta chorrada? Madre mía...
#98 la portada creo que de todas las que tiene mongolia... es la más suavecita. La swntencia es para joder a la revista
De las pocas condenas que consiguen poner en aprietos a una empresa por una multa impuesta. Los jueces deberian tener en cuenta que pasarse con las multas puede poner en riesgo muchos puestos de trabajo. El problema es que con las grandes empresas siempre se quedan muy cortos las multas respecto a lo estafado y a sus grandes beneficios y deben haber pensado que las pequeñas pueden asumir las mismas condenas, sino no me lo explico. Bueno, si hablamos de una justicia que incentiva la censura sí que me lo explico.
#24 Eso que propones es perturbador. No puedes cambiar las condenas en función del tamaño de la empresa porque entonces no solo sería injusto sino que se podría segmentar aún más las empresas en diferentes sociedades para evitar multas.
ponganle en nombre que quieran pero democracia no pls
Igual darle dos buenas ostias sale más barato, que ya puestos lo pregunto por si alguien lo sabe.
Este país está pidiendo a gritos justicieros al estilo Charles Bronson.
40.000 + abogado+ procurador + las costas del juicio....facilmente a 60.000€ la broma.
Cuanto pagó ese hombre por matar a otro mientras conducía borracho?
#77 180K y 13 meses en chirona + nosecuánto en tercer grado.
Visto lo visto, sale mas rentable ir por la vida matando toros, conducir ebrio y matar a un ser humano en la carretera que publicar un montaje donde se pone, en tono satirico, en relieve el pasado de este hombre.
Que haya estrellado un ovni no es real, que haya matado a una persona, si lo es. Poco mas de un año frente a 40.000 euros por un montaje. Lo que hay que ver.
Que cada billete que le entreguen a este excremento este pasado por la raja del culo despues de hechar una buena mierda, 40 mil euros de billetes cagados.
#84 Cocainomano, no me digas mas....
Haces el ingreso en la cuenta del juzgado, y estos, ingresan en tu cuenta bancaria, asi que imaginate la mierda que iba a tener el en cada billete, 0.
Hay que pensar las cosas con logica.
¿honor un asesino? manda huevos
#28 Todos los humanos, por el hecho de serlo, lo tienen. Independientemente de sus actos.
¿el honor de ser un asesino de animales y un asesino alcohólico al volante? Ojala se gaste el dinero en medicinas.
Esto les iba a pasar tarde o temprano con cualquiera, hasta a mi hay veces que me parecen autenticas barbaridades algunas cosas que dicen
#1 Este borracho asesino mintió impunemente en un juicio. Borracho y asesino.
Y sin escrupulos.
Denunciame
#35 repito "con cualquiera" hay veces que se pasan tres pueblos y no hablo de este caso
#45 Se llama democracia y libertad de expresión....¿comprendes el "conceto"?.
Como si se pasan 6 pueblos...eso es la libertad de expresión. Podrá no gustarte o estar en desacuerdo en lo que digan, pero NUNCA puede ser nadie condenado por eso.
#35 por ello fue juzgado y encarcelado.
#51 Juas Juas Juas
Justicia española... ¿la misma para un torero que para el resto de los ciudadanos? ¿O la misma para una hija del rey que para el resto de ciudadanos?
https://allegramag.info/ortega-cano-cadena-custodia/
#35 Pinky-e vaya saliendo en silencio. Respeto 0 ante asesinos
#35 El director de la revista Mongolia fue condenado a 14 años de cárcel por colaborar con ETA en los secuestros de Revilla y Colón de Carvajal, así que tal para cual.
#35 tu comentario es acertado, pero creo que #1 tiene bien de razón (quizá no en el caso de Ortega Cano)
En algunos casos se pasan ... y también debe existir derecho a que no se difame a uno....
#35 Un acusado puede mentir en un juicio, está en su derecho. Quienes no pueden mentir son los testigos.