Portada
mis comunidades
otras secciones
#20:
#11 Ya está arreglado el enlace.
#15 Sí, sí incumple la licencia, porque la GFDL permite reutilizar contenidos con varias condiciones, entre las que destacan: 1.- citar al autor o autores originales y 2.- Mantener la misma licencia, y la página de Moncloa tiene un bonito (c) Todos los derechos reservados en la parte de abajo.
#15 Sí, sí incumple la licencia, porque la GFDL permite reutilizar contenidos con varias condiciones, entre las que destacan: 1.- citar al autor o autores originales y 2.- Mantener la misma licencia, y la página de Moncloa tiene un bonito (c) Todos los derechos reservados en la parte de abajo.
#15:
#11 El enlace es este: http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%81ngeles_Gonz%C3%A1lez-Sinde
Y la noticia es errónea. A pie de página dice "Contenido disponible bajo los términos de la Licencia de documentación libre de GNU": http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Texto_de_la_Licencia_de_documentaci%C3%B3n_libre_de_GNU
Debería citar al fuente por respeto, pero no incumple la licencia. ¿no?
Corregidme si me equivoco gurús.
Y la noticia es errónea. A pie de página dice "Contenido disponible bajo los términos de la Licencia de documentación libre de GNU": http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Texto_de_la_Licencia_de_documentaci%C3%B3n_libre_de_GNU
Debería citar al fuente por respeto, pero no incumple la licencia. ¿no?
Corregidme si me equivoco gurús.
#6:
Pues que se los denuncie, como a otros se ha hecho, así se demostrará cuanto va esta señora de enterada por la vida, en un tema que se le queda grande como para tenerlo de cargo.
#1:
Como se mosqueen con esta noticia, censuran Wikipedia.
Comentarios
#11 Ya está arreglado el enlace.
#15 Sí, sí incumple la licencia, porque la GFDL permite reutilizar contenidos con varias condiciones, entre las que destacan: 1.- citar al autor o autores originales y 2.- Mantener la misma licencia, y la página de Moncloa tiene un bonito (c) Todos los derechos reservados en la parte de abajo.
#2 Monclown... sin más, que mira que son payasos.
Monclowned!!
Como se mosqueen con esta noticia, censuran Wikipedia.
#11 El enlace es este: http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%81ngeles_Gonz%C3%A1lez-Sinde
Y la noticia es errónea. A pie de página dice "Contenido disponible bajo los términos de la Licencia de documentación libre de GNU": http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Texto_de_la_Licencia_de_documentaci%C3%B3n_libre_de_GNU
Debería citar al fuente por respeto, pero no incumple la licencia. ¿no?
Corregidme si me equivoco gurús.
Pues que se los denuncie, como a otros se ha hecho, así se demostrará cuanto va esta señora de enterada por la vida, en un tema que se le queda grande como para tenerlo de cargo.
#26 #27 Aunque no soy para nada un experto en licencias, y seguro que hay otros usuarios que te lo pueden aclarar mejor, creo que efectivamente se pueden publicar distintos contenidos con distinta licencia en una misma página (por ejemplo, los textos con una licencia y las imágenes con otra).
Sobre la compatibilidad de GFDL y CC, precisamente en este momento se está votando la posibilidad de hacer compatibles ambas licencias (aunque no cualquier CC, sólo la CC-BY-SA. (wikipedia-abre-votacion-sobre-migracion-licencia-creative-ing)
#28 Realmente, lo de menos en la noticia es que el artículo sea el de González-Sinde. Y no, la noticia no es errónea, mira en #20. La página de Moncloa no tiene licencia GFDL ni cita a los autores, así que incumple la licencia de publicación de la Wikipedia.
#4 Pues sí, hay centenares (o miles) de páginas que copian a Wikipedia sin citarla. Pero este caso es especialmente llamativo, porque los que supuestamente han copiado a la Wiki son nada menos que el Gobierno -o los funcionarios que dependen de él, vaya-. Tanto hablar de derechos de autor...
#6 Hombre, tampoco le vamos a echar la culpa de esto a González-Sinde personalmente... En casos como este lo que se suele hacer es pedir a la página web en cuestión que retire el contenido o, mejor aún, que lo mantenga pero cumpliendo la licencia GFDL de la wiki, lo que fundamentalmente implica a) citar a los autores originales y b) volver a publicarlo con la misma licencia.
Tengo una duda mi importante al respecto de las licencias libres. A ver si alguien me la aclara:
Caso 1: Tengo una web con 500 páginas y en un par de ellas cojo textos de la wikipedia y los copio/pego. Pongo enlace a la fuente y todo eso. ¿El uso de textos GFDL estas 4 o 5 páginas implica que toda la web deba ser GFDL?
Caso 2: Escribo un artículo y le pongo una licencia (C). Para ilustrar el artículo cojo una foto de la wiki, que modifico para adaptar a mis necesidades (le cambio el tamaño, por ejemplo) ¿Todo el artículo debe ser entonces GFDL o solo la foto modificada?
Caso 3: Similar al anterior. Realizo un estudio o trabajo. En dicho estudio cito textos de la wikipedia y los pego tal cual. ¿Debe por tanto el estudio entero ser licenciado como GFDL o se cumple la licencia citando la procedencia y licencia aplicable de las citas? (Nota, presupongo que no modifico el texto)
Yo pienso que la respuesta es no a todos casos y que la reutilización de la obra se refiere a la propia obra, no a obras mayores donde esta pueda ser incluida y que hayan sido realizadas desde cero.
¿Me equivoco o no?
Nota: Mi pregunta no es referida a este caso concreto sino en general
A ver si este funciona
http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%81ngeles_Gonz%C3%A1lez-Sinde
A mí no me parece que puede haber inspirado el perfil oficial, pero no es una copia punto por punto, ni mucho menos.
http://www.la-moncloa.es/ServiciosdePrensa/NotasPrensa/MPR/_2009/ntpr20090407_Ministros.htm
. Seamos serios en las críticas.
#28 Que razón tienes. Y fijate que avisé en #11 que no funcionaba el enlace que hay en el blog. ¿cómo han podido comprobar si es una copia o no? Luego, cuando avisé lo cambiaron en el blog. Me lo contó el propio interesado en #20. De donde he deducido que esto, además, puede ser spam.
@santiperez
Santiperez puede ser bilbaolimerick o al menos lo menea demasiado.
Pero qué más da si pone Sinde en el título. Ni es exactamente una copia, ni funcionaba el enlace, puede ser un autobombo para conseguir lectores y todos tan contentos mientras ponga Sinde.
#26 Y otra duda. La wiki, a día de hoy es GFDL. Mi web es CC. ¿Puedo poner textos de la wiki en mi web sin tener que cambiar la licencia de la misma?
¿Eso es una copia? ¿Porque cita los mismos hechos?
Derechos de Autor para el creador de la biografía.
Ladrones!!!!
Delincuentes!!!!
Si eres Legal eres legal!!!!
No funciona el enlace puesto a la wiki, así que no se puede comprobar lo que dice el bloguero. Mi voto por lo tanto...Lo que me extraña es que nadie lo haya comentado antes. A lo mejor alguien se ha borrado el artículo de la wiki.
Lo que pasa es que no sabían qué currículum avala a esta señora como ministra y había que coger datos de algún sitio.
Pero tampoco podían reconocer que le dieron el cargo simplemente por enchufe de la SGAE y sus amigos, y que no sabían nada de ella.
#15 lo que te dice #20 (yo iba a poner lo mismo)
#37 #41 #42 Hola, Matix, gracias por el otro meneo. Sí me gustaría aclarar una cosa: que el envío del post original sea en cierta medida "spam", porque meneé mi propio blog, no invalida la veracidad de lo que afirmaba en el post. Vistas las similitudes entre ambos textos (la nota de prensa de la ministra y el artículo de Wikipedia), me tomé la molestia de analizar el historial del artículo, ver en qué momento se habían añadido las frases copiadas, y en qué dirección se podía haber producido la copia. Y puedo asegurarte que si hubiera descubierto que era Wikipedia la que copiaba a Moncloa, habría borrado esas frases inmediatamente, o las habría vuelto a redactar citando a Moncloa como fuente.
Respecto al otro blog que citas, y que yo también citaba en mi blog, es exhaustivo en cuanto a las similitudes, pero en cambio no se preocupa de investigar quién ha copiado a quién, por lo que podía ser erróneo.
A este paso...
Categoría González-Sinde YA!!
Como se nota que es poner Sinde y llega a portada. Noticia totalmente errónea como bien dice #15
Hacemos las normas para los demas
y las excepciones para nosotros
¿Será esto lo que pasa por la cabeza de nuestra ministra? Parece fácil lo de el tema de la piratería. Si me fastidia a mi o a mi cine , es piratería. Si considero que es una chorradilla sin importancia y no me fastidia a mi, no es piratería. Además no soy un sinvergüenza al hacer películas que son un aburrimiento y decir que el cine español lo hunde Internet.
Anormal no, lo siguiente. Pero como tienen los huevos a plagiar a la wikipedia si son los defensores del copyright. Que la denuncien y punto, ya veras que risas nos ibamos a echar con la menestra de la sgae.
#37 Perdona por insistir, pero acabo de hacer un meneo porque el bloguero ha reconocido que podría ser "spam"
Quince minutos de fama gracias a un spam bloguero
Quince minutos de fama gracias a un spam bloguero
bilbaolimerick.blogspot.com#24, se denomina perjuro al que comete perjurio.
http://es.wikipedia.org/wiki/Perjurio
perjurio es jurar en falso, mentir bajo juramento.
#37 Sí me he leído la noticia. A lo mejor otros no, porque el enlace del blog a la wikipedia ni siquiera era correcto cuando yo voté como explico en #33. Donde además he creído descubrir un spam. Lo que hay que ver es quién copió a quién en esas secuencias de palabras que se repiten. Lo mismo ambas son responsabilidad de un curriculum escrito en otra parte. Y ni siquiera se puede descartar que ambos escritos sean del mismo autor. ¿no? Tengo que reconocer que cuando contesto ha pasado el fin de semana y el ministerio no ha respondido a la crítica, con lo cual debe tener razón.
En cualquier caso, lo que más me importaba en el enlace que me criticas era que el enlace no funcionaba. Como reconoció el propio meneante y bloguero en #20. Él haciendo spam y la gente reconociéndoselo con sus votos. Pues vale, que le vamos a hacer. Lo demás, por mi parte, son simples opiniones. Como las de los demás.
En este enlace, de un blog crítico con la minista, se explica mucho mejor todas las similitudes.
http://jrem.internautas.net/1219.html
#35 Una comparación de las palabras que son exactamente iguales en ambos textos: http://jrem.internautas.net/1219.html
Eso no puede ser casualidad...
Estoy seguro de que en muchos otros sitios copian a la wiki. Apuesto a que ha sido el típico enchufado que se pasó a carrera copiando los trabajos que hacía.
#26 Pues la respuesta es sí a todo. Al menos en software, la GPL es así, y creo que en la licencia GFDL también. Sí quieres distribuir tu material con otra licencia, lo único que tienes que hacer es utilizar material con licencias que te permitan hacerlo, pues nadie te ha obligado a incluir material de la Wikipedia. Miralo de este modo, si haces un disco con tus propias canciones junto a una sola canción de otro autor, pues vas a tener que venderlo bajo las condiciones que te fije ese autor. Generalmente la condicion que te fija el autor es que le pages derechos, pero en esta otra licencia la condición que te fijan es que lo publiques con licencia libre.
#28 Escuchar lo que uno quiere oír es distinto de biendecir.
¿Para cuando una denuncia contra el ministerio?
En la Wikipedia no se aceptan los contenidos originales, sus artículos deben derivar de los originales (citar, por eso lo de "cita requerida").
El artículo en Wikipedia sobre Gozáles-Sinde cita a varias fuentes, y Moncloa puede haberse basado en las mismas fuentes. http://es.wikipedia.org/wiki/Ángeles_González-Sinde#Referencias
Comprended que citar a una fuente como la Wiki no viste mucho
Pues, si para defender a la ministra, recurren a la Wikipedia y sin citarla, es que tienen pocos recursos y mucho morro.
#28, como bien dice #15, que algún gurú le corrija... como hacen en #20
¡Haz lo que digo, no lo que hago!
¡Piratas!
¡Delincuentes!
deberían haberlos citado. No obstante para el que crea que wikipedia es una enciclopedia democrática...una cosa es limpiar inutilidades y otra es limpiar a portaciones que todos hacemos y allí perjuro que hay censura.
¡Están robando a sus autores! fuuuuuu
Me ha encantado un comentario de antes: Si eres legal, eres legal... nunca mejor dicho.
#19 Tú ni te has leído la noticia ni te has molestado en comprobar nada. Pero por favor, no te cortes, tú opina que es gratis.
Alguien copia, de eso no hay duda
más cara que espalda
Esto demuestra la "cultura" de la gente que nos gobierna... eso o son unos ladrones! que elijan!