Moody's: La eólica y la solar hacen que la generación térmica sea menos competitiva en Europa [ENG]

#6   #1 es que las energías renovables atacan una de las bases del sist. capitalista: generan dinero a partir de la nada o algo difícilmente privatizable.

#18   #5 Hace años que la eolica y la fotovoltaica son mas baratas que el petroleo. Con lo que estan compitiendo es con el carbon y el gas... el petroleo ya se ha quedado fuera de la competición

#2   #0 ¿Manos competitiva? ¿Se refiere a un torneo de pulsos o algo así?

#12   #10 Y aun así hay que aguantar a gente diciendo lo malas que son las primas a las renovables y lo necesario que es eliminarlas.

#3   #1 Claro! que si no se les cierra el chiringuito.

#19   Es curioso que se diga que los gobiernos deberían ayudar a las térmicas para garantizar la regularidad de servicio pero en España no se impulse la conexión de balance neto masivo, con la consiguiente inyección de energia a la red que supondría

#15   Que asco de crear un sistema basado en la "competitividad", en tener que generar siempre beneficios, etc... Joder, que hay cosas a las que no se le puede buscar rentabilidad porque lo que importa es la rentabilidad social.

#39   #9 No sé hasta que punto pagar el 90% del coste se le puede llamar incentivar.

Desde mi punto de vista a la fotovoltaica la han intentado meter donde no le corresponde. Se adapta mejor a un uso doméstico, familiar o de pequeña empresa.

#4   Es Moody's, no Moddy's...

#26   Pequeño analisis de como se juega con el lenguaje: en el momento que las renovables pueden ponerse en el mercado a un precio menor que la termica, la termica se ve obligada a ser mas eficiente y bajar los precios, o quedarse fuera del mercado. Es lo que se conoce como 'libre mercado' y obliga a las empresas a ser mas competitivas si quieren seguir en el.

Es decir: no es que la generacion termica sea menos competitiva, sino que las renovables lo son más, y obligan entonces a la termica a ser más eficiente o perder cuota de mercado. El efecto global es que la produccion de energia se vuelve más competitiva y en principio (debiera) más barata, lo que aumenta a su vez la competitividad del resto de la industria. Adam Smith en estado puro, liberalismo del de verdad, no del de mamandurrias.

Analisis de Moody's: "La eólica y la solar hacen que la generación térmica sea menos competitiva en Europa". Cada uno que saque sus conclusiones...

#21   #13 Para ser justos con los costes, habría que ver el coste en contaminación de la generación de energía de una y de otra forma, además, que si los molinos y placas se fabrican aquí, ahorramos en importaciones y se gana en independencia energética. A veces no sé cómo se hacen ciertas cuentas, pero yo creo que es preferible pagar algo más, si ese importe se queda aquí, que pagar menos, pero que prácticamente todo se vaya fuera...

#29   #22 A mi me parece que tú no es que juegues con las palabras, simplemente distorsionas la realidad... ¿me puedes decir donde se producen MWh renovables que puedan competir sin prima con convencionales? Hasta ahora lo único que he oído es que se están proyectando y no sé si montando fotovoltaícas que no llevarán prima, oí de una en Murcia y otra en Extremadura... pero todavía no sé que haya ni un sólo MWh producido de tal manera.

#36   #26 En tu argumentación falla el son más competitivas en mercado porque obtienen por otras vías sobreprecios a su producción.

Ejemplo de España, el precio medio de mercado este año está entorno a los 48 €/MWh sin embargo eólica y fotovoltaica están teniendo una retribución media total de 86 €/MWh y 442 €/MWh (CNE) respectivamente, además de que por ley tienen preferencia para despachar su producción frente a las tecnologías de regimen ordinario. Esto no lo veo yo mucho del libre mercado del que hablas...

#7   #1 Te refieres a que las termicas tienen que competir por intentar vender un MW a 50 €, mientras que la eólica y la fotovoltaica tienen garantizada la venta de toda su generación y cobrandola 90 € y 450 € respectivamente.

#6 Las renovables viven de dos subvenciones, la primera es que no tienen competencia y tienen garantizada la venta de toda su generación.

La segunda subvención es que no cobran el precio de mercado (50€/MWh), cobran el doble la eólica y 9 veces mas la fotovoltaica, es un chollo cobrar 450 €/MWh y sin tener que competir por intentar vender tu energia (todo garantizado), cuando las termicas cobran 50 €/MWh.

No tiene nada que ver con un sistema capitalista o comunista, las cosas subvencionadas por el estado siempre han funcionado en ambos sistemas.

#14   #1 y de empresas petroquímicas amantes del Fraking como Basf

#32   #30 Kioto es un paso, pero es muy difícil de cuantificar económicamente el impacto de las emisiones a la atmósfera y ni de lejos se paga con lo que impone Kioto. Y no me pongas a la nuclear como 'no emisiones', porque, sí, no expulsa CO2, pero terminamos con unos bidones radiactivos preciosos y que hay que almacenar y vigilar ¿durante cuántos años? ¿En el precio del MW de nuclear está incluido el mantenimiento del cementerio nuclear durante miles de años?

#37   #31 Vale mi error, gracias por el link.

#28   #23 ... no.

#31   #23 Mira antes el diccionario. lema.rae.es/drae/?val=ver <- Dale a conjugar.

#17   Al final es don dinero el que importa, si hubiera energia gratis renovable e ilimitada, alguna de estas agencias propondría bombardear los aerogeneradores y placas solares, porque hacen mucho daño al negocio.

#30   #21 Es una razón, y la geopolítica cuenta, así como la balanza de pagos, pero a mi como consumidor y contribuyente... porque esta es otra, aunque dejase de gatar luz, pagaría prima vía impuestos... no me consuela en absoluto. En todo caso en cuanto a emisiones ya existe la norma de Kioto, y en cuanto a no emisiones está la nuclear.

#44   #26 Lo de #29 iba para ti y no para #22

#27   Hace tiempo (apenas 10 años) los productores de moviles pequeños, ganaron la batalla a los que producian moviles tipo ladrillo. Habia una competencia que ganaron los mas pequeños.
Los coches, cada vez van consumiendo menos gasolina, se apuesta por los hibridos (todavia poco) y ganaron a los que consumian mucho, y en breve los hibridos ganaran a los de gasolina/gasoleo. Se tienen que adaptar.
Si Moody's tiene intereses en termicas, es su problema, que apoyen o invirtan en solar y eolicas y dejaran de apoyar producciones energeticas obsoletas.

#35   #13 ¿Como te fias de lo que dice MOODY'S?, la misma que manipuló junto con GOLDMAN SACHS las cuentas griegas para que entrara en el euro.

#42   Próximo estudio de Moody's: la existencia de la policía daña las inversiones de la mafia. Solución: eliminar la policía.

Vaya panda de frikis, por dios.

#24   Bueno vemos que Moody´s tiene mucha pasta metida en las eléctricas... humm mala cosa.

#25   Meneame celebrando un análisis de Moody's. Ver para creer.

#34   Dale pasta gansa a Moodys y dirá lo que quieras............. si necesitas que la gente crea que el cielo es de color rojo, ellos se encargaran de que to dios lo vea de ese color y que se tome por loco si alguien dice verlo de color azul......

#40   #12 y como verás esto esta lleno de mercenarios ... no se cuanto pagarán por post las electricas pero a lo mejor alguno paga aquí su hipoteca.  

#16   ¡Oh, vamos!, las térmicas se pueden reinventar, usando como combustibles los desechos (como actualmente ya se hace en pequeña escala). De esta forma, matamos dos pájaros de un tiro (eliminamos desechos no valorizables, y además, disminuye el uso de combustibles fósiles (que creo que son los que se usan). Y más que premiarlas, lo que hay que hacer es que se haga el paso hacía ese tipo de "incineradora".
Vamos, que estos lo que quieren es que sus "hamijotes" sigan chupando del bote u____u''.

#33   #16 con la quema de toda la produccion de residuos de España susceptibles de generara energía no superarías los 1000 MW. Mas o menos una sola central nuclear (numeró muy gordo) que no digo que no este bien, solo que hay limitaciones

#43   #6 WTF vale ahora resulta que el capitalismo esta intrinsicamente ligado a que no se desarrollen energias renovables. El capital necesario para obtener esa energia si es privado salvo que la gente fuera capaz de hacerla fotosintesis con la piel y transimitir la electricidfad por los dedos tu frase no tiene ningun absoluto

#11   Erronea, el artículo no dice nada de que las renovables hagan la generación térmica (entiendo que se refiere sólo a fósiles) menos competetiva como tecnología de generación de electricidad, sólo hablan de su calificación crediticia de las empresas productoras con esas tecnologías, del rating que les va a otorgar y que influirá en su capacidad de financiación, cosa que no tiene que ver en absoluto con el precio al que producen su energía, ya que aunque es evidente que las fuentes fósiles se han incrementado fuertemente de precio en los últimos años, eso no ha hecho que el coste de su MWh sea mayor que el de las renovables.

Con lo que sí tiene que ver es con que ya no son las tecnologías hegemónicas para la producción electrica... pero eso no tiene nada que ver con su competitividad sino con decisiones políticas, como a estas alturas todo el mundo debería saber www.desdeelexilio.com/2011/04/11/primas-a-la-produccion-de-electricida ¿o es que, por ejemplo en España, en torno a 5.700 millones €/año (cogeneración excluída) para los próximos lustros no tiene nada que ver con que desplacen en el mercado a la termogeneración al margen de su competitividad real?

#13   #12 Ciertamente a mi no me parece que haya que primar energías al menos de la forma en que se está haciendo, me parece que la hipoteca que vamos a pagar en los aproximadamente 25 años que duraran superará rescatar 2 veces a Bankia, por poner un ejemplo. Si pese a todo a ti te parece una política adecuada, defiéndelo, pero conmigo al menos hazlo con todos los datos encima de la mesa o pensaré que me estás tomando el pelo, como pienso que me lo han tratado de tomar estos últimos años... y hablando de datos y de primas... sorpresa! mira lo que dice Moody's, menudo efecto colateral de la promoción de renovables si se da:
"... Moody's notes that many European countries are considering the introduction of capacity payments to incentivise thermal generators to remain online..."

Y luego ya puestos a analizar algo más del artículo, hay 2 cosas realmente llamativas:
"... The European Commission continues to address the potential balancing and stability problems by promoting interconnection..."
y
"... Some European utilities are considering electricity storage as a means to manage the impact of further increases in renewable energy. In Italy, Terna - Rete Elettrica Nazionale S.p.A. (Baa1 negative) has earmarked €1.0 billion to invest in batteries and E.ON AG (A3 stable) has commenced construction of a 2 megawatt hydrogen electrolysis plant in Germany. While these emerging technologies are currently small-scale and prohibitively expensive, Moody's cautions that storage does have the potential to further negatively affect peak power prices and would increase the competitiveness of renewables -- a credit negative for thermal generators..."

Es decir, se plantean y realizan fuertes inversiones en infraestructuras que servirán para transportar energía entre regiones dando flexibildad a la producción y el mantenimiento de la cobertura de la demanda... lo que hará más competitivas a las renovables en el sentido de no estar al albur de los elementos... pero curiosamente esas fuertes inversiones que soportaremos via tarifa o impuestos, resulta que lo que no hacen es restar competitividad a las renovables... es un juego el lenguaje, competitidad económica, competitividad técnica, competitividad crediticia... habrá que aprender a jugar para que no jueguen con uno.

#23   #5 Ese "vi" lleva tilde, si no, confunde

#38   Lo que me extraña es que no hayan salido en tromba los mercenarios de las eléctricas a descalificar el artículo..... a lo mejor es por que es de Moody's , esos benefactores de la humanidad.... ah, no ya apareció #36, #35, #34.... y que karma tienen mirusté.