Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
El karma está pa' gastarlo. 
No obstante, a pesar del nazional-catalanismo, yo meneo.
No obstante, a pesar del nazional-catalanismo, yo meneo.
#51:
#50 El hecho de no haber votado la constitución no es un argumento. Nadie de las personas vivas en Estados Unidos, ni siquiera el abuelo de ninguna de las personas vivas actualmente, votó la constitución estadounidense. Estoy a favor de reformar la constitución, pero hay argumentos de verdad sin recurrir a la tontería de que no fue votada por mucha gente actual.
#3:
#0 10 afirmaciones que sustentan el soberanismo catalán y no son verdad
#ListaChorra
#ListaChorra
Comentarios
El karma está pa' gastarlo.
No obstante, a pesar del nazional-catalanismo, yo meneo.
#2 #5 Ya, pero qué le vamos a hacer. El artículo es tan demoledor que al menos creo que debe quedar constancia aquí. Con que algunos lo lean y con el debate me doy por satisfecho.
#7 Tan tan demoledor que el punto uno solo lo he oído de unionistas.
#20 Claaaaro. Evalúas la verdad según el enviante, no el contenido..
Hasta luego
#7 Donde dije digo digo diego, tienes 4 páginas de comentarios denunciando AEDE
https://www.meneame.net/search?u=ikipol&w=comments&q=aede
Estos son mis principios pero si no me convienen, los cambio
cc #9 sólo va contra los "principios" del que envía, que ha tumbado cientos de noticias por ese motivo. tremenda hipocresía
#24 Ya he comentado que merece la pena la reprimenda en negativos. No me he quejado ni he atacado a los que lo hacen, hijo.
Ad hominem un poco pueril te ha salido, mi querido padhawan
#7 Vamos a ser sinceros, el debate te interesa una puta mierda. Lo que te interesa es auto afirmarte en tus convicciones.
A ti cualquier argumento a favor del referéndum te resbala completamente y solo estás interesado en conocer los argumentos en contra, tampoco pasa nada si es así, estás con la mayoría.
#27 Buen ad hominem, hijo. Saluditos
#29 "Uso expresiones en latín de las que desconozco el significado", saluditos.
#34 Pues no las uses, hijo. No las uses. O mira en la wikipedia lo que significan.
#36 Te vendría bien seguir tus propios consejos de vez en cuando, igual hasta aprendes algo.
#46 No te enfades. La ignorancia se combate leyendo. Mira, te pongo el enlace: https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem
#47 Enhorabuena, ya tienes el enlace, solo te falta leerlo.
#27 al igual que a los independentistas? O esos son seres de luz completamente informados y deseosos de contrastar las verdades?
#94 al igual que los independentistas. Si realmente le interesara el debate, debatiría, no se limitaría a esperar comentarios que le den la razón y a contestar con chorradas como lo del ad-hominem (pista: para que sea ad-hominem hay que afirmar que algo es falso, cosa que no hice, pero eso a él le da igual, es un cuñado como cualquier otro que solo está interesado en hacerse el listo y realizar un circle-jerk con aquellos con los que está de acuerdo). Espero que los amantes del "debate" (sinónimo de "nosotros tenemos la razón y vosotros no porque es así y por nuestros cojones") sigáis "debatiendo" con vuestros negativos a todo aquello que no vaya en la línea de vuestro pensamiento único.
#99 los amantes del debate, debaten, no se entretienen, como tú haces, en alusiones personales.
Por favor, explícame mi línea de pensamiento, que te veo muy puesto.
#5 te lo mereces.
#5 mira, iba a menear la noticia por ser quizas interesante, hasta que te he visto llamar a los catalanes nazis tan alegremente y se me ha pasado. El negativo te lo dejo para ti y para la noticia.
Aprende lo que es el nazismo, inculto, analfabeto.
#41 Lo aprendo día a día viéndote a ti y tu camarilla. Tenéis el nazionalismo muy dentro.
El negativo puedes cascármelo o endiñártelo por el ojal; me la pela.
Besis.
#48 eres tan inútil que ni tan siquiera me has preguntado si soy indepe, directamente lo has asumido porque te he "regañado" por utilizar connotaciones nazis. Para que sigas haciendo el ridículo te diré que no soy independentista, que no quita que la gente como tú me da bastante ascopena. Estoy seguro que sabes hacer mejores cosas que insultar a los que no piensan como tú y etiquetarlos de nazis, y si no es así, haztelo mirar.
#100 ...te diré que no soy independentista...
karmo
#41 Nadie a llamado nazis a los catalanes. A ver si eres tú el analfabeto...
#41 Lo de nazis lo ha dicho este tío.
Tampoco es para negativizar el envío de@ikipol.
medio AEDE
#2 A menear entonces.
#6 Eres libres de votar... Oh wait, justo eso es lo que pide Cataluña
#9 Aquí en menéame dejamos votar a los catalanes
#9 ¿Catalunya pide votar noticias en menéame? ¡Haber empezado por ahí, hombre, que casi os crujen por un malentendido tonto!
#9 Lo que no sería libre sería decir que como es noticia aede, solo voten los partidarios de medios aede.
#2 No va contra la normas enviar medios AEDE.
Yo meneo.
#2 Hasta la polla me tenéis.
Muy interesante la lectura.
#1 Por algo eres el troll #1 de meneame, único usuario ignorado por
zoezoe
#26
No la nombres que comienza a provocarme para que entre al trapo 
#31 ¿Es mujer?
Creo recordar que era un comedoritos, a mi me agrego como amigos para insultarme basicamente, luego, cuando se harto de froferir de mi, me desamigo.
Y ya me ha aplicado 2 "correctores", no le caigo bien
#35 Ah, no sé. Creía que por la forma de expresarse era femenina. No sé, la verdad.
#37 Sino me equivoco es comedoritos, aún recuerdo la foto de la kkd en madrid, dos opciones: o una bella mujer o un comedoritos! ahora: ¿Cual es meneante?
#1 Voy a disfrutar de este momento. 😈
#39
#1 Y objetiva, y de calidad...
#1 Articulo muy completo, me ha venido bien leerlo, gracias por el envío.
#1 Completamente irrelevante.
Al margen de las manipulaciones de datos que haga, es como una tia que quiere el divorcio y el marido está todos lo putos días escribiendo "10 razones por las que es mejor que no te divorcies de mi" "divorciarte de mi es para peor" "7 razones por las que no tienes derecho a divorciarte de mi" "si te divorcias te mi aplicaré el artículo 155 y apareceré con un palo en tu puerta" "si te divorcias de mi te quitaré la tarjeta del gimnasio y vetaré que te den una nueva" "10 razones históricas para seguir casados" y así todos los putos días.
Al final la tía querrá divorciarse aunque solo sea por hartazgo.
#74 el problema es cuando la tía quiere divorciarse porque le han contado trolas del tamaño de un autobús escolar acerca del marido. Y entonces llega alguien y le pide que contraste las habladurías antes de cortar por lo sano
#74 No has desmentido ni una sola de las razones a las que alude el artículo.
#74 El problema es que esto no es como una relación de pareja. Si entras a analizarlo tiene muchas diferencias como para resumirlo en eso, e incluso en ese caso, tras un divorcio quedan todo tipo de responsabilidades que asumir y que no pueden ser disueltas solo porque uno de ellos no quiere saber del otro más, de hecho tenemos muchas leyes encaminadas a que esas separaciones respeten los derechos de todos.
En el pasado ya he intentado ver algunos matices que hacen que no sea para nada comparable, si te interesa, busco mi comentario. Sin embargo, si es solo por tirar la frase fácil porque parece tan irrebatible, pues ahorrémonos perder el tiempo.
#0 10 afirmaciones que sustentan el soberanismo catalán y no son verdad
#ListaChorra
#3
#3 lo siento, se me ha ido el dedo. Te lo compenso en otro comentario
#50 El hecho de no haber votado la constitución no es un argumento. Nadie de las personas vivas en Estados Unidos, ni siquiera el abuelo de ninguna de las personas vivas actualmente, votó la constitución estadounidense. Estoy a favor de reformar la constitución, pero hay argumentos de verdad sin recurrir a la tontería de que no fue votada por mucha gente actual.
#51 Hombre, a mi me parece que si es un argumento cuando se está usando como justificación de que no hace falta cambiar nada.
Edito: que cojones tendrá que ver la constución americana con nosotros? A parte de que allí les están metiendo enmiendas cada vez que lo necesitan.
#53 #59 Exactamente. Lo que hay que considerar es el estado actual de las cosas, y si la constitución está en condiciones de ser aceptada tal cual o debe ser reformada.
#53 La última enmienda admitida en la Constitución de Estados Unidos fue en 1992, la anterior en 1971, En España en un periodo parecido se ha modificado también 2 veces la constitución, en 1992 para que pudiesen votar los Europeos en las elecciones locales y la 2ª la del articulo 135 para garantizar el pago de la deuda.
#51 Si el hecho de no haberla votado no es un argumento tampoco lo es el hecho de que hace 40 años la votaran los catalanes de entonces para justificarla.
11 el F.C. Barcelona seguirá jugando en la liga de fútbol española.
#14 Esa es la más importante
#16 donde tengas la olla no metas la estelada.
#32
#18 Aplicaré lo mismo cuando se manden noticias de eldiario, publico, tv3 o elnacional.cat
#23 Eres muy libre de hacerlo ^^
El artículo no esta mal, es una recopilación de cosas que ya se sabe.
Lástima que sea AEDE.
¡Ah! El País.
Este que aquí Respuesta de RT a las acusaciones de El País sobre el referendum de Catalunya
Respuesta de RT a las acusaciones de El País sobre...
actualidad.rt.com#10 Entiendo que mires el dedo antes que a la luna...
puedes poner verde una noticia y a otra no. Aquí se vota la noticia, no (sólo) al medio. Sí, cuesta entender la diferencia, pero algún día lo comprenderás.
#12 No, de hecho en el hilo de respuestas lo que se hace es cargarse el País como periódico en conjunto, no una práctica específica. Su nivel periodístico, su profesionalidad. Lo cual me parece muy bien, toda publicación sigue una política concreta y si como parece obvio la del País es sesgada, manipuladora y directamente falsa, pues... todo lo que publique hay que cogerlo con pinzas (y tirarlo al fuego acto seguido).
#10 ad hominem.
Como no puedes desmentir el contenido, atacas al autor.
#62 Cuando el autor es un reconocido falsario, señalarlo es un simple ejercicio de ahorro de tiempo. A no ser que estés de acuerdo con cualquier argumento que vaya en contra del procés y aceptes como válida cualquier fuente que afirme desacreditarlo, sea cual sea, incluso aquellas que, ante otras cuestiones, no citarías ni de coña.
Vamos, si me llega una columna de opinión de Tania Head AKA Alicia Esteve sobre lo duro que es sobrevivir a la caída de las torres gemelas, no me molestaré en leerlo y chequear los hechos a ver si hay alguno verídico: lo tiraré a la basura.
#67 lo dicho, ad hominem.
Si tan malos son los argumentos que usa ese falsario, te sería muy sencillo demostrarlo, lástima que el artículo contenga fuentes contrastables.
#70 Sencillo sí, pero ¿para qué?
Ya has demostrado que no tienes criterio alguno o capacidad para diferenciar ficción de realidad (mira, otro ad hominem): intentar exponerte unas ideas que contradigan las tuyas es un esfuerzo destinado al fracaso. Anda, suscríbete al País o algo para agradecer los servicios prestados ^^
#72 no, si no esperaba que alguien que usa falacias como único argumento creyera que razonar sirve para algo.
#75 hehe sabes qué es esto? un ad hominem ^^
#76 no, es una opinión personal basada en observación.
Para usar un ad hominem tendrías que haber lanzado algún argumento que desprestigiar por ser tú el emisor. Como solo haces uso de falacias, no es posible.
Si te esfuerzas algún día lo pillarás.
#77 Oh, he dado argumentos; en otros campos el ad hominem es una falacia, en el del periodismo raramente es el caso. La información requiere de absoluta imparcialidad o de lo más parecido que se pueda conseguir. El País tiene una línea editorial construida entorno al desprestigio, acoso y derribo del procés: luego, no es racional esperar que sus argumentaciones sean imparciales, justas y fidedignas.
Lo tuyo es tacharme de falaz; de hecho vas más lejos, y comentas que todo lo que digo son falacias. Ergo, nada de lo que diga es de fiar. Ad hominem
#79 el ad hominem siempre es falaz, no sé qué periodismo sigues tú, pero está claro que no se basa en hechos. Imagino que será algo como Sálvame.
#80 Yo es que no tengo tanto tiempo libre como para examinar el mérito de todos los argumentos vengan de quien vengan. Se ve que tú sí, así que tienes mis simpatías por las horas que te debes tirar mirando Intereconomía o 13TV no fueran a decir algo sensato.
#82 yo me limito a no malgastar mi tiempo con falacias.
#86 ay que te quedas sin nada que decir
Porque intuyo que lo que haces, como cualquier persona racional, es atribuir a unas fuentes más credibilidad que otras. Si quieres informarte recurrirás a las que consideres fiables, no a las que opines que son basura... aún admitiendo que, como incluso un reloj parado acierta dos veces al día, podrían decir algo cierto de vez en cuando, las descartas basándote en qué? un ad hominem. No vienen de una fuente fiable, ergo no examino los hechos que presentan a ver si son verdad.
#93 simplemente me aburres, que es distinto.
Yo como persona racional no uso falacias para atribuir falsedad al argumento del oponente, menos aún cuando tiene fuentes contrastables.
#72 Pues también podría decir que para qué te molestas en verter tantos comentarios. Dentro de todo lo que has escrito igual hubiera sido mejor partir por esos argumentos en contra, y particularmente me interesaría oirlos. Una de las cosas buenas de meneame es que en muchas ocasiones son mucho más enriquecedores los comentarios que la noticia.
#67 Haces bien, cada uno tiene sus referencias. Yo he desintonizado TV3 porque no me gusta que me mientan 24 horas al día.
#71 Vaya, y qué mantienes en sintonía? Curiosidad.
#67 menuda excusa... Cualquier cosa vale, por lo que se ve
Bravo; gran meneo #0
Es largo de leer, pero merece la pena. Seguro que ninguno de los votos negativos se ha dignado en leerlo, pero no hace daño.
#65 al contrario, es un argumento contra la falacia de la generalización apresurada.
Incluso podría verse como algo contrario a la ley godwin por ese motivo.
#60 Si, vamos, PP y PSOE están ahora mismo por la labor de darnos más derechos, una república, y un país del que nos podamos sentir orgullosos.
Tu vives en el mismo planeta que yo?
#66 la reforma de la constitucion ya es inevitable pase lo que pase
#88 Lo pregunto en serio, ¿qué te hace pensar eso?
Yo solo veo inmovilidad en PP, PSOE y los hijos de la gran puta de C's, que pierden el culo para que todo siga igual.
#90 El día 2 de Octubre solo un loco podría pretender que volveremos a la situación anterior. Evidentemente antes del 1-O el Psoe no puede moverse. Estamos ante una rebelión de un gobierno autonómico. Lo primero es atajar la rebelión y luego ya toca volver a hacer política. No pueden hacer otra cosa porque si no, el dia de mañana si gobiernan, no tienen argumentos ante otra posible rebelión. Es lógico. Pero el discurso del Psoe ya habla de reforma constitucional. En este sentido creo que Puigdemont ya ha ganado, nada sera como antes.
#91 No sé, habrá que esperar acontecimientos, pero ya te digo yo que hay que hacerlo todo por la eshtabilidad, la unión, y el futuro de eshpaña.
Se están jugando demasiado, y me da la impresión de que hacer eso les haría parecer débiles ante sus votantes.
Suena desagradable, pero ahora mismo la gente está pidiendo sangre.
También pueden hacerlo peor, reforzar la constitución a peor quitándonos más derechos y libertades, de nuevo lo que shea por el futuro del paish.
ALERTA AEDE!!!
Todos los nacionalismos tienen (cuando no se basan) en mitos y falsedades. Claro que sería demasiado pedirle a El País que enumerara los del nacionalismo español. Tienen que comer y ya se les debe haber olvidado cómo se hace aquello del periodismo.
La gente empieza a estar muy harta de este teatro. Mientras los corruptos agarran dinero a mansalva que sale del bolsillo de todos y no se habla de eso.
De Cebrian no quiero ni aire.
Todos los entes plurinacionales de los últimos siglos han acabado igual: imperio austrohúngaro, imperio otomano, incluso la URSS... Todos tuvieron sus momentos de prosperidad y hermandad, y todos acabaron como el rosario de la aurora. No hay más que acoplar el mapa del viejo imperio otomano con los Balcanes y Oriente Medio y ver lo que allí ha pasado y sigue pasando. No, RU no vale de ejemplo. Es una unión de reinos sin constitución. Suiza tampoco, ni siquiera se define constitucionalmente como un país plurinacional y NO es una confederación.
Otro mito, creerse que los catalanes se creen lo que este señor afirma que creemos.
A mi me explicaron de se sobras que lo de 1714 fue una guerra se sucesión y que las represalias fueron por ser el "bando perdedor", simplificando. Y de la misma manera que explican la rebelión "dels segadors", (corpus se sang) en 1640 fue cuando empezó el centralismo, o la guerra del francés cuando Francia ocupó España pero se anexióno Catalunya ya que Napoleón no considerava que fuese española sinó que eramos "franceses descarriados".
Resumiendo, la historia es mucho más compleja que la simplificación que insiste en que nos hemos "tragado.
Menuda jartá de chorradas,al nivel de nos apoyan los rusos, el país=chiste
Empece a leerle solo los puntos y después me leería el resto..... hasta que llegue a lo de España es una democracia avanzada. Para que leer el resto.
Lo bueno de la prensa del régimen es que no necesitas leerla para saber lo que dice. Adiós!
#11 Verdad. Yo no veo TV3 ni por asomo
Sin embargo esto me ha gustado mucho:
2. LA CONSTITUCION DE 1978 ES HOSTIL A LOS CATALANES
Los independentistas sostienen que hay que superar la Constitución de 1978 porque es “hostil a los catalanes”. Y pretenden derogarla basándose en los 1,9 millones de votos a partidos independentistas (Junts pel Sí y la CUP) en las elecciones autonómicas (planteadas como plebiscitarias) de 2015: un 47,7% de los votantes. Pero la Constitución fue apoyada por 2,7 millones de catalanes, el 91,09% de los votantes en el referéndum constitucional del 6 de diciembre de 1978 (¡cerca del doble de los secesionistas de 2015!), dos puntos por encima de la media; la rechazaron un 4,26%, frente al 7,89% de la media, con una participación del 67,91%. Fue, junto a Andalucía, la comunidad que más respaldo dio a la Constitución.
#17 En serio vais a seguir con esa mierda?
La mitad de los que votaron esa constitución están muertos, la gran mayoría de los catalanes no está de acuerdo ni con el estado actual ni con la constitución, y estoy seguro de que hay mucha gente en el resto de españa que querría ver una república.
#50 buen argumento para reformarla, no para saltarsela a la torera
#50 Solo digo una cosa, en unos años los que voten en el 1O estarán muertos, ¿y ahí que pasa? Si vas a ponerlo en esa perspectiva, pues el que no quiera vivir en España que se vaya a otro sitio. En parte estoy de acuerdo con tu crítica, pero esa crítica se puede extender a cualquier ley, ni tu ni yo hemos votado el 99.999% de leyes que nos rigen, pero no quita que hayan sido apoyadas por la sociedad a lo largo de los años.
Cataluña no solo no está estrangulada sino que sus empresas tienen un saldo comercial positivo con el resto de España de entre 15 y 20 mil millones cada año. En 2016 fue de casi 18 mil millones de euros. O el equivalente a cientos de miles de empleos.
"Siempre que esos niveles de desbalance no estrangulen el crecimiento de los territorios más prósperos, su mayor contribución neta deriva del principio de progresividad (a mayor riqueza, más fiscalidad), como pasa con los individuos. Además, el déficit fiscal compensa su superávit comercial (la ocupación industrial de las regiones menos desarrolladas): así ocurre en la UE, entre Norte y Sur"
Naturalmente un buen artículo sobre Cataluña es cosido a negativos.
Veis a Podemos dando el concierto económico a Cataluña, negándoselo a otras CCAA, y empeorando gravemente la financiación de los servicios públicos de comunidades pobres? Si Podemos llega al poder acabará a tortas con el nacionalismo catalán. Igual que el PSOE-PSC
Información para los progresistas no catalanes bien intencionados: No quieren un papelito que diga que son una nación. Quieren quedarse con los impuestos, conservar solo lo bueno de pertenecer a España (saldo comercial positivo enorme con el resto de España, defensa común...) y no recibir órdenes del gobierno central. Una independencia a la carta. Eso solo el nacionalismo burgués; por supuesto para ERC y la CUP sería insuficiente incluso después de perder un hipotético referendum. Y no quieren que el resto de españoles tengan voz y voto en esos cambios. Quieren una España (perdón, Estado español) hecha a su medida, y si no, independencia por las bravas.
Selecciones catalanas en mundiales y JJOO sí, y Barça en la liga española también. Esa es su mentalidad. Españolito cavernícola, te parece mal? Pues te callas
que votar siempre sea democrático (las dictaduras también organizaron referendos)
Leyendo esto en el primer párrafo. Argumento cuñao total.
#57 ¿es falso?
#63 Es una espécie de ley godwin