4163
www.genciencia.com/genetica/el-mito-de-que-la-leche-es-ma... [cyp]Corren por ahí algunos intelectuales humanistas (analfabetos funcionales en disciplinas científicas: Sánchez Dragó es un buen exponente) que se niegan a ingerir leche. El motivo, peregrino hasta decir basta, es que los seres humanos somos la única especie animal que, tras superar la época lactante, seguimos tomando leche. [...] Pero ¿hasta qué punto estos datos incuestionables son un motivo para desconfiar de ese maná blanco que suele acompañarnos por las mañanas junto al bol de crispis?
menéame
Ademas el ser humano es el único animal que se cocina la comida, que congela la comida para no comerla en mal estado, que la cultiva o cría, etc...
La intolerancia a la lactosa que sufren algunas personas no quiere decir que sea mala, existen alergias para casi todo, si nos guiáramos por eso no podríamos comer nada.
La grasa de la leche de Francia subía a la superficei y la de España no porque la que tomabas en España estaba homogeneizada y la otra no.
¿Sabes lo que me pasaba a mi? Cuando iba a la universidad me dolían las muelas del juicio. Ahora que llevo 10 años sin ir no me duelen. Así que no vayáis a la universidad u os dolerán las muelas del juiciooo.
Dberías leer esto: es.wikipedia.org/wiki/Falacia#Ejemplos_de_razonamientos_falaces
A mi la leche sola no me gusta, eso no quiere decir que sea mala por ejemplo. Si él no quiere tomarla, pues que no al tome. Si fuese malo seguro que ya habríamos muerto hace siglos.
Y si 'naturalmente' no seguimos bebiendo leche tras la lactancia, es simplemente porque sería insostenible, la lactancia desgasta mucho a las madres. Pero teniendo la posibilidad de tomar leche de otros animales, la cosa cambia.
En cuanto a mi densidad ósea no va a haber ningún problema...no te preocupes, mi madre lleva años sin beber leche y de hecho a mejorado su densidad...y de momento tras 6 años no hay problema en mi caso.
Por cierto, si tuvieras un poco de .... te darías cuenta que el razonamiento lógico formal no tiene nada que ver con las asunciones que se hacen en el día a día, simple y llanamente porque no es factible. Por cierto, ¿las premisas que usas tú las puedes demostrar? no, hablas de oídas.
Si hay gente que me dice que la leche me va a provocar unos síntomas que tengo, dejo de tomarla y desaparecen, (y por cierto reaparecen si me cuelan leche en alimentos varios días), habría que ser muy especialito para seguir tomándola....pero claro me tengo que creer tooodo lo que me dicen.
Con tus comentarios y con el enlace que posteas sólo demuestras una gran ignorancia. Y no es que yo me las quiera dar de listo, pero soy más prudente y sólo hablo de lo que conozco.
Y seguidamente pasas a la falacia del hombre de paja: falsamente supones que yo he dicho algo que no he dicho y te dedicas a desmentir lo que yo no he dicho que todo el mundo sabe que es algo incierto.
#34 Mas o menos lo mismo.
Y, encima, intentas desmentirme aportando datos sobre lo razonable de mi comentario. Ver para creer. Porque, sí, "preparado lácteo" iba entre comillas y no se refiere a lo que la legislación entiende por eso sino a lo que se entiende desde el lenguaje coloquial: si a ti te quitamos la grasa de todo el cuerpo, la mezclamos, te añadimos esa grasa de forma uniforme en cierto porcentaje, y algunas operaciones más... estoy seguro de que has dejado de ser tu para convertirte en otra cosa, aunque a nivel legal los papeles digan que sigues siendo tu ( por lo pronto ese porcentaje de grasas en tu cerebro va a cambiar un poco las cosas porque no debería de estar ahí ).
#50 Y otro...
No alguno se ha cogido el diccionario y ya cree que podrá simplemente describiendo falacias con buena retórica invalidar un argumento.
Por cierto, soy al mismo tiempo #43 y #50, por ahora no tengo el don de la ubicuidad...
Oye rebelión.org está bien, pero en temas técnicos deberías leerte la Alimentaria o otras revistas especializadas, antes de decir tantas cosas que solo demuestran tu ignorancia...