Hace 5 años | Por Danichaguito a cadenaser.com
Publicado hace 5 años por Danichaguito a cadenaser.com

¿Tú te imaginas que yo vendiese spray pimienta,y dos horas después de que aparezca una chica muerta,saliese a decir que esto pasaría menos si la gente comprase mi producto? Son mítines en velatorios.Es aprovecharse de un dolor reciente,es aprovecharse de las emociones de gente desbordada,para vender tu mercancía.La política no se hace interpelando a los afectados por un delito.No se le pregunta a las víctimas de las estafas de las preferentes qué castigo quieren para los banqueros.. La política se hace en frío porque en caliente se llama otra..

Comentarios

Esfingo

#2 Nada, nada que lo han inventado ellos.
Les están haciendo la campaña gratis, no se puede ser más inútil.

r

#7 Es lo que tiene el populismo, que no hace falta leer para opinar.

Shotokax

#2 me duele tener que darte la razón.

D

El populismo es lo que tiene, sobre todo cuando es el tipo de política que se viene haciendo en el país...

D

#4 La foto ea importante para vender la moto...

F

#4 En ese caso era un compañero de partido político, me parece hasta normal que posasen ellos para la foto ...

Es que en menéame todo ultimamente es PP malo y Podemos bueno, aunque no tenga nada que ver con la noticia.

gelatti

#6 ¿ Podemos bueno? ¿Seguro que lees los comentarios de Menéame últimamente?

Pedro_Bear

#8 Cómo te atreves, él es un veterano de hace 7 meses!

geralt_

#6 ¿Últimamente?

D

#6 Bueno es que hay que tener los cojones muy gordos o ser muy tonto para decir algo del pp que no sea malo

porcorosso

#6

Willpdbfjdj

#6 últimamente... Más bien de siempre. De hecho poco a poco la gente empieza a despertar con el ruido de las chorradas de la izquierda.
Lo de Miguel Ángel blanco conmocionó a todo el país y la gente se jugaba la vida metiéndose en política. Cosa que mucha gente que escribe no puede ni concebir ligeramente.

D

#6 tu te retratas con los muertos?

F

#41 No.

D

#44 Pues eso, lo normal no es retratarse con muertos.

D

#6 Pues no sé, si se muriera un compañero mío del trabajo no iría a su velatorio a hacerme fotos, y menos aún marcharme después de haberlas hecho. Nunca me he hecho fotos en un velatorio, ni he conocido a ninguna familia que las haga.

También me dirás que no sacaron rédito político de todo lo que hicieron después de su muerte y que no utilizan a las asociaciones de víctimas como extensión del partido.

F

#51 No digo eso tampoco, ahí estoy de acuerdo contigo, pero simplemente es una foto, nada más. De sus compañeros de partido en su entierro, no es algo tan grave, todos lo partidos políticos del mundo tratan de darse a conocer mediante la publicidad, TODOS, no es nada tan grave. Al menos bajo mi punto de mi vista.

F

#10 Y aprovecharon las bombas del 11M para blanquear pasta, a eso llegan, nivelazo

D

#12 Juas, el mito del Pueblo Soberano a toda máquina! Camarero! Otra ración de metafísica, parfavar!!!

Tuatara

#12 clap y también lol por intentar frenar un tren de mercancías con extra de burrología con algo de cultura. Así que termino con un porque yo vivo en este país aún...

Sr_Atomo

#12 ¿"Demagogia no, populismo", o "Demagogia, no populismo"? Porque la coma que te falta es realmente fundamental en este caso.

dudo

#43 el significado no varía

XavierGEltroll

#1 Marimar sigue viviendo del cuento.

D

#16 Y cousito?

porcorosso

#24 ¿Y el carcelero?

porcorosso

#24 ¿Y Consuelito?

porcorosso

#24 ¿Y Angelines, sigue con la conspi del 11-M?

kumo

#0 Eliminada la imagen que inducía a error.

Danichaguito

#22 gracias pero yo no la puse.. de hecho el artículo no llevaba imagen.
Una imagen.. más que 1000 palabras

kumo

#34 Si seleccionas la opción de capturar la imagen al enviar la noticia te la pone automáticamente y a veces no es muy fino.

Danichaguito

#39 gracias por info

jonolulu

Abascal ha aprendido lo peor del PP: utilizar a las víctimas

T

Cualquier cosa menos responder a la pregunta de qué hacia ese criminal con ese historial suelto.

Danichaguito

#48 Entonces lo que habría que "mejorar" es esa rehabilitación .. ¿cómo? poniendo suficientes medios técnicos y humanos para la rehabilitación efectiva del preso. Ahora mismo esta "activa" la posibilidad de PPR ..se ha destinado más dinero a esta rehabilitación ???? ya te digo yo que NO.

Problemas PPR:
"- Respecto a su duración, el legislador no ha establecido un mínimo y un máximo, sino un contenido cerrado y único que puede provocar problemas en la determinación concreta de la pena -grado de ejecución, participación, aplicación de eximentes, atenuantes y agravantes-.
..
Deben ser oídos previamente el Ministerio Fiscal e Instituciones Penitenciarias.
Esto conlleva ciertos problemas técnicos y materiales:
- primero debido a la falta de profesional especializado en los juzgados para realizar estos informes -pronóstico individualizado favorable de reinserción-; y
- segundo, por la falta de un seguimiento real y efectivo de los condenados ante la carencia de programas de tratamiento en los centros penitenciarios.
"
https://elderecho.com/aspectos-sobre-el-cumplimiento-de-la-prision-permanente-revisable-cp-art-33-2-a-35-36-1-y-3-78-bis-y-92-redacc-lo-12015

Problemas "legales":
"1. La prisión permanente revisable debería ser derogada porque sin aportar eficacia a la evitación de los delitos más graves compromete algunos de los valores fundamentales que nos configuran como sociedad democrática.

2. No disuade de la comisión de los delitos más graves en mayor medida que las ya severas penas preexistentes (hasta treinta años de prisión por un delito; hasta cuarenta años por la comisión de varios delitos). Tampoco se ha constatado la necesidad de esta pena para evitar la reiteración delictiva del condenado. Los estudios existentes muestran que este efecto preventivo sobre el delincuente lo despliega suficientemente el tratamiento penitenciario y la posibilidad posterior de adopción de medidas de libertad vigilada.

3. La prisión permanente revisable suscita poderosos reparos desde los principios penales que expresan los valores de justicia propios de una sociedad democrática.
A. Compromete seriamente la prohibición de penas inhumanas del artículo 15 de nuestra Constitución en la medida en que posibilita un encierro de por vida y sitúa en todo caso el horizonte de libertad en un momento siempre muy lejano (al menos 25, 28, 30 ó 35 años, según los supuestos), incierto y que no depende del comportamiento del penado.
B. Compromete seriamente el mandato de reinserción social del artículo 25.2 de nuestra Constitución por sus elevadas exigencias de prolongación del encarcelamiento efectivo (la revisión de la condena se realizará como pronto a los 25, 28, 30 ó 35 años, según los supuestos), retardando en exceso tal inserción y dificultándola como efecto del deterioro personal que produce una situación tan vasta de privación de libertad.
C. Compromete seriamente el principio de legalidad (art. 25.1 CE) y el valor de la seguridad jurídica (art. 9.3 CE). Se trata de una pena doblemente indeterminada que hace que el penado no pueda saber en qué momento recobrará su libertad: su encarcelamiento no tiene un límite fijo, sino que está sometido a condición, y esa condición es a su vez de contenido vago: “la existencia de un pronóstico favorable de reinserción social”. Diversas experiencias han demostrado la imprecisión de los pronósticos de peligrosidad, lo que supondrá la inútil permanencia en prisión de condenados que podrían vivir en libertad plenamente reinsertados.

4. En el debate público en torno a la prisión permanente revisable se ha argumentado en favor de su mantenimiento que es una pena existente en muchos ordenamientos democráticos y que no ha sido declarada contraria al Convenio Europeo de Derechos Humanos por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. En relación con estos dos supuestos avales deseamos manifestar lo siguiente.
A. La prisión permanente revisable se incorporó al Código Penal español en el año 2015, pasando así nuestro ordenamiento a ser un caso excepcional de incorporación de esta pena de cadena perpetua después de haberla suprimido históricamente (en España, en 1928). El periodo mínimo español de condena (25 años) es harto superior, por ejemplo, al sueco (10 años), al inglés (12 años), al alemán (15 años) o al francés (18 años).
B. La hipotética conformidad de nuestra cadena perpetua al Convenio Europeo de Derechos Humanos no impediría su inconstitucionalidad, como el propio Convenio se encarga de subrayar, pues las Constituciones pueden incorporar estándares de protección de los derechos más exigentes que los del Convenio. En todo caso, merece la pena subrayar que nuestra prisión permanente revisable podría ser contraria al Convenio por dos razones: por los casos de prohibición de revisión por encima de los 25 años (a los 28, 30 ó 35 años) (STEDH Vinter y otros c. Reino Unido, de 9 de julio de 2013) y, en todos los supuestos, por la inexistencia de programas penitenciarios específicos de resocialización (STEDH James, Wells y Lee c. Reino Unido, de 18 de septiembre de 2012).
C. En cualquier caso, y más allá de su disconformidad con la Constitución, la prisión permanente no es una buena ley. No hace de la nuestra una sociedad mejor: no añade eficacia en la evitación de los delitos más graves y sí comporta un significativo deterioro de nuestros valores básicos.
"
https://cadenaser.com/ser/2018/03/14/tribunales/1521025954_060485.html

distributista

"No digo que no haya que hacer algo ni que no haya que tomar medidas. Digo que la política no se hace interpelando a los afectados por un delito. Digo que no se le pregunta a las víctimas de las estafas de las preferentes qué castigo quieren para los banqueros, no se le pregunta a las victimas de un accidente de autobús qué hacemos con el conductor que ha sobrevivido."

Pues yo prefiero mil veces que se le pregunte a aquellos que han sufrido el delito en lugar de a los representantes populares de siempre.

Prefiero que se interpele a la familia de una víctima en lugar de a las asociaciones de género que chupan subvenciones millonarias simulando ser los guardianes de todas las mujeres. Prefiero que se lleven a cabo las políticas deseadas por el obrero y no las políticas pseudoprogres del podemita medio que simula ser su protector. A mí, aquellos que se erigen como representantes de cualquier colectivo "porque yo sé mejor que ellos lo que de verdad necesitan" me pueden comer los huevos.

D

#35 Lo que se llama legislar desde las entrañas, tengo entendido que en el medievo se les daba muy bien lo de la caza de brujas y las acusaciones populares.

Se que a los de determinado sesgo político cancerígeno os la pone dura esa clase de autoritarismo bíblico, esa ley pueblerina del ojo por ojo y diente por diente, por suerte vuestra forma de pensar ha quedado obsoleta aunque ahí sigáis, medrando en la sociedad, en contra del progreso, atacando a la convivencia y desdeñando a vuestros coetáneos con vuestro conservadurismo dañino y timorato

Danichaguito

#35 Yo prefiero guiarme por lo que saben del asunto (catedráticos de Derecho penal ):

Los expertos coinciden: la prisión permanente revisable no disuade a los criminales
https://www.elmundo.es/espana/2018/02/08/5a7b68e2e2704ed01f8b4644.html

"La prisión permanente no era necesaria: un criminal no piensa en si le van a caer 30 o 40 años"
https://www.eldiario.es/politica/delincuentes-reinsertarse-medidas-vigilancia-permanente_0_750675384.html

Cien catedráticos de Penal firman un manifiesto contra la prisión permanente
https://www.eldiario.es/politica/Cien-catedraticos-Penal-manifiesto-permanente_0_749975109.html

f

#47 Estoy totalmente de acuerdo en que el que comete este tipo de crímines le da igual cumplir 20 que 40 años. Pero la prisión permante revisable no es para eso, es para que la persona que comete este tipo de crímenes, que claramente no funciona algo dentro de su cabeza, no salga si o si, aunque no este rehabilitado, sino que tenga que pasar un examen por un comité de expertos, y si no lo pasa, que no salga de la carcel, como ha queado claro estos últimos días. Este hombre ha asesinado, ha reincidido en todos sus permisos, y una vez libre ha vuelto a asesinar. Y sin prisión permanente revisable, saldrá en una serie de años, esté rehabilitado o no.

El_Cucaracho

Carroña del más bajo nivel, como gusta ahora en Menéame.

los12monos

Muy cierto, y suele ser bastante rastrero. Pero a veces, cuando el "mítin" es tan consistente con la realidad, no es el mítin en mitad del velatorio, es el velatorio en mitad del mítin. Más motivo para no callar.

Lo digo porque llevo toda la tarde discutiendo de desahucios y aparece un suicidio en portada del tema inmobiliario.
Sigo odiando la puta palabra mítin, me suena aún peor que discurso.

D

Yo es que tengo pensado botar a VOX

D

#15 Yo si pudiera tambien, lo mas lejos posible

I

#19 Y bien lejos

D

LA cadena SER y todo el grupo PRISA en caída libre.

P

Y no sólo la política. A mí me resulta repugnante que haya una bandada de buitres, sobretodo en Twitter, rondando cualquier tragedia para intentar incorporarla a su discurso de mierda.

En este caso estaban las "feministas" (pongo entre comillas porque no sé qué son, pero no son feministas) frotándose las manos con la muerte de la chica en Huelva, vendiendo ya la moto de violencia de género antes ni siquiera de que se hubiese encontrado el cuerpo, haciendo elucubraciones del intenso sufrimiento al que le habrían sometido hasta matarla, cosa que evidentemente cualquiera piensa en situaciones así y que seguro que a la familia no le ayuda leerlas una y otra vez. Y mientras partidos políticos hablando de cadena perpetua y de LIVG, y medios de todos los colores sacando como churros artículos sin ninguna relevancia para apurar el filón de clicks antes de que pase la ola de mierda.

Y en otros casos es al revés. Cuando lo del niño este, Gabriel, los machistas a tope con que las mujeres también matan y con que la proporción de mujeres que realizan infanticidios es más alta que la de hombres, la derecha con la cadena perpetua, y las "feministas" calladas en el mejor de los casos o pretendiendo ser también las víctimas en el peor.

Al final, miseria moral por doquier. Por suerte Twitter no es la vida real, y yo aprovecho estas cosas para ir bloqueando a gente a la que es mejor no escuchar.

D

Pues cosas de los populismos, que les gustan mucho los muertos, tanto aprovecharse de ellos como crearlos.