Portada
mis comunidades
otras secciones
![La mitad de Inglaterra está en manos del 1% de la población [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/2f/89/media_thumb_2x-link-3115470.jpeg?1555668546)
#9:
Relacionada:
Así se ha redistribuido la riqueza de EEUU entre ricos y pobres desde 1980
Nos machacan todos los días con el sacrosanto crecimiento del PIB, cuando está demostrado que el PIB puede crecer mucho mientras las clases bajas y medias siguen sin mejorar sus condiciones de vida. Hay que exigir una mejor redistribución de la riqueza desde los privilegiados que más tienen hacia las clases bajas y medias. Algo que además beneficiaría a la economía porque en vez de acabar el dinero en paraísos fiscales acabaría en más consumo.
.
Así se ha redistribuido la riqueza de EEUU entre ricos y pobres desde 1980
Nos machacan todos los días con el sacrosanto crecimiento del PIB, cuando está demostrado que el PIB puede crecer mucho mientras las clases bajas y medias siguen sin mejorar sus condiciones de vida. Hay que exigir una mejor redistribución de la riqueza desde los privilegiados que más tienen hacia las clases bajas y medias. Algo que además beneficiaría a la economía porque en vez de acabar el dinero en paraísos fiscales acabaría en más consumo.
.
#25:
#9 La raíz del problema fue el abandono del patrón oro comandado por Nixon en EEUU en 1971 y sustituirlo por el sistema FIAT.
Ahora quienes manejan los bancos centrales tienen todo el poder, imprimen dinero a mansalva el cual pasa primero por los sectores privilegiados de la economía, para que al final lleguen migajas y con altos intereses a los ciudadanos de a pie.
Si unos tienen acceso a crédito barato o regalado, y otros no, la desigualdad por cojones va a aumentar con el paso del tiempo.
En pocas palabras, los bancos centrales son el enemigo.
Ahora quienes manejan los bancos centrales tienen todo el poder, imprimen dinero a mansalva el cual pasa primero por los sectores privilegiados de la economía, para que al final lleguen migajas y con altos intereses a los ciudadanos de a pie.
Si unos tienen acceso a crédito barato o regalado, y otros no, la desigualdad por cojones va a aumentar con el paso del tiempo.
En pocas palabras, los bancos centrales son el enemigo.
#22:
¿Os habéis fijado en que, cuando viajas por el Reino Unido e Irlanda (excepto por autopistas y carreteras muy principales) todas las fincas están valladas y llegan hasta el mismo borde del asfalto, donde no hay arcenes ni cunetas? ¿Y que cuando vas por una carretera junto al mar, río o lago sabes que están ahí pero no los ves porque la franja de tierra que os separa es privada y está vallada hasta la misma carretera y llena de maleza y llega hasta la misma orilla? ¿que las casas que están junto ala carretera vallan hasta el mismo borde de la vía y las salidas de vehículos e hacen directamente a la carretera, con el peligro que comporta?, ¿Que cuando te paras en cualquier sitio no puedes dar dos pasos sin encontrarte con una valla, no puedes pasear mínimamente por el campo sin encontrarte un letrero avisando de que es una propiedad privada y que te largues de allí?
Desconozco las leyes allí, pero sospecho que la propiedad privada es sagrada y el bien común está muy por debajo. En cambio en España esto no pasa, porque cuando vallas o construyes en tu propiedad tienes que retranquearte una serie de metros que cedes a la propiedad pública, y además tienes que hacer la acera para que pase la gente, porque las fincas tienen servidumbres públicas de paso y no se pueden vallar alegremente, porque los cauces de ríos y lagos así como las franjas de tierra que los bordean son públicos, aunque estén dentro de una finca privada y no se puede impedir el acceso a los ciudadanos, porque la costa es pública y para el disfrute de todos los ciudadanos, incluso el dominio público marítimo y terrestre está recogido en la constitución.
Pero seguid pensando que en España es peor, que España es una mierda, etc.
Desconozco las leyes allí, pero sospecho que la propiedad privada es sagrada y el bien común está muy por debajo. En cambio en España esto no pasa, porque cuando vallas o construyes en tu propiedad tienes que retranquearte una serie de metros que cedes a la propiedad pública, y además tienes que hacer la acera para que pase la gente, porque las fincas tienen servidumbres públicas de paso y no se pueden vallar alegremente, porque los cauces de ríos y lagos así como las franjas de tierra que los bordean son públicos, aunque estén dentro de una finca privada y no se puede impedir el acceso a los ciudadanos, porque la costa es pública y para el disfrute de todos los ciudadanos, incluso el dominio público marítimo y terrestre está recogido en la constitución.
Pero seguid pensando que en España es peor, que España es una mierda, etc.
#7:
#1 Eso por no hablar de la absurda pleitesía que la población rinde a la corona.
La jefa de estado: Isabel II apareció en los Paradise Papers:
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-41880090
Ya sé, ya sé que los españoles tampoco es que estemos mucho mejor con la familia real española, pero al menos aquí no gozan de la popularidad que tienen allí.
La jefa de estado: Isabel II apareció en los Paradise Papers:
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-41880090
Ya sé, ya sé que los españoles tampoco es que estemos mucho mejor con la familia real española, pero al menos aquí no gozan de la popularidad que tienen allí.
#37:
#25 Totalmente de acuerdo. No es solo que se cambiase el patrón oro por el sistema FIAT, es que además los bancos centrales están controlados por los bancos comerciales. Si al menos los bancos centrales estuvieran controlados por los parlamentos sería un mal menor. Pero si dejamos el control del dinero a la banca comercial está claro los intereses que van a defender, que no van a ser los de los ciudadanos precisamente.
Pero claro, todo el que pida cambiar el actual sistema será tachado de "radical" por ir a la "raíz" del problema. Por tanto, tu y yo somos unos radicales por defender algo que tiene toda la lógica del mundo.
Pero claro, todo el que pida cambiar el actual sistema será tachado de "radical" por ir a la "raíz" del problema. Por tanto, tu y yo somos unos radicales por defender algo que tiene toda la lógica del mundo.
#33:
#4 en 1994 se publicó un libro que buscando en el catastro sacó a la luz que 50 personas tenían el 50% del territorio y tendían a casarse entre ellos y aumentar su patrimonio. Un solo propietario tenía extensiones que sumaban tanto como la provincia de Huelva.
Los nuevos señores feudales de Antonio Pérez Henares.
Los nuevos señores feudales de Antonio Pérez Henares.
#1:
Y muchos en paraisos fiscales, hasta que arda la Abadia de Westminster y repatrien donaciones.
Comentarios
Relacionada:
Así se ha redistribuido la riqueza de EEUU entre ricos y pobres desde 1980
Nos machacan todos los días con el sacrosanto crecimiento del PIB, cuando está demostrado que el PIB puede crecer mucho mientras las clases bajas y medias siguen sin mejorar sus condiciones de vida. Hay que exigir una mejor redistribución de la riqueza desde los privilegiados que más tienen hacia las clases bajas y medias. Algo que además beneficiaría a la economía porque en vez de acabar el dinero en paraísos fiscales acabaría en más consumo.
.
#9 La raíz del problema fue el abandono del patrón oro comandado por Nixon en EEUU en 1971 y sustituirlo por el sistema FIAT.
Ahora quienes manejan los bancos centrales tienen todo el poder, imprimen dinero a mansalva el cual pasa primero por los sectores privilegiados de la economía, para que al final lleguen migajas y con altos intereses a los ciudadanos de a pie.
Si unos tienen acceso a crédito barato o regalado, y otros no, la desigualdad por cojones va a aumentar con el paso del tiempo.
En pocas palabras, los bancos centrales son el enemigo.
#25 Totalmente de acuerdo. No es solo que se cambiase el patrón oro por el sistema FIAT, es que además los bancos centrales están controlados por los bancos comerciales. Si al menos los bancos centrales estuvieran controlados por los parlamentos sería un mal menor. Pero si dejamos el control del dinero a la banca comercial está claro los intereses que van a defender, que no van a ser los de los ciudadanos precisamente.
Pero claro, todo el que pida cambiar el actual sistema será tachado de "radical" por ir a la "raíz" del problema. Por tanto, tu y yo somos unos radicales por defender algo que tiene toda la lógica del mundo.
#37 Que estuviesen más controlados por los parlamentarios sería un mal menor, pero siempre y cuando la población que les elige tuviese buena educación financiera, porque puede haber momentos donde la sociedad vote a partidos que proponen solucionar los problemas con una alta expansión monetaria, llegaríamos al mismo punto o peor que el actual donde se perjudicaría gravemente el ahorro, la búsqueda de productividad y la eficiencia de la economía, y por supuesto la desigualdad.
Digo esto para llegar a la conclusión de que no tengo ni idea hacia donde hay que ir para solucionar uno de los grandes problemas de este siglo.
#25 No te olvides del remate que supuso, a partir de los años 80, la presión ejercida por los lobbies económicos en favor de las rondas negociadores del GATT. La libre circulación de mercancias y capitales, combatiendo los aranceles y las regulaciones compensatorias, mal llamadas por ellos "proteccionismo", acabó con la posible redistribución operada desde las políticas nacionales o supranacionales.
#9 Con lo del PIB no te tienes que complicar mucho, puedes explicar fácilmente por qué el PIB no significa nada en términos de licitud y validez de una economía:
Si un rico triplica su riqueza y un pobre sigue ganando cero, el PIB se ha triplicado.
No importa cuánto sea el tamaño de la riqueza; lo que importa es cómo de justa y merecidamente esté repartida.
¿Os habéis fijado en que, cuando viajas por el Reino Unido e Irlanda (excepto por autopistas y carreteras muy principales) todas las fincas están valladas y llegan hasta el mismo borde del asfalto, donde no hay arcenes ni cunetas? ¿Y que cuando vas por una carretera junto al mar, río o lago sabes que están ahí pero no los ves porque la franja de tierra que os separa es privada y está vallada hasta la misma carretera y llena de maleza y llega hasta la misma orilla? ¿que las casas que están junto ala carretera vallan hasta el mismo borde de la vía y las salidas de vehículos e hacen directamente a la carretera, con el peligro que comporta?, ¿Que cuando te paras en cualquier sitio no puedes dar dos pasos sin encontrarte con una valla, no puedes pasear mínimamente por el campo sin encontrarte un letrero avisando de que es una propiedad privada y que te largues de allí?
Desconozco las leyes allí, pero sospecho que la propiedad privada es sagrada y el bien común está muy por debajo. En cambio en España esto no pasa, porque cuando vallas o construyes en tu propiedad tienes que retranquearte una serie de metros que cedes a la propiedad pública, y además tienes que hacer la acera para que pase la gente, porque las fincas tienen servidumbres públicas de paso y no se pueden vallar alegremente, porque los cauces de ríos y lagos así como las franjas de tierra que los bordean son públicos, aunque estén dentro de una finca privada y no se puede impedir el acceso a los ciudadanos, porque la costa es pública y para el disfrute de todos los ciudadanos, incluso el dominio público marítimo y terrestre está recogido en la constitución.
Pero seguid pensando que en España es peor, que España es una mierda, etc.
#22 Bueno. lo del vallado puede deberse en parte al sistema de bocage, , qu, por ejemplo, se da en muchas zonas del norte de España también
https://en.wikipedia.org/wiki/Bocage
Aunque ciertas cesiones que mencionas supongo que no se dan. No conozco bien el campo inglés ni sus leyes.
Lo que sí sé con más certeza es que en Italia (por no salirnos de la UE) hay playas privadas, algo que aquí es inaudito.
#32 también en Portugal hay playas privadas, es muy chocante.
#22 "Pero seguid pensando que en España es peor, que España es una mierda, etc."
Hay prioridades en lo de la "mierda", y lo primero que tiene que hacer un país para ser considerado medio decente es tener unas condiciones en las que sus ciudadanos puedan trabajar y ganarse la vida, cosa que este país lleva desde ya no se sabe cuándo incapaz de hacer, hasta el punto que ni es tema de debate en las elecciones.
#22 Eso que comentas también pasa en Mallorca.
#44 en Mallorca no hay playas privadas. Como mucho hay concesiones de unos metros de tumbonas, pero tú puedes pasar si quieres y recorrer toda la la playa sin inconveniente.
#62 playas privadas como tal no conozco ninguna, pero el resto de la isla es privada.
Te alejas medio metro de una carretera y te encuentras un muro de piedra, un coto de caza privado, una caseta para que pagues por subir al monte porque tiene dueño o un cartel recordándote que estás en una finca privada y que en cualquier momento los dueños pueden cerrarla al público si quieren.
#22 Aqui la Duquesa de Alba es dueña de media Andalucia
#22 Mi experiencia viajando por UK es distinta a la que describe.
Yo si he visto arcenes y cunetas. No siempre, pero si en una mayoria de carreteras. Te muestro unas fotografias que tome para que lo veas.
https://imgur.com/my75UW0
Carretera cerca de Audley End House.
Lo cierto es que las carreteras inglesas son muy estrechas, pero supongo yo que para ahorrar. Incluso en las autopistas no hay arcenes sino que cada kilometro o cada milla hay un arcen para poder aparcar, pero no es como en España que en las autopistas siempre hay arcenes.
Lo que más me sorprendio de las carreteras inglesas es que suele haber un arcen con un bordillo para transito de personas a lo largo de la carretera. No es como en España que te puedes echar al arcen, sino que hay un bordillo y el coche no se puede echar encima.
https://imgur.com/R2AK61E
Afueras del Londres, Eltham Palace. Fijate en el bordillo a la derecha
Lo de las casas juntos a la carretera igual. No recuerdo haberlo visto nunca.
Hice la ruta de los acantilados blancos de Dover y te podias salir del sendero. La franja de tierra alrededor era enorme y no estaba vallada.
https://imgur.com/RBmnZae
Senderismo por los acantilados blancos de Cover
Sobre senderismo en UK (o como tu lo llamas pasear por el campo) mi experiencia es igualmente opuesta. UK es el paraiso para hacer senderismo. (Contando conque llueve la mitas de los días.) Hay muchos caminos marcados y en esos caminos nunca te encuentras vallas, cancelas o una cadena cortando el camino. (como si que me han pasado en Andalucia.) Hay pasos para personas que impiden que se escapen los animales:
https://imgur.com/PsKQLiC
https://imgur.com/cNgXmNt
¿Letreros? Nunca vi ninguno.
En España las servidumbres públicas de paso no siempre se respetan y los propietarios cuentan con el apoyo directo de los alcaldes, guardia Civil y de la justicia. Incluso usan practicas mafiosas como dejar droga en un coche y darle un chivatazo a la Guardia Civil.
Metieron droga en su coche y dieron un chivatazo a la Guardia Civil sólo para impedirle que siga protestando por agresiones al medio ambiente en Cádiz.
https://www.huffingtonpost.es/2017/12/15/la-guardia-civil-desmonta-la-trama-contra-el-ecologista-juan-clavero_a_23308376/
La Guardia Civil ha incoado un expediente sancionador contra un guardia de Grazalema acusado de “conducta gravemente contrarias a la dignidad de la Guardia Civil”, cuando lo único que hizo fue participar, de paisano y en su tiempo libre, en una ruta por una vía pecuaria.
https://www.ecologistasenaccion.org/?p=90892
Y España es una mierda, pero lo del senderismo no tiene importancia al lado de la corrupción y del sistema politico que tenemos.
#6 ... the size of my member.
Y muchos en paraisos fiscales, hasta que arda la Abadia de Westminster y repatrien donaciones.
#1 Remember remember...
#1 Eso por no hablar de la absurda pleitesía que la población rinde a la corona.
La jefa de estado: Isabel II apareció en los Paradise Papers:
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-41880090
Ya sé, ya sé que los españoles tampoco es que estemos mucho mejor con la familia real española, pero al menos aquí no gozan de la popularidad que tienen allí.
#1 la monarquía esta demasiado bien vista en ese país como para caer.
#46 No recuerdo gracias a qué referéndum o proceso electoral reciente se sabe de forma actualizada que la monarquía de UK está muy bien vista.
Las monarquías no dependen de lo bien o lo mal vistas que estén por los ciudadanos, ni de lo que los ciudadanos prefieran, deseen o necesiten a nivel electoral o democrático. Las monarquías son instituciones cuya función es robarte tanto si te gusta como si no, de forma inviolable y opaca, por el bien del país. Es esto mismo lo que las hace monarquías y las diferencia de la república.
Y por esto en España la monarquía deja de hacer incluso encuestas cuando se huele que los españoles ya no quieren monarquía; ¿qué le importa a una monarquía lo que los vasallos quieran u opinen? Es a los vasallos que les debe importar lo que la monarquía quiera.
#51 ¿Que te hace pensar que en una República no existe corrupción, ni del 3% ni nada?
https://www.abc.es/internacional/abci-corrupcion-desborda-francia-tres-principales-candidatos-salpicados-escandalos-201703162313_noticia.html
#54 La corrupción existe en los dos sitios.
Pero al partido de la Gürtel se le pudo echar con una moción de censura, y se le podía echar con unas elecciones.
¿Con qué moción de censura o elecciones puedes echar las mamandurrias y los botines en Suiza borbónicos?
Si te gusta dar a los demandantes y oferentes libertad de elegir, no entiendo que defiendas que respecto a la jefatura del Estado no se pueda elegir.
#56 Muchas veces se elige a Barrabás en vez de a Jesucristo (perdona la analogia, pero influye la Semana Santa)
Es el menor de los males, alguien dedicado desde pequeño, a representar a un país, con todo lo relacionado.
Hasta Carrillo , no creo que fuera alguien cualquiera, defendio la Monarquía.
https://elpais.com/diario/1996/10/24/agenda/846108006_850215.html
#60 Dices que muchas veces se elige a Barrabás...
... pero cuando dices que alguien dedicado desde pequeño a representar un país es el "menor de los males", ya estás expresando tu preferencia, es decir, ya estás efectuando una elección.
¿y si ese "menor de los males" es el "Barrabás" que tú eliges?
¿Y si ese niño pequeño ha nacido un poco subnormal y conoces un millón de niños más un millón de veces más inteligentes que podrían representar al país mejor? ¿te tienes que quedar con el subnormal?
Si tú "eliges" monarquía, como expresando que no te importa que al jefe del Estado no lo elijas en unas elecciones democráticas sino que te lo impongan, entonces entiendo que no te parecerá mal que te impongan a ti la república, sin darte opción a elegir.
En general, ya que los amantes de la monarquía repudiáis tanto las "elecciones" y os disgusta tanto "elegir", no os importará que os impongan la república sin daros derecho ni opción algunos a elegir.
#63 No soy amante de la Monarquía, pero tampoco de la República como panacea, eso es un engañabobos en el sentido de no ser el mejor sistema, al ser de entrada, partidista. Y una vez llegados al poder, poder cambiar el Sistema politico.
En Brasil, han elegido como Presidente de la República a un impresentable (por ser politicamente correcto), pero como tu dices, lo ha elegido el pueblo.
#65 la república es necesaria para el progreso, pero no suficiente. Es una cosa más de la lista de cosas a hacer, pero hay más cosas en la lista.
que sea partidista no es malo, es bueno; que haya pluralidad política de partidos de entre los que elegir es parte del juego deseable de las elecciones democráticas.
La monarquía ya es en sí misma un "partidismo" o una opción ideológicamente sesgada: ideológicamente sesgada hacia la monarquía, claro, es decir, ideológicamente sesgada hacia que los cargos públicos se decidan por enchufismo familiar, en vez de por elecciones, por aptitud o por esfuerzo.
Por otra parte la monarquía fue puesta por la derecha a través de un golpe de Estado primero, y después a través de un referéndum del 78 donde las dos únicas opciones posibles a elegir eran franquismo o monarquía; si esto no te hace parecer la monarquía sesgada hacia "la derecha", no sé qué otra cosa podría sacarte de la idea de que la monarquía es "neutral"...
Pero sigue siendo una democracia. El perro de la granja lo elije el ciudadano...
Pues más o menos lo que ocurre en Andalucía. Y va y sale el trifachito elegido. Si es que tienen lo que se merecen.
Y obreros y parados votando a quienes lo perpetuan, lo tienen bien montado la verdad, alli y... aqui.
#3 atado y bien atado.
Cooperativismo, y que las empresas pasen a ser propiedad de los trabajadores. No hace falta ni acercarse al comunismo para redistribuir decentemente.
#15 Acabas de definir una organización comunista o socialista.
#47 No.
#67 Si, lo es. Es lo que defendía el socialismo clásico o el anarquismo social. Que los medios de producción estén en manos de los trabajadores, eso es socialismo.
By the way, es lo que defiendo
#69 Sí pero no, en manos de los trabajadores mediante el control del estado. Aquí el estado no pinta mucho, lo único que yo le pido es que promocione que en una venta de acciones tengan preferencia los trabajadores.
#70 El socialismo marxista es el único que va a través del estado.
El resto de ideologías socialistas como el utópico defienden lo que tu defiendes.
#15 pufff, si la alternativa son las cooperativas vamos jodidos. El que haya visto una de cerca sabrá de lo que hablo...
#64 Yo conozco alguna de cerca, y conozco empresas tradicional de cerca ¿Que es eso de lo que hablas?
#68 discusiones, envidias, rencillas personales, enchufes, vagos, robos internos, déspotas autoproclamados, pufos, gente carente de cualquier espíritu emprendedor...
¿Has estado alguna vez en una reunión de vecinos? Pues ahora imagínate tener que tomar decisiones empresariales con la misma gente que quiere pagar menos por el ascensor ya que vive en un primero o los que ponen bolsas de basura en el descansillo a las 15h porque huelen muy mal.
En España se dan unas circunstancias bastante favorables para que muchas cooperativas, sobre todo agrarias y ganaderas, pudiesen ser muy fuertes en sus sectores. Pero al final la mayoría se boicotean desde dentro. Muy pocas logran despuntar.
Dejamos de avanzar en cuanto cortar cabezas nobles en una plaza empezó a estar mal visto
Habría q ver en España. Cuatro familias franquista, iglesia y antiguos terratenientes castellanos.
#4 70 familias , y desde mucho antes que franco...
#5 qué triste, tío. Y así el mundo entero. Condenamos la biosfera para capricho de unas miles de familias ilustres.
#11 Lol. Seguro que es por ellos.
#4 en 1994 se publicó un libro que buscando en el catastro sacó a la luz que 50 personas tenían el 50% del territorio y tendían a casarse entre ellos y aumentar su patrimonio. Un solo propietario tenía extensiones que sumaban tanto como la provincia de Huelva.
Los nuevos señores feudales de Antonio Pérez Henares.
Qué casualidad. Hace un rato leí en un libro que el 47% de la tierra arable en España a principios del XX estaba en manso del 2% de la población.
Hoy quizás la tierra arable no sea el baremo de riqueza (más bien la tierra edificada), pero en distribución seguimos en las mismas.
Ya va tocando otra revolución, pero como ahora somos "globales" pues tiene que ser una revolución global. Cada revolución ha tenido una "herramienta" de limpieza, hogueras, ventanas, guillotinas.... En estos tiempos civilizados y modernos dónde estamos muy ofendiditos la herramienta será darle un "dislike" al "insta" del millonario opresor. Wuah, lo van a flipar.
La evolución es muy lenta porque la mayoría somos espectadores.Se necesita de la pasividad de muchos para que esto se mantenga en el tiempo.
Es que al final si uno se para a pensar seguimos en la época medieval, con algunas mejoras como que el señor no tiene derecho de pernada (en teoría, por que aquí en España los amijos del rey han dejado claro que sí lo tienen, tanto los nacionales como los del golfo).
La gran masa vive "bien", pero comparando los estándares vive comparativamente igual de bien que la gran masa de entonces, los señores tampoco disponían de la medicina actual, ni agua corriente ni calefacción (de la que de hecho ahora muchas familias prescinden por el precio).
Currar de sol a sol... pues casi como ahora, para que engañarnos, los trabajos han mejorado en condiciones pero por que la tecnología ha avanzado, no por que nos lo hayan dado los poderosos, a ellos mientras les demos dinero les da igual recogiendo grano que picando C++.
Justicia... pues ya vemos la que tenemos... si eres de la plebe puedes acabar jodido por una multa, si eres de la casta... roba y roba que mientras no caigas en desgracia no te pasa nada, igual que entonces... y al igual que entonces a los poderosos que caen en desgracia también se los cargan a veces.
La tierra para quien la trabaja
#19 Me encanta las migas.
Seguro la mayoría aplastante de esos caciques claman por el neoliberalismo a saco.
#23 Los que manejan el ps0e ya son señoritos también. Ese es el problema.
el truco está en dar porciones de 15 metros cuadrados a gran porcentaje de la población para que se crean terratenientes y apoyen cualquier medida para defender a ese 1%
#13 Con esos 15 metros cuadrados ya son clase media
todo está en manos de un 1%
#23 Tu gran error no son los años que ha gobernado el psoe, tu gran error es creer que el psoe ha hecho socialismo en Andalucia.
#39 Mas bien tu error es pensar que socialismo es comunismo, porque quieras o no el PSOE ha hecho socialismo en Andalucía, ya se que no es el socialismo que a tí te gusta ;)
#48 Qué tendrá que ver la socialdemocracia con el comunismo en el 2019 y qué tendrá que ver el PSOE con el socialismo o con la izquierda en general... y lo que más me chirría, qué tendrá que ver el PSOE andaluz con todo lo anterior.
Creo que tienes un cacao mental de cuidado.
#55 El cacao lo tienes tu que te piensas que el PSOE no es socialista, pero bueno paso del tema que veo que a tus amiguitos les encanta fundir con negativos y no con argumentos.
#73 Ves fantasmas donde no los hay.
En España sigue haciendo mucha falta una reforma agraria.
Mañana se fundará el partido político WeCan.
El artículo es un copia y pega de The Guardian, debería sustituirse por la fuente original.
No parece que les importe demasiado, pocas protestas les veo hacer.
#23 30 años de gobierno iba a aparecer la corrupción si o si. Con todo y con eso es triste que la primera medida del nuevo gobierno de derechas haya sido quitar el impuesto a las herencias mayores a un millón de euros. Y más triste que muchos que no tienen donde caerse muertos, lo aplaudan.
Pues a ver qué tal les va con el Brexit. Recuerdo haber leído que por la extensión de sus posesiones Isabel II era una de las mayores beneficiarias de las ayudas de la UE al campo, así que estos otros aristócratas deben ir por un igual.
"precise information about property ownership has been notoriously hard to access."
Como en España, sin ir más lejos, donde esa información está celosamente custodiada por la casta de los Registradores de la Propiedad.
Y que? Si lo han conseguido legalmente no hay problema
Y dicen ser una civilizacion avanzada... pero siguen siendo peasants gobernados por lords y queens and kings. Igual que los espanioles.
Nada nuevo bajo el sol. Aquí en España 600 políticos garrulos tiene secuestrado al país con sus chupaleyes que pagamos absurdamente los españoles
Los cm de Podemos están hoy muy activos.
Tal vez habrá salido el "trifachito" porque la gente se ha empezado a dar cuenta de que 40 años de socialismo no han servido para cambiar la situación.
A los del 1% precisamente les beneficia enormenente el socialismo, cuanto mayores impuestos y mas trabas burocráticas mejor para ellos, es mejor tener que pagar un 50% de tu fortuna vía impuestos (*) pero tener tu posicion privilegiada a tener que pagar solo un 10% de impuestos y ver como en 4 telediarios la clase media te está haciendo la competencia quitándote tu posición privilegiada.
(*) Y todos sabemos que al final esos impuestos altos cargan sobre la clase media, ellos tienen recursos de sobra para aplicar la ingeniería fiscal que los otros no pueden permitirse.
#10 Vaya cacao importante me traes...
¿40 años de socialismo??? venga.... se puede hacer mejor.
¿A los del 1% les beneficia el socialismo?????
¿Sabes si quiera qué es el socialismo? En fin...
#21 y #18 Disculpen mi gran error, eran 30 años y no 40 los que ha gobernado el PSOE en Andalucía. Y si a los del 1% les beneficia el socialismo, es mas lo financian incluso.
#10 ¿40 años de socialismo franquista querrá decir?
Deje la bebida o duerma más que está confundiendo la dictadura de los antepasados del trifachito con el socialismo.
#10 Ya han venido los censores a fundirme a negativos al enseñarles una realidad que no quieren asumir, viva la democrácia de Menéame.
#10 "A los del 1% precisamente les beneficia enormenente el socialismo"
Por eso precisamente la primera medida del trifachito fue quitar el impuesto de sucesiones a las herencias de más de un millón de euros, que estaba así con los socialistas. Y no defiendo al PSOE, que es el PP con careta, y menos a los ladrones que tenían en Andalucía, pero esa afirmación tuya ha sido MUY desafortunada: De momento es el trifachito quien más claramente está gobernando para el 1%, veremos a final de legislatura si hacen buenos al PSOE andaluz, que camino llevan.