Curioso, 500 clicks y sólo 10 meneos, dos negativos y ningún comentario. Parece que, cuando hay algo que la ciencia, la historia o la arqueología no puede responder, se ignora. Voy a añadir un poco más de leña al fuego: "Según Blavatsky, las entradas hacia las galerías que llevan a Agartha estarían ocultas en lugares aislados para impedir el acceso a los curiosos. Muchas se encontrarían escondidas debajo de las aguas de los océanos, lagos, o en pendientes de alta montaña"
#1 He entrado al meneo para ver cómo de magufo era y me he encontrado con un """artículo""" escrito por un aficionado en el que se repiten las mismas cosas dichas mil veces.
Y frases como: "Aunque la excavación total participaron casi un millón de metros cúbicos de piedra, no hay evidencia arqueológica de dónde fue extraída." no ayudan; parece que el autor está traduciendo (mal) otro texto o si no no entiendo cómo puede estar "buscando" el "origen" la piedra con que se "construyó" una cueva.
#7 Repito, lo leí antes de escribirte el primer comentario.
Y sí, me refiero a ese "artículo" del blog squitel en el que se cambia de formato de un párrafo al siguiente, la numeración de los apartados se mezcla con el contenido de los mismos y está lleno de problemas de concordancia de género entre una palabra y la siguiente.
#9 Y está lleno de los problemas de maquetación y escritura que te he dicho y que evidencian que el "autor" no tiene ni puta idea de lo que está explicando y se ha limitado a traducir el texto de otro.
Y ojo, no hay nada de malo en traducir un texto ajeno (siempre y cuando no sea para ganar dinero), el problema está en que el "autor" de la traducción no sabe nada sobre el tema del texto. Eso y que parece que traduce con google translate.
PS: el resto del blog está lleno de "artículos" sobre magia, ovnis e illuminatis; todos ellos mal escritos, maquetados y documentados.
#10 Parece que te están señalando la luna y tú solo te fijas en el dedo. Si me encuentras información que diga cómo, quién y porqué hicieron esas cuevas artificiales, estoy dispuesto a admitir que es una magufada.
#11 ...
A ver. El blog es un blog magufo que se basa en traducir (mal), copiar y pegar textos que vienen de otras páginas magufas. Y lo hace a nivel industrial con 200 publicaciones al mes.
El artículo (ni el del meneo, ni el que me has enlazado) NO tiene ninguna respuesta, solo se limita a repetir las mismas dudas y preguntas que el resto de docenas de artículos que "tratan" el tema.
Y está pésimamente escrito por lo que no tiene valor como fuente.
Y ya está; igual a ti te parece que miro el dedo pero el problema es que no hay ninguna luna que señalar en ESOS artículos.
Lo de Longyou me intriga igual que me intrigan las ciudados subterráneas de Turquía, las ciudades de los tocarios, el imperio del gran Zimbawue y un montón de cosas de arqueología.
Pero por muy intrigado que esté no le voy a dar valor a un "artículo" "escrito" por un aficionado.
#12 Yo le doy valor porque no conocía el tema, he buscado y no aparece ni en la Wikipedia, y como dije en el primer comentario, cuando algo no tiene explicación, se ignora, y de ahí la ausencia de artículos serios sobre el tema. Prefiero un artículo de aficionado que ningún artículo.
En fin, que todos los comentarios anteriores venían de que no me gustan esos portales y blogs que viven de replicar artículos de otros sin aportar nada ni entender el tema que están tratando.
Comentarios
Curioso, 500 clicks y sólo 10 meneos, dos negativos y ningún comentario. Parece que, cuando hay algo que la ciencia, la historia o la arqueología no puede responder, se ignora. Voy a añadir un poco más de leña al fuego: "Según Blavatsky, las entradas hacia las galerías que llevan a Agartha estarían ocultas en lugares aislados para impedir el acceso a los curiosos. Muchas se encontrarían escondidas debajo de las aguas de los océanos, lagos, o en pendientes de alta montaña"
#1 He entrado al meneo para ver cómo de magufo era y me he encontrado con un """artículo""" escrito por un aficionado en el que se repiten las mismas cosas dichas mil veces.
Y frases como:
"Aunque la excavación total participaron casi un millón de metros cúbicos de piedra, no hay evidencia arqueológica de dónde fue extraída." no ayudan; parece que el autor está traduciendo (mal) otro texto o si no no entiendo cómo puede estar "buscando" el "origen" la piedra con que se "construyó" una cueva.
#2 Este otro está mucho mejor http://squitel.blogspot.com.es/2014/01/diez-misterios-perdurables-de-las.html
#3 ...
Ese "artículo" está mal maquetado, mal traducido y está subido en un blog que habla sobre illuminatis.
#4 vamos, que no te lo has leido ¿no?
#5 Lo leí antes de escribirte el primer comentario.
#6 digo el que he puesto yo
#7 Repito, lo leí antes de escribirte el primer comentario.
Y sí, me refiero a ese "artículo" del blog squitel en el que se cambia de formato de un párrafo al siguiente, la numeración de los apartados se mezcla con el contenido de los mismos y está lleno de problemas de concordancia de género entre una palabra y la siguiente.
#8 pues en el artículo no habla de magia, ni ovnis ni illuminatti, solo dice que no se sabe quien lo hizo, como, ni porqué...
#9 Y está lleno de los problemas de maquetación y escritura que te he dicho y que evidencian que el "autor" no tiene ni puta idea de lo que está explicando y se ha limitado a traducir el texto de otro.
Y ojo, no hay nada de malo en traducir un texto ajeno (siempre y cuando no sea para ganar dinero), el problema está en que el "autor" de la traducción no sabe nada sobre el tema del texto. Eso y que parece que traduce con google translate.
PS: el resto del blog está lleno de "artículos" sobre magia, ovnis e illuminatis; todos ellos mal escritos, maquetados y documentados.
#10 Parece que te están señalando la luna y tú solo te fijas en el dedo. Si me encuentras información que diga cómo, quién y porqué hicieron esas cuevas artificiales, estoy dispuesto a admitir que es una magufada.
#11 ...
A ver. El blog es un blog magufo que se basa en traducir (mal), copiar y pegar textos que vienen de otras páginas magufas. Y lo hace a nivel industrial con 200 publicaciones al mes.
El artículo (ni el del meneo, ni el que me has enlazado) NO tiene ninguna respuesta, solo se limita a repetir las mismas dudas y preguntas que el resto de docenas de artículos que "tratan" el tema.
Y está pésimamente escrito por lo que no tiene valor como fuente.
Y ya está; igual a ti te parece que miro el dedo pero el problema es que no hay ninguna luna que señalar en ESOS artículos.
Lo de Longyou me intriga igual que me intrigan las ciudados subterráneas de Turquía, las ciudades de los tocarios, el imperio del gran Zimbawue y un montón de cosas de arqueología.
Pero por muy intrigado que esté no le voy a dar valor a un "artículo" "escrito" por un aficionado.
#12 Yo le doy valor porque no conocía el tema, he buscado y no aparece ni en la Wikipedia, y como dije en el primer comentario, cuando algo no tiene explicación, se ignora, y de ahí la ausencia de artículos serios sobre el tema. Prefiero un artículo de aficionado que ningún artículo.
#13 https://en.wikipedia.org/wiki/Longyou_Caves
#14 Gracias, se ve que sólo había buscado en español, de todas maneras, es un artículo muy exiguo.
#15 Sé que es un artículo muy limitado pero menos es nada...
¿No manejas bien el inglés? Yo me he acostumbrado a buscar todo en inglés y de las cuevas de Longyou la verdad es que no hay mucha info que despeje las incógnitas.
http://www.ancient-origins.net/unexplained-phenomena-ancient-places-asia/ten-enduring-mysteries-longyou-caves-001248
http://en.minghui.org/html/articles/2000/9/11/8273.html
En fin, que todos los comentarios anteriores venían de que no me gustan esos portales y blogs que viven de replicar artículos de otros sin aportar nada ni entender el tema que están tratando.
#16 el blog de ACHAMAN GUAÑOC es traducción del http://www.ancient-origins.net/unexplained-phenomena-ancient-places-asia/ten-enduring-mysteries-longyou-caves-001248 y cita la fuente, yo, la verdad, agradezco que me lo traduzcan.