Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Del artículo:
Fuentes de Unidas Podemos consultadas por este diario respecto de esta apertura de diligencias afirman que "el juez está haciendo una investigación prospectiva. Se trata de una forma de investigar prohibida y sancionada en los estados de derecho. Consiste en practicar diligencias dando por supuesta la culpabilidad de los investigados desde el inicio de la investigación".
Una investigación prospectiva es aquella que pretende acreditar desde el inicio la culpabilidad de determinadas personas preseleccionadas, en lugar de practicar diligencias sobre hechos (no sobre personas) para concluir si existen o no responsabilidades penales o de otro orden.
Fuentes de Unidas Podemos consultadas por este diario respecto de esta apertura de diligencias afirman que "el juez está haciendo una investigación prospectiva. Se trata de una forma de investigar prohibida y sancionada en los estados de derecho. Consiste en practicar diligencias dando por supuesta la culpabilidad de los investigados desde el inicio de la investigación".
Una investigación prospectiva es aquella que pretende acreditar desde el inicio la culpabilidad de determinadas personas preseleccionadas, en lugar de practicar diligencias sobre hechos (no sobre personas) para concluir si existen o no responsabilidades penales o de otro orden.
#9:
Y qué van a decir as fuentes de Podemos? Que son culpables?
Podrían tener razón y que el juez no lo estuviera haciendo bien, pero como fuente es una mierda. Y tratar de pasar sus especulaciones como hechos denota una falta de ética periodística bastante grande de la que se aprovecha #1 para rascar algún voto.
Podrían tener razón y que el juez no lo estuviera haciendo bien, pero como fuente es una mierda. Y tratar de pasar sus especulaciones como hechos denota una falta de ética periodística bastante grande de la que se aprovecha #1 para rascar algún voto.
Comentarios
Del artículo:
Fuentes de Unidas Podemos consultadas por este diario respecto de esta apertura de diligencias afirman que "el juez está haciendo una investigación prospectiva. Se trata de una forma de investigar prohibida y sancionada en los estados de derecho. Consiste en practicar diligencias dando por supuesta la culpabilidad de los investigados desde el inicio de la investigación".
Una investigación prospectiva es aquella que pretende acreditar desde el inicio la culpabilidad de determinadas personas preseleccionadas, en lugar de practicar diligencias sobre hechos (no sobre personas) para concluir si existen o no responsabilidades penales o de otro orden.
#1 fuentes de unidas podemos consultadas por este diario... Seguro que tienen hasta un grupo de WhatsApp entre público y podemos
Y qué van a decir as fuentes de Podemos? Que son culpables?
Podrían tener razón y que el juez no lo estuviera haciendo bien, pero como fuente es una mierda. Y tratar de pasar sus especulaciones como hechos denota una falta de ética periodística bastante grande de la que se aprovecha #1 para rascar algún voto.
#1 Cualquier investigación parte de suponer que alguien ha hecho presuntamente algo malo y se investigan (entre otras cosas) los medios para llegar a ese fin. No inventando. Por eso se investiga.
#11 Sí, y la justicia es igual para todos, y todos los jueces son ecuánimes y mi perra mea colonia.
#11 Se requiere un mínimo de evidencias.
Intenta ir a un juez y decirle "en mi empresa defraudan a hacienda, investigue Señoría, ya vera como si" a ver donde te manda
Compara un chat privado con una malversación de fondos públicos.... Y los palmeros dirán que la juez está en contra de Podemos jajaja
Pd: público , que podemos esperar ....
#5 Lo primero entérate que hablamos de un juez, no una jueza,
lo cual evidencia que tu subconsciente te traiciona y lo confundes con otra popular jueza afinadora 
de la derechuza rancia de este país, (todos sabemos de quien hablo, ¿verdad?).
Bl4ckangel , que podemos esperar...
Comparas amenazas contrastadas y con pruebas fehacientes a un cargo electo por parte de fuerzas policiales con frases como: "lo que es terrible es que ella no estuviera en el despacho de Atocha cuando mataron a sus compañeros". con declaraciones de un renegado que posiblemente busque venganza por un despido disciplinario por supuesto acoso sexual y laboral, sin mas pruebas que las declaraciones de dicho perjuro.
Pd.
#14
Chat privado.... conversaciones en el ámbito privado. Cada uno tiene sus deseos, de ahí a considerarse amenazas reales es ridículo.
Y el tema del abogado, no quiso alinearse con la política económica y judicial de Podemos, lo intentaron inculpar saliendo inocente y ahora va a sacar toda la mierda. Lo veo lógico...
#15 Chat privado.... conversaciones en el ámbito privado. Cada uno tiene sus deseos, de ahí a considerarse amenazas reales es ridículo.
-Esos "chat privados" entre las FFSS no me gustan un pelo, haríamos bien en recordar esa "reunión privada" que tuvieron en casa de un tal José Delgado, los traidores Gil-Robles, Mola, Fanjul, Varela, Orgaz y Valentín Galarza y el resultado para los españoles.
Y el tema del abogado, no quiso alinearse con la política económica y judicial de Podemos
-Vaya, eso dice mucho de la profesionalidad de ese abogado, además era el responsable de protección de datos, quien le contrate después de esto sabrá que puede hablar con el con toda franqueza.
#16 Responsable de los datos y de denunciar si está ante un hecho punible. Pero ya vimos como se lo intentaron quitar de encima....ahora van a salir jodido estos Podemitas
#17 Que si, que si que tu abogado esta para denunciarte a ti si has cometido algún delito, mejor llama a Saul Goodman
Pd. Por cierto te has enterado ya que quien esta afinando el caso es un juez y no "una" jueza verdad.
#18 No es su abogado desde que intentan inculparle un delito falso y cuando rechaza meterse en el caso Dina.... Cómo podía joderles el negocio han intentado ir a por su cabeza con falsedades
Lo del juez ya, es que se me fue la olla pensando en la Dina esa ...que vaya sarta de mentiras están soltando para protegerse el culo ambos
#19 Si, algunos sois mucho de eso de ida de olla para depende que, en fin, el problema es tuyo, fóllatelo como quieras.
#20 El problema es de Pablito alias el coletas.... que se le van acumulando los casos
Un juez muy fino.
Codazo, codazo, guiño.
Españistan...
#2 vaya, podemos y un diario afín a ellos intoxicando para no tener que ser investigados.
la frase: "podemos dice..." A perdido toda credibilidad, ya todos sabemos que son simplemente políticos intentando sobrevivir y que para ello mentiran todo lo que crean necesario.
#6 Si, afín de mes...
El caso del chat policial privado, era obvio que tenía que archivarse.
Y la acusación popular es algo que se ve mucho en estos casos, lo ha hecho UPyD, Podemos, Vox, PP......
El juez explica el motivo para no solicitar fianza, ya que el proceso se encuentra avanzado, se entiende que iniciar un proceso que puede no llevar a nada, tiene un coste y pa eso hay que pagar, pero si el caso está avanzado, es que hay indicios de que sí hay algo y la fianza ya no sería necesaria.
Lo veo lógico y parece simplemente que Público quiere echar mierda.
#10 Se le ha notado y mucho que quiere echar mierda...
La justicia no debería hacer el juego a ésta cuadrilla de trepas políticos. Así que pediría que pagarán, si el caso se desestima con importante indemnización al estado más se exigiera y controlará que realmente se publica la resolución en lis mismos medios que se publicó la noticia y en las mismas condiciones. Nada de esto se cumple y ellos lo saben. Sale muy barato calumniar. A Podemos le interesa que salga pronto juicio si lo hay o conclusiones si es el caso para que sea el menor daño posible. Un lema liberal en política es, miente que algo queda. Lo lamentable es que funciona.
Justicia para los pobres, en rey puede robar y asesinar