Mira la ISO al comprar una cámara, no los megapíxeles…

#1   Y debes exigir, que el maletero donde la compres, esté bien iluminado

#2   bueno, yo lo miraria todo.

#4   Lo de la 300D y 5D MKII lejos de intentar ser una comparación técnica era más que una reflexión personal, siento si no se ha visto de ese modo

DSoul, tienes toda la razón y quizá debería haber ampliado lo dicho en el post, pero vamos, que el artículo no es mío, es una "adaptación" de un artículo original de Gizmodo.
Me lo apunto para un próximo post Dsoul

#5   pues ISO.

#6   que se lo pregunten a la D700...12mp y iso de 6800 sin problemas, eso si es Full Frame

#7   Echo en falta una explicación de algunos términos para los que no sabemos mucho de fotografía, por ejemplo, no me ha quedado claro que es ISO en este contexto.

#8   #7 La ISO era la sensibilidad de la película. Ahora se emplea el mismo término para hablar de diferentes sensibilidades del sensor a costa de bajar la calidad de la imagen.

Sensibilidad es, para entendernos, la cantidad de luz que se necesita para crear una imagen. A mayor sensibilidad, menos luz hace falta.

#9   Aún recuerdo cuando empecé a sacar fotos con la Nikon D300 y veía que podía subir el ISO sin que apareciera granulado por ninguna parte. Qué gozada!

Eso sí, siempre te viene el lumbreras de turno a decirte que su compacta tiene la misma calidad que la tuya porque tiene XX MegaPixels y blablabla... Yo paso de discutir, simplemente le propongo comparar las fotos luego

#10   Hay otro factor. La tecnología CMOS siempre es la más lenta y la más "mala" (no solo en CCD), pero tienen una ventaja fundamental para dispositivos móviles. Consume muchísima menos energía, con lo cual la duración de la batería (a misma capacidad) es mayor.

#11   Yo quería saber cómo hacen la conversión para considerar esto u esto otro como un ISO 100, porque el ruido que hacen unas cámaras y otras a esa ISO baila más que las tallas del Zara.

#12   A mi siempre me llega alguien diciéndome "como tiras mejores fotos si tu tienes 10 mp y yo 12 ", no te jodes lo mio es una reflex y lo tuyo una ultracompacta .

También hay un factor importante el precio si es mas cara que el dinero que tienes la cámara no tira fotos

Yo estoy feliz con my olympus e520 que para lo manco que soy suficiente me hace

#14   Yo miro mas si es rosa o si es azul, y si es Hello Kitty ya es la ostia </ironic>

#15   #12 Totalmente de acuerdo...
Yo utilizo una D50 (unos 6 MP) y la gente no entiende la diferencia entre sus fotos con cámaras compactas de 12 MP respecto a mi dinosaurio.

#16   Debe ser buenísimo. No he entendido nada.

#17   #10 Los CMOS no son una tecnología dentro de los CCD. Se suele decir que los CMOS son peores que los CCD, pero lo cierto es que actualmente tienen un nivel muy superior de prestacioes (ruido, rango dinámico). No en vano todas las cámaras DSLR y respaldos digitales a día de hoy usan esta tecnología.

PD: Los CMOS de las primeras DSLR de consumo daban sopas con onda a los CCD de su competidora Nikon...

#18   Y lo bien que va la del móvil... y lo barata que es...

#19   Un texto que hize en el 2003 para entregar a mis clientes de cámaras digitales. Algunas cosas están obsoletas, pero en general, son válidas:

TODO SOBRE LAS CAMARAS DIGITALES

Una cámara digital es igual que una cámara convencional (analógica), excepto que en vez de película lleva un sensor fotosensible (sensible a la luz) que capta la imagen. Este sensor se divide en multitud de puntos (pixels), que son los que captan las imágenes. Los sensores se miden en millones de pixes (megapixels), y se denomina “resolución”.

Cuantos más megas (megapixels) tiene una cámara, más definición tiene la imagen. Esto es cierto en teoría. En la práctica, para fotografías tamaño 10x15, cualquier máquina con 2 o más megas sacan la misma calidad. Los megas al final solo influyen en lo que se puede ampliar. Una cámara de 2 mp (megapixles, millones de pixels) permite ampliar (sin que se vean los píxeles en la fotografía) hasta 20x28, y una de 3 hasta 30x40. Ultimamente se ha puesto de moda poner en las características técnicas de las cámaras una resolución superior a la que realmente tienen: la interpolada. Este aumento de resolución se crea mediante un programa (interno en la cámara o en el programa que descarga las fotos en el ordenador) que añade pixels intermedios en la imagen (por ejemplo, entre un punto blanco y otro negro, coloca un gris). Si vemos una cámara que pone 3 mp interpolados y 2 mp reales, tendremos una cámara que saca algo más de calidad que una de 2 mp (aunque algunos dicen que no) pero mucha menos calidad que una que tenga 3 mp reales. Esta práctica es común en fabricantes de cámaras “raras”, y no en marcas “serias”.

Existen 2 tecnologías a la hora de diseñar los sensores: CCD y CMOS. Los sensores CMOS necesitan más luz para funcionar optimamente, son más sensibles al “ruido de color” (puntos de color repartidos aleatoriamente por la imagen) y tienen menos definición. En definitiva, son de peor calidad que los sensores CCD. También sus costos de fabricación son menores, por lo que las cámaras que los incorporan son también, sensiblemente más baratas. Las cámaras que llevan sensores CCD suelen ponerlo bien claro en algún sitio de la cámara, mayormente en el objetivo. El 90% de las cámaras de marcas “raras” que se venden en los establecimientos de informática incorporan este tipo de sensor. Y así mismo, el 90% de las cámaras digitales de marcas tradicionales del mercado fotográfico incorporan sensores CCD: no pueden permitirse dar   » ver todo el comentario

#20   (continua del mensaje anterior)

Una tarjeta de amplación de memoria es el accesorio más recomendado para una cámara digital, si no imprescindible. Las tarjetas de memoria miden su capacidad en MegaBytes (mb) y no en la cantidad de fotos que puedan hacer. No es el mismo “peso” de una imagen en una cámara de 2 mp que una de una cámara de 8 mp. Para saber cuantas fotos le caben a una tarjeta se hace una simple cuenta: dividir la memoria de la tarjeta entre la memoria de la cámara y multiplicar por el numero habitual de fotos que hace: un cliente tiene una cámara de 8 mb de memoria interna, con la que suele hacer 20 fotos. Con una tarjeta de 64 mb haría 160 a la misma calidad (64 mb / 8 mb interno = 8 * 20 fotos = 160 fotos). Y con una de 128 mb haría unas 320 fotos.

Una cámara con sólo memoria interna debería configurarse a una resolución algo inferior a la que tenga (pero nunca por debajo de 1 mp) y en calidad Alta (2 estrellas) o Normal (1 estrella). Cuando tenga tarjeta de memoria, configurarla a la máxima resolución (recomendamos no usar resoluciones “interpoladas”) y en calidad Alta o Fina.

El zoom en una cámara es la posibilidad de acercar el sujeto a retratar, para poder sacarlo “más grande”. En las cámaras digitales existen 2 tipos de zoom: el digital y el óptico. El zoom digital (que incorporan casi todas las cámaras) es un programa que amplia la imagen, pero claro, a costa de calidad. Es algo similar a la interpolación. El zoom óptico es una lente física que realmente acerca la imagen, no perdiendo nada de calidad en el proceso. Obviamente, las cámaras con zoom optico son más caras.

El diseño es otro de los factores que influyen en el precio final de una cámara de fotos: cuanto más pequeña y bonita, más cara.

Como en cualquier otra cámara analógica, hay más factores que influyen en la calidad final de las fotografías, siendo principalmente 2: las lentes y el flash. Las lentes pueden ser de cristal o plásticas, siendo las de cristal las que mayor calidad dan, ya que dejan pasar la luz con la menor distorsión. Los flashes de las máquinas compactas no suelen ser de gran potencia, por lo que no son capaces de sacar fotografías suficientemente iluminadas en espacios abiertos o amplios (como iglesias) donde la luz no rebota. Debido a las características de las cámaras digitales es posible que con el flash desconectado saque fotos más iluminadas sin flash que con él, aunque hay que poner especial cuidado en que no nos salgan   » ver todo el comentario

#21   Yo tengo una ISO de ubuntu, ¿se lo puedo instalar en mi Kodak submarina? una vez hecho esto le instalo Gnome y flipas....

#22   Últimamente estoy interesando en el tema HDR y en la adquisición de una reflex.
Esto aumente mi indecisión....

#23   Yo creo que visto el panorama actual es casi peor fijarse en la ISO que en los megapixeles.

#24   Juas, lo acabo de leer, y como ha cambiado el patio...

#25   #19 #20 Francamente, el panorama ha cambiado bastante... CMOS como tecnología predominante, baterías en lugar de pilas, RAW y olvidarse de calidades...

Y lo de determinar la calidad de la cámara por el flash... mi 5D no tiene flash

#26   En las camaras digitales aparte de ISO, y Mpixels hay mas cosas.

Por ejemplo, recuerdo haber hecho fotos con una camara analogica baratisima de usar y tirar y las imagenes ser mas fieles y nitidas que las hechas con una camara digital. En la camara digital las formas de los rostros de las personas no eran exactamente iguales. Si con una camara digital hacias una foto de cerca mas cambiaba la forma y textura del rostro. En cambio con una analogica era mas fiel como si te miraras realmente en un espejo.

En resumen la camara digital no es fiel al 100% con las imagenes que capta y la analogica si.

#27   No se por que le llaman ISO a eso de las digitales. Deberían por ejemplo llamarlo FA, Factor de Amplificación.
Es como un tocadiscos, que la señal que llega de la aguja al amplificador siempre es la misma. Con el amplificador le das y quitas volumen a la señal. La musica se escucha con cierta calidad hasta cierto volumen, a partir de ahí, empieza a distorsionar, dependiendo de la calidad del amplificador.
Con las digitales es más o menos lo mismo. Con la ISO amplificas más o menos la señal recibida del captor, hasta que a cierto nivel empieza a distorsionar, ruido.

#28   #3 Lo de "sensores bastante malos" en las Olympus es el típico comentario de haberlo leído pero no haberlo probado :). Lo digo por que hablas de rango cromático una frase antes y precisamente las Olympus sacan unos colores excelentes. Y a ISOs "normales" (hasta 1600) poca diferencia de ruido verás con una D300. Si conoces a alguien con una E-3 haz la prueba.

Eso sí, la gama "baja" de Olympus (e-4xx, e-5xx) sí dan un poco grima pero tienen las ventajas que comentas de calidad de óptica y tamaños de cuerpo.

#29   "los píxeles de la D3 son mucho más grandes que los de la S90"

Ahora resulta que los pixeles tienen tamaño.

#30   pepe:"anda mira mi camara tiene 18.2 megapixels y la tuya solo tiene 10 y eso que la tuya es profesional de esas y la mia una compacta normalita que no cuesta ni la mitad que la tuya"

me: andaaaaa que maquina! vete por ai a disparar a 1600 iso a ver si puedes diferenciar tu cara de la de tu perro!

#31   #29 En una cámara, los píxeles son cada una de las células fotoeléctricas del sensor. Y sí, tienen tamaño.

#32   #27 ISO = International Organization for Standardization

Es una norma estándar

#33   El artículo referenciado y el título (que trata de resaltar lo más importante) son demasiado simplistas.
Si bien es un error aceptar los megapíxeles como el factor base para decidir entre una cámara u otra, también lo es cambiar de paradigma y basar la decisión en la ISO.

Hay muchas, muchas características que hay que tener en cuenta, y hay distintos tipos de fotografía (o de fotógrafos, como lo queramos llamar).

En fin, lo que está claro es que comprender en profundidad todos los factores que entran en juego requiere una cierta dosis de estudio. A partir de ahí, comprender qué tipo de fotografía se quiere hacer (conocerse a uno mismo), y valorar las distintas posibilidades. Evidentemente, todo esto no se aprende con un titular del tipo 'hay que mirar la ISO, no los megapíxeles' con una extensión de 700 palabras. El artículo de Gizmodo en que se basa es algo más completo; pero en mi (humilde) opinión, para tener un cierto criterio hay que meterse bastante más.
Dicho esto, una cámara que permita disparar a ISOs altas manteniendo un rango dinámico alto, es una buena característica.
#25: mi 1DMarkIII tampoco tiene flash

#34   #22 Para HDR no me preocuparía por la ISO, con un buen trípode e ISO 100 no necesitas más.

#35   #28 ¿Consideras la E30 gama baja? No solo "he probado" Olympus, soy usuario habitual de nuestro querido Oly. El ruido en los sensores panasonic de Oly es bastante grande. Las grandes ventajas de las que hablas en rango cromático era con los sensores Kodak, personalmente nunca diría que los sensores panasonic son buenos, aunque tampoco soy de los que se queja del ruido.

Cuando hablaba de las ventajas en la construcción, me refería a la gama alta de olympus en cámaras, e5xx hacia adelante, en mi caso E30. Aunque me consta que la serie 4xx no está nada mal contstruida, pero a la E3 le pudes tirar una botella de agua por encima sin que se inmute.

Como has dicho que no las he probado, aquí ( www.flickr.com/photos/fmiguelr ) te dejo alunas fotos mias con una Olympus.

En cuanto a la calidad óptica de Zuiko (Lentes Olympus) hay bastante poca discusión.

Hay que ser realistas, los Olympicos tenemos unos cuerpos cojonudos, y unas lentes dificilmente mejorables, pero no somos los que mejores captores tenemos.

Dicho esto, la fotografía la saca quien está detras del sensor, no el sensor. Cada fotografo prefiere un tipo de cámara, porque hace un tipo distinto de fotografía. Yo no cambio la calidad de mis Zuiko por un sensor con menos ruido. Como alguien dijo una vez: "Canon hace fotocopiadoras, Olympus material optico-quirurgico"

PD: Puedes ver comparativas en rango cromático y en sensibilidad de los sensores en www.dxomark.com/

#36   #35 Aquí el feliz propietario de una Olympus E300, que ya tiene sus añitos, pero que es de las que aún llevaban cuerpo de magnesio y sensor CCD. ¿Puedes aclarar qué gama o qué modelos de la Olympus montan los sensores Panasonic? Porque lo de la Panasonic Lumix DMC-FX3 de mi mujer a ISO 400 no son aberraciones cromáticas, son horrores lovecraftianos... Así que si montan el mismo sensor son modelos a evitar.

#37   Harto estoy de los megapíxeles yo, es el típico timo, como la memoria de las gráficas, para ver las fotos en al pantalla del ordenador con 2 o 3 bastan para subirlas al tuenti o al facebook con uno sobra, lo importante para la mayoría de la gente es el resto.

#38   #27 ISO: sistema de clasificación de la velocidad de las películas, que utiliza números idénticos al del desaparecido ASA. Cada duplicación de un número ISO representa un incremento de la sensibilidad de x2.

#29 Desde cuando los píxeles no tienen tamaño??

#39   Mi cámara: Nikon D40 réflex digital de 6 megapíxeles, comprada hace medio año por 300 euros (objetivo 18/55 incluído). A lo mejor me preocupan los megapíxeles con las pedazo de fotos que se pueden hacer. Y aún me sobran 3. Todavía usamos la cámara de mi novia, una canon ixus de hace unos 5 años. Con esa tiro las fotos a una resolución de 3. No he visto todavía cámara compacta hoy que iguale la calidad de esas fotos. A más megapíxeles peor calidad en las fotos, la mayoría de las veces y a no ser que se trate de cámaras profesionales o semi.

#40   #36, Pues no sabría decirte en que modelo exácto empezaron a montar panasonic, pero no muchos mas modelos mas tarde que la 300 . Aunque evidentemente los sensores que se montan en las gamas altas, aunque de la mísma marca, no es el mismo que lleva la Lumix, y tampoco el procesador. Hacen ruido, pero hasta 800 se puede disparar con total tranquilidad, y a 1600 si expones correctamente no da muchos problemas. A 3200 yo directamente no lo intento.

PD: La e300 es un maquinon, si algún día te cansas de ella, aquí hay un papi dispuesto a darle hogar.

PD2: Para los que no lo sepais, lo de la 1DMkIII de #33, es una vacilada en toda regla... Eso es un cuerpo, y no lo de Pilar Rubio...

#41   #19 #20 Gracias por la explicacion,me has aclarado bastantes dudas.

#42   #26
En que año te has quedado?
De que tipo de camara hablas???

#39

Lo de a + megapixeles peor calidad no es verdad, hay que tener en cuenta mas factores que eso, y habra camaras que tengan mas que otros, pero eso no las hace directamente mejores

Lo del ISO tampoco es cierto, a dia de hoy hay maneras de hackear camaras para que puedas seleccionar mas ISO y no por eso las haces mejores, ya que puede que las estes obligando a trabajar con mucho mas ruido, por lo que la noticia tampoco seria del todo correcta

#43   #42 Te hablo de hace 1 año. La camara analogica y baratija mas fiel en imagen que muchas digitales caras.