El ministro de Interior defiende que se enseñe "la misma historia de España"

#101   #98 No se trata de reivindicaciones históricas, sino de derechos DEMOCRÁTICOS ACTUALES. Algunos defendemos que los Navarros tienen derecho a decidir su futuro. Y los asturianos, y los riojanos....

Esté ministro de interior defiende que España es Una, grande y libre (de nacionalistas perifericos y rojos separatistas)

Luego no confundas, conocemos la historia y peleamos por el futuro en un ahora DE MIERDA.

#102   #99 La droga en el ColaCao.

#103   Jó,los nacionalistas os poneís de los nervios en cuanto se menciona la palabra Historia.Dicho esto,el julai es ministro de Interior,nada que ver con educación y me malicio que visto como está la cosa,la intención del señor no es la de unificar el temario,sino que éste tenga tufillo a derechona rancia

#104   A mi ya me podeis contar peliculas, de Navarra salio Aragon, y el condado de Barcelona pertenecia a la Corona de Aragón, como el reino de Valencia y otros muchos, siendo todos iguales gracias a los fueros, fueros que molestaban a los reyes castellanos y que liquidaron matando a todo aquel que se opusiera a ellos, gracias castellanos por traer el progreso a Aragón...

#105   ¿Veis como no todo lo que hace el PP está mal?

#106   #92 Porque argumento y sabes que tengo razón. Navarra no será vuesto Lebensraum

Y si hablamos de inventos recientes, hablemos del proyecto político de crear una Gran Servia Euskal Herria con trozos de otros países. Idea surgida en el S.XIX a partir del romanticismo Alemán, que habla de pueblos que proceden del vientre divino y que el protonazi de Sabino Arana (una vez le heché un japillo a su estatua en Albia) promocionó inventándose una bandera que es la copia de la Union Jack inglesa pintada con plastic-decor (bandera mía que respeto pero que es lo que es).

Euskal Herria nuncá existió como unidad política. Y ya soñaran los nacionalistas de mi tierra con tener uno solo de los grandes reyes, y un poco de la historia y de la autonomía histórica que ha tenido esa niña bonita a la que pretendéis: El Reyno de Navarra.

#108   #107 Hola Linguo!!

#109   #89 No entiendo porque se insiste en llamar a la Corona de Aragón, la corona catalano-aragonesa, primero que porque el reino de Aragón si existió mientras que el reino de Catalunya nunca lo hizo, al ser un conglomerado de zonas como el principado de Girona, el reino de Lerida, los condados, ducados y marquesados varios...pero yo seré de las que ha estudiado "otra historia"....que tampoco me preocupa.

#111   #80 ¿Has estado en alguna clase de historia en las Baleares? Porque todo lo que has dicho es mentira.
Se enseña la cultura talaiótica, los romanos, árabes , la conquista catalana, el Reino de Mallorca... Evidentemente la cultura y la lengua van de la mano, después de la conquista las islas fueron repobladas por catalanes...

#112   Los reyes de Aragón podian ser de cualquira de sus territorios, asi fue como un conde de Barcelona fue rey, pero para serlo tuvo que renunciar al condado. Reyes aragoneses fueron enterrados en varios lugares del imperio de hecho en eso que llaman Catalunya hay algunos reyes enterrados. Hoy, yo reconozco a Catalunya como comunidad autonoma, pero que no me hablen de coronas catalano aragonesa, ni de payasadas semejantes, vale...

#113   ¿Y qué cojones hace el Ministro del Interior opinando de temas que no son de su competencia? Es más ¿Quién le ha dicho que la Historia de España se enseña de manera distinta? La Historia es la que es y no es variable, otra cosa es que cada CA amplíe su propia Historia, cosa que me parece más que lógica.

Ahora, si queremos vender que aquí no hay distintas realidades nacionales, ni territorios que hasta hace apenas 3-4 siglos no formaban parte del Reino de España/Castilla o que Franco no era un dictador sino que dio el golpe porque no tuvo más remedio entonces el ministro tiene razón.

#114   Buf, para algo que yo creo que tiene razón ya ha salido el Godwin español a relucir, Franco.

Lo que no es lógico es que en un mundo cada vez más globalizado, incluso aquí en menéame muchos hablan de aprender no sé cuántos idiomas, se defienda el saber la historia de la comunidad obviando la más general que es la del propio país.

Que nadie se queje de que nos vaya como nos vaya, y eso que yo de patriota tengo poco, pero aquí uno nace en Valdemorillos de Abajo y lo único que le importa es su terruño.

#115   #42 Un poco de culturilla.
es.wikipedia.org/wiki/Euskera
www.angelfire.com/co2/muzaraque/lingua/vasco/Vasco.html
www.kondaira.net/esp/THistoriaII.html

#116   #115 Ez dut ezer berririk ikusten, gainera, dagoeneko zure lotura batzuk gomendatatu ditut .

Eskerrik asko, hala ere.

#117   Para mi los libros de historia que enseñaban en la escuela eran tremendamente aburridos. Lista de reyes interminables, con fechas de batallitas.

Me gusta la historia, pero no de esa forma.

#118   #89 es.wikipedia.org/wiki/Venganza_catalana

#119   #96 -> Aquí el único sectarismo es el del pensamiento único y la "cultura oficial". Mira -> #99

La pluralidad cultural de españa es una evidencia. No entiendo a qué viene ponerse así.

#120   #67 ¿Si hay que dar "la misma historia de España", deberán estudiarse los sucesos de la Gamazada con la misma profundidad en todo el estado?

¿O quizás, cuando dice "la misma historia de España" debemos leer "el mismo punto de vista de la historia de España"?

es.wikipedia.org/wiki/Gamazada

#121   #9 Van a tener razón los que dicen que el país está en el medievo...

#122   Espero se incluya un tema sobre los Almogavares y su gusto sanguinario por las conquistas imperialistas.

#123   #121 Es que España solo tiene 500 años. ¿Seguro que queréis dar la historia de todo esto? www.kondaira.net/irudiak/1050eangazh.gif

Mira que hay partes que no le gustarían demasiado al que dice que España existe desde siempre y chorradas varias.

Por que mucha gente lo único que admite como historia de España es la de Castilla, y los demás idiomas y regiones independendientes (con sistema político propio) sólo existían de pasada, cuando gracias a esos idiomas pueden disfrutar de hablar hoy castellano.

¿Acaso el ministro se atrevería a hablar un castellano con nueve vocales? Que aprenda de dónde viene su país y luego dé lecciones a los demás.

#124   #123 Independientes, perdón.

#125   #123 Desde luego quiero... imagina que alguno crea que España es un estado moderno con la gente reclamando fueros medievales...

#126   #125 Estado moderno .

Aquí desde el siglo de la picaresca, siempre han mandado los más hijos de puta e incultos que ha parido Satán. Y el populacho gritando "vivan las cadenas".

Y no hables del medievo mientras tenéis lemmings siguiendo al campechano, por dios.

#127   #126 Pero hombre, no fastidies, si los importamos de Navarra, precisamente... así han salido de esparragados.

#128   #120 Pues supongo que si, se cita lo que ocurrió y porque y ya está, si quieres profundizar en ello que lo estudien por su cuenta los alumnos, o ya lo mirarán cuando sean mayores.

Una duda ¿No son iguales los exámenes de selectividad en toda España? vamos, que tienen los mismos contenidos a preguntar, ¿no?

#129   Personalmente encuentro que la verdadera historia es la que no explican. No la de los reyes y guerras; la de los pueblos. Sería más enriquecedor que se enseñara el cómo vivían los habitantes de las distintas partes de la península, de dónde venían sus costumbres, qué caminos habían recorrido los pueblos, ... que si tal rey en tal año le reventó la cabeza a tal otro... a menos que eso influyera mucho en la forma de ser del pueblo. A los pueblos normalmente se la ha traído floja quien está al mando y sí le ha importado si tiene un plato en la mesa o si hay mucha inseguridad. Y quienes forjaron los reinos (esas estructuras de poder tan cacareadas) fueron los pueblos, no unos centenares de personas. ¿Acaso sería muy diferente que ahora estuviera gobernando en España Cospedal en lugar de Rajoy o que en lugar de ser el rey Juan Carlos fuera su hijo?

¿Que hubo personajes relevantes? Sí, pero deberían mostrarse en su justa medida. Fernando VII, por ejemplo, es lógico que sea relevante porque su reinado fue una salvajada en contra del propio pueblo que lo había puesto en el trono; pero muchos otros reyes pasaron sin pena ni gloria y no influyeron para nada ¿Qué importancia tiene conocer con pelos y señales sus datos en lugar de la cultura del pueblo, sus tasas de mortalidad (aproximada), la base de sus remedios medicinales (aunque no fueran efectivos), su cocina, que aunque parezca algo irrelevante es muy importante (normalmente los platos típicos lo son porque hay un alimento más común que el resto en la zona y dan una imagen de la pobreza o riqueza de un lugar y un tiempo), ...

#116 Si no es mucho pedir ¿traducción? Gracias.

#130   #123 Pues me parece lo normal estudiar de donde viene España ¿no?

#129 Personalmente encuentro que la verdadera historia es la que no explican. No la de los reyes y guerras; la de los pueblos.

La historia universal es la historia de los imperios, la vida de la gente en los pueblos es anecdótica.

#131   No sé en el resto de España, pero por lo que a mí respecta en mis clases de historia sobraba temario y faltaba comprensión.

Las clases no deberían centrarse en el temario sino en los alumnos, y esto con la historia pasa de forma atroz. Que se dejen de homogeneizar y fijar temarios cuantos más mejor; menos información comprimida y más explicar qué es (y qué no es) la historia. Centrarnos en meterles montañas de información sin potenciar su interés y comprensión es hacerlres odiar la historia. Si potenciamos ante todo su interés y comprensión en ella, ya se encargarán ellos de aprender más de algo que les gusta... y quién sabe, quizás incluso desarrollen sus propios criterios y todo!!

Entiendo que la gente se preocupe sobre que los niños aprendan todo lo que puedan o más, pero en serio, eso no resulta. Así pasa lo que pasa, que (a no ser que tengas un profe que se salte el temario y vaya a lo que importa) en cada aula sólo hay dos o tres interesados en historia... de 25 o 30. Al resto los matamos de aburrimiento. Y luego vienen los unos o los otros y los manipulan, porque los chavales no saben desenvolverse. Menos fijación de los temarios, menos información; más interactuación con los alumnos, menos horas de chapa unidireccional, más debates. Y más, mucha más libertad para el profesor. Si no confiamos en ellos para enseñarles historia a los chavales, en quién si no? en un libro? No creo que amarrar al profesor a un libro sea una buena idea; que se aumente la exijencia en las oposiciones con ellos si es necesartio, pero confiemos en ellos, que se supone que son profesionales. Sinceramente, si las clases fuesen enfocadas no a enseñar historia, sino a enseñar cómo aprenderla y asimilarla, tendríamos individuos mucho más sanos.

Creo yo.

#132   #129 "No encuentro nada nuevo, de hecho he recomendado algunos links tuyos.

De todos modos, muchas gracias."

"La historia universal es la historia de los imperios, la vida de la gente en los pueblos es anecdótica. "

#130 ¿Anecdótica la historia de un reíno con idioma y cultura totalmente diferente a las castellana, que gracías a la influencia del primero surgió la pronunciación y creación del segundo? Coño, que insignificante debe de ser el castellano hoy en día.

Si no llega a ser por el vasco hablarías con tantas vocales como en el catalán, y encima, no tendríais palabras como "izquierda".

#133   #130 El nacimiento del castellano y la influencia del vasco

El castellano es una lengua romance del grupo ibérico, originada en el condado de Castilla, en las actuales provincias de Burgos, Vizcaya y Álava1 y más tarde reino medieval de Castilla, que incluía aproximadamente la actual provincia de Burgos y las comunidades autónomas del País Vasco, La Rioja y Cantabria, en España, cuyo centro es la zona de La Bureba donde se halla el corredor de la Bureba, paso obligado para entrar a la meseta ibérica desde el norte peninsular, es decir, desde Europa. En esta área se supone que se hablaba euskera habitualmente en el siglo V, cuando se empezó a considerar un "habla" bárbara y el latín como lengua culta y escrita propia de la cristiandad.

El latín era hablado y escrito por las clases cultas, como lengua de Estado transmisora de cultura escrita, mientras que el euskera lo mantenían popularmente en zonas rurales - era solamente un "habla", pues no se manifestaba por escrito - y se reforzaba por las repoblaciones con "navarros" durante la Reconquista. Por ello no es extraño que los primeros textos en lengua romance que se conocen, los cartularios de Valpuesta (Burgos) (siglo IX),2 como en las Glosas Emilianenses, de finales del siglo X o con más probabilidad a principios del siglo XI, que se conservan en el Monasterio de Yuso, en San Millán de la Cogolla (La Rioja), incluyan nombres personales y frases en euskera."

CC Wikipedia, 2012. es.wikipedia.org/wiki/Sustrato_vasco_en_lenguas_romances

#134   #130 De la gente en particular, sí. De la gente como pueblo, no. No se puede entender el ascenso al poder de muchos de esos personajes históricos sin entender primero al pueblo. La revolución rusa, por poner un ejemplo, hubiera sido inviable si el pueblo ruso no hubiera pasado hambre. La revolución francesa, casi lo mismo. La colonización de América y Oceanía hubiera sido mucho menor si los europeos no hubieran estado con el agua el cuello ¿Acaso teniendo un vida acomodada tú te irías a la otra punta del mundo, con muchas posibilidades de morir en el viaje, sólo por probar suerte? No, se va quien está muerto de hambre, quien no tiene nada que perder, quien tiene que elegir entre pena de muerte o destierro. Y en nada de eso influye si gobierna A o B.

Otra cosa es que sea más catalogable la historia de los imperios, porque incluso puedes montarte una base de datos y con pocos campos tienes cubierta la historia universal (nombre del rey, año de nacimiento, año de muerte, consortes, hijos, sucesor, predecesor, territorios ganados, territorios perdidos y poco más).

Si lo prefieres, es más importante en términos históricos el saber que las tropas alemanas en Stalingrado no tenían ropa de invierno ni la iban a tener "hasta que ganéis" que si usaron tal o cual estrategia. Si quieres otro ejemplo: que murieran 4000 aqueos en las Termópilas es una anécdota. Que pudieran aguantar porque estaban constituidos como ciudades estado que no paraban de pelear entre ellas, lo que hizo que su capacidad de combate fuera tremenda es más importante EMHO.

#135   #132 No estaba concretando en el Pais Vasco, de todos modos vuelvo a repetir .... Historia Universal, y si, lo que me cuentas en anecdótico, porque tendrás curiosidades similares en casi todos los países del mundo.
¿El primer texto escrito en "español"? pues es otra anécdota más, relevancia nivel mundial no tiene prácticamente ninguna.

Me parece más importante por ejemplo saber como se llego a tener un único alfabeto en prácticamente toda Europa en vez de un alfabeto particular por cada dialecto del latín ...

#136   #132 Y el mus se habría quedado sin su "órdago".

#137   #134 Ok de acuerdo, pero es que habías puesto la historia de los pueblos, como si lo importante fuese lo que le ocurría a Villa Conejos como pueblo, en vez de los ciudadanos del mismo.

Si cambias pueblos por ciudadanos estoy en gran parte de acuerdo con tu argumentación, aunque tampoco me parece tan determinante como la labor de los dirigentes .... por ejemplo los que deciden hacer una expedición y colonizar América son los dirigentes/reyes españoles, no los habitantes de España.

De hecho creo que queda patente que no es realmente importante lo que hacen los ciudadanos (como pueblo) hasta la historia bastante reciente, ten en cuenta que reclaman como ciudadanos la soberia nacional española en 1812 y luego la pierden a manos del rey ... y tampoco es que pasase gran cosa.

#138   #111 Tras la conquista no existía Cataluña como tal, así que difícilmente repobló nada, además, nadie en su sano juicio se cree que ningún habitante sobrevivió a la reconquista, la lengua que hablaba Jaime I no era catalán (es un anacronismo hablar de catalán en esos tiempos, no existía). ¿Eres estudiante de historia?

#139   #37 y como nos vayamos al tema de la "conquista" musulmana de la península, entonces ya nos descojonamos de cómo es posible que los moros invadieran todo en 15 años pero los cristianos tardaran 800 en "re"conquistarla. Y que alguien me explique como se "reconquista" algo que nunca fue tuyo, por que hasta donde llega mi raciocinio ni existía España durante la "re"conquista, ni la mayoría de los reinos se sentían "Visigodos reconquistando su terreno", de hecho Galicia no es Visigoda si no Sueva así que dificilmente puede colar la chorrada de la "re"conquista. Un par de escritos antiguos, interpretados "freestyle" y ya tenemos justificación histórica, es lo bonito de estos temas, que cada uno interpreta como le da la gana y como le interesa para jusitificar lo que quiera. Otro detalle desternillante es ver como los reinos "reconquistadores" batallaban entre ellos, de cómo nobles "reconquistadores castellano-visigodos" se aliaban con los musulmanes para joder al vecino, etc etc etc... Algo que no tiene ninguna explicación cuando se nos está vendiendo la imagen de unos reinos hermanos que compartían la misión de reconquistar su pasado. Simplemente España es un país que reniega de su propia historia, aceptar que el Reino Visigido se convertió al Islam en lugar de pintarnos una inventada conquista, eso no hay libro de historia escolar que pueda aguantarlo. Un despropósito tras otro hicieron que cualquier libro de historia (de impartición escolar) editado en España sea pura y dura basura sin fundamentos. Luego nos extrañamos de que haya nacionalismos y nos preguntamos como es posible que "en la nación más antigua de Europa" resulte que hay multitud de lenguas, costumbres, tradiciones, culturas, mentalidades colectivas e identidades nacionales. Un país que se inventó un pasado "a medida" en el siglo XVIII para jusitificar el centralismo y las aboliciones de los fueros.

#140   #16 si si estamos todos enfermos, de psiquiatra, pero es que claro.....

1.-diccionario historico con perlas del tipo "franco fue una valiente militar", amparadas por tus amigos del PP
cultura.elpais.com/cultura/2012/02/10/actualidad/1328898316_256044.htm

2.-PP se abstiene de retirar la medalla al dictador Franco en Catalayud
www.lasmalaslenguas.es/2009/01/27/los-fascistas-del-partido-popular-im

3.-Mayor Oreja (del partido de tus amigos) no condena el Franquismo
www.lavozdegalicia.es/espana/2007/10/14/0003_6226393.htm

4.- Ayuntamiento de granada (de tus compis del PP) rechaza retirar la estatua de Primo de Rivera
identidadandaluza.wordpress.com/2010/08/04/granada-el-partido-popular-

5.- Esperanza aguirre se rie de los 140.000 muertos republicanos de la guerra civil
www.youtube.com/watch?v=7MzkrOXIYCU

6.-Aznar se rie de la victimas republicanas;
www.publico.es/espana/373409/aznar-acusa-al-gobierno-de-ir-removiendo-

7.-Camps ridiculiza al Abuelo de zapatero fusilado por Franquistas:
www.publico.es/espana/374996/camps-el-abuelo-de-zapatero-no-le-transmi

8.-Cospedal aloja en sus filas "gente" que militó en el partido de ultra derecha Alianza por la Unidad Nacional
www.publico.es/espana/373408/cospedal-aloja-en-sus-listas-en-sesena-a-

9.- Las faes consideran que el regimen de Franco no era Fascismo
www.laopinion.es/nacional/2009/05/03/nacional-fundacion-aznar-fascismo

10.- Esperanza aguirre : "franco era socialista"
www.youtube.com/watch?v=sPv53bisLh0


quieres que sigua?¿ o te queda claro que tipo de personas sois en tu partido?

#141   Me parece que la idea como tal es buena, y tiene sentido, criticarla es buscarle algo más que, en principio, no tiene.

Personalmente siempre me ha molestado la gente que al final en historia lo único que aprenden es "Historia de mi región en el conjunto de España" y no tienen ni idea de lo que pasó en las demás y según el sitio donde estudien, ni una visión de conjunto; en cambio yo me tuve que aprender y examinar de historia de todas las regiones, y al final molesta que un canario como yo sepa un poco de la historia de todos, pero de Canarias nadie tenga ni puta idea. Bueno sí, que hace sol, que comemos plátanos y vivimos rodeados por un muro debajo de las baleares.

#142   #140 Ahora es cuando me explicas qué cojones tiene que ver todo eso con que se enseñe la misma Historia de España en todos los lugares de España.

#143   #134 Otro ejemplo, la que llaman primera revolución popular europea: es.wikipedia.org/wiki/Revuelta_Irmandi%C3%B1a
Aunque para algunos será más importante la lista de los reyes godos como si fueran todos españoles, o de los emperadores romanos españoles.

Para algunos estudiar "la misma Historia de España" es hablar de Hispania como si ya fuera España desde siempre, pero de Gallaecia solo como una provincia romana. Para muestra un botón, de "Otra idea de Galicia", de Miguel Anxo Murado:

(Los musulmanes) se referían a la parte cristiana de la Península invariablemente como Djalikiyah o Al-Yalalika. Este topónimo, a pesar de ser bastante transparente, siempre ha resultado extrañamente difícil de traducir para algunos historiadores. Moyrata, en su Historia general de España, por ejemplo, lo convierte milagrosamente en Cantabria. Gayangos, en su edición de las crónicas de al-Maccari, traduce "ardhu al-Jalalkah" (la tierra de los gallegos) por "Galicia y Asturias", mientras que para Lafuente "Jalikiya" es, no se sabe como, "Reino de León". (...) Incluso el famoso don Pelayo figura en la crónica de al-Maqqari como "gallego" (también, todo hay que decirlo, como "asno salvaje). (...) Ordoño I se titula "rey de GAlicia" sin más, y cuando el Papa se dirige a Alfonso III le llama "Adefonsus Regi Gallaeciarum" (...) Claudio Sánchez Albornoz escribió un ensayo sobre la carta a la que acabamos de referirnos y lo tituló: "sobre una epístola del papa Juan IX a Alfonso II de Asturias", lo que resulta bastante extraño, porque si uno va al texto original lo que lee es "Rex Gallaetiae"

#144   #139 Y luego dicen que las ikastolas falsifican la historia de España. Los cojones. Es en España donde se omite la historia de el pueblo con la lengua más antigua de Europa, cuya vulgarización del latín dió a conocer el castellano, dónde se da a entender que España estaba unida contra los moros.

Una mierda, estaban 4 o 5 reinos INDEPENDIENTES ahostiándose entre sí y los moros y de vez en cuando creando alianzas. ESA esa la verdadera historia de España, aunque les joda a los "hispánicos".

Es su vergüenza, de querer tapar la historia poniendo a Castilla como lo único que existía o fué relevante en aquel entonces y los demás pueblos fuesen de segunda.

#145   #142 agredeceria dejaramos los "cojones" en donde deben estar

a esto me referia #143
¿que historia de España...la historia de España vista por un vasco, por un republicano, por un catalán----
¿entonces cual historia de españa quieren que cuenten el ministro este?

#146   Imaginaros que en USA, solo diesen los republicanos la historia del bando de su presidente unionista, Lincoln (Sí, fué republicano) y omitiesen casi toda la historia de los Confederados porque perdieron la guerra o no era relevante por que no tiene tantos lazos con la América de hoy.

Pues eso ha pasado aquí mismamente con los diferentes pueblos y culturas, y no hablamos de tribus reducidas, hablamos de reinos con idioma oficial y autogobierno diferenciado hasta el siglo XIX.

#147   #145 La Historia de España en la que haya un mayor consenso por parte de los historiadores. Eso no quiere decir que no se profundice en cada comunidad en la Historia de la misma.

#148   #147 España es un estado desde hace 500 años. ¿Qué vas a dar antes de esos 500 años? ¿Castilla únicamente? ¿han oído hablar siquiera del Gero en España en un sitio que no sea una universidad?

#149   Mira por donde la emigración a veces tiene sus ventajas no me tuve que aprender la lista de los reyes godos y nunca pensé que "España una grande y libre" fuese igual de cierto que el teorema de Pitágoras.

#150   #147
ok ¿tipo de historiadores? conservadores?
los mismos, por ejemplo, que los del grán diccionario de la historia de España?.
y que nuestros hijos digan que Franco era un valiente militar!!!!

#151   #137 Es que me refería a los pueblos como "grupos de personas con una cultura común". Vamos, castellanos, gallegos, vascos, catalanes, aragoneses, franceses, italianos, griegos, ingleses, escoceses, ...

#148 Como curiosidad, en no se qué edición del Trivial Pursuit perpetraban una salvajada de pregunta tal que "¿cuál era la capital de España en 1108?" (la fecha no es exacta pero iba por ahí) y la respuesta la ponían como Toledo... cuando ninguna, porque España ni existía.

#152   #95 Se poco de historia, cierto, por eso estoy en Grado en Historia, pero es curioso , que en el escudo originario de Gipuzkoa había 3 arboles (Tilos) que representaban a las tribus que comentas ¿várdulos, caristios y austrigones? ¿o verones y vascones? ¿Tribus venetas quizás? Hasta Erastotenes llamaba a la península Ligúrica ¿ligures?

El Tilo era el arbol de la vida de los venetos, pero el roble era el árbol de la vida de los celtas
¿Por eso figura un roble de Gernika en el escudo de Bizkaia?

Te falta poner al reino de Navarra , que perteneció al reino carolingio, reyes francos.
De las hazañas de los Duques de Alba, mejor lo dejamos para otro día.

#153   #142 ¿Será porque tú mismo empezaste el comentario ironizando con lo de "puto franquista"? o porque los fachas se autodenominaban "nacionales"... Da una idea de lo que entendían por la nación -unalibreygrande, y de allí viene buena parte de la historiografía de España. Será que #140 muestra una visión de España en su comentario, de los mismos mantienen subvenciones alegremente a la "fiesta nacional" pero recortan todo lo demás. Será que muestra eso porque todos van en el mismo paquete, porque saca ese tema el Ministro de Interior, mientras el de Cultura se dedica a promover los toros como "bien de interés cultural". Otros intentaron un golpe de Estado hace treinta años diciendo que era "por España, coño!", y para algunos su idea de España excluye a otros pueblos que se llaman a sí mismos "países", como el País Vasco, Cataluña o Galicia (Fraga usaba esa palabra incluso en el franquismo, y Feijoo la sigue usando para llamar a la Comunidad con naturalidad).

#154   #51 esos hechos no coinciden con ciertos libros de texto que SÍ he visto.

y que eres incapaz de citar ni siquiera aproximadamente o de memoria. Pero por supuesto, yo no necesito hechos, creo en tu palabra y en tu juicio. Ni lo dudes.

#156   #85 ¿puedes explicarme que es lo que se celebra el día de la Diada en Cataluña?

Podria, pero como eso no viene a cuento del tema en discusión, prefiero ahorrarme el offtopic.

#157   #155 a las pruebas me remito

o a su ausencia, será eso

#159   #145 ¿que historia de España...la historia de España vista por un vasco, por un republicano, por un catalán----

Tener los diversos puntos de vista ayuda a hacerse una idea general. Lo que pasa con la "historia correcta" de España es que contiene un solo punto de vista, y además es muy particular.

#160   #156 Bueno, salió el tema en la discusión sobre el artículo, lo de la Diada era para continuar la argumentación y tener otro punto de vista del sistema educativo en otros lugares, pero tampoco pasa nada si no quieres continuar.

#161   #158 ¿tú crees que hay algún "pirao" que se dedique a eso ... ?

La simple duda es ya pasarse tres pueblos. Hala que no hay gente que le tiene mania a "los nacionalistas" y recogería ese material como quien colecciona dinero. Si esa gente encontrara algo, lo que sea, lo publicaría hasta en el papel higiénico.

No hablo por hablar, que hemos visto diversos intentos de hacerlo, solo que les faltaba el material. Por ejemplo, ya más de una vez se ha publicado el mapa lingüístico del catalán, a base de sacarlo de contexto y decir que era otra cosa. Automáticamente la prensa madrileña se dedico, durante dias, a hacer sangre de... de nada.

Esto no ha pasado una sola vez. Con el tiempo se les olvida y vuelven a sacar el mismo mapa otra vez.

Si tuvieran algo lo sabrias quisieras o no. Si no tienes nada a mano que citar (porque se hace evidente que no), es porque no existe.

#162   #160 ¿continuar? con la condición de no salirse del tema.

Sobre la diada, se puede discutir los hechos que se enseñan en la clase de historia (dentro del tema), pero no lo que se celebra (salirse del tema).

#164   #9
A orillas del Ebro,
entre Lodosa y Pradejon
se está preparando
La revolución!!

#165   #162 Pretendía ver lo que dan en clase de historia en Cataluña sobre la Diada y la relación que tiene con la celebración de la fiesta.

#166   #93 a mí qué me vas a contar, si he estudiado historia en dos comunidades autónomas diferentes, hombre.

#167   #34 Mi nivel de ortografía puede ser tan bajo como tu edad mental.
Pero no me juzgues por mis faltas,puede que no todos seamos de letras.Con esto no quiero decir que los de ciencias no tengamos que saber de ortografía pero en mis carreras y en mis trabajos no me lo pedían como algo preferente.
Ya ves,y si investigaras un poco en los comentarios, verías que no comulgo con la clase política española,pero menos con los políticos cuyo máximo fin son los absurdos nacionalismos o basarnos siempre en franco,son argumentos tan pobres los de los nacionalistas de echar la culpa siempre al resto de España, como los de compararlo todo con franco que ya me hace gracia.Pero en fin sigue con esos argumentos, pero seria mejor para todos aportar algo nuevo y constructivo ,no siempre las misma absurdas historias.

#168   #34 Leete este post( nocorrecto.blogspot.com.es/2012/04/hiper-legitimados-y-maricomplejines ), si te apetece, y veras lo fácil que es posicionarse con algunos comentarios.
De parte de un socialista,pero no de estos que comulgan con el psoe,o de estos que se dejan creer que la izquierda catalana o abertzale son izquierdas,cuando rozan mas el fascismo que la propia derecha catalana vasca o española.

#171   #138 En ningún momento he dicho que no sobreviviera ningún habitante... La mayoría huyeron a Menorca o Valencia. Y la isla fue repoblada por catalanes. ¿Y si no existía el catalán que hablaban?
Si, soy estudiante de historia.

#172   Entonces eso debes decírmelo tú, ¿Qué lengua hablaba Jaime I?, te doy una pista : No era catalán.

#173   #172 Pues hablaba catalán.