Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Pedro Duque - "Todas las decisiones políticas deberían de hacerse informadas sobre el conocimiento actual y verdadero que solo lo proporciona la ciencia"
Buena suerte Pedro, si logras convencer de esa idea sacas a España de la mediocridad...
Buena suerte Pedro, si logras convencer de esa idea sacas a España de la mediocridad...
#3:
Estaría bien, que se prohíba su venta en farmacias y que se prohíba llamarlo medicamento.
#229:
#198 Aún dudo sobre si señalar toooooooooooodas las falacias que has usado en los comentarios que me has dedicado o centrarme sólo en este comentario 198. Bueno, por lo pronto voy a hacer esto segundo y luego, si tengo ganas, seguiré con el resto. La verdad es que das mucho trabajo, ¿eh? En fin, vamos allá:
me has hecho reír con tu paranoia típica del trol que no tiene argumentos, como no pudiste responder ante las investigaciones has intentado maniobras distractoras (sic) -> Falacia ad hominem: empiezas con descalificaciones personales en vez de tratar de crear un clima de transferencia de conocimiento. Mal: al usar esa falacia al comienzo ya estás diciendo que nunca jamás vas a cambiar tu punto de vista incluso aunque te puedan demostrar que es incorrecto. ¿Hechos? ¿Quién necesita hechos teniendo creencias, verdad?
Fantástico, sino fuera porque tus flamantes "escépticos" fueron los que se untaron con dinero de Coca Cola negando los efectos perniosos del azúcar, pero como eso no sale en la basura que lees de los medios AEDE pues ahí no pones peros (sic) -> Bueeeeno, aquí la verdad es que has echado el resto. Primero, esto que dices se llama ignoratio elenchi, falacia consistente en ignorar la cuestión planteada: ¡te pasas por el forro de tus gónadas homeopáticas el asunto del azúcar y pasas a atacar a no sé qué escépticos!. Segundo, incluso en el caso de que fuera cierto que hay "escépticos" (me hace gracia que emplees ese término con cierto asco) que hayan cobrado dinero de Coca Cola, das por hecho que todos los "escépticos" han cobrado dinero de Coca Cola. A esto último se le llama falacia de composición: consiste en afirmar que, si un subconjunto de un conjunto dado tiene una propiedad, todos los demás miembros del conjunto han de tener esa propiedad. Ejemplo: los jilgueros son ovíparos y los jilgueros vuelan, por lo tanto afirmamos que todos los ovíparos vuelan.
Ahora, ¿estás de broma queriendio comparar la ingesta de algunos globulos homeópaticos con la cantidad de azúcar de un refresco? (sic) -> Y de nuevo otro hombre de paja: no estamos discutiendo si es mejor o peor tomar más o menos azúcar sino si los productos homeopáticos son o no efectivos para conseguir una curación real, descartando el efecto placebo.
Y, nada, si quieres que te señale todas las demás falacias de tus otros comentarios, avisa con un silbido homeopático, que estoy de guardia.
(He editado para añadir las negritas)
me has hecho reír con tu paranoia típica del trol que no tiene argumentos, como no pudiste responder ante las investigaciones has intentado maniobras distractoras (sic) -> Falacia ad hominem: empiezas con descalificaciones personales en vez de tratar de crear un clima de transferencia de conocimiento. Mal: al usar esa falacia al comienzo ya estás diciendo que nunca jamás vas a cambiar tu punto de vista incluso aunque te puedan demostrar que es incorrecto. ¿Hechos? ¿Quién necesita hechos teniendo creencias, verdad?
Fantástico, sino fuera porque tus flamantes "escépticos" fueron los que se untaron con dinero de Coca Cola negando los efectos perniosos del azúcar, pero como eso no sale en la basura que lees de los medios AEDE pues ahí no pones peros (sic) -> Bueeeeno, aquí la verdad es que has echado el resto. Primero, esto que dices se llama ignoratio elenchi, falacia consistente en ignorar la cuestión planteada: ¡te pasas por el forro de tus gónadas homeopáticas el asunto del azúcar y pasas a atacar a no sé qué escépticos!. Segundo, incluso en el caso de que fuera cierto que hay "escépticos" (me hace gracia que emplees ese término con cierto asco) que hayan cobrado dinero de Coca Cola, das por hecho que todos los "escépticos" han cobrado dinero de Coca Cola. A esto último se le llama falacia de composición: consiste en afirmar que, si un subconjunto de un conjunto dado tiene una propiedad, todos los demás miembros del conjunto han de tener esa propiedad. Ejemplo: los jilgueros son ovíparos y los jilgueros vuelan, por lo tanto afirmamos que todos los ovíparos vuelan.
Ahora, ¿estás de broma queriendio comparar la ingesta de algunos globulos homeópaticos con la cantidad de azúcar de un refresco? (sic) -> Y de nuevo otro hombre de paja: no estamos discutiendo si es mejor o peor tomar más o menos azúcar sino si los productos homeopáticos son o no efectivos para conseguir una curación real, descartando el efecto placebo.
Y, nada, si quieres que te señale todas las demás falacias de tus otros comentarios, avisa con un silbido homeopático, que estoy de guardia.
(He editado para añadir las negritas)
#187:
#183 Venga, te voy a hacer reír. Ya que pareces ser parte de la industria homeopática (lo mismo eres sólo un defensor gratuito, pero me vale), quizá quieras contestarme a estas cuestiones:
1) Últimamente parece estarse llegando a un consenso en cuanto a lo pernicioso del azúcar libre en el cuerpo. ¿Por qué Boiron y compañía no usan azúcar homeopático en sus productos? Así, según el dogma homeopático, se tendrían las ventajas del azúcar y no sus desventajas.
2) Si, según los enlaces que indicas, siempre queda resto de todo lo que se haya disuelto en el agua, sin importar las diluciones que se hagan, ¿cómo pueden estar seguros Boiron y los demás fabricantes, así como los gurús homeópatas y sus... pacientes de que no se está dando algo que puede ser contraproducente para el mal que aqueje al... paciente? ¿O es que la memoria del agua sólo sirve para lo que la voluntad del homeópata quiere?
3) En caso de que a la pregunta anterior contestes que sí, que la voluntad del homeópata cuenta, ¿no te preocupa que el profesor Severus Snape pueda ser el fundador de Boiron? Magia es magia.
4) ¿Por qué, si venden que las homeopatía es efectiva, siempre terminan sus defensores diciendo que es "complementaria" a la medicina alopática? ¿No es lo mismo que decir que la homeopatía tiene la misma efectividad que comer caramelos de naranja y limón?
5) ¿Si tomo un medicamento homeopático puedo estar seguro de que no contiene pis del caballo de Julio César?
Espero tus respuestas.
1) Últimamente parece estarse llegando a un consenso en cuanto a lo pernicioso del azúcar libre en el cuerpo. ¿Por qué Boiron y compañía no usan azúcar homeopático en sus productos? Así, según el dogma homeopático, se tendrían las ventajas del azúcar y no sus desventajas.
2) Si, según los enlaces que indicas, siempre queda resto de todo lo que se haya disuelto en el agua, sin importar las diluciones que se hagan, ¿cómo pueden estar seguros Boiron y los demás fabricantes, así como los gurús homeópatas y sus... pacientes de que no se está dando algo que puede ser contraproducente para el mal que aqueje al... paciente? ¿O es que la memoria del agua sólo sirve para lo que la voluntad del homeópata quiere?
3) En caso de que a la pregunta anterior contestes que sí, que la voluntad del homeópata cuenta, ¿no te preocupa que el profesor Severus Snape pueda ser el fundador de Boiron? Magia es magia.
4) ¿Por qué, si venden que las homeopatía es efectiva, siempre terminan sus defensores diciendo que es "complementaria" a la medicina alopática? ¿No es lo mismo que decir que la homeopatía tiene la misma efectividad que comer caramelos de naranja y limón?
5) ¿Si tomo un medicamento homeopático puedo estar seguro de que no contiene pis del caballo de Julio César?
Espero tus respuestas.
#51:
#14 La homeopatía es un timo, una estafa, un engañabobos, un mero placebo.
No hay un solo estudio serio que demuestre su eficacia más allá del efecto placebo.
Si, el gobierno debería sacar esa mierda de cualquier farmacia, o si lo prefieres que en cada caja haya un cuadradito amarillo que diga en grande "Esto no cura nada, es una estafa" como en las advertencias de las cajetillas de tabaco.
No hay un solo estudio serio que demuestre su eficacia más allá del efecto placebo.
Si, el gobierno debería sacar esa mierda de cualquier farmacia, o si lo prefieres que en cada caja haya un cuadradito amarillo que diga en grande "Esto no cura nada, es una estafa" como en las advertencias de las cajetillas de tabaco.
#91:
#48
No era exactamente "la ministra de igualdad" sino "la ministra de Sanidad, Política Social e Igualdad", Leire Pajín...
https://es.wikipedia.org/wiki/Leire_Paj%C3%ADn
De ahí que fuese aún más sangrante, por estar algo tan básico e importante como la sanidad, que están en juego vidas humanas, en manos de una persona que parecía creer en remedios mágicos carentes de la mínima base ni lógica científica elemental. Y nótese que no tenía ni estudios de ciencias, no ya no haber estudiado medicina o farmacia, o enfermería... ni química... es que ni quiera física ni matemáticas, ni carrera técnica... Había hecho la carrera de Sociología, lo cual hacía sospechar que no solamente no supiese de medicina, sino que fuese una ignorante en asuntos científicos en general.
Y más sangrante aún, si cabe, cuando la empresa Power Balance había sido sancionada por publicidad engañosa, eso sí, con una multa ridícula de 15 000 euros...
La empresa de Power Balance fue condenada en Italia a pagar 300 000 euros (20 veces más que en España, en un país con población similar), poco después de la sanción en España y un año más tarde, y después de ser criticada la ministra española, fue condenada en Estados Unidos a pagar 57 millones de dólares... unas 3000 veces más que la cantidad que se condenó a pagar en España. No se sabe si el hecho de ser la multa tan pequeña en España fue porque la ministra tenía simpatía por esa pulsera, ya que la multa ocurrió en Noviembre de 2010 y ella entró como ministra un mes antes que eso.
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/11/17/andalucia_malaga/1289995226.html
Y la ministra ya llevaba la pulsera desde antes de ser ministra
http://magonia.com/2010/10/20/fotos-leire-pajin-power-balance/
Así que no es que se sancionase con esa cantidad y luego se la regalasen, sino que ella la llevaba, tenía cierto cariño a esa pulsera y luego se puso la multa... y por eso se piensa que podría afectar a la cuantía de la multa el apego que pudiese tener la ministra a esa creencia mágica en la pulsera.
Su publicidad decía algo como esto:
"contienen un holograma que tiene almacenadas frecuencias que reaccionan positivamente con el campo de energía natural de su cuerpo para mejorar el equilibrio, la fuerza y la flexibilidad"
Y al parecer España era el país donde Power Balance vendía más pulseras, unas 300 000, y solamente con vender 500, que seguramente las vendían en un solo día, ya pagaban toda la multa.
Cuando el asunto saltó a los medios de comunicación fue en febrero de 2017, cuando ya llevaba unos 4 meses en el cargo, y hacía ya 3 meses que se había sancionado por publicidad engañosa.
La ministra alegó que "A mi me regalaron la pulsera Power Balance y me gustó"... como diciendo que su apego a esa pulsera no era por creencia mágica sino por un valor sentimental (un regalo) y estético ("me gustó"). Aunque esto de la estética no sería la interpretación más razonable, ya que era una simple tira de silicona y en su caso transparente, más bien podría interpretarse que "le gustó" por ser un regalo de alguien que aprecia. De todos modos esa excusa denotaba que mantenía vínculos estrechos con personas rematadamente ignorantes, en plena era de la información y de Internet... por no nombrar que anteponía sus criterios sentimentales aún sabiendo que como ministra debía tener una responsabilidad de informar y ser un referente.
El Instituto Nacional del Consumo, dependiente de Sanidad, había enviado una directiva señalando que las empresas que distribuían esa pulsera incurrían en publicidad engañosa... pero o bien ella siendo ministra desconocía eso (lo cual tampoco es muy positivo) o bien lo conocía y lo promocionaba indirectamente, llevándola puesta con frecuencia en actos públicos y entrevistas en televisión.
También afirmó:
"Hay otras cosas que consumimos o utilizamos de forma cotidiana que también tienen publicidad exagerada"
Como si fuese lo mismo 'publicidad exagerada' que 'publicidad engañosa' o como si fuese lo mismo anunciar que un refresco te da felicidad que anunciar que una pulsera tiene propiedades curativas.
Esto no implica que no fuese buena persona o que no fuese competente en otros aspectos, pero este aspecto resultó bastante lamentable, ya sea por ignorante o por irresponsable, o por ambas cosas.
cc #21 #49
No era exactamente "la ministra de igualdad" sino "la ministra de Sanidad, Política Social e Igualdad", Leire Pajín...
https://es.wikipedia.org/wiki/Leire_Paj%C3%ADn
De ahí que fuese aún más sangrante, por estar algo tan básico e importante como la sanidad, que están en juego vidas humanas, en manos de una persona que parecía creer en remedios mágicos carentes de la mínima base ni lógica científica elemental. Y nótese que no tenía ni estudios de ciencias, no ya no haber estudiado medicina o farmacia, o enfermería... ni química... es que ni quiera física ni matemáticas, ni carrera técnica... Había hecho la carrera de Sociología, lo cual hacía sospechar que no solamente no supiese de medicina, sino que fuese una ignorante en asuntos científicos en general.
Y más sangrante aún, si cabe, cuando la empresa Power Balance había sido sancionada por publicidad engañosa, eso sí, con una multa ridícula de 15 000 euros...
La empresa de Power Balance fue condenada en Italia a pagar 300 000 euros (20 veces más que en España, en un país con población similar), poco después de la sanción en España y un año más tarde, y después de ser criticada la ministra española, fue condenada en Estados Unidos a pagar 57 millones de dólares... unas 3000 veces más que la cantidad que se condenó a pagar en España. No se sabe si el hecho de ser la multa tan pequeña en España fue porque la ministra tenía simpatía por esa pulsera, ya que la multa ocurrió en Noviembre de 2010 y ella entró como ministra un mes antes que eso.
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/11/17/andalucia_malaga/1289995226.html
Y la ministra ya llevaba la pulsera desde antes de ser ministra
http://magonia.com/2010/10/20/fotos-leire-pajin-power-balance/
Así que no es que se sancionase con esa cantidad y luego se la regalasen, sino que ella la llevaba, tenía cierto cariño a esa pulsera y luego se puso la multa... y por eso se piensa que podría afectar a la cuantía de la multa el apego que pudiese tener la ministra a esa creencia mágica en la pulsera.
Su publicidad decía algo como esto:
"contienen un holograma que tiene almacenadas frecuencias que reaccionan positivamente con el campo de energía natural de su cuerpo para mejorar el equilibrio, la fuerza y la flexibilidad"
Y al parecer España era el país donde Power Balance vendía más pulseras, unas 300 000, y solamente con vender 500, que seguramente las vendían en un solo día, ya pagaban toda la multa.
Cuando el asunto saltó a los medios de comunicación fue en febrero de 2017, cuando ya llevaba unos 4 meses en el cargo, y hacía ya 3 meses que se había sancionado por publicidad engañosa.
La ministra alegó que "A mi me regalaron la pulsera Power Balance y me gustó"... como diciendo que su apego a esa pulsera no era por creencia mágica sino por un valor sentimental (un regalo) y estético ("me gustó"). Aunque esto de la estética no sería la interpretación más razonable, ya que era una simple tira de silicona y en su caso transparente, más bien podría interpretarse que "le gustó" por ser un regalo de alguien que aprecia. De todos modos esa excusa denotaba que mantenía vínculos estrechos con personas rematadamente ignorantes, en plena era de la información y de Internet... por no nombrar que anteponía sus criterios sentimentales aún sabiendo que como ministra debía tener una responsabilidad de informar y ser un referente.
El Instituto Nacional del Consumo, dependiente de Sanidad, había enviado una directiva señalando que las empresas que distribuían esa pulsera incurrían en publicidad engañosa... pero o bien ella siendo ministra desconocía eso (lo cual tampoco es muy positivo) o bien lo conocía y lo promocionaba indirectamente, llevándola puesta con frecuencia en actos públicos y entrevistas en televisión.
También afirmó:
"Hay otras cosas que consumimos o utilizamos de forma cotidiana que también tienen publicidad exagerada"
Como si fuese lo mismo 'publicidad exagerada' que 'publicidad engañosa' o como si fuese lo mismo anunciar que un refresco te da felicidad que anunciar que una pulsera tiene propiedades curativas.
Esto no implica que no fuese buena persona o que no fuese competente en otros aspectos, pero este aspecto resultó bastante lamentable, ya sea por ignorante o por irresponsable, o por ambas cosas.
cc #21 #49
#72:
#52 bueno, hay quien opima sin antes pensar. Opinar está sobrevalorado 
#3 Sobre el tema, al final es sencillo. No hay evidencia científica : no es medicamento.
A su vez, si no es perjudicial para la salud, que se venda y se compre como se quiera, eso sí, indicando que no es un sustituto de medicación convencional, co o se hace con los suplementos alimenticios. Yo conozco personas que están seguras que les ayuda, pues arrea.
Y si el placebo ayuda, pues bienvenido sea.
#3 Sobre el tema, al final es sencillo. No hay evidencia científica : no es medicamento.
A su vez, si no es perjudicial para la salud, que se venda y se compre como se quiera, eso sí, indicando que no es un sustituto de medicación convencional, co o se hace con los suplementos alimenticios. Yo conozco personas que están seguras que les ayuda, pues arrea.
Y si el placebo ayuda, pues bienvenido sea.
#11:
#10 al nivel de disolución que alcanzan la mayoría de preparados homeopáticos de "principio activo" queda nada. Mira lo que significa una dilución 30C. A ese nivel no quedan ya moléculas de la sustancia original diluida en agua (o alcohol). Por decantación, a partir de diluciones tan extremas, no obtendrías nada. Esto que llaman homeopatía es solo agua (o alcohol diluido) y azúcar. No hay más.
#6:
Y por lo tanto hay que respetarlo, como las demás creencias. No todo va a ser venerar a muñecos de madera.
#32:
#18 Si lo que vienes a decir es que 'la ciencia se equivoca' la respuesta es que: tienes toda la razón. De hecho ese es su punto de partida y su mayor fortaleza. Saber que sus postulados son falibles y actualizables. Ello a diferencia de otras aproximaciones a la realidad que pretenden estar siempre en lo cierto independientemente de la información factual que se vaya recopilando (llámese religiones, llámese creencias varias). Si el comentario implica que hay que tener en cuenta cuestiones éticas al aplicar cualquier política (y no solo de efectividad y eficiencia) también te doy la razón.
Comentarios
Pedro Duque - "Todas las decisiones políticas deberían de hacerse informadas sobre el conocimiento actual y verdadero que solo lo proporciona la ciencia"
Buena suerte Pedro, si logras convencer de esa idea sacas a España de la mediocridad...
#8 Es verdad, en España somos todos tontos. Quizás tú te salvas..
#15 cada vez que vayas a decir algo así, recuerda las PowerBalance.
No es que seamos todos tontos, pero si que hay un grado de ignorancia científica (a nivel básico, tampoco se trata de la teoría de las supercuerdas) muy extendido y lamentable.
#21 No sé qué son las PowerBalance, quizás en el cursillo que te habilito para impartir doctrina sobre estas cosas con tanta sabiduría se impartía ese conocimiento fundamental. En fin...
#24 ¿impartir doctrina, dices?
Jajajajaja
#24 Ya has dado suficiente lastima por hoy, duerme y recarga pilas para venir mañana a seguir dando pena.
#21 la poder balance que usaba la ministra de igualdad de zapatero.. Que buenas risas nos pegamos con esa ignorante.
Veo que al fin un ministro que dice una oviedad, pero que hay que decirla y repetirla.
#48 no solo la ministra.
Se veía por todos los lados la mierda de la pulserita.
#48
No era exactamente "la ministra de igualdad" sino "la ministra de Sanidad, Política Social e Igualdad", Leire Pajín...
https://es.wikipedia.org/wiki/Leire_Paj%C3%ADn
De ahí que fuese aún más sangrante, por estar algo tan básico e importante como la sanidad, que están en juego vidas humanas, en manos de una persona que parecía creer en remedios mágicos carentes de la mínima base ni lógica científica elemental. Y nótese que no tenía ni estudios de ciencias, no ya no haber estudiado medicina o farmacia, o enfermería... ni química... es que ni quiera física ni matemáticas, ni carrera técnica... Había hecho la carrera de Sociología, lo cual hacía sospechar que no solamente no supiese de medicina, sino que fuese una ignorante en asuntos científicos en general.
Y más sangrante aún, si cabe, cuando la empresa Power Balance había sido sancionada por publicidad engañosa, eso sí, con una multa ridícula de 15 000 euros...
La empresa de Power Balance fue condenada en Italia a pagar 300 000 euros (20 veces más que en España, en un país con población similar), poco después de la sanción en España y un año más tarde, y después de ser criticada la ministra española, fue condenada en Estados Unidos a pagar 57 millones de dólares... unas 3000 veces más que la cantidad que se condenó a pagar en España. No se sabe si el hecho de ser la multa tan pequeña en España fue porque la ministra tenía simpatía por esa pulsera, ya que la multa ocurrió en Noviembre de 2010 y ella entró como ministra un mes antes que eso.
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/11/17/andalucia_malaga/1289995226.html
Y la ministra ya llevaba la pulsera desde antes de ser ministra
http://magonia.com/2010/10/20/fotos-leire-pajin-power-balance/
Así que no es que se sancionase con esa cantidad y luego se la regalasen, sino que ella la llevaba, tenía cierto cariño a esa pulsera y luego se puso la multa... y por eso se piensa que podría afectar a la cuantía de la multa el apego que pudiese tener la ministra a esa creencia mágica en la pulsera.
Su publicidad decía algo como esto:
"contienen un holograma que tiene almacenadas frecuencias que reaccionan positivamente con el campo de energía natural de su cuerpo para mejorar el equilibrio, la fuerza y la flexibilidad"
Y al parecer España era el país donde Power Balance vendía más pulseras, unas 300 000, y solamente con vender 500, que seguramente las vendían en un solo día, ya pagaban toda la multa.
Cuando el asunto saltó a los medios de comunicación fue en febrero de 2017, cuando ya llevaba unos 4 meses en el cargo, y hacía ya 3 meses que se había sancionado por publicidad engañosa.
La ministra alegó que "A mi me regalaron la pulsera Power Balance y me gustó"... como diciendo que su apego a esa pulsera no era por creencia mágica sino por un valor sentimental (un regalo) y estético ("me gustó"). Aunque esto de la estética no sería la interpretación más razonable, ya que era una simple tira de silicona y en su caso transparente, más bien podría interpretarse que "le gustó" por ser un regalo de alguien que aprecia. De todos modos esa excusa denotaba que mantenía vínculos estrechos con personas rematadamente ignorantes, en plena era de la información y de Internet... por no nombrar que anteponía sus criterios sentimentales aún sabiendo que como ministra debía tener una responsabilidad de informar y ser un referente.
El Instituto Nacional del Consumo, dependiente de Sanidad, había enviado una directiva señalando que las empresas que distribuían esa pulsera incurrían en publicidad engañosa... pero o bien ella siendo ministra desconocía eso (lo cual tampoco es muy positivo) o bien lo conocía y lo promocionaba indirectamente, llevándola puesta con frecuencia en actos públicos y entrevistas en televisión.
También afirmó:
"Hay otras cosas que consumimos o utilizamos de forma cotidiana que también tienen publicidad exagerada"
Como si fuese lo mismo 'publicidad exagerada' que 'publicidad engañosa' o como si fuese lo mismo anunciar que un refresco te da felicidad que anunciar que una pulsera tiene propiedades curativas.
Esto no implica que no fuese buena persona o que no fuese competente en otros aspectos, pero este aspecto resultó bastante lamentable, ya sea por ignorante o por irresponsable, o por ambas cosas.
cc #21 #49
#91 esa pulsera no valía para nada....la buena era la de dos hologramas; con uno sólo, ni estimulas el sistema cardiovascular, ni nada.
#21 Es fascinante como citan las "powerbalance", cualquiera puede saber que ese fraude fue prohibido porque todos los estudios siempre arrojaron resultados nulos. Lo mismo no puedes poner de la homeopatía, ahí es dónde el fraude de los "escépticos" es en todo caso ilustrativo.
sciencedirect.com/science/article/pii/S030121151730060X
#15 Mira el gobierno que acabamos de echar por los pelos y me vuelves a repetir lo inteligentes que somos
#26 Es verdad, mira el crecimiento interanual de la deuda española cuando entró ese gobierno y míralo ahora. En fin, aún sin tener ganas de defender a los tiparracos del PP, es difícil discutir sobre algo substancial con personal tan indocumentado como usted, caballerete...
#31 jajaja el payaso este
anda ves con tu puta madre a dormir un poco, retard
#31 un rescate (o dos) y mil recortes después. Lo jodido sería que no mejorara la situación... "caballerete".
Elegir un indicador de forma interesada de los miles que hay no demuestra nada... Salvo que fueron unos sinsangre.
#31 Defensor de la homeopatía y el gobierno del pp, solo te falta hablarme de los chemtrails y/o los reptilianos para tener el paquete completo y optar por una subvención por invalidez*
*(mental se sobreentiende)
#26 Por cierto, yo no he hechado a nadie -no se tú en tus sueños-, a los que te refieres los han echado los diputados del parlamento español.
#33 Soy bastante cazurrete en ortografia pero: hechado > echado.
#15 Tu lo que eres es un troll bastante mediocre, bendito ignore. Bye
#8 Yo no sé qué es eso de la Ciencia. Mas ni todas las decisiones políticas se reducen a los campos que roturan las ciencias, ni todas las ciencias implican un soporte para supuestas decisiones políticas. Por ejemplo, la decisión de llevar o no el barco Aquarius a Valencia, ¿sobre qué conocimiento científico verdadero se apoya? Uno podría aducir intuitivamente que bajo el conocimiento de la sociología, la antropología o la economía (de la física de partículas no va a ser), pero eso es solo una ocurrencia espontánea derivada del desconocimiento del estatus gnoseológico de esas ciencias (o disciplinas).
#45 Entiendo que se refiere a decisiones referentes a cosas como la homeopatia, donde las evidencias científicas sí que son relevantes para decidir.
#62 Si las decisiones de Duque se basan en mentiras, en todo caso no es más que un Goebbels, de ahí no pasa.
#45 "Todas las decisiones políticas deberían de hacerse informadas sobre el conocimiento actual y verdadero que solo lo proporciona la ciencia"
Esa frase no implica que las decisiones políticas se hagan en base exclusivamente al método científico, sino que se hagan tras informarse debidamente mediante el método científico, que es el único que puede garantizar la mayor veracidad y objetividad de los datos suministrados. Evidentemente después también habrá un mayor o menor sesgo subjetivo, pero si los datos, su exposición y su tratamiento son objetivos no permitirán mucho juego a la tergiversación y manipulación a la que lamentablemente estamos acostumbrados.
#8 eso no es mediocridad, es simple desconocimiento. La mediocridad es que la gente, Menéame es un buen ejemplo, acusa a los demás de magufos cuando, simplemente, no tienen puta idea.
Cómo si mencionas los ritmos circadianos, que se creen que hablas del tarot. Eso es mediocridad.
#65 Menéame está lleno de "escépticos" que se creen "escépticos" por haber visto un vídeo de Sagan explicando algo de lo que parecen entender poco. Otro pequeño sector de ellos son científicos en activo, que curiosamente o no publican nada en revistas de las que tanto se jactan o su actividad "científica" es irrelevante, y sólo un pequeño sector de ellos hace algo más o menos. De ahí se dan baños de pureza calificando todo de "magufo" o si los críticas hacen sus comparaciones tontas como "creyente de la tierra plana y de reptilianos y conspiraciones". El "escepticismo" de los ARP-SAPC es un fraude.
Un poco más en:
contadashabas.wordpress.com/2017/11/01/pseudociencias-y-teocientificos-por-que-lo-llaman-ciencia-cuando-quieren-decir-politica/
#8 "Todas las decisiones políticas deberían de hacerse informadas sobre el conocimiento actual y verdadero que solo lo proporciona la ciencia" —dijo Pedro Duque y el resto de ministros y poderosos gerifaltes (todos del Opus) se le quedó mirando.
Estaría bien, que se prohíba su venta en farmacias y que se prohíba llamarlo medicamento.
#3 Hay que prohibirlo todo, es claro..
#14 Todo, no. Los timos que pueden poner en peligro la salud de la gente, sí.
#16 Claro, claro. Por si acaso, prohibamos.
#19 vete a dar una vuelta o tres
#22 Dátelas tú, campeón.
#25 de ello vengo y sigo pensando lo mismo, las magufadas en privado
#27 Aplicate el cuento pues, campeón.
#35 espera un momento, entonces estas apoyando el efecto placebo como medicamento?
pensaba que gente que se creía la homeopatia de verdad solo eran personas que sacaban tajada económica...
bueno, si hay gente que aun se traga la religión no se ni porque me sorprendo...
#83 fliparias! Mucha gente que se dice atea cree en "energías". Yo no metería aquí la religión, que para muchos es más filosofía o ética.
Aunque es cierto que la peña mezcla ciencia con magia con religión con ovnis con política con medicina y con su propia y maravillosa opinión.
#83 Es muy sencillo, te basas en un vídeo con la opinión de un astrónauta que de política sabe nada. Y ya que te gusta poner todo como religión, ¿serás capaz de refutar este estudio?
sciencedirect.com/science/article/pii/S147549161730067X
#27 En las farmacias debería haber solamente medicamentos clínicamente probados y no productos sin eficacia. Homeopatía y otros pseudomedicamentos que los vendan en las herboristerías.
#38 en las farmacias he visto que venden hasta bricks de caldo Aneto
#38 Y en las herboristerias por que? las hierbas si tienen sustancias activas que tienen efectos reales, ahi tampoco pintan nada.
#38 Entonces deberían retirar más del 90% fármacos "convencionales". ¿Por qué no lo hacen, eh?
#19 Pues sí, en farmacología prima el principio de cautela. Algo no se puede comercializar como si fuera un medicamento hasta que no se demuestra que:
a) es seguro en relación a la patología que va a tratar
b) es eficaz.
Me alegra ver que estamos de acuerdo.
#19 No se debe prohíbir por si acaso es malo, no es malo, es inocuo, se debe prohíbir porque te lo venden como algo que no es, no es un medicamento, así que o prohibirlo o que lo vendan como lo que es, agua y azúcar.
#14 #19 No hombre, por si acaso el agua con azúcar cura el cáncer, permitamos que lo llamen "medicamento para el cancer" y lo vendan en farmacias como tal, no sea que los débiles de mente que se creen cualquier cosa buenista se enfurruñen.
Steve Jobs estaría de acuerdo.
#19 ¿quieres legalizar el timo (como el tocomocho, el timo de la estampita, la venta de homeopatía aparatos defectuosos sin garantía etc), el atraco, el robo, el hurto, la estafa, el narcotráfico, las palizas de los sicarios etc como forma de negocio y que sea el mercado quien lo regule?
¿de verdad que se puede llegar a esto por algún interés espúreo?
#16 http://stlukestherapycentre.co.uk/wp-content/uploads/2017/09/Hom-Fisher-scientific-evidence-10.08.17.pdf
#14 Hay que prohibirlo todo, es claro..
Hay que prohibir que cualquier sinvergüenza pueda vender productos farmacéuticos prometiendo efectos que se han demostrado falsos mediante el método científico.
Pero tampoco creo que lo vayas a entender, tú quédate con la idea: hay que prohibirlo todo
#37 Vale, infeliz...
#46 No creo, al final del comentario se ríe, y me imagino de que .
#46 ¿llamas infeliz a quien quiere tomar meditas contra un timo estilo el timo de la estampita o vender máquinas o material defectuoso sin garantía etc?
#37 Te das aires de pureza poniendo "método científico", ¿sabes lo qué es? sciencedirect.com/science/article/pii/S147549161730067X
#14 La homeopatía es un timo, una estafa, un engañabobos, un mero placebo.
No hay un solo estudio serio que demuestre su eficacia más allá del efecto placebo.
Si, el gobierno debería sacar esa mierda de cualquier farmacia, o si lo prefieres que en cada caja haya un cuadradito amarillo que diga en grande "Esto no cura nada, es una estafa" como en las advertencias de las cajetillas de tabaco.
#51 Hay algo mas, para que sea un "placebo" debería recetarlo un medico, para controlar la reacción.
#51 el problema es lo de "mero" al referirse al efecto "placebo". El efecto placebo es lo importante y aún muy misterioso para la ciencia, por cierto.
#77 Es cualquier cosa pero no el "remedio en sí" es cualquier cosa excepto este pero que ocurre cuando se da este... POr eso es tan misterioso. Si me atienden bien y me dan azucarillos y me creo que estoy siendo bien tratado con remedios caros igual me siento más alegre y en lugar de subir y bajar por el ascensor deprimido lo hago por las escaleras y precisamente esa actividad en el día a día era lo que necesitaba en ese caso... O El estado de ánimo sobre el funcionamiento del sistema inmunitario o vete a saber en cada caso concreto
Excepto que no es por el supuesto principio activo en sí. No por la supuesta medicina sino por el resto de cosas a saber en cada caso
#92 Si te partes un brazo da igual si estás triste o feliz.
#97 quien ha hablado..
Yo.he hablado del efecto placebo y que la homeopatía es un timo sin justificación salvo.el.dimerito que.da
Tu comentario está.fuera de lugar
Si te parte un brazo y te tratan bien con amabilidad, te dan calmantes.del.dolor anestésico y algún placebo. Por supuesto que no te será igual a que te traten como un saco.de patatas. Y tu cuerpo.reaccionará mejor en los.mecanismos.de reparación y contra infecciones
#97 Curar un brazo partido requiere algo más contundente,lo mejor son gotas de árbol de té 2 veces al dia y un emplaste de tofu.
#77 exacto, es importante y misterioso para la ciencia. Ya lo único que falta es que estos sinvergüenzas se apropien del concepto y lo vendan. "Efecto placebo de origen Ecológico a 1000 euros el gramo". Sería la leche.
#51 Vale hombre, tú sigue mintiendo como los ministros del Montón y los Duques.
"No hay un solo estudio serio que demuestre su eficacia más allá del efecto placebo."
¿Estás seguro? ¿No te has cansado de mentir?
journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0118440
'Homeopathy and fluoxetine are effective and safe antidepressants for climacteric women. Homeopathy and fluoxetine were significantly different from placebo in response definition only. Homeopathy, but not fluoxetine, improves menopausal symptoms scored by Greene Climacteric Scale.'
sciencedirect.com/science/article/pii/S1475491615000090
'This parallel clinical trial was a randomized, triple-blind, placebo-controlled study comprising two phases. It was conducted in the period of April 2009 to March 2010, with 600 children (1e5 years) from the Brazilian Public Health System in Petr? opolis (BPHSP), Rio de Janeiro.'
sciencedirect.com/science/article/pii/S030121151730060X
'The present was a 24-week, randomized, double-blind, placebo-controlled trial'
#51 Entonces, ¿cómo pretendes justificar tu mentira de que "no hay un solo estudio serio que demuestre su eficacia más allá del placebo"? ¿torceras la definición de "serio" hasta donde te dé la gana?
#14 Las estafas, de lo primero efectivamente.
#14 No hay porque prohibirlo si hay gente a la que le funciona la magia como placebo. Simplemente habría que dejar de venderlo en farmacias y que lo vendan en tiendas que venden productos de ese tipo.
#82 absolutamente de acuerdo: deberían venderlo aquí: https://deharrypotter.site/
#82 precisamente los farmacéuticos quisieron que dejara de venderse en otras tiendas, igual que intentan vender ellos remedios basados en plantas medicinales y no quieren que los herbolarios digan que cura una hierba, o venden las mismas mierdas que en la perfumería rodeadas de un halo de cientificidad. La gente te dice me he comprado una crema de farmacia.
#14 Las farmacias son un negocio concertado del gobierno. El gobierno te asegura un monopolio en la zona a cambio de una serie de obligaciones. Una de ellas deberia de ser esta, solo poder vender medicamentos probados cientificamente y no que te vendan cualquier mierda que les ha colocado el comercial de turno.
#14 Tienes toda la razón; no sé a qué esperan a vender alcohol y tabaco en las farmacias.
Total, van a curar enfermedades igual de bien que el agua mágica.
#14 Todo no, hay que prohibir las estafas
#52 bueno, hay quien opima sin antes pensar. Opinar está sobrevalorado
#3 Sobre el tema, al final es sencillo. No hay evidencia científica : no es medicamento.
A su vez, si no es perjudicial para la salud, que se venda y se compre como se quiera, eso sí, indicando que no es un sustituto de medicación convencional, co o se hace con los suplementos alimenticios. Yo conozco personas que están seguras que les ayuda, pues arrea.
Y si el placebo ayuda, pues bienvenido sea.
#72 El placebo es cualquier cosa excepto el supuesto remedio en sí mismo... El caso es que a la gente se le MIENTE y se le dice que es un remedio mejor que la medicina y sin sus efectos segundarios (dado que no tiene ninguno) y la gente es muy normal que se deje la medicina porque si hace lo mismo o más y sin efectos secundarios y la medicina era suficiente ¿cómo no va a ser suficiente la homeopatía si se está mejor con solo homeopatía que con medicina que es lo que se dice aunque se aconseje no dejar la medicina? Además vale todo dinero.. Pues utilizas lo que se supone es mejor ¿por qué no?
Además te hacen pagar el azúcar a 6000 euros el kilogramo...
Una cosa es un placebo que pudiera hacer falta y otra un timo que debería ser perseguido y que se justifique por el efecto placebo. Cuando está dentro de lleno en el timo
#93 Es un tema muy heavy este, muy fanatizado y radicalizado.
Yo opino que la gente debe ser libre de comprarlo si quiere, igual que votar.
Sobre lo de que es peligroso para la salud por poder ser un substituto de las medicinas y se tiene que prohibir... Pues que se haga lo mismo con los azucares refinados, los conservantes nocivos, los alcoholes fuertes, etc. Porque provocan mas enfermedad, gasto público y muertes que la homeopatía. Puestos a prohibir...
El problema de la salud es inmenso, empieza por la ausencia casi total de la cultura de prevención (comida sana, uso de productos sin tanto químico, actividad fisica, relajación, horas de sueño, meditación, conciencia corporal, gestión emocional...todo esto es científico eh!) junto con el abuso de la automedicación (paracetamol, ibuprofeno, hasta antibióticos he visto...) y unos hábitos de mierda, que generan que la gente enferme a cascoporro, y entonces, se dediquen a buscar opciones de cura rápida y milagrosa, y se encuentre a vendehumos, gente que como en todos los aspectos de la sociedad intentará sacar tajada. O personas autoengañadas que lo promueven en plan secta.
Mientras se deje claro que no es medicina, no se financie ni se publicite, yo no veo el problema. No es como lo de las vacunas, hablamos de placebo (según la ciencia). Y si alguien se muere por quererse curar con homeopatía, pues mira, es lo que hay. No sirve de nada prohibir la homeopatía, más que para radicalizar y fanatizar.
Para mí, la libertad personal es importantísima. Es el único camino para aprender a ser una sociedad madura y responsable. Hay cosas que se tienen que aprender a palos, no imponiéndose. Y quizás no se aprendan. Pero es el único camino hacia el desarrollo humano responsable y empoderado... Llamadme iluso, lo sé...
Lo siento si parezco insensible, es mi opinión.
#72 Hay que favorecer desde las instituciones públicas que la gente crea en engañabobos. ¿Qué podría salir mal?
#3 Añadiendo instituciones públicas, universidades, etc.
#3 Que yo sepa, no se venden como medicamentos.
Si se permite vender cosméticos de nula eficacia en las farmacias también debe permitirse vender homeopatía
#3 A más de un año aún eres incapaz de argumentar tu postura. ¿Qué harás, lanzar otro ad-hominem o crear tu paranoia?
#3 http://stlukestherapycentre.co.uk/wp-content/uploads/2017/09/Hom-Fisher-scientific-evidence-10.08.17.pdf
#7 Lo veo: "la Audiencia Nacional ordena la detención de 38 científicos por delito de odio y contra los sentimientos religiosos al escribir mensajes homeopatiofóbicos en Twitter".
Y por lo tanto hay que respetarlo, como las demás creencias. No todo va a ser venerar a muñecos de madera.
#6 Jajajajajajajajajajaja, espera que entonces no prohíban criticarlos
Más importante aún es lo que dice al final. Cualquier acción política debe estar basada en conocimientos científicos que apoyen esa decisión.
#12 Los conocimientos científicos de hace 80 años decían que la raza blanca era amplia e indiscutiblemente mejor a cualquier otra merced a la evidencia del progreso en las sociedades que albergaban mayoría de cada una de las razas. Siempre recomiendo leer esto a la gente desinformada:
https://adversariometapolitico.wordpress.com/2010/09/24/el-racismo-una-ideologia-moderna-carlos-caballero-jurado/
#18 Si lo que vienes a decir es que 'la ciencia se equivoca' la respuesta es que: tienes toda la razón. De hecho ese es su punto de partida y su mayor fortaleza. Saber que sus postulados son falibles y actualizables. Ello a diferencia de otras aproximaciones a la realidad que pretenden estar siempre en lo cierto independientemente de la información factual que se vaya recopilando (llámese religiones, llámese creencias varias). Si el comentario implica que hay que tener en cuenta cuestiones éticas al aplicar cualquier política (y no solo de efectividad y eficiencia) también te doy la razón.
#32 Te conviene leer un poco, así te evitarás el ridículo de pontificar sobre ciencia sin ser capaz de identificar los proposiciones que la dan su singular fuerza.
Te recomiendo tanto a Karl Popper como a Thomas Kuhn, seguro que aprendes algo y te evitas tratar de convencer a los demás sobre memeces que poco tienen que ver con el método científico.
#44 Sucede que los "escépticos" a veces toman a la ligera a Popper, recuerdo que muchos de ellos inflaban sus buches de orgullo citando a Popper como su guru, aunque se nota que la mayoría de ellos no lo leyerón. Confunden falsación con falibilismo.
#32 El caso es que como te mencionó tiopeter, a veces se toman como certezas cosas que en realidad no tienen fundamento. Pero supongo que sabes la diferencia entre datos científicos y propaganda política como la de Duque o Montón. Te pongo un ejemplo:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S147549161730067X
'There is clear evidence that homeopathic solutions cannot be considered as pure water as commonly assumed. Instead, we have evidence a clear memory effect upon dilution/potentization of a substance (water, lactose, copper, gelsemium) reflected by different rotational correlation times and average H/H distances. A possible explanation for such a memory effect may lie in the formation of mesoscopic water structures around nanoparticles and/or nanobubbles mediated by zero-point fluctuations of the vacuum electromagneticfield assuggested byquantum field theories.The existence of an Avogadro’s ‘wall’ for homeopathically-prepared medicines is not supported by our data'
#18 y hace doscientos la gente creía científicamente que explotabas si ibas más rápifo que un caballo.
El problema son las creencias, no el método científico.
Si algo se demuestra que es así y si no, siempre puedes rebatirlo científicamente. No se avanza desde la prepotencia del conocimiento. Se avanza dudando y estableciendo "certezas" y probando si de verdad son ciertas.
#40 Bueno, debería comenzar con Pedro Duque y Pedro Montón, ¿cuáles son sus datos?
#18 Y el conocimiento "científico" de la homeopatía data de 1796.
#18 Bueno, mejor no, pero distinta es, precisamente en medicina esto es asi, hay diferencias en algunas cosas segun la raza y hasta hay farmacos y demas que se tunean para determinadas zonas y demas. Raza, sexo, edad,... hay diferencias bilogicas, en muchas cosas.
#12 Por desgracia el populismo es lo que "vende" en politica. No hay mas que ver la cantidad de politicos, p.ej. en EEUU, amigos de las magufadas...
#12 Un poco categórico eso ...
#12 Lo he visto y no ha dicho basada sino informada, en eso estoy más de acuerdo. Pero se le ha pasado un poco de la mano la vena ingeneril cuando ha dicho que la ciencia es la verdad.
#2 I+D en farmacia
#4 no lo sabía, lo buscaré.
Gracias.
#5 ¿lo encontraste? Yo no y me interesaría.
Si tú (#1) tienes referencia de eso, también lo agradecería.
#1 #4 #5 #41 #42
Para cuñadear con propiedad.
https://www.boe.es/diario_borme/txt.php?id=BORME-C-2005-204013
#4 No lo sabía, menudos caraduras.
#4 Boiron todo su I+D va destinado a Marketing
#4 #1
por qué deberia?Si boiron hace I+D que pase una valoración cientifica indicando que es investigación cientifica de interés es lógico que pueda recibir dichas subvenciones.
Ahora mismo los de Boiron deben de tener a unos 100 detectives contratados a tiempo completo para buscarle vergüenzas al ministro Duque.
Ojalá, por cierto, también apliquen lo que dice para el Ministerio de Educación. Porque la sarta de patochadas acientíficas que por allí pululan es bochornosa.
#28 No hay necesidad de eso, Duque sólo se descalifica y otros nos reímos de él.
No? Nadie? De verdad?
Bueno, pues lo hago yo:
#53 Hombre, si esa es tu "prueba científica"...
¿Retirarán las subvenciones a Boiron?
#1 que subvenciones tiene Boiron?
La teología ha hecho mucho mas daño que la homeopatía.
#50 Dales tiempo...
Pero... ¿cómo no va a ser mágia? si uno de los pasos de elaboración de los compuestos homeopáticos es golpearlos no sé cuantas veces sobre una biblia encuadernada en cuero!!
https://www.playgroundmag.net/now/este_22653579.html
#61 No se necesita una biblia de cuero, pero bueno, te gusta asociarlo todo con religión.
E... no. Lo de que llevan es principio activo, alguna vez de productos no recomendados por la OMS. Pero es el principio activo lo que te hace el efecto. Luego ellos te cuentan la milonga de que es por el proceso homeopático, para que calé.
Un día le van a preguntar por la religión, y como responda lo que piensa, se va a liar parda.
El agua del grifo es el medicamento homeopatico mas completo. La homeopatia se basa en que las matematicas son solo una teoria.
#36 El agua del grifo tiene "medicamentos", cosas que nos afectan para bien y para mal, intencionadas ( fluor y demas ) o no ( suciedad, cal, ... ), vamos, homeopatico no es.
Me flipa que unas palabras sensatas sean noticia
correcto, mientras no prohíban que la gente que quiera usarla pueda seguir haciéndolo.
Opinar es gratis. Yo pienso que el hombre nunca llegó a la Luna.
#29 opinar no es lo mismo que pensar.
#29 opinar es pensar en voz alta.
Aunque en ínfimas cantidades, los productos homeopáticos se supone que tienen sustancias medicamentosas. Por tanto, no caben medias tintas. O se venden solo en las farmacias o no se venden en ninguna parte, no puede ser que se vendan productos con sustancias de ese tipo fuera del sistema farmacéutico. Podría realizarse el proceso inverso y obtenerse por decantación un medicamento efectivo a partir de productos homeopáticos.
#10 al nivel de disolución que alcanzan la mayoría de preparados homeopáticos de "principio activo" queda nada. Mira lo que significa una dilución 30C. A ese nivel no quedan ya moléculas de la sustancia original diluida en agua (o alcohol). Por decantación, a partir de diluciones tan extremas, no obtendrías nada. Esto que llaman homeopatía es solo agua (o alcohol diluido) y azúcar. No hay más.
#10 #11 #13 el contenido de un medicamento homeopático diluido en agua se puede echar al mar directamente. Tampoco creo que el alcohol o el azúcar sean residuos muy problemáticos. La homeopatía es respetuosa con el medio.
#11 #17 Si es con alcohol, ahora lo entiendo. ¡Claro que funciona! Más o menos como un chupito de licor café.
#17 no te jode, como que es agua con azúcar. Contaminar no contamina pero porque no tiene efecto alguno
#10 Cualquier cosa que ingieras tiene efecto en el organismo, pero el mayor logro de los parlantes de la homeopatía es convencer a la gente que sus productos contienen "substancias medicantosas", como plantas y minerales, que en realidad no están ahí.
Como explica #11, sus niveles de disolución son tan absurdamente grandes que te puedes pasar la vida tomando medicamentos homeopáticos sin que te toque ni una sola molécula de la "substancia medicamentosa" que anuncian.
#43 "Cualquier cosa que ingieras tiene efecto en el organismo, pero el mayor logro de los parlantes de la homeopatía es convencer a la gente que sus productos contienen "substancias medicantosas", como plantas y minerales, que en realidad no están ahí."
Y por eso en tu religión "escéptica" te enseñaron el ABC de las mentiras, ¿no?
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16338200
¿Es tan difícil de entender? ¿O el señor Duque no es capaz de comprender nada?
'Low potency homeopathic medications (with detectable concentrations of the starting material) and high potency homeopathic medications (with no detectable amount of the starting material in the finished product) have been available since the beginning of homeopathy'
#43 Y de nuevo sales con que ignoras el estudio que te contradice, sobregeneralizas y te quedas tan contento como un niño jugando con su nuevo juguete.
"sus niveles de disolución son tan absurdamente grandes que te puedes pasar la vida tomando medicamentos homeopáticos sin que te toque ni una sola molécula de la "substancia medicamentosa" que anuncian."
Vamos, que sólo te queda el ad-hominem como tu amiguito@babuino. A ver si lo ves otra vez
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16338200
"Low potency homeopathic medications (with detectable concentrations of the starting material) and high potency homeopathic medications (with no detectable amount of the starting material in the finished product) have been available since the beginning of homeopathy."
#11 ¿Puedes sustentar eso de que " la mayoría de preparados homeopáticos de "principio activo" queda nada."? Y en todo caso que así fuera, ¿qué pasa con los que no entran en ese rango?
#10 Quizás con 100 Millones de cajas puedas conseguir el principio activo de un medicamento normal, como dice #10
#10 en realidad un producto homeopático, no lleva sustancias “medicamentosas”, la homeopatía se basa en la creencia de que “lo similar cura lo similar”, por ejemplo, una “cura” homeopática para el insomnio sería la preparada con una disolución tal de cafeína que pudiera ser que no quedara ni una molécula de la misma en el agua, pero ¡sorpresa! El agua tiene “memoria” y por el simple hecho de haber estado en contacto con esa sustancia ya te cura el insomnio.
#20 Ahora lo entiendo! Tú vas y les dices: a ver, moleculitas de agua, sed buenas, dejad de hacer el tonto con los puentecitos de hidrógeno y recordad que estuvisteis en contacto con la cafeína y ahora curais el insomnio. Funciona así, no? Y de paso que el agua olvide el resto de miles de sustancias con las que está, estuvo o estará en contacto.
#20 " en realidad un producto homeopático, no lleva sustancias “medicamentosas”, la homeopatía se basa en la creencia de que “lo similar cura lo similar”,"
¿Todos?
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16338200
'Low potency homeopathic medications (with detectable concentrations of the starting material) and high potency homeopathic medications (with no detectable amount of the starting material in the finished product) have been available since the beginning of homeopathy'
pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/la303477s
'On the basis of the results from our experiments, we have unequivocally shown that nanoparticles can be concentrated on
the liquid surface in a manner similar to the traditional froth-flotation process used in the metal ore purification of larger particle'
#144 Lo que te está diciendo #20 es que aunque tras las sucesivas disoluciones quedase algo de la sustancia original, ésta ni siquiera sería el tratamiento adecuado para la enfermedad ya que el principio de la homeopatía es que "lo similar cura lo similar", es decir que si una sustancia provoca los mismos síntomas que una enfermedad esa sustacia sirve para curar dicha enfermedad, lo cual obviamente es una chorrada como un piano.
#10 No, ni en ínfimas cantidades. Cero. Podrían venderlo en los kioscos, con otras chuches
#23 Con la diferencia de que las chuches pueden provocar problemas de salud o, en algunos casos, evitar problemas a hipoglucemicos, gente que hace un gran esfuerzo, etc.
#23 Un matiz. Indetectable no es lo mismo que ausente. El supuesto principio activo no desaparece mágicamente al diluirlo. Si queremos ser rigurosos hay que decirlo así.
Dicho lo anterior, la homeopatía no tiene base científica. Es un engañabobos.
#10 De hecho tampoco tienen ninguna sustancia medicamentosa.
Por que un "principio" básico de la homeopatía es que "lo similar cura lo similar".
Que traducido significa que la sustancia que te provoca una reacción similar a un síntoma de una enfermedad te cura la enfermedad.
Así luego resulta que como las cebollas hacen que te lloren lo ojos, que es uno de los síntomas del catarro, ese es el "remedio" homeopático para el catarro.
Y así todo. Cero por ciento medicina, cero por ciento científico y cien por cien placebo.
#55 Mal ejemplo: las cebollas si vienen bien para el catarro
#10 El aire que respiras tiene sustancias "medicamentosas" en la misma proporción, sino mayor, que un producto homeopático, luego no deberías respirar nada que no compres en la farmacia.
obtenerse por decantación
Siempre y cuando estés dispuesto a comprar toda la producción mundial del producto en cuestión para los próximos veinte años, y aún así dudo que puedas "decantar" nada útil.
#10
Hay no. Algunos solo. La mayoría no los tienen ni ínfimas cantidades ni nada de nada A partir de diluciones CH20 no hay ni una molécula y venden diluciones CH30
Por ejemplo el osciloscoccium que se supone una bacteria que causa efectos parecidos al resfriado y que se hacen medicamentos homeopáticos con ella contra el resfriado en realidad no existe ni jamás ha sido encontrada. Se usa hígado de pato por creer que ahí existe más osciloscoccium aunque tampoco quede nada de hígado de pato... Luego usan el termino osciloscoccium como marca registrada para la línea de "medicamentos" y así cuela
Es agua bendita o simplemente un timo