Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Cuidado con lo que se dice, porque a ver que es lo que afecta más a la dignidad humana, la gestación subrogada o el aborto... Si somos libres para abortar, por qué no para la gestación subrogada?
#10:
#5 Cualquier cosa que se haga por que dos adultos lleguen a un acuerdo no es automáticamente ético.
Habría que ver hasta qué punto las circunstancias de la persona la ha hecho llegar a esa decisión y si estás circunstancias respetan unos derechos humanos mínimos.
De lo contrario se estaría poniendo el sello de ético a cualquier cosa que una persona se vea abocada a hacer.
Que las circunstancias de una persona la obliguen a hacer ciertas cosas no hace automáticamente ético y justo el uso que otra persona haga de lo que la primera se ve obligada a hacer.
Habría que ver hasta qué punto las circunstancias de la persona la ha hecho llegar a esa decisión y si estás circunstancias respetan unos derechos humanos mínimos.
De lo contrario se estaría poniendo el sello de ético a cualquier cosa que una persona se vea abocada a hacer.
Que las circunstancias de una persona la obliguen a hacer ciertas cosas no hace automáticamente ético y justo el uso que otra persona haga de lo que la primera se ve obligada a hacer.
#3:
Ella sabe muy bien qué afecta a la dignidad y qué no. Acabáramos. Es ministra y socialista. Le falta ser lesbiana y negra con disfunción... Pontificando desde 1982...
#13:
#6 Si "ser libre" para abortar significa:
-No tengo dinero para criar
-No quiero perder el trabajo
-No quiero aburrirme en casa
Entonces no es libertad, sino sometimiento absoluto a las circunstancias.
Me temo que con lo otro es igual. Y has puesto el dedo en la puta llaga.
Llevar el tema a la libertad es quitarle la base al asunto. Porque la misma supuesta libertad vale para justificar cosas políticamente tan dispares como las que tan jodidamente bien expones.
-No tengo dinero para criar
-No quiero perder el trabajo
-No quiero aburrirme en casa
Entonces no es libertad, sino sometimiento absoluto a las circunstancias.
Me temo que con lo otro es igual. Y has puesto el dedo en la puta llaga.
Llevar el tema a la libertad es quitarle la base al asunto. Porque la misma supuesta libertad vale para justificar cosas políticamente tan dispares como las que tan jodidamente bien expones.
#19:
#6 Avisame cuando el aborto ( legal y realizado en base a las consideraciones sanitarias de un pais ) sea un negocio. Tambien cuando sea un recurso al que acuden mujeres de clases bajas para “sobrevivir” en determinados paises. Tambien cuando las clinicas donde se practiquen sean acusadas de todo tipo de practicas cuestionables Podria seguir, pero lo voy a hacer mucho mas sencillo. Tasa de natalidad de los paises desarrollados. El discurso que una mujer libremente y por gusto accede a la maternidad en favor de otra se pierde con esos datos. El hecho que tengamos que acudir a paises en condiciones vulnerables y escaso desarrollo situa a esa practica en el luga que corresponde. PD> Muy fan de los usuarios que realizan un comentario desde el insulto y salidas de tono generalizadas.
#47:
Otro ataque homofobico para evitar que los homosexuales varones tengan hijos biológicos.
No a la maternidad por dinero, eso nadie lo quiere
Sí a la maternidad altruista, como cuando alguien dona sangre o semen y, eso sí, le pagan los gastos,
No a la maternidad por dinero, eso nadie lo quiere
Sí a la maternidad altruista, como cuando alguien dona sangre o semen y, eso sí, le pagan los gastos,
#20:
#14 Bueno, en el aborto prevalece el derecho de terceras personas sobre el feto... En una hablamos de matar el feto y en otras de crear vida en forma de "esclavitud" para algunas personas... Yo creo que lo que habría que hacer es marcar unos límites claros en el cual la decisión pueda ocurrir sin que esa "esclavitud" pueda existir.
#12:
Planteo unas cuestiones.
Está prohibido donar sangre u órganos por dinero. Eso debería ser un acto altruista para evitar que se monte un mercado negro, o aprovecharse de las condiciones económicas del donante. Ninguno de los dos actos está considerado que afecte a la dignidad humana.
1) Si la gestación fuese voluntaria, ¿dejarían de considerarlo que afecta a la dignidad humana?
2) Si el principio que rige la donación de sangre y órganos lo consideramos correcto, ¿no deberíamos forzar a no comercializar con la gestación también?
Está prohibido donar sangre u órganos por dinero. Eso debería ser un acto altruista para evitar que se monte un mercado negro, o aprovecharse de las condiciones económicas del donante. Ninguno de los dos actos está considerado que afecte a la dignidad humana.
1) Si la gestación fuese voluntaria, ¿dejarían de considerarlo que afecta a la dignidad humana?
2) Si el principio que rige la donación de sangre y órganos lo consideramos correcto, ¿no deberíamos forzar a no comercializar con la gestación también?
Comentarios
Cuidado con lo que se dice, porque a ver que es lo que afecta más a la dignidad humana, la gestación subrogada o el aborto... Si somos libres para abortar, por qué no para la gestación subrogada?
#6 La pregunta es: ¿de quien es el cuerpo de las mujeres? La respuesta lleva a conclusiones que a esta ministra pueden que la den un dolor de cabeza...por no saber contestar. Pero nadie se lo va a preguntar.
#9 En este caso el cuerpo de las mujeres seria del mejor postor...
#22 ¿En qué caso...?
#26 En el caso de la gestación subrogada a cambio de dinero.
#30 Si el dinero es un disruptor en esta ecuación... Abortar no es gratis.
#35 Creo que nadie aborta a cambio de dinero.
#39 Piense bien. El dinero también es un futuro. La ingenuidad es a veces una aliada, la mayor de las veces una excusa.
Por no decir nada de quien ya sabemos, Planned Parenthood...
#43 Creo que mañana llueve.
#55 No sobre su cabeza.
#43 BINGO! Menuda pájara la Margaret Sanger, abriendo los centros de planificacion familiar (aka PlannedParentHood) en los barrios de los negros ;-D
El ejemplo perfecto de cómo la izquierda puede comprar un proyecto puramente racista cuyo objetivo era evitar que nazcan más negros en EEUU creando para ello centros Planned Parenthood para concienciar a las mujeres negras del uso de anticonceptivos y para facilitarles la irrupcion del embarazo (aka aborto) haciendolo pasar por progresismo feminista
Y lo mejor de todo es que la excusa oficial por parte de las izquierdas divagantes para "puentear" el problemilla de tener que matar al feto como "un derecho, una libertad de la mujer" (las risas se oyen hasta en Sebastopol).
El problema aquí reside en que sostener que "el aborto es un derecho de la mujer" es un argumento moral muy pobre para defender un derecho (que no es derecho realmente; los derechos son negativos siempre) a matar al ser que llevas dentro.
P.D.: el camarada Stalin prohibió el aborto (por algo sería, a ver si lo adivináis). Todos los comunistas se oponian el aborto. Los creyentes también (por motivos religiosos, supongo).
Sabeis quienes no se oponían al aborto, si no que lo incentivaban mediante leyes eugenésicas? Yep, los nazis
Estaba relacionada Margaret Sanger y las prácticas eugenésicas de alguna manera? Por supuesto!
Y ahora es tarea vuestra encontrar como cojones las leyes eugenésicas se colaron en el programa político de los social-demócratas-liberales europeos. El final os resultará sorprendente!
#79 No lo harán. Si piensan un poco se pueden traumatizar, y eso, eso sí que no. Mejor les decimos donde poner la frontera para aliviar conciencias. Triste, pero la vida es moral o no lo es. Incluso para las vidas que no llegaron.
#79 ¿Cómo que todos los comunistas estaban contra el aborto? La URSS fue el primer país en legalizarlo, a los tres años de la Revolución de 1917.
Lenin se refirió al acceso al aborto voluntario y gratuito como "un derecho democrático básico de las mujeres ciudadanas".
La ley autorizó la práctica únicamente en hospitales, realizados por un médico, y sin fines lucrativos. El primer país de Latinoamérica en legalizarlo fue Cuba. Stalin lo prohibió extrictamente para aumentar la natalidad, premiando también a las familias numerosas, pero a su muerte lo volvieron a legalizar.
#39 Ingenuo.
#9 "¿de quien es el cuerpo de las mujeres?"
De la izquierda, obviamente.
#83 Lo curioso es que no aceptan devoluciones.
#6 Si "ser libre" para abortar significa:
-No tengo dinero para criar
-No quiero perder el trabajo
-No quiero aburrirme en casa
Entonces no es libertad, sino sometimiento absoluto a las circunstancias.
Me temo que con lo otro es igual. Y has puesto el dedo en la puta llaga.
Llevar el tema a la libertad es quitarle la base al asunto. Porque la misma supuesta libertad vale para justificar cosas políticamente tan dispares como las que tan jodidamente bien expones.
#6 Porque en el aborto prevalece el derecho de la mujer sobre el embrión o feto. En lagestación subrogada prevalece el derecho de terceras personas sobre la mujer.
Que saquéis a la palestra el aborto en el 2018... manda huevos.
#14 Bueno, en el aborto prevalece el derecho de terceras personas sobre el feto... En una hablamos de matar el feto y en otras de crear vida en forma de "esclavitud" para algunas personas... Yo creo que lo que habría que hacer es marcar unos límites claros en el cual la decisión pueda ocurrir sin que esa "esclavitud" pueda existir.
#14 Eso lo dice usted. En la gestación, de cualquier tipo, prevalece el derecho de la mujer por encima de cualquier cosa. Le guste o no.
#23 Lo dice la evidencia. Y el contrato que se lleva a cabo. Una madre subrogada se niega a abortar:
#14 ¿Matar al feto? ¿Rouco, eres tú? La exclavitud va a existir sí o sí. En el mismo momento en el que existe una contrapartida para la gestante. Y es imposible que no exista tal cosa.
#23 Otro más: Fue contratada como vientre de alquiler y ahora rechaza presión para abortar
#34 Me da la razón.
#29 ...en el aborto te dirán que prevalece el derecho de las clínicas abortistas sobre la mujer... ¿Quién dirá eso? No es una cuestión de edad, sino de "clase".
#37 No. Pero paso de sofismos, que nos conocemos.
#41 Sofismas. No nos conocemos de nada.
#44 Por desgracia, sí. Por suerte, no en persona. ¡Buenas noches!
#49 Buenas y plácidas, noches.
#41 es una cuestión de prejuicios.
Como he puesto en #48 a las mujeres les dejan donar un utero pero no usarlo para gestar un bebé. Es decir, les dejan mutilarse, renunciar a la maternidad y someterse a una operación peligrosa e innecesaria pero no gestar un niño.
En el fondo es una cuestión de que las mujeres se las sigue viendo como seres emocionales no racionales, y a la maternidad como un proceso casi mágico que forja una relación madre-hijo superior a la que pueda tener nunca un padre. Admitir que una mujer pueda gestar un niño y desprenderse de él es como admitir que la maternidad no es ese proceso que eleva a la mujer por encima del hombre y le da más derechos sobre los hijos. Y por eso las feministas están en contra. Y se considera una mala mujer y hasta mala feminista a alguien que pueda gestar un hijo sin sentir la imperiosa necesidad de quedárselo después.
#63 ¿Cuánto cobran las mujeres por donar útero? Las mujeres pueden gestar los niños que quieran. Que yo sepa, no existe "control de población" en España. E aborto no es innecesario. Se puede prevenir, pero se ha demostrado de sobra necesario. El derecho al mismo.
Y se considera una mala mujer y hasta mala feminista a alguien que pueda gestar un hijo sin sentir la imperiosa necesidad de quedárselo después. No, lo que se considera es que esa mujer ha perdido el derecho sobre su propio hijo. Por contrato. Ha perdido 9 meses de su vida, por contrato. A perdido la capacidad de decisión sobres sí misma, por contrato. Y aunqeu lo haga """libremente""", muchos feministas, o no feministas, queremos evitar que otras mujeres se vean forzadas a hacerlo. Queréis que involucionemos en nombre del dios mercado.
#69 Solo un detalle, en la gestacion subrogada, no es su hijo, no tiene nada de su material biologico, si no el de los futuros padres.
#81 La gestación subrogada puede ser de muchos tipos: pueden aportar ambos, uno o ninguno.
Aunque se produzca una inseminación con óvulo y esperma de los contratantes, existen carácteres fenotípicos que se heredan de la gestante, ya que modifica el material biológico aportado por los futuros padres.
#69 ¿Cuánto cobran las mujeres por donar útero?
No lo se, supuestamente es altruista. Como es altruista la gestación subrogada y vosotros os inventais que seguro seguro que hay pasta detrás, ¿quien dice que no puede haber pasta, compensaciones y regalos detras de una donación de utero? Lo mismo en estos casos las donantes se llevaron un gran regalo navideño de agradecimiento por parte de sus familiares.
#90 Como es altruista la gestación subrogada y vosotros os inventais que seguro seguro que hay pasta detrás Una realidad, no se inventa. En Canadá, por ejemplo, que está prohibida la gestación comercial y solo es legal la altruista, se permite un pago de un máximo de 22.000 dólares. Es altruista y, aun así, existe compensación económica. No "nos inventamos" nada.
La donación de útero se produce por la inutilidad del mismo para la donante, no necesita contraprestación, e incluso como método preventivo. Porque la mujer quiera evitar cáncer de cuello uterino y tenga claro que no quiere tener hijos. Las donaciones, por norma general, son anónimas. Y, en muchos casos, el útero es de donantes fallecidas. En el "alquiler de útero", las partes se conocen, por lo que pueden llegar a acuerdos económicos, tanto legales como bajo cuerda. Ya tenga el país una regulación altruista o comercial. Cambia la cifra que se paga, y la capacidad de elección de los contratantes, nada más. Claro que "hay pasta" detrás. ¿Dónde no?
En las donaciones, no.
#93 En Canadá, por ejemplo, que está prohibida la gestación comercial y solo es legal la altruista, se permite un pago de un máximo de 22.000 dólares. Es altruista y, aun así, existe compensación económica.
En Canadá esa es una cantidad minúscula que apenas da para cubrir los gastos y las perdidas económicas laborales derivadas de un embarazo. En otro paises tambien se compensa a los donantes de órganos en vida, en España no:
http://www.diariodeleon.es/noticias/sociedad/donantes-organos-vida-recibiran-compensacion-economica_179198.html
Prohibimos la donación de organos altruista en España porque en otros paises se paga por ella o se compensa? Agarrarse a eso es una tontería, si no te gusta puedes quitar la compensación.
#97 Primero dijiste: y vosotros os inventais que seguro seguro que hay pasta detrás. Ahora: esa es una cantidad minúscula que apenas da para cubrir los gastos y las perdidas económicas laborales derivadas de un embarazo
Como dije: Cambia, la cifra que se paga, y la capacidad de elección de los contratantes, nada más.
¿Que en Nueva Zelanda "quieren" (noticia de 2005) aumentar el número de donantes? No entiendo las comparaciones... Siguen siendo anónimas y no puede haber contratos bajo cuerda. Y que se haga en Nueva Zelanda, no quiere decir que sea bueno, solo que necesitan órganos. Necesitan. ¿Entiendes la diferencia, no? Y me parece correcto.
#98 Y vuelta la mula al trigo. Que las donaciones en vida no son anónimas son finalistas. Les das tus órganos a quien te da la gana. Y claro que puede haber contratos bajo cuerda. Si a mi me dona un riñon mi hermana puedes estar seguro de que le cubro todos los gastos médicos, le pago lo que haga falta por el tiempo sin trabajar que ha estado y si puedo permitírmelo hasta le pongo un piso.
#99 Falso. Las donaciones son anónimas. A no ser que sean finalistas.
Puedes darle a tu hermana lo que te salga del cipote. Te done, o no. Pero hablamos de vientres de alquiler. Y tú mismo, das en la clave: crees que el "esfuerzo" de tu hermana debe ser recompensado. Y así ha de ser. Le deberás la vida. Al igual que debe ser recompensado que alguien para por ti. DE otra forma, no lo hará.
Tu hermana, seguro que te dona un riñon sin necesidad de que le "pongas un piso". Existe una contraprestación. Tu vida. Deja de comparar cosas que nada tienen que ver.
#14 En la gestación subrogada prevalece el derecho de terceras personas sobre la mujer.
Ya, y en el aborto te dirán que prevalece el derecho de las clínicas abortistas sobre la mujer...
El caso es que en el aborto la mujer decide, en la gestación subrogada no es mayor de edad para decidir esas cosas.
#6 Avisame cuando el aborto ( legal y realizado en base a las consideraciones sanitarias de un pais ) sea un negocio. Tambien cuando sea un recurso al que acuden mujeres de clases bajas para “sobrevivir” en determinados paises. Tambien cuando las clinicas donde se practiquen sean acusadas de todo tipo de practicas cuestionables Podria seguir, pero lo voy a hacer mucho mas sencillo. Tasa de natalidad de los paises desarrollados. El discurso que una mujer libremente y por gusto accede a la maternidad en favor de otra se pierde con esos datos. El hecho que tengamos que acudir a paises en condiciones vulnerables y escaso desarrollo situa a esa practica en el luga que corresponde. PD> Muy fan de los usuarios que realizan un comentario desde el insulto y salidas de tono generalizadas.
#19 El aborto no es un negocio ya que se practica gratuitamente por la seguridad social. Si la seguridad social no pasara los abortos por no ponerse condón, habría negocio. Yo no he insultado a nadie, sólo expongo una opinión.
Estoy a favor del aborto, pero puedo entender que los límites lo hemos definido en función de recomendaciones y comparaciones entre países. Es decir, el aborto hay que practicarlo bajo unas circunstancias. En España se puede abortar hasta la semana 14, aunque hay países que llegan a la semana 22 (puede que aquí ya haya negocio). El récord de nacimiento prematuro está en la semana 21, quiere decir que sabemos que un bebé sobrevivió al mes justo del límite en España y una semana antes al límite en cierto país.
Mi punto de vista sobre el alquiler del vientre es que si hemos sido capaces de marcar unos límites en el aborto, por qué no en este asunto.
Mi punto de vista es que lo veo como un trabajo de 9 meses, el cual debería estar pagado en función de los riesgos que ello conlleva y siempre que la mujer acceda voluntariamente.
#54 El tema de los insultos no iba contigo, darle un vistazo al hilo y las perlas que uno se encuentra son alucinantes. El tema es que no podemos usar a las mujeres como nos plazca y en funcion de ciertos aspectos. Si nos fijamos esta es una cuestion que afecta, queramos o no, los aspectos de clase y es tristemente que realicemos una defensa de una practica que utiliza a mujeres excluidas socialmente para convertilo en negocio. Antes he citado la tasa de natalidad por una razon. Los paises europeos mas desarrollados poseen una tasa de natalidad bajisima y es un aspecto motivado por infinidad de causas. Una de ellas es que las mujeres, una mayoria en funcion de esos datos, no tienen la maternidad como objetivo vital en 1º termino. Convertir a las mujeres en uteros andantes ( sea por trabajo o no ) es muy cuestionable y nos llevaria a epocas pasadas.
#73 Creo que al menos se debería estudiar bajo qué premisas sería aceptable o no la gestación subrogable. Si alguna mujer, por placer o por dinero, y bajo su responsabilidad y su deseo, quiere hacerlo, pues no sé... Entiendo que pasa lo mismo que la prostitución. Pero creo que los problemas deben afrontarse, y al menos evaluarlo.
Sinceramente tengo un dilema y entro en contradicciones, intento escalarlo a otros ámbitos y eso hace que me crezcan aún más las dudas sobre ello.
#6 Porque en la gestación subrogada los supuestos derechos también son rubricados sobre un tercer cuerpo.
Yo creía que el tema del aborto a estas alturas ya estaba superado
#6 Porque no es lo que pone en el manual ™
#3 #6 Se refiere a la poca dignidad humana de los que compran niños.
Las gestantes bastante tienen con lo suyo.
#45 Los que compran, los que matan, a veces elegir el verbo es lo esencial...
#46 Si matas un niño vas la cárcel. Con tu lógica, bastante parecida a la de los númerarios del Opus, los que caen en el pecado de Onan son genocidas
#51 Mi lógica no presupone cuando un feto es un niño, eso lo ha decidido usted por mi. Y lo de Onán ya huele, nadie va la cárcel por no congelar su menstruación.
#53 en eso tienes razón: lo de Onan huele, sobre todo si se limpia con las cortinas.
#57 Cosa que no pasa con Ausonia.
#45 otro que tal...
#6 Nosotras parimos!
Nosotras decidimos!*
*Excepto con la gestación subrogada.
#6 Si somos libres para abortar y para la gestación subrogada, por qué no para vender organos?
#88 Pues no es comparable una cosa con la otra. El diseño del cuerpo humano tiene en cuenta la función de todos los órganos, por lo que el riesgo de prescindir de uno de ellos es alto e indefinido en el tiempo. Las mujeres están diseñadas para gestar, y aunque conlleva riesgos no es nada comparable con un órgano. Y además, de forma altruista, se permite hoy en día donar órganos pero no la gestación subrogada.
#95 Si no es comparable B con C, tampoco lo es A con B.
#96 Yo te he dado mi razonamiento. No veo el tuyo para determinar el por qué de A con B...
Ella sabe muy bien qué afecta a la dignidad y qué no. Acabáramos. Es ministra y socialista. Le falta ser lesbiana y negra con disfunción... Pontificando desde 1982...
si ella lo dice, sera que no es verdad.
Menuda jalagranputísima. Decidiendo que está bien y qué no entre dos adultos, desde su casposa, castrante, palurda, gañana y carpetovetónica atalaya construida de moralina y bilis.
Gentuza indecente. No debería dimitir, debería ser encarcelada de por vida por pretender regir la moral de los demás.
#5 Pero vamos a ver. Si ella no te dice lo que puedes y lo que no puedes hacer ¿quién te lo va a decir? deberías estarle agradecido por su liderazgo moral. Adoremos a la ministra.
#5 Cualquier cosa que se haga por que dos adultos lleguen a un acuerdo no es automáticamente ético.
Habría que ver hasta qué punto las circunstancias de la persona la ha hecho llegar a esa decisión y si estás circunstancias respetan unos derechos humanos mínimos.
De lo contrario se estaría poniendo el sello de ético a cualquier cosa que una persona se vea abocada a hacer.
Que las circunstancias de una persona la obliguen a hacer ciertas cosas no hace automáticamente ético y justo el uso que otra persona haga de lo que la primera se ve obligada a hacer.
#10 Si la ética dependiera de las circunstancias... el universo sería relativista. Si lo es, nada es moral. Si no lo es, es cuestión del ser ..y sus circunstancias. Lo que no es, es determinista, por mucho que la ministra se empeñe.
#17 La ética no tiene nada que ver con que el universo sea relativista o determinista.
Como evalúas algo no tiene nada que ver nada con como es ese algo.
Hazte un favor, coge un libro de vez en cuando.
#10 Pierdes el tiempo....
#18 Puede, pero la alternativa es dejar que la estupidez campe a sus anchas y por mí no va a ser.
#10 Empezando por que nadie trabaja por gusto, todos nos vemos abocados a hacer cosas que no desearíamos.
Pero hete aquí que los adalides de la moralidad nos dicen que en este caso no es "ético". ¿Por qué? Porque lo dicen ellos y punto en boca.
#77 El trabajar o no por gusto es una cosa y la ética otra.
Que una persona odie con toda su alma ir a trabajar no hace al trabajo inmoral. Aunque ya les gustaría a alguno.
#5 Tómate la pastilla, anda.
#5 no puedo votarte positivo, de lo contrario lo haría.
Coincido por completo.
#5 Tres. Tres adultos. Como mínimo...
Pues me estaba planteando montar un granja en Murcia , ni emprender dejan a uno/a ya
No sé ver en qué aspecto la gestación subrogada afecta a la dignidad humana. No llego a tanto. Lo que sí sé hacer es detectar a fanáticos y este caso tengo una identificación positiva de fanatismo feminista.
#7 el riesgo es que se explote a mujeres vulnerables, para evitarlo lo que hay que hacer es regular minimizando esos riesgos, como ocurre con muchos otras actividades ligadas a la mercantilización del cuerpo humano, como la prostitución, el aborto, el trabajo, etc.
#28 Tal y como dices es o de "estar explotado" es un riesgo que pertenece al trabajo en general. No es algo que sea específico de este tema.
Planteo unas cuestiones.
Está prohibido donar sangre u órganos por dinero. Eso debería ser un acto altruista para evitar que se monte un mercado negro, o aprovecharse de las condiciones económicas del donante. Ninguno de los dos actos está considerado que afecte a la dignidad humana.
1) Si la gestación fuese voluntaria, ¿dejarían de considerarlo que afecta a la dignidad humana?
2) Si el principio que rige la donación de sangre y órganos lo consideramos correcto, ¿no deberíamos forzar a no comercializar con la gestación también?
#12 Pero ese argumento no les vale. Porque el debate ahora está en legalizar la gestación altruista. Con lo cual no pueden recurrir al argumento de no aprovecharse de las condiciones económicas del individuo y se tienen que ir a cosas más etereas y subjetivas como la dignidad humana.
#12 La donación de sangre u órganos es genuinamente altruista por el mero hecho de ser anónima.
En este caso hay contrato de por medio y como poco algo por debajo de la mesa
#27 La donación de sangre u órganos es genuinamente altruista por el mero hecho de ser anónima
No es cierto. Tú puedes donar altruistamente a familiares y amigos sin que la donación sea anónima. Y que yo sepa no se prohibe la donación en vida por casos de pagos puntuales en negro. Simplemente se controla. Ahi está el caso de Abidal.
#32 Tírate de la moto anda. Siempre cogiendo los rábanos por la hoja, de todos mos... ¿tendrías un hijo con tu prima, hemana o madre?
https://www.20minutos.es/noticia/2024225/0/sanidad/pacientes-concretos/donaciones/
http://www.boe.es/boe/dias/2014/01/08/pdfs/BOE-A-2014-189.pdf
#38 Eso solo regula la promoción publica de donaciones
En España puedes donar un riñon o medio hígado a un familiar tuyo sin ningún tipo de problemas:
https://www.elcorreogallego.es/santiago/ecg/dona-un-rinon-su-hermana-segundo-trasplante-vivos/idEdicion-2006-05-24/idNoticia-47915/
De hecho, sería de gilipollas prohibir esas cosas.
#40 Que si, pero que no es el caso. De gilipollas es buscar similitud en donar un órgano a un hermano
Y la próxima vez búscate algo de argumento que no sea un periódico de Paraguay, anda...
#42 Que no es comparable? Pues yo creo que sí, de hecho es tan comparable y tan gilipollas que en algunos países europeos como Suecia o Italia puedas donar tu útero a tu hermana o hija (tres operaciones: quitar, poner y quitar después del embarazo) pero no le puedas gestar un hijo.
http://www.ilgiornaledivicenza.it/home/italia/dona-utero-alla-gemella-che-diventa-mamma-1.6600753
https://www.mibebeyyo.com/quedar-embarazada/infertilidad/madre-dona-utero-hija
#48 Así que ahira defiendes la maternidad subrogada solo entre familiares. Bien por ti, pero en el primer mensaje has hablado de prohibir la comercialización, algo que nunca se daría en un ámbito familiar.
#52 yo no la defiendo solo entre familiares. Pero doy por hecho que si algo se aprueba en españa será la altruista. Y siendo realista la gestación altruista será mayoritariamente entre familiares y amigos. Lo mismo que la donación de órganos altruista.
#58 3 de cada 100 transplantes. Muy mayoritario, sí
#62 quien ha dicho que sea mayoritario? He dicho que es legal. Y si es tan bajo es precisamente porque no hace falta gracias al maravilloso sistema de transplantes de este país. Si fuese peor habría muchos más transplansres de donantes vivos.
#65 Tu mismo en #58, pero esta vez no te dió tiempo a editarlo.
#67 He dicho que la donación de órganos en vida es mayoritaria entre familiares. Y claro que lo es. En todo momento estoy comparando la donación de órganos en vida con la gestación subrogada. Porque es muy similar: corres un cierto riesgo físico controlado por un familiar y amigo. Casi nadie da un riñón en vida a un desconocido, y casi nadie gestará un hijo a un desconocido de manera altruista.
#58 La gestación subrogada entre familiares no es necesaria.
Ya hay leyes que permiten la adopción prioritaria de un familiar.
¿Problemas de que entonces no son el óvulo y esperma de los que se quedan al niño? Las leyes no deben estar para proteger orgullos y el hecho de que el gameto sea tuyo o no, es irrelevante legalmente cuando has adoptado por la vía legal.
#85 Menuda majadería más grande acabas de soltar. Se nota que no tienes ni idea de lo que es la gestación subrogada. . Vas a comparar que una mujer de su hijo (y que quien mas?) a su hermana con que geste el de su hermana.
Por no hablar de que es ilegal gestar un hijo para alguien, aunque sea de mutuo acuerdo. Si se demuestra que una mujer ha gestado un hijo para que su hermana lo adopte acaban las dos en la carcel y el hijo en servicios sociales. No es como tú lo pintas.
#89 Te has debido de saltar el último párrafo...
Y también la hora, ya que el "acabas de soltar" era más de hora y media antes.
Por lo demás, me reafirmo. No es ilegal follar sin condón y si sabes que tu hermana quiere un bebé y tu no, puedes follar sin condón y dárselo en adopción. No es ilegal. Eso si, no hay contrato vinculante y si te lo quieres quedar, te lo quedas.
#42 ponía abc y di por hecho que era españa. Pero no te preocupes, a mi también me dio tiempo a editar el comentario y ahora el ejemplo es de Galicia
#38 A ver, que creo que tienes un lio cojonudo en la cabeza
¿tendrías un hijo con tu prima, hemana o madre? No es CON, es DE. En la gestacion subrogada se hace todo in vitro, no vas y te follas a nadie.
#82 El que tiene un lío cojonudo eres tú si piensas que lo relevante del tema es si te follas a alguien o no, obviamente es una FIV. El hijo lo tienes CON si todo está hablado, acordado y con seguimiento de todo el proceso, que creo que es lo que se está planteando.
#92 Yo, como mujer, en este caso tendría un hijo de mi hermana, no CON. Ni puta idea de lo que se habla.
#27 Vale, simplemente por suponer. ¿Y si montamos una base de datos de gestación anónima y altruista? En plan, te pongo en lista de espera a que alguien compatible se preste voluntario, y no tienes ni idea de quien va a tener a tu niño, salvo por el hecho de que es una persona sana que se compromete a lo básico de no fumar ni beber whisky.
No creo que haya muchas voluntarias pero desde el punto de vista ético creo que sería correcto.
#71 Como bien dices fracasaría por ausencia de voluntarias
Otro ataque homofobico para evitar que los homosexuales varones tengan hijos biológicos.
No a la maternidad por dinero, eso nadie lo quiere
Sí a la maternidad altruista, como cuando alguien dona sangre o semen y, eso sí, le pagan los gastos,
#47 No sólo es un ataque homofóbico. Se trata del monopolio de la maternidad. Con la ignominia de que son las propias mujeres quienes no pueden decidir salvo si la Mujer del Comandante te permite procrear. Mucha novela, pero la realidad es mucho peor.
Está claro que Sánchez ha apostado por unos ministros totalmente ideologizado, qué pena
¿La han nombrado Papisa para que hable de lo que es digno o no?
Luego habrá meneantes que se quejan de que les explotan en el curro o tienen que hacer mil horas extras. ¡Pero si el cuerpo es vuestro!
Yo trabajo doblando la espalda por menos de lo que merezco con el consiguiente deterioro de mis huesos. Perdiendo el tiempo que podría estar con mi familia, y ellos disfrutándome. Para que se enriquezca un tercero. ¿también afecta a la dignidad humana ministra? Porque yo hago esto porque no me quedan más narices.
#0 Mira esta otra: La nueva ministra de Sanidad apuesta por equiparar la gestación subrogada al tráfico de órganos y de menores
La nueva ministra de Sanidad apuesta por equiparar...
rtve.es#2 es que se droga.
Menudo argumento más flojo. Que me cuente mejor los derechos humanos a los que afecta, que la dignidad no es universal sino cultural.
¿Estamos seguros de que la entrevista no ha sido a José Mota disfrazado?
Hay otras cosas que afectan la dignidad humana, como por ejemplo, el dios imaginario de una secta, que le ordena a la mujer parir con dolor, que asesina primogénitos y ahoga a la humanidad. O los deseos de la secta de meter presa a la gente por haberse metido con los muñecos que representan a sus seres imaginarios, alegando blasfemia contra sus muñecos (y con el eufemismo de "ofender sentimientos religiosos").
Afecta la dignidad humana que unos muñecos merezcan más respeto que seres humanos, y que reciban veneración por seres humanos como si estuvieran por arriba de éstos. También que se quiera meter presa a la gente por "insultar" sus muñecos. Ya aquí no se puede ni siquiera decir "me cago en dios", porque la secta salta a clavar sus colmillos en la yugular.
La subcontratación siempre ha sido una puta mierda......y esto es subcontratar la fabricación de un ser humano....el último de toda la cadena es el que pone todo el trabajo, todo el riesgo y se come todo el marrón.
Ah y como salga un niño con síndrome de Down, hay que correr para descambiarlo.
Y kien se va a kedar preñada de gratis para luego darle el crío a otra persona? Me parece a mí q nadie... Así q es absurdo el tema... Lo q habría q hacer sería esterilizar a toda la población y se acabó la puta gilipollez. Que somos la peor especie q hay sobre la tierra, putos humanos de mierda.