El Ministerio de Sanidad informa de 268 nuevas víctimas mortales en España en 24 horas

El Ministerio de Sanidad informa de 268 nuevas víctimas mortales en España en 24 horas, lo que supone un descenso en la cifra de fallecimientos respecto al dato de este miércoles, cuando se registraron 325.

[#4 chicholin]

Sigo dejando aquí mi modelo con sus predicciones :

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1-7ozCqeGVnx3w8JW-IcWoSfbGv8CwCQKnXgiYMpPy3U/edit#gid=602240166

Día Predicción Cifra
24Abr 408 367 (la cifra anterior era 440)
25Abr 345 378
26Abr 298 288
27Abr 308 331
28Abr 303 301
29Abr 321 325
30Abr 282 268
01May 285
02May 226
03May 253

Predicciones realizadas el 23 de abril. Hoy me alegro de que se equivocara al alza...

[#7 A_D]

#4 a ver si mañana estamos cerca de tus previsiones para el 2 de mayo

[#10 Jonako]

#4 ¡Crack!

[#48 jodo_petaka]

#4 ¡Muchas gracias por tu aporte!

[#66 Desactivado]

#4 Ojala tengas razon y el 11 de mayo no se vea repunte por la salida de la gente a los parques.

[#70 fernandus_deliciosus]

#4 Tu procura equivocarte por encima

[#73 Desactivado]

#4 Buenos días y gracias por los datos que sueles poner y como te veo puesto espero que no te moleste que te haga una pregunta ¿hay datos suficientes como para calcular la relación entre ingresados o actuales infectados y los ingresos en UCI? No en valores absolutos sino que tenga en cuenta la proporción. Es por saber si todo eso que se dice sobre los tratamientos con glucocorticoides en las fases previas a la fase inflamatoria está teniendo algún resultado positivo o no.

Gracias.

[#78 chicholin]

#73 Lo lamento, mi intención no es crear expectativas de ningún tipo. En realidad construí el modelo porque sabía que era imposible que detectaran todos los infectados. Me interesaba saber las cifras de los infectados activos y los que se iban curando. Después vi que podía hacer una estimación de los fallecidos y la hice.
No tengo ningún conocimiento sobre tratamientos, ni tengo formación de virólogo y epidemiólogo, ni soy médico, etc...
En mi modelo no contemplo más que los fallecidos y un ajuste por una tasa de reproducción que está contemplada dentro de la epidemología, pero que no sé si aplico correctamente.

[#81 Desactivado]

#78 gracias, pensé que era algo que podría calcurase en base a los datos que se manejan sin necesidad de ser conocedor de la materia en sí, sólo si la tendencia de ingresos en la UCI se había ido reduciendo en el tiempo.

[#152 That_Man_In_The_Corner]

#4 https://www.worldometers.info/coronavirus/

La cifra de muertos es 453
La de infectados 4.773

Vamos, que la cocina de las cifras está requetebuena!

Y QUE VIVA EL TRIUNFALISMO Y LA MANIPULACIÓN PARA QUE LA GENTE NO SE VUELVA LOCA!

[#192 igorymi]

#4 que pasa el 9 de mayo? Hay un subidon!

[#9 Jonako]

Es un buen dato que entra dentro de lo esperado. El realmente espectacular es la diferencia entre nuevos contagios (1.309) y curados (3.103). Vamos por buen camino y se va confirmando que el final del confinamiento "duro" parece no haber afectado tanto a los contagios.

Media Movil 7 días*
día/fall./var/var%
25 405 90 22%
26 475 70 15%
27 551 76 14%
28 623 72 12%
29 687 64 9%
30 737 50 7%
31 785 48 6%
1 803 18 2%
2 845 42 5%
3 868 23 3%
4 865 -3 0%
5 841 -23 -3%
6 816 -25 -3%
7 801 -15 -2%
8 786 -15 -2%
9 748 -38 -5%
10 701 -47 -7%
11 658 -43 -6%
12 650 -8 -1%
13 633 -17 -3%
14 608 -25 -4%
15 575 -33 -6%
16 556 -19 -3%
17 553 -3 -1%
18 561 8 1%
19 531 -30 -6%
20 514 -17 -3%
21 495 -20 -4%
22 482 -13 -3%
23 466 -16 -3%
24 435 -31 -7%
25 408 -27 -7%
26 391 -17 -4%
27 381 -10 -3%
28 363 -18 -5%
29 347 -16 -5%
30 323 -25 -8%


*La media móvil es la media del día concreto y los 6 anteriores. Es útil para detectar y evaluar la tendencia, ya que suaviza los picos y valles en las cifras diarias, que suelen estar distorsionadas por diferentes motivos (fines de semana, regularización de datos)

Datos en crudo

25 738 224 30%
26 655 -83 -13%
27 769 114 15%
28 832 63 8%
29 838 6 1%
30 812 -26 -3%
31 849 37 4%
1 864 15 2%
2 950 86 9%
3 932 -18 -2%
4 809 -123 -15%
5 674 -135 -20%
6 637 -37 -6%
7 743 106 14%
8 757 14 2%
9 682 -75 -11%
10 605 -77 -13%
11 510 -95 -19%
12 619 109 18%
13 517 -102 -20%
14 567 50 9%
15 523 -44 -8%
16 551 28 5%
17 585 34 6%
18 565 -20 -4%
19 410 -155 -38%
20 399 -11 -3%
21 430 31 7%
22 435 5 1%
23 440 5 1%
24 367 -73 -20%
25 378 11 3%
26 288 -90 -31%
27 331 43 13%
28 301 -30 -10%
29 325 24 7%
30 268 -57 -21%

[#21 lronaldo]

#9 El dato es muy bueno y seguimos desde el 17/4 sin que el dato diario cruce con el EMA7, lo que es una tendencia diaria a la baja creciente. De hecho, hasta ahora, la bajada está resultando casi lineal (se ve muy bien en el EMA7), lo que resulta más rápido de lo esperable. Motivo para estar alegres, pero no nos vengamos arriba, que es probable que la fase final de la bajada se frene (con la famosa forma de "tobogán"). Sigamos pendientes de los datos diarios. Últimos datos y gráfica:

Día Muertos EMA7 EMA14 EMA30 DiffEMA7 DiffEMA14 DiffEMA30
24/4 367 439 492 511 -5,2% -3,8% -1,9%
25/4 378 424 477 503 -3,5% -3,1% -1,7%
26/4 288 390 452 489 -8,0% -5,3% -2,8%
27/4 331 375 436 479 -3,8% -3,6% -2,1%
28/4 301 357 418 467 -4,9% -4,1% -2,4%
29/4 325 349 405 458 -2,2% -3,0% -2,0%
30/4 268 328 387 446 -5,8% -4,5% -2,7%

[#22 ralph]

#9 Pues sí, buenos datos... y contrario a lo que yo pensaba, la "relajación" del confinamiento no parece estar afectando mucho... Me algro de estar equivocado!!!

[#153 That_Man_In_The_Corner]

#22 Hahahaha no está afectando mucho porque no te están dando los datos de verdad, miralos en worldometrics o en las sheets de cualquier periodista independiente. Pero oye, que si queréis seguir viviendo en el mundo de la piruleta donde todo es genial y optimista, allá vosotros.

Cuando dentro de una semana las cifras no se puedan tapar y cuando dentro de dos y media los muertos vuelvan a ser 800, diréis "VAYA, NO SE PODIA PREVER"

[#51 Jonako]

#41 A algunos os iba mejor con 800, pero chico, qué le vamos a hacer.

[#154 That_Man_In_The_Corner]

#51 No le iba a nadie mejor con nada. El problema es que se mienta, que no se den las cifras oficiales. Que a estas alturas estemos todavía con "yo derecha y tu izquierda" es lamentable. Meneame se ha convertido en un maldito vertedero de fanboys.

[#183 Desactivado]

#51 Hombre a mi me iria bien que solo se computaran en esa lista gentuza como tu, pero al no ser posible lamento cualquier muerte no deseada.

[#5 Desactivado]

A ver, el que hablaba de que la vuelta al trabajo había generado 1000 nuevos casos en MAdrid y que ya hablaba que en 2 semanas habría 600 muertos de nuevo, donde anda? Hoy 406 contagios, lo normal siguiendo la tendencia y teniendo en cuenta el incremento de pruebas.

[#15 Phonon_Boltzmann]

#5 Los datos de hoy (y así sucesivamente) tienen un retraso del orden de dos semanas respecto a la aparición de síntomas. Echa pues unos cinco días o una semana si quieres para atrás para valorar más precisamente cuándo los casos notificados hoy pudieron ser contagiados. Eso nos pone todavía, creo recordar, en fechas previas a la salida del confinamiento fuerte. De todos modos con esto no quiero decir que vaya a haber un repunte (fuerte) cuando toque.

[#46 EdmundoDantes]

#15 Las dos semanas de confinamiento "fuerte" fueron la semana santa y la anterior. Esto es, se volvió al trabajo el día 13, por lo que ya han pasado 17 días desde esa fecha.

[#57 Phonon_Boltzmann]

#46 Bien, gracias por la fecha concreta. Ya han pasado 17 días entonces, por lo que seguimos en la ventana de lo que digo en el comentario. Es decir, aún no habríamos entrado de lleno en ver las fechas de los posibles contagios del fin del confinamiento fuerte.

[#118 EdmundoDantes]

#57 Bueno, lo que se suele dar como periodo para mostrar síntomas es desde 5 a 20 días desde el contagio. Sí, estamos dentro de la ventana, pero ya al final, debería haber habido algún repunte ya por estas fechas.

[#169 Toronado]

#118 #57 el periodo de incubación de 14 días lo han dado los gobiernos con un margen de seguridad muy grande, para que la gente sea más precavida.
El periodo de incubación de la grandísima mayoría de los casos anda por los 3-6 días:
https://www.worldometers.info/coronavirus/coronavirus-incubation-period/
https://annals.org/aim/fullarticle/2762808/incubation-period-coronavirus-disease-2019-covid-19-from-publicly-reported

[#49 tusko]

#15 Que no son dos semanas. De media son 5 días. Dos semanas es el máximo.

[#56 Phonon_Boltzmann]

#49 No estamos hablando de lo mismo. Tú hablas del periodo de incubación y, para ser precisos, tampoco es que dos semanas sean el máximo. Es una distribución que se ajusta a una log-normal, alrededor del 99.X% ya han sido cubiertos en las dos semanas; siempre habrá algún caso muy raro que se vaya a más. Pero da igual, no iba por ahí.

A lo que me refiero es al retraso administrativo. Y si lees atentamente mi mensaje hablo de ambos retrasos.

[#80 Desactivado]

#49 para empezar a tener sintomas, para requerir hospitalizacion algun dia mas.

Que seguramente bajaran los muertos, aunque repunten algo los casos, a pesar de que haya gente que este trabajando tambien han aumentado las precauciones incluidos los grupos de riesgo. Eso si no creo que se vaya a acabar precisamente pronto en esas condiciones. Y aunque bajen las cifras de muertos y se mantengan bajas va a ser un goteo constante.

[#58 Desactivado]

#15 Lo que discutía ayer era que salía el alarmista de turno diciendo que era cosa de la vuelta al curro y era incapaz de ver que un aumento de 700 casos en un día no se podía deber a eso, porque las subidas son relativamente graduales y se debería haber intuido en los días previos.
Que vaya afectar o no... No creo que los contagios de hoy sean todavía los previos al confinamiento fuerte, ´pero bueno, a seguir comprobando como evoluciona el tema en los siguientes días.

[#75 Phonon_Boltzmann]

#58 Estoy de acuerdo en tu primera apreciación.

Respecto al tema de los "nuevos contagios" me baso en la figura 1(inferior) de la página 4 de la actualización diaria del Ministerio de Sanidad:
https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov-China/documentos/Actualizacion_91_COVID-19.pdf
Donde se muestran tres tipos de datos: 1) casos por fecha de aparición de síntomas, 2) casos por fecha de diagnóstico, 3) casos por fecha de notificación. Estos últimos son los que vemos cada día en las noticias, los importantes son los primeros. Hay un retraso del orden de dos semanas, aprox. No digo tampoco que no estemos viendo aún resultados post-primer confinamiento, porque no tengo toda la información y no sé bien cómo es el proceso interno de notificación, pero para estar más seguro de ello esperaría unos días más.

[#79 Desactivado]

#15 en realidad el periodo medio de incubación y del comienzo de los síntomas son cinco días, y eso es más que suficiente como para que los resultados de una medida u otra puedan reflejarse en esos cinco días y no haga falta esperar a que se manifiesten los casos más atípicos de 14 días o más.

[#86 Phonon_Boltzmann]

#79 Lo siento pero es que no hablo del periodo de incubación; leed más atentamente, por favor. Me refiero al retraso admnistrativo. Lo que tú dices es físicamente cierto, pero a lo que yo me refiero es que hay un retraso entre la manifestación de síntomas y el diagnóstico por test, y un retraso entre tal diagnóstico y la notificación a la administración central, del orden de dos semanas; quizás en algunos menos, en otros más, no lo sé. Esto se puede ver en el pdf de actualización de la situación que saca cada día el ministerio. A las fechas que cada día vemos en las noticias, como las de hoy, no es solo que les tengas que aplicar una translación temporal de unos 5 días para tener una idea aproximada de cuándo se pudo contagiar, sino que además tienes que aplicarle otro retraso motivo del proceso administrativo.

[#95 Desactivado]

#86 no acabo de entender a qué te refieres. Cinco días no es sólo la media de incubación sino también de la manifestación de los síntomas

https://www.redaccionmedica.com/secciones/sanidad-hoy/coronavirus-sintomas-iniciales-hasta-5-dias-despues-contagio-4776

Si alguien se ha contagiado, pasan cinco días y empieza a tener síntomas, lo más lógico es que en ese momento llame a algúnc centro de salud o dónde sea que tenga que llamar, que le hagan la prueba y que esto se refleje en las estadísticas ¿o no? Igual es que se me escapa algo pero aún así no creo que desde esos cinco días en que se manifiestan los síntomas hasta que se oficialice el dato en las estadísticas pasen más de tres o cuatro días más.

[#117 yomismoo]

#95 el retraso administrativo no es más de 2/3 días

[#136 Phonon_Boltzmann]

#95 Sí, que estamos de acuerdo con el aspecto clínico. No es eso.

Si alguien se ha contagiado, pasen los días que pasen, y empieza a tener síntomas lo más lógico o ideal es lo que tú dices. Desgracidamente, por motivos logísticos y de funcionamiento interno y coordinación de adminstraciones, parece que no es lo que está sucediendo. Y esto sobre todo es muy comprensible, y lógico, en las fases más agudas de la epidemia. No hay recursos humanos y materiales para atender instantáneamente a todas las personas que han llamado o intentado de alguna manera indicar que presentaban algún tipo de sintomatología relacionada con la enfermedad. Ha habido muchos retrasos entre aparición de síntomas y realización de pruebas diagnósticas; al menos para una parte importante de la población afectada, pienso. Así mismo, una vez que se han tenido los resultados, también ha habido cierto retraso hasta que la administración central "ha subido" el dato.

No sé, puedo estar igual equivocado en el orden de magnitud del retraso, pero creo que hay un retraso obvio (y lógico) y suficientemente importante como para tenerlo en consideración. Me baso básicamente en el documento de actualización de la enfermedad que cada día publica el Ministerio de Sanidad: https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov-China/documentos/Actualizacion_91_COVID-19.pdf
Página 4, figura 1 (inferior). Se muestran tres tipos de datos: 1) casos por fecha de inicio de síntomas, 2) casos por fecha de diagnóstico, 3) casos por notificación. Es 3) lo que vemos cada día, pero es 1) el dato importante o 'real' de la situación (lo sé, obviando que es una cota inferior, y que en realidad hay muchos más con seguridad). A partir del dato de 1) es cuando tiras unos 5 días-7 días (si quieres) para atrás para estimar con cierta confianza cuándo se pudieron contagiar.

[#110 napsco]

#15 Lleva bajando desde hace dos meses. No ha hecho más que bajar en realidad. Lo malo es la gente que habla desde su partidismo porque a mí me daría igual que gobernará el PP u otro. Sigo diciendo que el sujeto de esta crisis es el estado, no un partido u otro, que estos no cambian sobremanera la forma de actuar.

[#20 DjSiam]

#5 y la forma de contar, que la han cambiado. Ahora sólo positivos en PCR, así que es normal que bajen las cifras.

[#29 Yonny]

#20 siempre se ha contado únicamente por PCR. Siempre, no se ha cambiado nada.

[#33 DjSiam]

#29 no estoy seguro, yo en los datos de euskadi vi que ayer eran casi 400 nuevos contagiados y al de una hora o así aprecieron 55 casos y decían que habían cambiado la forma de contar a sólo positivos por PCR.

Si miras en en los datos de ayer en españa.
https://www.worldometers.info/coronavirus/#countries

y aparecen 4771 casos, cuando el gobierno comunicó unos 2200 casos.

[#39 Yonny]

#33 siempre siempre, el gobierno ha contado únicamente PCR

No hay ningún cambio en los datos.

Si me hablas de worldmeters ahí como ya sabes añaden los positivo por pruebas serológicas, que como bien sabes quiere decir que han pasado la enfermedad o que la están acabando de pasar, así que no lo veo relevante sumarlo, deben estar en otra columna, pero nunca sumados.
O en todo caso, sumados en infectados y en curados a la vez.

Un positivo por serología es más difícil y complejo.

[#50 tdgwho]

#29 #33

https://www.20minutos.es/noticia/4237183/0/cambio-conteo-casos-coronavirus-espana-pcr-confirmados-test-serologicos/

https://www.heraldo.es/noticias/nacional/2020/04/24/sanidad-pcr-mas-altas-contagios-1371426.html

si que han cambiado la forma de contar

[#60 Fariseo]

#50 Si lees algo más que el titular sabes que no ha cambiado.
Algunas comunidades proporcionaron datos que incluían positivos obtenidos con distintos criterios/pruebas y tuvieron que corregirlos para seguir contando solo positivos por PCR como han intentado hacer siempre.

[#63 tdgwho]

#60 "El Ministerio de Sanidad ha vuelto a cambiar la forma en la que cuenta y desglosa los datos diarios del nuevo coronavirus en España. Este viernes, y después de una semana detallando los casos confirmados vía PCR y mediante test de anticuerpos (tanto sintomáticos como asintomáticos en el momento del diagnóstico), el dato de casos confirmados es de 219.764 personas en total. Esta cifra es el resultado de los 202.990 casos confirmados mediante PCR y las 16.774 personas que se han sumado a la estadística después de ser sometidas a test de anticuerpos y haber dado positivo."

han cambiado.

[#108 Fariseo]

#63 No han cambiado, siguen contando para medir la evolución los resultados PCR.
Se añaden además, por separado, los resultados por otras vias.
Algunas comunidades los enviaron agregados y hubo que corregirlos.
No han cambiado.

[#119 Fariseo]

#63 Ya me has hecho perder el tiempo, si no lo quieres entender es tu problema. En tu propio enlace:
"Tiene lógica
Preguntado por esta misma cuestión el Catedrático de Microbiología de la Universidad Complutense de Madrid Víctor Jiménez Cid, el experto defiende que "tiene lógica" de que el Ministerio haya excluido de su recuento a los casos detectados mediante test de anticuerpos porque de lo contrario, la curva de la evolución de la pandemia se desfiguraría. "Hay que ceñirse al mismo tipo de cómputo de casos a lo largo de toda la curva si lo que se quiere es trazar una curva que tenga valor predictivo. El criterio ha de ser constante en el tiempo para que la curva tenga valor, aunque seas consciente de que solo ves la punta del iceberg".
Te lo repito, por si no te ha quedado claro, algunas comunidades enviaron datos agregados y hubo que separarlos para seguir el mismo criterio en toda la curva

[#145 Desactivado]

#63 no han cambiado por mucho que lo diga el texto de un periódico

[#64 Pancar]

#50 Los casos positivos confirmados se siguen contando de la misma manera. Lo que dicen esas noticias es que se incluye la información de los positivos en test de anticuerpos, pero esos no se contabilizan como casos positivos confirmados que siguen siendo los casos que han dado positivo en el test PCR.

[#67 tdgwho]

#64 Bah dejalo

[#99 Phonon_Boltzmann]

#64 Hubo un lío unos pocos días, creo. Ahora está todo bien claro siguiendo esto: https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov-China/documentos/Actualizacion_91_COVID-19.pdf

Los casos están desglosados por PCR y anticuerpos. Ambos son importantes para entender todo el proceso y la situación final, pero en términos de casos activos solo importarían los primeros, que son los que siempre se han estado contando (en la medida de las limitaciones logísticas e incapacidad que se ha producido en los peores momentos, claro)

cc @ tdgwho (que me censuró porque le pillé distorsionando las cosas)

[#184 Yonny]

#50 lee algo más que el titular anda (ya te han respondido otros, no añado más)

[#59 Tronchador]

#20 Vete a las estadísticas MOMO y mira a ver si van bajando los muertos, es la única forma de ver datos objetivos.

[#148 Desactivado]

#59 los datos momo tienen una barra de error +/-3000 o mayor. Tampoco son tan exactos. Tenemos dos cifras, ambas oficiales. La del conteo de confirmados es exacta pero infravalora los fallecidos, eso no lo ha negado nunca el gobierno. El momo no infravalora pero es inexacta porque depende de la media de los años anteriores y hay variaciones de año a año.

[#93 Phonon_Boltzmann]

#20 Las PCR siempre se contaron desde el principio. Hace unos días empezó a haber un lío en la prensa (no sé si motivado por la fuente oficial) sumando los resultados de anticuerpos a las PCRs. La cosa es que si sigues la actualización de este documento (https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov-China/documentos/Actualizacion_91_COVID-19.pdf) todos los días, que creo que es lo más recomendable, verás fácilmente el desglose de casos por PCR y por anticuerpos.

[#26 angelitoMagno]

#5 Hace unos días leí en Twitter a un señor que decía que el incremento de fallecidos por la vuelta al trabajo no se vería hasta dentro de dos meses porque yo que se.

[#35 milestone]

#26 salvo que se refiera a una media en plan me contagio en un par de semanas, incubo en una, comienzo síntomas y estoy 3 semanas a morir y me muero, lo de los dos meses, salvo cosa extraña no debería de suceder.

[#53 Desactivado]

#26
Aún así me refería a contagios, que no tienen un plazo tan alargado como las muertes.

[#96 damian]

#26 Pero bueno, aunque se tarde en notar más en las muertes....el efecto de la vuelta al trabajo se notaría en un periodo más corto en hospitalizaciones, camas UCI's ocupadas, etc.... y parece que no está siendo así.

[#115 jmav]

#26 Pero no el de nuevos contagiados.

Los fallecidos pueden estar en la UCI incluso más de un mes. También por registros después de la pandemia, etc.

[#84 jorgemf]

#5 a mí me mosquea que no se haya notado ese cambio, me hace preguntarme si tendríamos los mismos números sin confinamiento.

[#131 Desactivado]

#84 El cambio se ha notado, pero "diluido" por así decirlo, ten en cuenta que en la etapa inicial del confinamiento del 13 de marzo, los casos bajaban y fue el que consiguió parar la expansión del virus, por lo que el confinamiento "duro" ayudó a acelerarlo un poco, pero nada más (al fin y al cabo, se paró parte de la industria y construcción, pero el resto de actividades siguieron (sanidad, transporte, paquetería, comida a domicilio, supermercados...).

[#103 napsco]

#5 Te puedo dar algunos nombres de esa gente, entre ellos la troll@kayetana y@Tull

[#19 Noeschachi]

#8 Fecha perfecta para celebrar el aniversario del 8M

_{En la cabeza no por favor}

[#45 JaVinci]

#19 Te la has jugao ahí un poco, ¿eh?

[#77 KirO]

#19 te la vamos a pasar por la gracia de troll

[#34 Pancar]

#25 El último twit mezcla cosas, los datos positivos siempre han sido contabilizados según los test PCR no la suma de PCR y test rápidos (que pueden incluir a personas que ya han superado la infección). Viendo el resto de sus twits parece que no se entera muy bien de cómo funciona el recuento (aunque no le falta tiempo para acusar de mentir)

[#128 napsco]

#34 Casi que te aseguraría que si no conoce bien por otros comentarios. Me da la sensación que lo conoce bastante bien pero que está promoviendo propaganda fake adrede.

[#6 Desactivado]

Este chico lo está clavando https://www.elconfidencial.com/tecnologia/ciencia/2020-04-30/covid19-coronavirus-muertes-matematicas_2572571/?fbclid=IwAR1ICd6D1kpKETPrIoSLHEH391QSoigg3bW2THV5iY-GBDWWd-3QwIv1aN8

[#8 A_D]

#6 si acierta sería muy buena noticia

"...el 8 de mayo podremos decir que la pandemia está muy controlada en España", dice García Cremades."

[#13 chicholin]

#6 Parece que sus previsiones son más optimistas que las mías. Me alegro, espero que él esté en lo cierto.

Además lo lleva haciendo más tiempo, tiene mucho más mérito.

[#43 Desactivado]

#13 En realidad tu modelo se ha acercado más a la realidad que el del matemático que dice #6. Al menos hoy.

[#54 mosquis]

#43 La curva de Cremades es clavada a lo que ha pasado. No hay que fijarse en un sólo día.

[#37 sieteymedio]

#6 Me encantan todas estas noticias que luego la cagan y se olvidan.

[#71 chicholin]

#37 Dado el tono constructivo de tu mensaje iba a ignorarte
Pero dado que soy un poco novato en estas lindes, te contestaré:
Nadie intenta acertar las cifras por afán de protagonismo, es la curiosidad científica, la necesidad de conocer más y hacerse preguntas. Y si falla, también es meritorio pues permite descartar el modelo (es lo que espero en mi caso) y así es como funciona el método científico. Que tu ignorancia no te lleve minusvalorar estas iniciativas.

[#102 sieteymedio]

#71 No sé si querias decir "en estas lides" o "por estos lindes". Has hecho un machihembrando que es gerundio

[#190 igorymi]

#6 gracias, me lo guardo

[#3 A_D]

Y otras 3.103 altas hoy, buen dato. 112.050 altas en total. Esperemos que los datos de las UCIs sean también positivos

Fuente:

[#11 Jonako]

#3 816 hospitalizados y 57 ingresos en UCI
https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov-China/documentos/Actualizacion_91_COVID-19.pdf

[#12 A_D]

#11 gracias por el dato

[#82 damian]

#11 ¿Hay graficas historicas de hospitalizaciones y de UCIS?

[#87 Jonako]

#82 Han colgado esta: covid19.isciii.es/resources/CURVASTATUS.png en #18
pero me parece un poco rara.
Hasta hace pocos días no había datos diarios porque un par de comunidades (creo que Galicia y Madrid) no daban esa información

[#92 damian]

#87 Mucho han subido las hospitalizaciones según esa gráfica en los últimos días, no?....bueno y las UCIS...si que es un poco rara si...o eso, o que no sabemos interpretarla correctamente.

[#101 Jonako]

#92 Es que no explica nada... yo creo que las hospitalizaciones son totales, no por días, pero a saber.

[#125 Pancar]

#92 Lo que aparece en la gráfica son los datos acumulados y hasta hace unos días Madrid, Galicia y no sé si alguna más, no daba el dato de los pacientes hospitalizados y en UCI acumulados sino el de prevalencia (es decir, el número de pacientes que en esa fecha estaban ingresados sin acumular a los días anteriores). El lunes 27 Madrid empezó a comunicar los casos acumulados, tanto de UCI (más de 3000) como de hospitalizados (cerca de 40 000), que se incorporaron a la estadística provocando ese aumento que se ve en la gráfica.

[#18 Pancar]

#3 Son 57 los casos nuevos que han ingresado en la UCI: Baleares 1, Castilla La Mancha 4, Castilla y León 4, Cataluña 16, C. Valenciana 1, Extremadura 1, Galicia 2, Madrid 22, Murcia 2, Navarra 2, País Vasco 1, La Rioja 1.

https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov-China/situacionActual.htm

Evolución diaria de COVID-19 según situación clínica (recuperados, hospitalizados, UCI, fallecidos): https://covid19.isciii.es/resources/CURVASTATUS.png
https://covid19.isciii.es/

[#41 Desactivado]

#3 ¿positivos 268 muertos?, me sorprende como habeis cambiado algunos.

[#105 Desactivado]

#41 En España mueren cada día 1250 personas y no creo que te importara una mierda, si son datos más que positivos

[#114 yomismoo]

#41 por desgracia no vivimos en el universo paralelo donde los anticuerpos españoles hubieran dejado la pandemia en media gripe. Si te acabaras de despertar de un coma y vieras esa cifra pues si sería un desastre, hay que valorar el contexto en el que estamos

[#126 ivan123]

#41 Lo positivo es que haya bajado a 268. No que hayan muerto 268 personas. No se como has podido entender que la gente se alegre de que mueran personas, un poco retorcido.
Aunque mañana solo muriera 1 persona nadie se iba a alegrar de que se muera esa persona pero sería una muy buena noticia que solo muera una persona y es motivo de alegría, no eres capaz de ver eso?

[#165 Toronado]

#41 a ver hasta cuando duráis los de los comentarios estos, lleváis con la misma cantinela desde la primera bajada de fallecidos. Cuando fallezca la última persona os parecerá negativo también. Y cuando se celebre que ya no muere más gente diréis que no hay que celebrarlo por respeto a los que murieron antes...

[#17 RaícesRotas]

Buena noticia para España, mala noticia para la oposición

[#30 Yonny]

#25 baile de datos? Me temo que eres el único que no lo entiende 😉

[#14 NooKeN]

Hoy 406 contagios nuevos en Madrid, bastante más lógico con el dato del martes y no con lo de ayer

[#36 Pancar]

#28 En este caso no es cosa de los gestores. El ministerio ofrece en su página los datos completos. Es cosa de El País.

[#16 Desactivado]

A ver en unas semanas porque cada vez hay más gente en la calle

[#85 runciters_animals]

#76 Y lo tonto que tienes que ser para que te lo explique todo dios y sigas sin entenderlo.
Pero los pringados son los demas y tu la mente privilegiada.

[#100 Katsumi]

#85 Y la vida vacía que debes tener para dedicarle tanto tiempo a un tonto...

[#133 runciters_animals]

#100 Y cada vez mas vacia con tanta gente como tu que se dedica a restar en lugar de aportar.

[#170 Susej]

#100 pfff, más lerdo y no naces

[#88 HASMAD]

Me parece a mí, ¿o la bajada es más rápida y con menos altibajos que en Italia? ¿Alguien con datos a mano que pueda confirmarlo?

[#2 lainDev]

Parece que lo de salir a pasear va bien...

[#32 sieteymedio]

#2 Te lo digo después de que pase el periodo de incubación del coronavirus.

[#69 HASMAD]

#32 Lo mismo decían de la vuelta al trabajo de la trabajadores no esenciales. Se iba a desatar el Apocalipsis.

17 días después...

[#83 borteixo]

#69 así es, si no ha pegado subidón después de que mucha gente pase a compartir espacios cerrados, el pasear por la calle como que va a afectar entre 0 y nada.

[#104 sieteymedio]

#69 ¿Sabes lo que me da rabia? Que cuando acabe todo esto, gente como tú llegará a decir que lo del confinamiento fue una exageración y que no habría hecho falta, la curva se habría aplanado sola sin tanta restricción.

[#68 Pájaroloco]

#2 CUIDADO con lo de salir a pasear . Esto es lo que se sabe del virus y los síntomas
: DEMOLEDOR httpss://nymag.com/intelligencer/2020/04/we-still-dont-know-how-the-coronavirus-is-killing-us.html

[#89 Desactivado]

Aún con casi 300 muertos semana y el lunes a desescalar más, cuando justamente no hay que flexibilizar cuando CREES que va a mejor, sin pcr ni epis para la gente, nos vemos en la segunda ola

[#23 Desactivado]

Hoy, otra vez, El País no da el dato de nuevos contagiados. Me parece un dato relevante. Me pregunto qué motivo tendrán para ocultar ese dato en la noticia.

[#25 Desactivado]

#23 Otra día más, y otra vez baile de datos:
Tuit 1:
Cataluña informa de 2652 nuevos casos y vosotros decís 1300 casos en toda España????? https://t.co/nfg0UQlVOu

Tuit 2:
esta mal totalizado!! por PCR son 214,226 no esa cifra loca que colocáis!!! 212,917 en total ayer y nuevos casos PC hoy son en "teoría" 1,309, hasta para mentir sois fracasados......ya en un rato os doy las cifras de pcr y test rápidos!!!

[#31 Jonako]

#25 Cataluña ha informado de 307 nuevos casos. De dónde narices sacas tus números????
No te cansas nunca de hacer el ridículo?

[#122 napsco]

#31 Mira que yo no suelo pensar cosas así porque creo que todo son interpretaciones, más que nada, pero@del_sur sí parece un troll o un bot, sinceramente.

[#27 Pancar]

#23 Pensaba que era porque es en directo e iban actualizando los datos. Pero si dan el número total (213 435), no entiendo por qué no hacen la diferencia con el día anterior para poner los nuevos casos (1309).

[#28 Desactivado]

#27 tantas cosas que no se entienden de los gestores de esta crisis.

Cuando el mismo error se repite muchas veces, queda claro que no es un error involuntario, sino una forma de ofuscar la información u ocultar datos a la ciudadanía

[#38 Ayudacontracompetencia]

1 de mayo día del trabajador. Fecha perfecta para ir al fútbol a Milán.

[#42 Ayudacontracompetencia]

1 de mayo día del Trabajador, fecha perfecta para ir al fútbol a Milán.

[#74 Desactivado]

Ojalá, pero no entiendo. ¿Si ayer me acuesto y eran 453, por qué hoy me levanto y son 268?

https://www.worldometers.info/coronavirus/

[#90 HASMAD]

#74 Porque Galicia ayer reportó más de 150 casos de varios días.

[#91 Desactivado]

#90 Oooooh, vale, genial pues 👏 👏 👏 👏

[#94 Pancar]

#74 Lo que no se entiende es de dónde han sacado la cifra de 453 fallecidos para el día 29. En las fuentes enlazan la actualización del Ministerio de Sanidad y ahí la cifra es de 325 y no 453, no hay enlace a ninguna fuente que diga que el número de fallecidos el día 29 es 453.
Por otra parte son datos diarios, no acumulados. Perfectamente podría ser 453 (aunque repito que esa no es la cifra) ayer y 268 hoy.

[#97 Desactivado]

#94 voy a enviarles el dato actualizado a ver si corrigen

[#98 Jonako]

#74 Esos 453 que viste son los que se notificaron ayer (incluyendo el dato retrasado de Galicia), en un momento dado worlmeters resetea esa estadística (si entras ahora no pone nada en New deaths), y dentro de un rato pondrán las 268 de hoy.

[#106 Desactivado]

#98 Hombre, pero lo suyo es que no las pongan en hoy sino en fallecidos de ayer... Les he enviado el dato y el enlace, a ver si corrigen. Otras veces me han hecho caso.
#74

[#1 sorrillo]

¿Como va la primitiva? ¿Hay ganador al pleno?

[#24 meneandro]

#1 No, nadie ha cantado bingo aún.

[#135 Desactivado]

#24 Todos a bailar y a aplaudir porque han muerto 268 vejetes con enfermedades previas, que bien merecido se lo tenían. A quien se le ocurre ser mayor y tener enfermedades! Tsssss

[#40 Katsumi]

Me llama la atención cuán fácilmente nos hemos acostumbrado al número de muertos por coronavirus.

Si por ejemplo el año pasado un día cualquiera salta la noticia de que el día anterior murieron 268 personas por la causa X sería una noticia demoledora y estaríamos todos consternados.

Hoy la noticia es que ayer murieron 268 personas y las expresiones son del tipo "ah, qué buena noticia", "parece que la cosa va bien", "buenos datos"... Pero si te paras 10 segundos a pensarlo (o mejor dicho, a intentar sentirlo), que ayer hubiera 268 muertos es una noticia monstruosa.

[#44 Yonny]

#40 qué pereza. Yo no me alegro por los muertos, me alegro porque hay muchos menos que hace un par de semanas

[#47 Jonako]

#40 Hace exactamente un mes se notificaron 812 fallecimientos. Y aún faltaba prácticamente una semana de incrementos hasta llegar al pico de muertos diarios.
Que hoy, un mes después, se notifiquen 268 personas y los números lleven 3 semanas bajando es una gran noticia, quiere decir que estamos mucho más cerca de que los fallecidos lleguen a 0 y se termine este drama.
Nadie, por mucho que os empeñéis los de la cantinela de siempre, se alegra de que muera gente. Ni 568 ni 400 ni 3.

[#61 Katsumi]

#47 Nadie ha dicho que nadie se alegra de que se muera gente.
Y no, que mueran 268 no es una gran noticia, es una noticia horrorosa, menos horrorosa que cuando morían 812 al día.

[#52 runciters_animals]

#40 joder sois unos pesados, de verdad.
Las noticias son buenas o malas depende del contexto, parafraseando aPasaPollo:
"Que tu padre te insulte al llegar a casa es una mala noticia, o es una buena noticia (si tu padre desapareció hace dos años y se le daba por muerto). Que te amputen un dedo es una mala noticia. Que eso te salve la vida por la gangrena es una noticia excelente".

Que mueran 268 personas es mala noticia, que mueran 268 personas tras semanas de morir por encima de las 500 es buena noticia. No es tan dificil.

[#62 Katsumi]

#52 A mí no me parece una buena noticia. Que sea menos mala que una anterior no la convierte en buena. Puedo aceptar que sea buena noticia que la tendencia de muertes sea descendente, pero que ayer muriesen 268 personas por una enfermedad nunca es una buena noticia.
Y si soy un pesado te aguantas, chato, aquí cada uno habla de lo que quiere cuando quiere.

[#55 reydelanada]

#40 Al dia mueren de cancer más de 300 personas y no, ni se consterna nadie ni es una noticia demoledora. La gente se muere diariamente. Miles de ellos. Que parece que antes no se moria nadie.

[#65 Katsumi]

#55 Es una mala noticia, aunque estés insensibilizado a ella. Que nos hayamos insensibilizado no la convierte en buena noticia.

[#107 Desactivado]

#65 ¿si estamos acostumbrados a que se mueran 300 personas al día de cáncer y mañana descubriesen un tratamiento contra ciertos tipos de cáncer y en vez de 300 muertos diarios pasáramos a 30 muertos diarios dirías que es una buena noticia o una mala noticia porque han muerto 30 personas? Pues eso.

[#72 HASMAD]

#40 La buena noticia es la tendencia a la baja, no que se muera gente. Como se explica en todas las noticias al pesado de turno que saca el comentario.

[#76 Katsumi]

#72 Y el gustito que da que los pringados te explique lo mismo por enésima vez

[#129 yomismoo]

#40 el 11 M fue una cifra monstruosa y más baja que cualquier día del último mes. No se trata ni de mal de mucho consuelo de tontos ni de quitarle importancia a la cifra, de trata de entender el contexto en que se produce. No celebro ninguna noticia de este tipo pero a no ser que tengas la enfermedad esa en la que cada día te despiertas sin acordarte de nada si que 267 fuera mejor noticia 268 es una “buena” noticia que invita (si confiarse) al optimismo