1275
luisangelaguilar.blogspot.ie/2013/01/un-millon-de-firmas-... 
Aun cuando no se ha publicado el recuento total de las firmas recogidas en nuestro país, pues entre otras razones es mañana día 25 de enero cuando finaliza el plazo legal concedido, todo apunta a que habremos doblado el mínimo exigible para las Iniciativas Legislativas Populares y que serán más de 1.000.000 de rubricas las que llegarán a la Junta Electoral Central. Hay que reconocer que sí estamos satisfechos no sólo por el trabajo realizado, ni solamente por el resultado obtenido, sino también por el procedimiento empleado. menéame
Mientras la ley no sea cambiada y para que la dacio este sostenida directamente desde los contratos de las hipotecas, yo no pienso pagar la deuda de los que se hipotecaron sabiendo que tendrían que pagarlo. Y como tengo claro que los bancos van a intentar cobrarmelo de alguna manera, por mi parte me opongo hasta que no se sopese claramente como hacerlo.
Por cierto españa tiene creo que son 47.000.000 millones de españoles. 1.000.000 es una pequeña parte de esa poblacion (Esta claro que representativa, pero no es mayoria)
La tasación inflada también la pedían los compradores.
A nadie le obligaban a pedir una hipoteca por por el 130% del valor de mercado del inmueble.
Estamos de acuerdo en que cambiar un contrato firmado voluntariamente por ambas partes, con carácter retroactivo es una aberración, pero es que si lo piensas bien, la alternativa es la que he dicho antes y afecta a bastante gente.
Fuiste de broker, te salio mal la jugada, es que una cosa es que comprases tu casa para vivir, pero otros lo hicieron para especular, y ahora, se han pillado los dedos y lo han perdido todo (vamos, como le puede pasar a cualquier broker en bolsa).
Sigo diciendo que banco o caja rescatado/a deberia detener los embargos y pausar temporalmente el pago de la deuda sin generar nuevos intereses.
Pero igual sí que es verdad que a determinadas personas de buena fe se les tendría que conceder, porque firmaron cosas que no debían por falta de conocimiento o lo que sea.
Pero eso sí, ya que su error lo vamos a pagar todos, yo quiero que se les haga firmar un documento en el que se les declare "económicamente incapaces" y que también, con el dinero de todos, el estado les asigne un gestor patrimonial. Y que decida por ellos qué deben hacer mensualmente con sus ingresos y gastos.
No sea que vuelvan a incurrir en nuevas inversiones equivocadas que debamos volver a pagar...
#90 ¿es que acaso tú no lo entiendes? argumenta tú por que es mejor pagar una millonada por algo que vale poco, o por qué es mejor para la gente firmar contratos llenos de letra pequeña sin que se los explique un notario.
¿Segun tu es mentira que mi padre paga un seguro que si paga?
Algunos les ciega la ideología. No estoy opinando. Estoy dando datos ciertos y comprobables. ¿Donde están los tuyos?
Pero segun tu el bipartidismo es bueno en USA, pero es malo en España. #condoscojones
Vaya, así que pregunto a ver por qué A es mejor que B y me contestas: porque B es peor que A.
Gracias, Capitán Obvio.
PS: Por tu respuesta, es evidente que no eres especialista en derecho mercantil.
El desastre estaba garantizado.
Todos esos ignorantes planificaron su vida de tal forma que la burbuja duraría 40 años y jamás les sucedería ninguna putada importante (desempleo, enfermedad...)
¿¿ Por que lo hicieron??
Por que se repetían una y otra vez: "El precio de las casas no va a bajar nunca"
Tratar a los hipotecados como víctimas es una barbaridad de tamaño festival.
Decís que apechugen con lo que hicieron, que no hubieran pedido una hipoteca que no podían pagar, que se lo pasaron muy bien comprando pisos, coches y de vacaciones en el Caribe. Añaden por ahí que bien se lo merecen por pedir hipotecas que suponían más de la mitad de su sueldo. Yo me compré un piso con mi prometido, pensábamos casarnos, él estaba fijo y yo no dejaba de trabajar entre distintos contratos. La hipoteca del piso suponían menos de la cuarta parte de nuestros ingresos, y el único lujo que nos permitimos fue una televisión grande, estábamos ahorrando para la boda. Para el que ha dicho que el que no tiene dación en su hipoteca, es que no la quiso, le diré que a mí no me dieron esa opción en el banco.
Al año de vivir en el piso, a él le echan por un recorte de la empresa, y a mi empiezan a llegarme contratos cada vez más pequeños hasta casi hacerse inexistentes. He tenido que emigrar para conseguir el dinero que pague una hipoteca de la que no me puedo librar ni vendiendo el piso, y aún eso tendré que hacer, vender el piso, quitarme todo lo que pueda de hipoteca y seguir pagando después. Y eso será bueno, porque la alternativa es que se nos acabe el dinero, nos quiten la casa, y encima tengamos que pagar la hipoteca al completo… Pero claro, me lo he ganado yo solita, me lo merezco por querer tener un sencillo piso para formar una familia ¡que aprovechada que soy! ¿y alguno dice que no soy una víctima?
No pongo los números de los comentarios pero no hace falta, cuando quedéis para firmar contra la dación en pago os podéis coger de la manita e iros a la mierda todos, no pienso pagar por lo que hayan hecho una tropa de jonathan y yenifer, si ellos son imbéciles, más lo son los que le dieron el dinero sabiendo que no podrían devolverlo. Dejamos que los extranjeros dejen las llaves del piso y se larguen a su país sabiendo que nadie les perseguirá, pero a los de aquí les arruinamos la vida, por no hablar de los beneficios que los bancos han sacado durante años de esa burbuja que ellos ayudaron a inflar. Decís que con la dación en pago vendrá el aprovechado de turno comprando chalets que luego no podrá pagar y le dará igual, dará las llaves y al siguiente chalet. Primero que hay que ser muy imbécil para volver a darle dinero a ese aprovechado, segundo ¿no sabéis el dicho de "hecha la ley, hecha la trampa"? Cualquier ley puede y es retorcida por aprovechados, poner eso como excusa denota falta de argumentos.
PD: Yo tampoco estoy de acuerdo en que la ley tenga efecto retroactivo, sentaría un precedente peligroso, pero bien podrían hacer una normativa o algo que aliviara la gravedad de los casos que ya no pueden acogerse a esa ley.
Piensa en una cosa: si tuviera un sueldo de 1.500e ¿Te meterías en una hipoteca de 40 años de 1000e/mes cuando los intereses están bajos? ¿Lo ves logico? ¿lo ves normal?
Esperare tu respuesta sentado. Pero te lo doy yo: NINGUN PARTIDO.
es.wikipedia.org/wiki/Partido_Nazi_Americano
mas aqui
es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Partidos_pol%C3%ADticos_de_Estado
pero creo que no tiene opciones mas que como aqui dos....
El Partido Nazi Americano tiene uno y ya. Y como cosa anecdotica.
Yo cumplo con mi trabajo, si lo hago mal pago las consecuencias. Los banqueros llevan años haciendo mal el suyo, y no sólo no pagan sino que les rescatan...
No estoy diciendo que yo tenga la razón y tú estés equivocada, ni que los que alquilamos seamos superiores a los propietarios. Nada de eso. Solo digo que hay más opciones de las que nos imponen socialmente como únicas. Porque si mañana me quedo en paro, a las malas me puedo ir a la casa de mi madre y mal que vien tiraré, cosa que si tuviera hipoteca se complicaría con una deuda descomunal.
E insisto: te deseo lo mejor
No se puede ayudar al que ha comprado una segunda residencia para vacaciones o para alquilar, avalando con el piso donde vive, también con hipoteca, y que al no poder pagar ninguna de las dos hipotecas el banco tira de todo, de la vivienda habitual y la otra u otras, que de todo hay, ante esa situación y más si trabajan, aunque ahora ganen menos, poco o nada se puede hacer.
De acuerdo, existía, pero a quien se le informaba de ello?? yo no conozco a nadie de mi entorno al que le ofreciesen esa opción cuando se hipotecaron... ni siquiera los notarios le informaron de ello (no se si los notarios tienen obligación de informar de esos asuntos).
¿¿ Cual es el problema ??
Que hacía la hipoteca mas cara y ni dios la escogía.
dios sólo existe en la mente de alguna gente muy crédula
No creo que la dación en pago fuese un problema de precio para mucha gente. Simplemente, desconocían esa modalidad y nadie les informó.
Cuando el mercado estaba subiendo y la gente vendía sus viviendas por el doble de lo que lo compraba nadie decía nada.
No niego este punto; pero ten en cuenta que "la parte del león de esa burbuja se la llevaron las inmobiliarias y los bancos"¡! mucho más que los propietarios especuladores.
SEñor mio, era la propia población la que pedía tasaciones desobitadas para poder añadir el coche y las vacaciones a la hipoteca.
Digamos que "la propia población prefería las entidades que tasaban más alto"; lo veo normal. Pero... los profesionales del crédito eran los bancos y las cajas, por qué contrataban a sus propios tasadores?? no era para tasar más bajo, eso seguro, sino para tasar más alto y "ganar clientes"¡! lo que querían era tener una buena cartera de hipotecas, porque ellos también creían que el ladrillo nunca baja¡! De hecho ellos eran y siguen siendo los mayores propietarios y por tanto los menos interesados en que el ladrillo baje. Mira todo lo que están haciendo con tal de no vender las viviendas a un precio más cercano a la realidad...
Por cierto, a algún familiar cercano, en una entidad muy conocida, fueron ellos los que le ofrecieron una tasación alta para que "el 80% que le concedían (en teoría) fuese en la realidad el 110%" y sí, entre eso y la parte que "supuestamente" había que pagar en negro al constructor, le sobraba para medio amueblar la vivienda. Por cierto, el banco estaba al tanto de la "supuesta" parte que había que pagar en negro y por lo visto era algo tan habitual que ni les extrañaba.
Ahora
» ver todo el comentario
Como una o varias imágenes valen más que mil palabras, he buscado unos vídeos que te van a explicar mucho mejor que yo la auténtica realidad de este país en los momentos actuales.
www.youtube.com/watch?v=ZTeZ87PyMF0
www.youtube.com/watch?v=vR8-5MAstdA
www.youtube.com/watch?v=A82nfyiOhKo
Y también hubo ministros que se unieron al festín (en el 2009), "Es el momento de comprar, los pisos siguen subiendo"
www.eleconomista.es/vivienda/noticias/1979543/03/10/Corredor-insta-a-c
www.eleconomista.es/vivienda/noticias/579906/06/08/3/Necesita-un-piso-
Un saludo cordial
El notario estaba presente en la firma de la escritura de compra/venta, pero no en la firma de la escritura hipotecaria.
La asistencia del director de un banco, más un procurador, incluso, en ocasiones, abogados, gente que se les relaciona con juzgados, daba al acto de la firma mayor ¿seriedad?, pero también era intimidatoria para el comprador, ya he escrito en algún otro comentario que muchos hemos sido analfabetos bancarios.
Las preguntas de tu comentario #63 se las dirigías al que hizo el comentario #16 y... yo no hice ese comentario.
Un saludo.-
En mi casa viven conmigo tres personas y ninguna tiene la más remota idea de qué es una tasa de interés, de los que sí lo saben, la práctica totalidad (y me incluyo) son incapaces de entender las consecuencias de las subidas y bajadas. En cambio la práctica totalidad de los bancos si saben a la perfección qué es y lo que supone que suban o bajen.
"El desastre estaba garantizado."
Y sin embargo la banca y los gobiernos no hicieron nada
"Todos esos ignorantes planificaron su vida de tal forma que la burbuja duraría 40 años y jamás les sucedería ninguna putada importante (desempleo, enfermedad...)"
Las clases medias y bajas, en la compra de su vivienda habitual no planificaron nada de eso, simplemente querían formar una familia, les llamas ingnorantes porque tú perteneces al escaso 1-5% de la población que sabían que al hipotecarse cometían un grave error financiero.
¿¿ Por que lo hicieron??
Por que se repetían una y otra vez: "El precio de las casas no va a bajar nunca"
Los que repetían eso una y otra vez eran los medios, los gobiernos, los bancos, la TV, las inmobiliarias, los especialistas, los periodistas, etc, y las clases medias y bajas en su ignoracia (como tú mismo has dicho) se lo creyeron. Los pocos que alertaron sobre la burbuja fueron silenciados por todos los medios, legales e ilegales, las clases medias y bajas jamás pudieron escuchar otra opinión distinta de la oficial.
Tratar a los hipotecados como víctimas es una barbaridad de tamaño festival.
Claro, por la osadía de buscar un techo para formar una familia ahora pretenden escaquearse de la deuda de por vida que les condenará a la esclavitud financiera, si ellos no fueron las victimas de la burbuja entonces por qué no te cambias por cualquiera de ellos? acaso envidias su situación? más bien reconoce que envidias a los que especularon con la vivienda, las clases altas que compraron terceras y cuartas viviendas para revenderlas, sin poner en riesgo el techo para su familia. Por no hablar de los bancos e inmobiliarias que se hicieron de oro con la burbuja. Creo que eres incapaz de distiguir a víctimas de especuladores, prefieres meterlos a todos en el mismo saco. Supongo que en tu círculo cercano sólo hay gente que se benefició de la burbuja y no conoces a ninguna víctima, de ahí tu insensibilidad por los estafados.
Tu mismo me das la razón.
Si esas personas firman una hipoteca sin molestarse en aprender un mínimo sobre lo que están haciendo, son 100% culpables de todo lo que les pase después.
#132
De acuerdo, existía, pero a quien se le informaba de ello?? yo no conozco a nadie de mi entorno al que le ofreciesen esa opción cuando se hipotecaron...
Un consumidor sensato se informa sobre todas las opciones que tiene y quien las ofrece antes de comprar el producto. Y mas aun cuando hablamos de la compra mas grande que hace alguien en toda su vida.
De acuerdo... vale... eres de los que creen en "el desconocimiento de la Ley no exime de su cumplimiento"...
Yo soy de los de: "por qué los ciudadanos han de conocer todas las leyes (para no infringirlas) y los licenciados, doctores e incluso catedráticos de derecho "se reparten las especialidades" de manera que hay abogados especialistas en derecho penal, derecho administrativo, derecho laboral, familia...??
No es más cierto que "un consumidor sensato, por muy sensato que sea, cuando va a adquirir un bien ha de poder confiar en que quien se lo vende conoce el producto mucho mejor" y en un mínimo código ético aplicable a cualquier transacción o trueque??
Yo no se suficiente de mecánica/electrónica y cuando voy a comprar un vehículo; aparte de informarme y escoger los modelos que "sensatamente" puedo permitirme mantener, he de poder confiar en la información que me pueda ofrecer quien lo vende. Y no digamos cuando se trata de una reparación.
El mundo se ha complicado un poco, sabes?? ya no cambiamos una docena de huevos por 5Kg de patatas. No hay humanos con cerebros capaces de almacenar toda la información sobre todos los productos y servicios que ha de comprar y contratar a lo largo de su vida.
No estamos hablando de física cuántica, si no de algo que todo el mundo usa varias veces a lo largo de su vida.
También te voy a decir que soy partidario de que la enseñanza obligatoria sea reformada para enseñar cosas como estas.
Por otro lado, cuando alguien es consciente de que no sabe de un tema en cuestión le paga dinero a un profesional del sector para que se lo explique.
Lo que no puede ser es que la gente esgrima la excusa de "ES que el banco me dijo", por que cualquier persona que se gaste una media de 500.000€ en una hipoteca siguiendo el consejo de quien te la va a vender...... Me ahorro los adjetivos.
"Madrid ofrece menos privatización sanitaria para cerrar el conflicto"
www.meneame.net/story/madrid-ofrece-menos-privatizacion-sanitaria-cerr
En primer lugar, las cuotas no tienen relación con el valor de tasación del bien. Se determinan con arreglo al capital prestado, que lógicamente se corresponde con el precio de la compraventa, no con la tasación.
El valor de tasación es indispensable para constituir una hipoteca. Si no, no puede existir (682 LEC). Dicho valor de tasación sirve, sencillamente, para cuando se produzca una ejecución. En ese caso, la parte de deuda amortizada es la que resulte de la subasta. Sin embargo, habiendo bajado el valor de los inmuebles, lo que sucede en la práctica es que el prestamista suele adjudicarse el bien por un porcentaje del valor de tasación que se le dio en la escritura. En concreto, el 60% de dicho valor. Por lo tanto, cuanto mayor sea la tasación, mayor será la deuda amortizada por el ejecutado. Si debo 100 al banco y me ejecutan un bien tasado en 1.000, el banco se lo adjudicará en 600, por lo que mi deuda quedará saldada y además me devolverán 500. Si mi bien está tasado en 100, el banco se lo adjudicará en 60 y seguiré debiendo 40. Por lo tanto, en esa situación, preferiría que mi bien estuviera tasado lo más alto posible. Puedes consultarlo en el 671 LEC.
Por otra parte, es imposible que haya una escritura en la que no esté presente el notario. Está presente tanto en la de compraventa como en la de préstamo hipotecario, que por otra parte se firman a la vez en la notaría.
Finalmente, un procurador no pinta nada en la notaría. Su función la desarrollan en los juzgados. Y el abogado del banco no va tampoco a las firmas de este tipo de préstamos. A una refinanciación de quinientos millones sí, pero estas operaciones son de mero trámite y sería un coste absurdo para el banco, porque no dan lugar a problemas jurídicos que haya que resolver a última hora. Van los apoderados, entre los cuales, eso sí, puede estar el director de la sucursal. Aunque no veo que sea algo especialmente intimidatorio, la verdad.
Y, con respecto al analfabetismo bancario, permíteme decirte, desde el respeto -y no digo que sea tu caso, pero sí el de muchos- que me parece acojonante que la gente invierta semanas o meses en decidir qué coche quiere comprarse, y no sea capaz de perder algunas tardes para revisar atentamente qué comporta el préstamo que recibe, que suele ser la operación más importante que uno firma en la vida.
Como ves, tenemos opiniones diferentes respecto a este tema. Dicho lo cual, te deseo que te vaya lo mejor posible. Por otra parte, si tienes alguna duda en la que creas que puedo echarte un mano, pregúntame por privado, que estaré encantado de ayudarte si está en mi mano.
"Señoría, Señoría, yo compré Telefónicas pensando de buena fe que iban a dar un rendimiento espléndido, y no ha sido así. Que me devuelvan los cuartos..."
Cc #101
Yo no me he encontrado nunca en las situaciones que estoy ahora escuchando en la PAH, posiblemente porque yo compré en un tiempo en que algunas prácticas actuales eran impensables.
Los bancos han hecho cosas tremendas, p.e., reunificar hipoteca y préstamo personal en una nueva escritura, en la que, como es lógico, volvía a intervenir el notario. En ocasiones, no coincidía, por lo que yo estoy viendo ahora, la firma de la escritura de compra/venta con la de la hipoteca, unas veces era una de ellas antes, otra después y en otras al mismo tiempo.
www.meneame.net/story/hipotecas-patera-cam
Te agradezco mucho que me ofrezcas tu ayuda, lo tendré en cuenta si la necesito, aunque la PAH donde estoy cuenta con un equipo legal muy competente y eficaz. Gracias de todos modos. Un saludo.
A lo que tu haces referencia es un seguro, como cualquier otro. La dación en pago es otra cosa muy distinta, es un derecho. Por cierto, a ver si me dices cual es esa ideología que me ciega porque me ciega tanto que no la veo.
Es un dato cierto y comproblable que en USA y España puede tener dación en pago si y solo si pagas ese seguro. Ese seguro es la dación en pago. Sin ese seguro NO hay dación en pago. O pagas el seguro o no tienes dación en pago.
Son tan distintos que son lo mismo.
Datos:
www.lavanguardia.com/lectores-corresponsales/20121126/54355772816/daci
www.euribor.es/%C2%BFcomo-son-las-hipotecas-americanas/
Una cosa es que no te guste un dato y otra cosa es que sea falso.
Mira has querido reducirlo a un absurdo titular ; "Dación en pago si o no"
La realidad es que en ningun país del mundo sucede que cuando no puedas pagar tu casa te quedes con la deuda de por vida y el banco se pueda adjudicar la casa por el 50% del precio por el que tu te has endeudado.
Para seguir en muchos paises existen vías de negociacion para llegar a una quita parcial o total de la deuda.
Existen soluciones de tipo alquiler social.
Existen ventas de propiedad para subsanación de deuda
etc etc etc.
Lo que tu pretendes es que yo me crea que la gente es tonta y el banco bueno y legal y mira tu por donde que el Estado es el que permite que el banco haga lo que le salga de los huevos y eso se tiene que legislar de OTRA forma distinta a la que tenemos.
www.idealista.com/news/archivo/2011/03/28/0309691-la-dacion-en-pago-es
"la dación en pago está recogida en la legislación europea, al igual que en la legislación española. así, el artículo 140 de la ley hipotecaria española acepta la posibilidad de que la deuda contraída al comprar un piso quede zanjada entregando la vivienda al banco, pero sólo con la conformidad de ambas partes, banco e hipotecado, y para que el banco acepte ha de ser mediante la firma de un seguro de riesgo, generalmente muy caro"
¿En que quedamos?
PD: y cuando digo tu, digo tu, la ley hipotecaria, mariano, jose luis y rita la cantaora
Sino quieres pagar una millonada para una mierda, NO LA PAGUES, o negocia con el VENDEDOR. El único problema de tasar las casas con precios elevados es que resultaba fácil que te concedieran hipotecas por el 100% del valor REAL de venta. Y eso hacia que la gente tuviera un acceso muy fácil al credito propiciando la burbuja y el "no pasa nada, hipotecate, y luego si eso lo vendes y te sacas un pico".
Y dos. El notario es un señor puesto ahí por el gobierno para que TÚ le puedas hacer TODAS las preguntas que quieras y las consultas que quieras sobre la hipoteca y el contrato que estas firmando, y es su obligación y trabajo responderlas. Pero claro, es mucho más fácil hacerse el loco, firmar lo que sea porque claro "me sale mejor comprar que alquilar, eso es para tontos que tiran el dinero", y luego cuando pringamos decir... "uiii... el notario no me dijo nada, buaaaahhhh".
Que chorradas estás contando tu aquí, sobre que los bancos no tasan a los pisos.
Aquí la culpa la tienen los bancos.