mejores comentarios
- eloso: #2 Tienes razon, dada la experiencia que todos tenemos en...
- .hF: #2 Antes del 11 de Septiembre ya me habían...
- triturator: Aquí se puede ver una refutación de las principales teorías...
- .hF: #19 No, el calor derrumbó una planta y el impacto por ese...
- .hF: #14 ¿Sabías que la resistencia al acero se reduce a la dé...
- .hF: #27 ¿Un video? Estudiate "Geotécnia y Cimientos"...
- .hF: #29 Sí, sí lo he visto....
- trooperguy: #7 Hombre!, opinar por opinar, se puede opinar de cualquier...
- albo: .hF muchisimas gracias por aportar tus conocimientos y esta...
- .hF: #31 Perdona, pero te he respondido antes (en #23)....
- --4337--: Millones de cámaras, inspectores, policías, bomberos,...
- aracne24: Yo hablé con arquitectos conocidos míos poco después y no...
- Wiros: Y ya que estamos... - 8 cajas negras a 2 por avion......
- .hF: (continuo el comentario #22) -"¿Y que pasó con el WTC7?...
- XabierV: Para demostrar algo hacen falta pruebas , y me parece que...
noticias más votadas
1261
¿Por qué la gasolina sube si el petróleo baja?
840
Generación Ni-Ni
857
Gasta en drogas y prostitución los 11 millones de euros que ganó en lotería
726
Militares británicos agreden a varias personas en Lanzarote
702
Intolerable publicidad engañosa en Facebook
1461
Deterioro salarial y distribución de la renta... o sobre cómo nos están tomando el pelo
675
Empresarios y parlamentarios británicos coinciden en que España no es Grecia
532
El Congreso aprueba la moción del PP contra el cierre administrativo de páginas web
768
Tres hedge funds con más de 500.000 millones son los responsables del ataque a España
471
'Al final nos va a tocar emigrar'
suscripciones por RSS
756meneos
Un millón de dólares a quien demuestre que las Torres Gemelas cayeron sin explosivos
www.11-s.net/cientificosporlaverdad.php por oraculus el 03-10-2007 07:39 UTC, publicado el 03-10-2007 10:35 UTC
Cada vez es más alta la lista de científicos que rechazan la versión oficial. "En 2005, el millonario Jimmy Walter ofreció un millón de dólares a quien logre probar que las Torres Gemelas del World Trade Center pudieron desplomarse sin la utilización de explosivos. Ni siquiera los propios expertos oficiales se han atrevido a tratar de aceptar el reto. Nadie ha reclamado el premio".
menéame
iblnews.com/view.php?id=479848
www.futurotek.com/quienessomos.html
Quiere decir éso que comparto todo lo que se dice ahí? Soy un abanderado de todas las teorías conspiranoicas? No!! He leído sobre el desplome del WTC, y tomo partido y creo que sí es posible el desplome sin ayuda de explosivos.
Ahora bien, qué explicación hay para las imágenes que se achacaron a acero fundido? Según leo, hasta el informe del NIST dice que debe haber alguna explicación,debe...
Lo del WTC7, vale, estudio geotécnico, se hace ese estudio geotécnico en alguno de los informes? Qué explicación hay? Lo han estudiado? Veo una foto con el WTC7 derruido y los edificios de alrededor en pie, y mi sentido común me hace dudar.
Imágenes del Pentágono. Cuestión de seguridad dices tú, muy bien, pues a mí no me basta. Al menos que muestren imágenes del avión impactando, algo. Qué motivo de seguridad puede ser ése en el que un edificio, a vista pública, no se puede mostrar en el momento en el que un avión (u ovni, lo que sea) impacta? No me convence el tema de seguridad, una mísera secuencia.
Y cuándo he surgido yo con una teoría extraña? Estoy pidiendo explicaciones en todos mis comentarios, dime cuándo he surgido enarbolando una teoría extraña. Creo que ya has generalizado y me has achacado a mi todas las teorías, con monstruo de lago Ness incluida. Como tantos otros, solo soy escéptico, y cuando vea videos y me den explicaciones que me convenzan y desbaratando tramas oscuras no me sentiré defraudado, porque ya creeré que sé la verdad. Temo que ese momento no llegue.
Yamasaki pondría esa aleación por lo que sea (¿protección a la corrosión? ¿estética?), pero no para proteger nada de la temperatura. Para proteger algo de la temperatura no basta con separarla del fuego... hay que impedir que se caliente. Y una aleación metálica conduce muy bien el calor. ¿Sabes lo que significa eso?
En cuanto a lo de que te doy la razón con lo de los 1600ºC... de verdad, no es tan dificil leer bien: ¿Sabes cual es la diferencia entre "a 600ºC la resistencia del se reduce a la décima parte" y "a 1600ºC el acero se funde"? (antes de poner esos "ohhh wait!! xD" conviene aprender a leer, no vaya a ser que se meta la pata ;) )
Respecto a los testimonios, insisto en que los bomberos saben distinguir muy bien las detonaciones controladas y sincronizadas, de explosiones producidas por el fuego, y si me apuras, apuesto a que tú y yo también lo distinguiríamos. Esto no niega que además se estrellasen los aviones, ¿quién lo está negando?, ¿o es sólo una estratagema para vencer en una discusión?.
Si los edificios se hubieran demolido por terroristas, se habría responsabilizado a todos los responsables de seguridad, desde los conserjes de las Torres, hasta Georges Bush, pero al ser dos aviones secuestrados, parece un plan ingenioso e imprevisible, y se disculpa al gobierno... e incluso a los conserjes. :-)
"Algo no encaja con las leyes físicas" –-> Pues va a ser que no: Todo encaja perfectamente con la física.
23. Claim: Numerous firefighters and other witnesses heard explosions in the world trade center indicating the use of demolitions.
Truth: A jet liner with 10,000 gallons of jet fuel crashed into each of the towers at 500 mph. It would be suspicious if they didn’t hear subsequent explosions. Source
24. Claim: Ben Fountain, a financial analyst who worked in the World Trade Center, told People Magazine that in the weeks before 9-11, there were a number of unannounced and unusual drills where sections of both the Twin Towers and building 7 were evacuated for 'security reasons'.
Truth: Mr. Fountain only stated that his tower was evacuated. He didn’t say it in the context that the film presents, that this somehow gave them the opportunity to plant explosives, but to say that there were previous threats against the towers. Other sources used by the conspiracy movement contradict this. Source and here
25. Claim: Bomb sniffing dogs were removed from the World Trade Center only days before the attack.
Truth: Security was actually increased for a couple of weeks; this “removal” was just security returning to normal. Source
26. Claim: Seismic records prove that explosives were used in the World Trade Center
Truth: The Columbia University seismic center specifically states that their records do not support such a conclusion. Source
37. Claim: $160 billion in gold is missing from the World Trade Center.
Truth: Despite the fact that this would be over half the world’s gold reserves, and be nearly impossible to move secretly, this has never been reported by any reputable news source.
(*)aunque en intervenciones "normales" son unos brutos... rompen mas de lo que arreglan... y ellos mismos reconocen que les falta la capacidad de improvisación de los cuerpos de bomberos de estilo europeo y que son demasiado "cuadriculados" en una profesión en la que ningún manual puede tener en cuenta todas las variables que pueden aparecer en una intervención.
Sólamente me he molestado en consultar al primer "scientifico" Steven E. Jones profesor de la Universidad Brigham Young. Después de buscar 2 segundos en Google, he descubierto que esa Universidad es una Universidad Privada Mormona. Cuya misión es:
The mission of Brigham Young University is "to assist individuals in their quest for perfection and eternal life"
¿Esos son los científicos a los que te referias? Un profesor de una universidad financiada por una secta religiosa, cuya mision es la búsqueda de la perfección y la vida eterna? Te has parado a buscar información sobre el profesor Jones (manda huevos la casualidad...) la universidad en la que trabaja, la especialidad o los trabajos que ha hecho? ¿O has cogido el primer enlace en el que viene un nombre de un supuesto científico?
Parece que te ofendes con lo de las teorias conspiradoras. Cuando hablo de teorias conspiradoras, lo hago en general. No te he dicho a ti nada de que te creas o dejes de creer teorías conspiradoras. La única discusión "personal" que he tenido contigo, ChristianSC, es que te he pedido que científicos y prestigiosos periodistas ponían en duda la versión oficial. Llevamos dos días con este tema y aún no me has respondido.
En #162 estaba respondiendo a una pregunta tuya, que decía (cito)
"Para tí todo encaja? Aún cuando no quieren mostrar los videos del 11s y no crees que falta información?Yo no he hablado sobre misil o avión en el Pentágono, solo he dicho que los videos no se han mostrado, lo cual me hace recelar."
y te respondía que aunque falte información, me creo lo del avión, porque hay muchas más pruebas (en mi opinión) que en lo del misil. Falta más información en el resto de teorías conspiradoras que en lo del avión. La única prueba que los que apoyan la teoría del misil (y no digo que seas tu ChristianSC, ¿queda claro?) parece ser que es porque ocultan los videos. Como no hay video, entonces es 100% seguro que no fue un avión y seguro que fue un misil. Si yo digo que como no hay video del avión ni del misil tuvo que ser Ruiz Mateos vestido de Superman, pero lo ocultan porque lo quieren usar como arma, es válida la teoría?
Yo he puesto enlaces al informe oficial, al que le queden dudas, que se lo lea. ChrisitanSC ahí te lo explican TODO. Son miles y miles de páginas, leételo si quieres. Y si tienes dudas concretas, se discute. Una cosa es ser escéptico y otra cosa es cerrarse y no creerse nada. Dices que tu sentido común te hace no creerte lo del WTC7. ¿Conoces la historia de la iglesia de Hiroshima? Puse unas fotos más atrás. Después de caer una puta bomba nuclear en cientos de metros a la redonda, el único edificio o estructurda de más de medio metro de altura es una iglesia. Lo del WTC7 al lado es una minucia.
Y por última vez en general, lo del WTC7 se ha explicado 300 veces. ¿Por qué se pone en duda el puñetero WCT7 y no el resto de los edificios del WCT que cayeron, los hoteles, la iglesia o el resto de edificios?
En la película "Farenheit 9/11" Michael Moore se tira toda la película hablando del cúmulo de despropósitos, ineficacia, inoperancia de la administración Bush en estos últimos 7 años.
Vamos jinetepalido, esto es "pa cagarse" osea que no son capaces de ocultar sus mentiras sobre las armas de destrucción masiva, chanchullos de las elecciones, escándalos políticos como lo de Alberto Gonzales y Guantánamo han organizado dos invasiones chapuceras con el resultado de que en cada país hay atentados casi todos los días han muerto miles y miles de civiles y propios militares y se han quedado sin un sólo aliado han provocado el recrudecimiento de los atentados islamistas (Londres y Madrid), y son capaces de planear y ejecutar sin fallos la operación terrorista más importante de la historia?
Y voy yo y me lo creo, vete a dormir un rato mejete.
Si en serio me preguntas si creo que la administración Bush es lo suficientemente inútil como para no haber evitado el 11/S. Si, creo que son unos inútiles de primera categoría. Yo y el 99% de la población mundial, excepto gente como tú.
De todas maneras eso es posterior a la operación...
Por suerte hay científicos que no se dejan presionar. Y los que se dejan untar, esta es su oportunidad de ganar aún más dinero, que se presenten al concurso: "Operación demuéstralo", que lo demuestren y se repartan el millón de dólares que ofrece Jimmy Walter. ;-)
Increíble, quien lo hubiera dicho. En la página del "proyecto" de Jimmy Walter reopen911.org/, podéis ver el siguiente mensaje
"This site remains up for those who want to know. I have given up. I no longer answer email, give away DVD’s, or support the $1,000,000 challenge (which no NIST, FEMA, or other credible engineer or scientist has dared to accept). Good luck to all. It will not be a good night."
Es decir, que deja la página web abierta, pero que no va a responder a más emails y que no va a dar el millón de dólares. También dice que ningún científico o ingeniéro prestigioso (creíble) ha aceptado el desafio.
Pero la carta de despdedida no tiene desperdicio dice que:
"the Democratic “opposition” is fake, designed to fail, that they and the media are controlled by our real rulers who are never seen."
Que la oposición demócrata es falsa, y que tanto los demócratas como la prensa están controlados por los verdaderos gobernantes, que nunca se ven. (Espectra, el Dr Maligno, etc)
No se vayan todavía, aún hay más.
"Without doubt, the leadership and many members of the main stream media3, Democrats, Republicans, FBI, CIA, MI6, Mossad, the Israeli, British, Russian, European, and Asian governments know the truth or are involved in the September 11, 2001 attack. Not even Hugo Chavez of Venezuela, Iran, or leftist media will devote time and resources to expose the lies."
Si ninguna duda los medios de comunicación (incluye a Wikipedia en los medios de comunicación) y los servicios secretos de USA, Israel, Rusia y toda Europa y Asia están involucrados o conocen la verdad sobre los ataques y no quieren hablar. Ni siquiera Chavez, Iran o cualquier medio de comunicación de la izquierda.
O sea, que más o menos todo el mundo menos él y cuatro gatos son los responsables del 11/S. Genial.
Por último voy a dejar la teoría de el gran Jimmy Walter sobre los ataques del 11/S
"...the aircraft were robot planes; the passengers were mainly military contractors; the aircraft were only 10 to 25 per cent full, while all other planes that day were booked out; the airlines blamed this on a "computer glitch". "But what about the phone calls by passengers from the hijacked planes? "You can't make calls from aircraft," he says."
Que los aviones eran robots o estaban pilotados por robots y que los pasajeros eran contratistas militares. Cuando le preguntan que pasa con las llamadas que hicieron los pasajeros de los aviones a sus familias, responde que desde los aviones no se pueden hacer llamadas.
Si no fuera porque el gobierno y la CIA me pagan para mentir, estaría empezando a creérmelo.
Símplemente ha retirado la oferta tras años sin que ningún ingeniero ni científico haya logrado el reto. Posiblemente ha decidido gastarse el millón, y no dejarlo criando telarañas. ;-)
Lo de desprestigiar a un millonario por sus opiniones, lo de desprestigiar el vídeo mencionado en #101 porque lo han hecho unos estudiantes (chapeau por ellos), lo de desprestigiar a los 100 científicos que discuten la versión oficial, dentro de los cuales están los mejores expertos directamente relacionados con cada caso... todo eso son trucos ya muy vistos.
Te reto a que me pongas los nombres de 20 científicos de entre los 100 que mencionas. Si puede ser, nombres, carreras y profesiones, para ver en que universidad trabajan o ver el currículum de "los mejores expertos directamente relacionados con cada caso".
En cuanto a lo de desprestigiar, si pretendes que me tome en serio las declaraciones de un enfermo mental (tiene el síndrome de Tourette, que consiste en no poder controlar lo que se dice o tics corporales) que garantiza "sin ninguna duda" que el en 11/S han participado todos los servicios secretos y gobiernos de Europa, Asia y parte de América, pues va a ser que no me lo voy a poder tomar en serio. Culpable.
Sigues desprestigiando por desprestigiar. Para retos, te reto a que nos expliques por ejemplo porqué los bomberos escucharon las detonaciones y explosiones sincronizadas de arriba hacia abajo, a que nos expliques las explosiones de los sótanos, a que nos expliques los tremendos efectos que sólo pueden ser producto de explosiones; que además se ven planta por planta, como fogonazos, a que nos expliques porqué no son válidos los testimonios de los mayores expertos en cada tema, que son los que se pronuncian sobre la falsedad de la versión oficial, a que nos expliques tantas cosas como por ejemplo que hayan sacado un documento para desmentir el vídeo, un documento que no tiene ni la mitad de consistencia que los estudios científicos realizados por ingenieros independientes, a que respondas a lo que expone en comentarios anteriores zezankan.
Yo sólo veo ganas de desviar la atención sobre hechos que son tan evidentes para mucha gente experta en el tema y con dos dedos de frente, que nada más ver caer las Torres, en directo, ya se estaban dando cuenta de que era imposible que se cayeran así.
Si quieres nombres, toma nota de los que aparecen en los enlaces y en el detallado informe en forma de vídeo que puede verse en #101.
Si yo te digo, oraculus tiene la capacidad intelectual de un niño de 1 año, es verdad? Pero es que cuando oraculus tenía un año si que era verdad. Si digo que en españa las mujeres no pueden votar porque en 1720 no podían votar, también es verdad? Si digo que las torres gemelas siguen en pie porque en el año 2000 estaban en pie, también es verdad?
Mira, has metido la pata hasta el fondo, has visto esa noticia en un blog y la has publicado sin haberte molestado en comprobar si era verdad. ¿O me vas a decir que después de ver esa noticia, has ido a reopen911.org a ver si era verdad?
Llevas 3 páginas de comentarios con el argumento, si es verdad lo que decis, hablad con Jimmy para que os de el millón (ver #217). Lo peor de todo es que te sigues aferrando a un clavo ardiente, justificando lo injustificable. Te has enterado en el comentario #218 que la supuesta recompensa no existe y aún sigues dale que te pego. Y lo del año no es que dijera que iba a dar el plazo de un año para demostarlo, ofreció la recompensa y la retiró (de repente y sin previo aviso) puedes verlo en su página, que parece que ni te has molestado en ir a verlo.
"Científicos por la Verdad sobre el 11 de Septiembre"
Fundador: David Ray Griffin, ex profesor de teología.
Director: Morgan Reynolds, profesor emérito de economía en la Universidad A&M, de Texas.
Miembro destacado: Andreas Von Bulow, ex ministro alemán de Investigación y Tecnología (De profesión: abogado)
Un profesor de teología, un profesor de economía ex-colaborador de Bush y un abogado ex-ministro Alemán.
Tenías razón son "los mejores expertos directamente relacionados con cada caso"
Das los nombres, titulación y experiencia de algunos de los miembros científicos, ya te falta menos para los 100. ;-)
Eludes una y otra vez en ir a la esencia de los hechos, las evidencias, los testimonios, las incongruencias de la versión oficial que saltan a la vista .
No sé siquiera si has visto o no el primer vídeo que menciono en #101, porque si aún así, sigues en tus trece, es que quieres hacernos ver lo blanco como negro.
Me voy a comer. ;-)
Dos líneas de fuego aisladas y un sólo avión estrellado.
Las torres habrían necesitado días para arder enteras.
Los testigos informaron que el calor no era suficiente como para fundir el acero de las plantas que no estaban implicadas.
Los testigos; entre ellos los bomberos, hablan de explosiones sincronizadas.
El color de las llamas indica que el acero no podía fundirse.
Se parece a una demolición, no al colapso de un edificio.
Si no hubo explosiones, ¿que mandó trozos de acero de gran tonelaje a incrustarse en los edificios cercanos?
¿Porqué se encontraron fragmentos de huesos en los edificios de los alrededores, si todo sucedió por el fuego del edificio y el supuesto colapso, no por explosiones?. ¿Porqué algunos restos humanos eran tan pequeños y volaron a tanta distancia?
¿Porqué las Torres se derrumbaron, no frenándose planta sobre planta, sino como si se tratara de caída libre?
Eric Hufschimd ingeniero experto en el corte de metales por computación, explica que para que las Torres se hundieran en caída libre, en lugar de en 96 segundos, tendrían que haber fallado todas las juntas de los edificios a la vez. Lo que puede hacerse mediante explosivos.
William Rodríguez, uno de los conserjes, el último hombre en salir vivo de allí.es uno de los testigos de las tremendas explosiones de los sótanos, de los que existe constancia grabada.
¿Porqué el obrero de la construcción Philips Morelli, que se encontraba en el sub-sótano 4 salió volando despedido por una gran explosión. Ya sé que hoy día se despide a la gente de manera muy brusca, pero yo creo que esto se debió a una brutal explosión. ;-)
¿Porqué decenas de testigos que había en los sótanos sufrieron contínuas explosiones en los mismos, explosiones en las que murió mucha gente?.
¿Porqué ordenaron quedarse en las Torres a la gente que estaba a punto de salir de ellas, gente que pocos minutos después moriría?
El ingeniero Mike Pecoraro se encontraba en el sub-sótano 6 encontró el estacionamiento y el taller de máquinas reducidos a escombros, concluyendo que ya habían existido explosiones previas al "colapso".
Continuará...
Marejada piroclástica: La forma de coliflor y el color de las nubes de humo es como el generado por explosiones inmensas.
Paredes retenedoras: George J. Tamaro, ingeniero civíl nos explica que un colapso de torta hubiera dejado intacta la cimentación en forma de muros que aguantaban el peso de 110 pisos, pero algo,una fuerza tremenda en el subsuelo los movió 18 pulgadas.
Les Robertson, ingeniero de estructuras de la WTC, informó públicamente que 3 semanas tras el colapso, aún se encontraba el fuego y el metal fundido bajo la tierra. ¿Qué pudo producirlo?, el fuego no pudo derretir el acero.
El profesor de Física Steven Jones de la Universidad de Brigham Young, publicó un estudio de 25 páginas sobre el colapso de las Torres gemelas, aplicando las leyes de la física a la historia oficial. Declaró que el fuego no podía explicar la fusión del acero en los sótanos, y concluyó la evidencia del uso de explosivos de alta temperatura, como la termita, un explosivo usado por militares. El humo producido por la explosión de la termita; un compuesto de hierro y aluminio, se caracteriza por ser de color blanco, que es el color que se vio emanar de los sótanos y de las Torres. La termita si que produce la fusión del acero.
El apéndice C del informe FEMA, describe la existencia de un residuo de azufre en el acero del WTC. El termato es termita mezclada con azufre. El azufre reduce un poco la temperatura de fusión del hierro, y se encontró óxido de hierro y sulfuro de hierro en la superficie del acero estructural. Lo que apunta plenamente a que se trata de los residuos de el citado explosivo.
Jacques Loizeaux, ingeniero de demoliciones controladas, admira la forma en que las Torres se rompen en mil pedazos y las ponen en su propio sótano.
¿Porqué aparecieron pilares cortados en ángulo, tal y como aparecen cuando son el resultado de una demolición?
¿Porqué los edificios 3, 4, 5 y 6 sufrieron el impacto de la caída de las Torres de una manera mucho más leve que el edificio 7, apreciándose la caída en primer lugar de los pilares centrales?. ¿Porqué es el único edificio de su estilo que ha caído por un incendio?. ¿Porqué el edificio 7?; ved el vídeo.
¿Quien estaba a cargo de la seguridad electrónica en el World Trade Center y en el aeropuerto Dulles en Dallas?. El hermano menor del presidente de los Estados Unidos; Marvin P. Bush. Que entre los años 1996 y 2000 fué responsable de "renovar" el
sistema de seguridad del complejo W » ver todo el comentario
Lo siento, pero con un mentiroso no puedo seguir hablando, y eso que me tenías casi convencido, porque después de ver la página de "los mejores expertos directamente relacionados con cada caso" (un teólogo un economista y un abogado, sin olvidarnos del prestigiosísimo profesor de Física Steven Jones de la Universidad de Brigham Young, que es una universidad de la secta de los mormones) estaba empezando a ver la verdad.
No tengo mucha idea de todo esto. Pero -quizás por ignorante- todos los argumentos que se dan en estos documentales, otros artículos, y en el pequeño resumen que nos hace en #226 y #227 , me crean mucha curiosidad y cierta desconfianza. Así que no estaría mal que alguien "entendido" los rebatiera con la misma claridad con la que se exponen. No me he convertido en un completo escéptico tras haberlos visto, pero sí que me surgen muchas dudas.
¿Ha rebatido alguien en alguna parte todos estos argumentos uno por uno? Ya conocíamos la versión oficial, ahora conocemos estas teorías disidentes, pero me faltan las explicaciones de aquellos que defienen la versión oficial a todo lo que se plantea aquí.
Y lo de escoger a tres de los miembros del comité y desprestigiarles porque uno es teólogo, otro economista, otro abogado, otro es físico; si mormón, ¿y qué?, una parte importante de los científicos son religiosos, no se les va a discriminar por eso. ¿Que hay del resto del comité?.
Sin embargo las evidencias están ahí, y no hay que irse a Estados Unidos. En España, nada más caer las Torres gemelas, un grupo de ingenieros declararon que es imposible que las torres cayesen de esa manera. Los expertos estadounidenses confirman lo mismo, que el informe oficial es infumable. Cualquiera con dos dedos de frente se dá cuenta que; el desplome de las Torres quedó muy bien para una película de Hollywood, pero que en la realidad sólo pasaría si se le añaden los "efectos especiales" que ya sabemos. :-)
Y por si fuera poco; murieron miles de personas en las torres, decenas de bomberos, de gente engañada, están muriendo cientos de miles de personas en Iraq y Afganistán, y los que están vivos no tienen luz, agua, hospitales, pero si tienen odio que se va acumulando, fijaos cómo estamos nosotros aún en España, por una guerra que pasó hace casi 80 años... y lo peor es que están planeando atacar Irán, Siria... para lo cual se les podría ocurrir un auto-ataque. Por eso es fundamental que se sepa la verdad, porque cientos de miles de inocentes pueden seguir muriendo si los nazis que se están apoderando del mundo logran engañarnos.
Conozco el informe oficial, conozco los datos que la desmienten, y conozco los documentos que rebaten (sin éxito según mi opinión) a estos datos.
En estos comentarios se han dado enlaces suficientes para que cada quién decida por sí mismo cual es la verdad.
Continúa:
Los restos grandes de acero aparecieron doblados, deformados y sin grietas. Los expertos declaran que se requiere de miles de grados para doblar hierro así. Ingenieros, arquitectos, profesionales que trabajan con acero, declararon no haber visto nunca ese nivel de deformación, que no explica satisfactoriamente la versión oficial.
El tamaño y otras características de los restos de objetos de los escombros, habla de explosiones, no sólo de incendio.
William Rodriguez; el conserje que se salvó de milagro, declara que el piso 34 era un piso vacio, sin embargo escuchó que estaban de obra en él cuando nadie le había comunicado nada al respecto.
El documental de #101 trata de un montón de cosas más, por mencionar algunas:
¿Porqué sabiendo que los edificios fueron tratados con abestos; un producto para la protección contra la ignición, y que sus resíduos flotaban en el ambiente en forma de polvo cancerígeno, se permitió a la gente volver a la normalidad en esa zona?
¿Donde está el oro que había en algunos bancos?
Existían fuertes intereses económicos por derribar las Torres... y por atacar países...
El siguiente documental intentará demostrar la patraña de que unos tipos con el carné de piloto de avioneta recién sacado derribaron las Torres... lo veré, y veré si me lo trago o no. De momento, no me trago la versión oficial, que es de lo que va la esencia misma de la noticia. :-)