Portada
mis comunidades
otras secciones
#19:
"Y esta y todas mis diatribas contra el capitalismo las podéis leer en mi nuevo libro. Ya a la venta en Amazon por 25,99"
#8:
El otro día lo comenté. Que este señor entre en un foro de videojuegos en el que haya críos que no sepan lo que es un sistema de planificación central y uno de libre mercado.
Encontrará críticas desaforadas a determinadas empresas porque pretenden cobrar por ampliaciones que no reúnen la calidad suficiente.
Encontrará posts muy interesantes con propuestas para armar un pc para juegos lo más potente posible con el menor presupuesto posible.
Encontrará análisis de los juegos donde se alaben sus virtudes y se critiquen sus defectos.
Sin duda habrá revisiones del hardware de las consolas, del catálogo de juegos de cada una y del precio a que se venden.
Después de leer todas estas opiniones, que siga diciendo que hay que confrontar al capitalismo. Es imposible. Un niño tiene un presupuesto limitado. Siempre busca el mejor juego o consola acorde a ese presupuesto. Y es un niño, no un tiburón de las finanzas.
Encontrará críticas desaforadas a determinadas empresas porque pretenden cobrar por ampliaciones que no reúnen la calidad suficiente.
Encontrará posts muy interesantes con propuestas para armar un pc para juegos lo más potente posible con el menor presupuesto posible.
Encontrará análisis de los juegos donde se alaben sus virtudes y se critiquen sus defectos.
Sin duda habrá revisiones del hardware de las consolas, del catálogo de juegos de cada una y del precio a que se venden.
Después de leer todas estas opiniones, que siga diciendo que hay que confrontar al capitalismo. Es imposible. Un niño tiene un presupuesto limitado. Siempre busca el mejor juego o consola acorde a ese presupuesto. Y es un niño, no un tiburón de las finanzas.
#4:
Esto me trae a la cabeza una cita Bucky Fuller:
"No intentes cambiar un sistema, construye uno nuevo que haga que el anterior se vuelva obsoleto."
"No intentes cambiar un sistema, construye uno nuevo que haga que el anterior se vuelva obsoleto."
Comentarios
"Y esta y todas mis diatribas contra el capitalismo las podéis leer en mi nuevo libro. Ya a la venta en Amazon por 25,99"
#19 A veces leo y no entiendo qué entiende la gente por capitalismo. ¿Qué tiene de contradictorio vender libros y criticar el capitalismo?
#35 Que la parte del capitalismo que al final conserva sigue siendo capitalismo y sigue siendo un sistema que aún es lo que menos mal funciona en ese ambito.
Claro que suena menos chachi decir "intentemos corregir defectos del capitalismo en algunas áreas con ideas que funcionen socialistas/comunistas/anticapitalistas!" que "abajo el capitalismo, viva el socialismo/comunismo/anticapitalismo!".
#44 Pero de verdad, es que no tiene nada que ver el capitalismo con la venta de libros. En las economías comunistas y socialistas también se pueden publicar y vender libros. ¿Quién es el dueño de los medios de producción de la venta de libros? Pues efectivamente, el autor no. De ahí que tenga todo el sentido del mundo que un autor (que recibe las migajas de su trabajo, se le quitan las plusvalías de lo que produce) critique el sistema capitalista.
Esto es como cuando dicen que el iPhone existe gracias al capitalismo. ¿Entonces qué, descubrimos la gravedad gracias al feudalismo? Volvamos al feudalismo entonces para seguir con esa línea de descubrimientos.
#50 Que los medios de producción sean públicos ( comunismo ) es una modificación del capitalismo, pero sigue siendo capitalismo con una modificación. El comunismo es capitalismo modificado.
Si el autor publica un libro en un país "comunista", la editorial será pública y recibirá lo que pacten si quiere publicarlo.
Si el autor publica un libro en un país "capitalista", la editorial será probablemente privada y recibirá lo que pacten si quiere publicarlo.
Es casi lo mismo. Solo cambia la posibilidad de tener una editorial propia.
Mientras se siga enfrentando comunismo
vscapitalismo como si fuesen opuestos lo que se hace es desinformar.Por cierto, el comunismo tal como se presenta ( todo público de manera dogmática ) es una idea bastante absurda. Harían bien en presentar algo que funcione.
#53 "Si el autor publica un libro en un país "comunista", la editorial será pública y recibirá lo que pacten si quiere publicarlo."
Yo diría que no va así la cosa, ¿eh? El comunismo no es "todo es público". Es que el trabajador es dueño de los medios y el resultado de su trabajo, no un "todo es de todos".
#55 Pues no. Eso sería ser autónomo o una cooperativa.
En el comunismo el trabajador NO es dueño de los medios mas que en sentido figurado. El estado es dueño de los medios y se iguala filosóficamente estado=trabajador.
Como la sanidad y educación pública pero para fábricas, empresas que produzcan algo, etc.
#50 ¿Se le quitan las plusvalías de su trabajo? Pero si son las plusvalías por las que el autor vive; a veces incluso por royalties apenas tangencialmente relacionados con su obra.
Aquí hasta el más bobo opina.
#59 La plusvalía es el "aumento del valor de una cosa, especialmente un bien inmueble, por circunstancias extrínsecas e independientes de cualquier mejora realizada en ella."
Creo que has confundido "plusvalía" con "regalías".
#61 Pero que el dinero invertido por el autor es 0, o virtualmente 0 en comparación con lo que se lleva después (¿en qué invierte? ¿Papel y tinta?). El plusvalor que obtiene un escritor depende totalmente de la oferta y la demanda, no de las horas-trabajo invertidas (no vamos a medir las pulsaciones en la máquina de escribir); una demanda que, en este caso, obedece a una especulación subjetiva del "goce" estético de una obra por parte del comprador.
El arte y su mercado es de esas cosas en la que los capitalistas puros se regodean, y no sin razón, contra otra tesis alternativas (pongamos las marxistas y la plusvalía como robo) que no tienen en cuenta la subjetividad.
#63 No te quito la razón, pero entonces el tiempo invertido por un trabajador cualquiera es también virtualmente cero. ¿En qué invierte un barrendero? ¿En una escoba y un uniforme que le dan desde la empresa? El beneficio que se lleva también depende de la demanda, que también es subjetiva.
Pero lo dicho, no te quito la razón en que las profesiones liberales son complicadas en estos temas.
Esto me trae a la cabeza una cita Bucky Fuller:
"No intentes cambiar un sistema, construye uno nuevo que haga que el anterior se vuelva obsoleto."
#4 Estoy en ello, haber si soy capaz.
#7 Cuenta, cuenta...
#c-10" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2879891/order/10">#10 #11 Basicamente es una idea loca que me surgio hace unos cuantos años, que es: la unica manera de ganar al capital es quitándole todo ó parte de su valor ó su caracter intrínseco, que es la acumulacion de capital a traves de las plusvalías obtenidas a partir del intercambio de bienes ó del trabajo realizado por un asalariado.
Hasta ahora nos movemos en un modelo económico, en el cual lo que acabo de describir se intercambia con dinero (hoy dia papel moneda ó apunte bancario electronico) con el unico respaldo del dolar como referente de pago para el petroleo y las reservas fraccionadas de los bancos, que crean dinero dandole a la maquina de imprimir de la FED y los otros creando deuda. Esa es la base del modelo Fiducitario ó dinero FIAT. Y todo eso se basa en un consenso al que llegaron las elites, y que nosotros tuvimos que tragar.
########
Mi idea fue;y sí conseguimos la mayoria, ese 99% de la población por consenso cambiar el paradigma en el que se basa hasta ahora la obtencion de un salario por un trabajo realizado para subsistir, por otro en el que se recibiria un salario por el trabajo que uno puede realizar.
Cada persona independiente de su condicion fisica, sea hombre ó mujer este sentado ó haciendo un esfuerzo fisico, consume alrededor de 2000kcal. Que equivalen a 8,375 megajulios al dia. Mi idea es monetarizar ese es esfuerzo en julios y que cada uno reciba una cantidad de dinero mensual por lo que puede aportar a la sociedad.
Se parece a la renta universal que proponen ultimamente, pero aqui estaria ligado a algo concreto como el esfuerzo ó la energia que uno puede utilizar en un dia y desvinvulado a la moneda FIAT y a las elites.
#######
Todo eso va vinculado con un nuevo paradigma de organizacion social mas horizontal en concordancia con el municipalismo libertario-comunista.
Una sociedad en el que se organizaria todo de abajo a arriba.
##########
Lo tengo todo bastante mas detallado y concretizado, pero es que necesitaria unas cuantas paginas para escribir todo.y tb desarrollarlo mas.
#7 *a ver
#4 Una economía basada en recursos
"The choice is ours"
#4 arreglar el sistema (reformismo) o empezar de cero un sistema nuevo (revolución) es un debate muy antiguo
https://www.google.es/search?q=reformismo+o+revolucion
Podemos se declara reformista en general y revolucionario en democracia
Cuando se hace un cambio político muy brusco a veces, no cala y se tiene que dar marcha atrás. Nuestra capacidad de adaptación es limitada
Recuerdo cuando el PSOE quiso modernizar el sistema educativo imponiendo el modelo finlandés, la logse no era mala idea pero los profesores no se adaptaron y se tuvo que volver al sistema conocido
O cuando el Pp en su afán de privatizar la sanidad no aprovechó su mayoría absoluta para hacerlo, pero si va dando pequeños pasos, que cuando nos querramos dar cuenta no habrá vuelta atrás...
Lo mismo con elbprecio de la electricidad, si lo suben un 300% de un mes a otro, la gente protesta. Pero si subes un 25% al año...
Las revoluciones sólo funcionan cuando la gente coge las antorchas y va en turba hacia el castillo
Por ahora la gente está en su cómoda placidez hogareña, y pasa de follones
El otro día lo comenté. Que este señor entre en un foro de videojuegos en el que haya críos que no sepan lo que es un sistema de planificación central y uno de libre mercado.
Encontrará críticas desaforadas a determinadas empresas porque pretenden cobrar por ampliaciones que no reúnen la calidad suficiente.
Encontrará posts muy interesantes con propuestas para armar un pc para juegos lo más potente posible con el menor presupuesto posible.
Encontrará análisis de los juegos donde se alaben sus virtudes y se critiquen sus defectos.
Sin duda habrá revisiones del hardware de las consolas, del catálogo de juegos de cada una y del precio a que se venden.
Después de leer todas estas opiniones, que siga diciendo que hay que confrontar al capitalismo. Es imposible. Un niño tiene un presupuesto limitado. Siempre busca el mejor juego o consola acorde a ese presupuesto. Y es un niño, no un tiburón de las finanzas.
#8 No entiendo muy bien tu comentario. ¿Que un niño busque la mejor opción posible con su presupuesto limitado te parece bien o mal?.
#15 Me parece cojonudo. Los niños escogen la opción que, acorde a su presupuesto, más les satisface.
Las empresas de videojuegos son conscientes de la limitada capacidad de compra del niño y compiten entre ellas por ser la mejor opción.
Eso es el capitalismo. No se puede cambiar.
#16 El capitalismo no es igual a libre mercado. Te tenia por una persona mas inteligente como para caer en esa mezcla de terminos. Investiga un poco sobre el mutualismo.
#30 De mi comentario no se deduce que el capitalismo sea un mercado de competencia perfecta o totalmente libre.
Queda muy fácil llamar ignorante a otro, no aportar ningún argumento y animarlo a que estudie.
No creo que haga falta decir lo que pienso de tu no argumentación.
#54 De tu comentario no se deduce que el capitalismo sea un mercado libre o competencia perfecta, pero se deduce que como existe un mercado, debe existir el capitalismo.
El argumento es muy simple y podias haberlo entendido solo con leer el prefacio de la pagina de wikipedia sobre el mutualismo.
El mutualismo describe una forma de organizacion economica donde los recursos se asignan mediante los mercados. Este escenario que planteas en #16 se puede encontrar en este tipo de economias que son diferentes del capitalismo.
Y lo digo sin acritud; pense no eras tan ignorante para caer en esa confusion de terminos, mas propia de ideologos que intentan convencernos con simplificaciones que el capitalismo siempre ha existido, ignorando el resto de la historia economica.
#16 El capitalismo es el sistema económico en el que una élite limitada es dueña de los medios de producción.
Sin capitalismo, todo el tema de la oferta y la demanda puede seguir existiendo, son conceptos que no tienen nada que ver.
#34 Curioso, por que el 90% de "los medios de producción" son pequeñas y medianas empresas.
Curioso, por que precisamente en el capitalismo, cualquiera puede adquirir capital de las grandes empresas.
Curioso, por que gracias a la tecnología, como las impresoras 3D, la producción puede descentralizarse como nunca antes en la historia.
Curioso, que estos mantras absurdos sigan vigentes.
#38 Si me dices literalmente que "los medios de producción son pequeñas y medianas empresas", entonces tengo la sensación de que no sabes qué son los medios de producción (o te has expresado mal).
Lo mismo me pasa cuando usas la palabra "capital". Cuando dices "adquirir", me da la sensación de que quieres decir que se consigue de la nada. Cuando lo que haces es intercambiar capital por capital.
Por supuesto, la descentralización de la producción. Después de la deslocalización de fábricas en el tercer mundo, ahora llegan las impresoras 3D. Ya inventarán otra cosa.
Me parece extraño que llames "mantra" a una definición. Definir al capitalismo de esta manera no tiene un sesgo ideológico. Lo que sí puede tenerlo es llamar capitalismo al sistema económico actual. Pero (y aquí viene mi sesgo), sí creo que el momento en el que vivimos es capitalista.
#39 Con estados controlando directamente casi el 50% de la economía e indirectamente el resto por la hiper regulación, en el mejor de los casos podemos hablar de socialdemocracia con brochazos de capitalismo.
#8 A falta de argumentos sólidos, los defensores del capitalismo siempre tenéis que recurrir a historietas, porque si enunciarais las premisas en ellas contenidas formalmente se os derrumbaría el argumento. Según tú, el capitalismo no puede confrontarse ni cambiarse porque de otro modo habría que tener una economía de planificación central y la gente no podría maximizar su utilidad según su presupuesto. De partida tu conclusión no se sigue de las premisas. Pero es que hasta la historia de la URSS refuta esa vulgar historieta, pues que la producción esté centralizada no significa que los trabajadores carezcan de un presupuesto a gastar en multitud de productos. Es más, en la URSS había zonas donde distintas empresas acababan compitiendo entre sí aun bajo un plan central.
#37 ¿ Adivinas por dónde me he pasado tu historieta?
#41 Sí, por tu ineptitud para elaborar argumentos válidos.
#43 Ya te tenemos a ti para eso. ¿Cuándo presentas la tesis en economía? La matrícula la tienes asegurada.
#45 Yo he presentado argumentos válidos, mientras que tú una y otra vez usas falacias vergonzosas. No deberías mosquearte tanto, pues lo haces con plena conciencia. Sé responsable y asume que te lo digan.
#46 Claro que sí. Tu argumentación es digna de un profesor universitario.
#37 No había empresas en la URSS como vulgarmente se entiende. Había centros de producción. La propiedad privada era tan limitada que hasta los pequeños propietarios tuvieron que dejar se serlo (kulaks).
La competencia, a lo sumo, tenía ese sentido marcial del stajanovismo y de la comparación interna.
#62 Sí que habría empresas, lo que ocurre es que asumes que las empresas son necesariamente privadas, cuando en realidad las primeras empresas fueron reales (estatales) o municipales. Las empresas en la URSS constaban de una o más unidades productivas y trabajaban de forma muy parecida a las empresas capitalistas, salvo por el hecho de que eran propiedad del estado o de cooperativas. Las empresas de la URSS tenían un Director de empresa nombrado por el ministerio y este tenía potestades similares al director general en las empresas capitalistas. La principal diferencia con estas es que tenían que producir de acuerdo al plan de producción remitido por el ministerio, cuyo cumplimiento era responsabilidad del director de la empresa. La contratación o despido de gente se tenía que hacer con acuerdo de los sindicatos de la empresa y las empresas competían entre sí por recibir mayores asignaciones y bonificaciones del ministerio, como complementos al salario, ventajas de consumo, etc. En varios lugares se estableció un sistema de libre mercado parcial en el que el excedente de producción de las empresas con respecto al plan podía ser vendido libremente.
#8 Y la niña de tu amado M.Rajoy? Esa que videojuegos compra?
Ya puestos, si nos vamos a la naturaleza del ser humano el unico sistema que existe es la anarquía. El resto: capitalismo, comunismo, democracia etc. son utopías.
#49 Buen calzador.
#51 Buen siervo.
"confrontar al capitalismo" para crear una nueva versión de socialismo (la de "esta vez sí que sí") que arruine el país y nos vayamos todos al carajo.
#17 Cómo se puede arruinar un país que está arruinado ya por encima de sus posibilidades?
Cualquiera que entre en el gobierno y le salgan un par de cosas bien, ya habrá superado con creces al actual. Es imposible hacerlo tan retorcidamente mal. Si se intentara hacer mal a propósito seguro que algo sale bien. Pero es lo que tiene mirar sólo para tus amos y despreciar a la ciudadanía a la que te debes, que para unos sólo hay sonrisas y para los otros excusas baratas.
#17 Lo que el muchacho quería dar a entender es que para que todo funcione medianamente bien, en vez de despilfarrar tanto dinero, habría que...
1º) Reciclar a la mayoría de políticos, cada uno a su contenedor.
2º) Optimizar los recursos y recentralizar servicios (eso de que la sanidad o la gestión de impuestos funcione de una forma u otra según donde, es plural, democrático, bla, bla, bla... pero no es eficiente).
2º) No abusar del consumo energético y reducir el sueldo a los políticos hasta el salario mínimo.
🍺 Salud
En un mundo como el nuestro, aparentemente guiado por la razón, mas en verdad irracional hasta extremos inéditos en la historia, hemos de buscar en los recodos y márgenes el verdadero pensamiento, aquel capaz de aunar razón y emoción en su justa medida. Y en las últimas cuatro décadas de sonambulismo colectivo, ese ha recaído fundamentalmente en la ecología y el feminismo.
#1 ¿que el mundo está gobernado por la razón? No, majo. Eso sería hace años, ahora está gobernado por los sentimientos y los medios hacen lo imposible para que los sentimientos se impongan a la razón.
#2 Vuelve a leer...
#2 Lo que se ha venido llamando posverdad.
#2 Más bien diría que está gobernado por la especulación financiera (y el todo vale). En la próxima crisis financiera lo veremos un poquitín más claro, ya veréis.
Artista comprometidoTM con los mismos mantras de la izquierda anti-capitalista de siempre. Nunca visto.
Pues vamos por buen camino...
Los comunistas no dejarán de pensar que el comunismo es lo más, hasta que tengan la bota de un militar socialista en el cuello.
#18 Ya , como que el neoliberalismo y el capitalismo en general no se basaran en la imposición militar y en la destrucción de países enteros cuando estos no se dejan abrazar por las cantos de sirena del sistema actual.
Entiendo las críticas al socialismo (el de verdad, no esa cosa que dice el PSOE), pero no se puede pretender hacer ver que el capitalismo es libertad y el socialismo opresión en general. Un saludo.
#48 La guerra no es consustancial a ningún sistema. Quizás habría que decir, más bien, que la guerra es consustancial a la civilización.
"Es imperativo confrontar la realidad".
"" mi opinión no tiene gran valor ""
(( lo dice el mismísimo protagonista.))
Pero luego viene alguien y la saca a portada.
Y luego nos quejamos.
En un mundo como el nuestro, aparentemente guiado por la razón, mas en verdad irracional hasta extremos inéditos en la historia, hemos de buscar en los recodos y márgenes el verdadero pensamiento, aquel capaz de aunar razón y emoción en su justa medida. Y en las últimas cuatro décadas de sonambulismo colectivo, ese ha recaído fundamentalmente en la ecología y el feminismo.
¿Este tipo de hintelektuales no se cansan de promocionar un sistema que solo ha sumido a su poblacion en la pobreza (eso si, la mayoria igualitariamente pobres) y criticar aquello que ha sacado de la pobreza a miles de millones de personas?
Es curioso que este tipo de gente hable de razonar y dejar a un lado los sentimentalismos, cuando hacen justo lo contrario.
#20 Ese prisma bajo el que miras debe tener más mierda que el palo de un gallinero. Y te mantiene ciego ante la realidad. Lo que tu llamas "aquello que ha sacado de la pobreza a miles de millones de personas", lo que yo veo más bien, es la miseria consolidada a la que están llevando a la mayoría de la población.
Pásale un paño, hombre de dios, a ver si puedes ver lo que hay realmente. Tómatelo con calma que el mazazo de realidad que te puedes llevar va a ser cojonudo.
#26 https://s.libertaddigital.com/2015/09/11/pob-li4.jpg
#31 #26 Trakatra, ahi tienes un poco de medicina para tu ignorancia.
#31 No me valen de nada los gráficos o todos los datos que quieras aportar en este sentido. Es el único sistema que se está llevando a cabo y no hay con qué compararlo. Como no se da cabida a otro sistema que pueda poner en evidencia al actual, pues es normal que, con el tiempo y por puros intereses políticos-económicos, hagan "subir" míseramente la capacidad adquisitiva de algunas zonas. Lo que no se dice es cómo dejan de esquilmadas esas zonas antes de irse a otro sitio. Y vuelta a empezar. Hasta que han conseguido dejar al planeta en bragas.
No quiero un sistema que me use y me tire cuando mejor le venga en gana. Prefiero algo menos pretencioso y bastante más ético.
#57 Mi ignorancia, bien, gracias. Por eso paso por #Menéame para poder llegar algún día a conseguir, por lo menos, la mitad de conocimiento del que presumes. La cuestión es si para que tú parezcas inteligente, yo me tengo que hacer el tonto.
#69 Los datos no te valen de nada, prefieres opinar sin más. Hay otros sistemas funcionando y los hubo en el pasado, ahí están sus resultados.
oh! mi héroe
No, es infinitivo.
Infinitivo, más bien.
¿ Cómo vamos a acabar con el capitalismo si los obreros votan al PPSOE ?
Siguen votando contra sus propios intereses y SALUD, pese a los abusos de las empresas, el aumento de las ETTs, bajada de salarios, ...
El martes pasado hicieron en TVE2 un documental, en el que mostraban que cada vez somos más tontos, (por diversos motivos).
#6 Tampoco vamos a acabar con el capitalismo si los obreros votan a Podemos, que decidió acoplarse al espacio dejado por el PSOE y ser la nueva socialdemocracia sin cuestionar en esencia nada de este sistema, acabando de poner los clavos en el ataud del potencial revolucionario que se fue diluyendo tras los primeros días del estallido del 15M.
#13 Para llevar un programa con utopías irrealizables (no porque no se puedan realizar, sino porque casi nadie va a votarlas) ya existía IU. Con lo moderado que es Podemos, ya es el mismo satanás para un porcentaje alto de la población.
Si se pretende un cambio por la vía democrática, en España te vas a comer los mocos como no vayas con pies de plomo.
#13 te iba a responder, pero ya lo ha hecho #23. El principal problema de la izquierda es no tener ni puta idea
de políticadel juego democrático.#23 Con el discurso fuera del sistema actual que llamas "utopía irrealizable", fue que Podemos despegó en plena situación de crisis y en las europeas saltaron todas las alarmas de la derecha.
Sin embargo, con el discurso fácilmente identificable de socialdemocracia descafeinada, los "moderados" que votaban Podemos ahora piensan que se han vuelto de izquierda radical (cuando es al revés, se han moderado, pero el discurso radical estaba tan fuera del eje típico democrático progresismo vs conservadurismo que no se percibía). Y mientras tanto, los de izquierda radical pensamos que se han vuelto el PSOE 2.0 muy progre pero con poca chicha, y que mientras tanto han destruído al único partido (IU) que antes nos podía representar, así que estamos huérfanos de voto.
Si la solución es seguir girando a la derecha, Podemos seguirá hundiéndose en una irrelevancia política cada vez más profunda. En Catalunya, sus resultados ya estaban al nivel de ICV, pero alienando a los votantes de tipo ICV. Y no lo van a arreglar a base de españoladas.
#58 Bueno, es tu opinión. La mía es que hay una parte muy grande de la izquierda española que lleva décadas satisfecha con saber que "lleva la razón" y con hacer de vez en cuando una fiesta super-roja y transgresora donde se puedan dar palmaditas unos a otros y levantar el puñito con la Internacional, aunque después sean absolutamente irrelevantes a nivel político.
Yo soy el primero al que le gustaría ver políticas muy-de-izquierdas en el Gobierno, pero creo que sólo se podrían llevar a cabo paso a paso y una vez en el poder, no al revés. Aunque insisto, es mi opinión.