Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
El MIDI sigue siendo muy usado hoy en día. Lo que ocurre es que la interfaz usada en los instrumentos, salvo en algunos no es el MIDI de antes, sino USB-MIDI por ejemplo mi Yamaha PSR-E423. También es cierto que es mucho menos engorrosa que tener los conectores MIDI in, MIDI out e incluso MIDI Thru. Antiguamente se usaba el puerto del gamepad, para ello. No en vano las tarjetas de sonido de gama baja, aun siguen teniendo este puerto. Las de gama alta, por lo general no, ya que tienen conexiones Firewire, mucho más rápidas para conectar una tarjeta de sonido externa por ejemplo.
Y luego hay otra cosa. Los MIDI son muy usados, para hacer patrones de batería. Ya que es un peñazo monumental, tener que hacerlo manualmente (con una batería real es relativamente fácil, pero en un teclado con set de batería, es bastante lioso) editando cada uno de los golpes, de bombo, snare, charles,... También es cierto que así suena menos natural, porque un batería por muy bueno que sea, no va a dar una nota totalmente idéntica a otra. Por eso cuando se ponen patrones o se crean patrones se "humanizan". A parte es que sino suenan muy sosos, muy mecánicos.
Salu2
Y luego hay otra cosa. Los MIDI son muy usados, para hacer patrones de batería. Ya que es un peñazo monumental, tener que hacerlo manualmente (con una batería real es relativamente fácil, pero en un teclado con set de batería, es bastante lioso) editando cada uno de los golpes, de bombo, snare, charles,... También es cierto que así suena menos natural, porque un batería por muy bueno que sea, no va a dar una nota totalmente idéntica a otra. Por eso cuando se ponen patrones o se crean patrones se "humanizan". A parte es que sino suenan muy sosos, muy mecánicos.
Salu2
#50:
#39 y #48 Siempre hubo tanta diferencia entre la música compuesta entre los MODs y los midis precisamente porque los MOD (y sus derivados de PC el XM, IT, etc) se componían usando samples de sonido que después iban incorporados en el propio fichero de grabación. En realidad siempre fueron y son cosas totalmente diferentes de los ficheros MIDI. Los MODs (trackers en realidad, que era como se llama el software) fueron creados para poder componer música desde tu ordenador de casa (nacieron para el AMIGA500) sin necesidad de tener conocimientos músicales anteriores (como solfeo o armonía). De hecho personalmente creo que uno de los motivos de que fueran tan geniales, auténticos y sobre todo originales fué el hecho de que la gran mayoría de compositores que los usaban iban aprendiendo por si solos música de una forma 100% autodidacta y basada principalmente en base a prueba y error con lo que no estaban atados a ningún tipo de regla musical o enseñanza que los hubiera condicionado previamente, eran literalmente creatividad pura.
NOTA: Por cierto, a día de hoy siguen bien vivos incluyendo lo mejor del pasado y lo mejor del presente, ejemplos de trackers gratuitos son el Psycle y el SunVox y de pago (pero al nivel de cualquier otro software musical de pago y a un precio ridiculo) el Renoise.
NOTA: Por cierto, a día de hoy siguen bien vivos incluyendo lo mejor del pasado y lo mejor del presente, ejemplos de trackers gratuitos son el Psycle y el SunVox y de pago (pero al nivel de cualquier otro software musical de pago y a un precio ridiculo) el Renoise.
#2:
Otro dato: el Frets on Fire funciona con archivos MIDI (los usa como partituras a la hora de pulsar las teclas). Con este ejemplo quiero decir que sigue siendo realmente útil y que aún tiene muchísimas aplicaciones.
#1 El MIDI casi no ocupaba nada, lo que realmente tardaba eran las fotos y demás gifs animados del fondo.
#1 El MIDI casi no ocupaba nada, lo que realmente tardaba eran las fotos y demás gifs animados del fondo.
#26:
En general aprecio un error en la asimilación del concepto MIDI por aqui. MIDI no son las cancioncitas de pocos Kb, es un protocolo para transcripción de música, es en realidad como un sistema de partituras para ordenador.
Era, es, y seguramente será usado para siempre, con mejoras , pero MIDI siempre será MIDI (da igual USB que cables de otro tipo). La mayoría, de las canciones de la radio, por no decir todas, usan MIDI en alguno de sus procesos, las que contienen electrónica, usan con seguridad MIDI para su composición.
Era, es, y seguramente será usado para siempre, con mejoras , pero MIDI siempre será MIDI (da igual USB que cables de otro tipo). La mayoría, de las canciones de la radio, por no decir todas, usan MIDI en alguno de sus procesos, las que contienen electrónica, usan con seguridad MIDI para su composición.
#5:
#2 Y el famoso GuitarPro*, para tocar la guitarra (e incluso componer) tambien tira de librerias midi para los diversos instrumentos.
* http://en.wikipedia.org/wiki/Guitar_Pro
* http://en.wikipedia.org/wiki/Guitar_Pro
#1:
Aunque el MIDI no se reduzca a eso y sea solo una parte irrelevante de la gran utilidad... que época aquella en que entrabas a una web de geocities y te recibía con un tono midi que tardaba unos minutos en cargarse!
#25:
Los guitarristas lo seguimos usando...
Yo lo sigo utilizando como metodo de control para efectos y cambiar bancos de efecto con una pedalera MIDI. De hecho hasta mi ampli cambia de canal por MIDI así que...
Y de hecho cualquier cacharro que se precie suele llevar MIDI de serie. Todo lo que va en rack va por MIDI.
Yo lo sigo utilizando como metodo de control para efectos y cambiar bancos de efecto con una pedalera MIDI. De hecho hasta mi ampli cambia de canal por MIDI así que...
Y de hecho cualquier cacharro que se precie suele llevar MIDI de serie. Todo lo que va en rack va por MIDI.
Comentarios
IN OUT THRU
#11 #19 qué recuerdos, aquellos cables empalmados, conectar el IN donde el OUT y viceversa, códigos SySex, Mixermaps, Cubase 2.5, AtariST, qué tiempos!
El MIDI sigue siendo muy usado hoy en día. Lo que ocurre es que la interfaz usada en los instrumentos, salvo en algunos no es el MIDI de antes, sino USB-MIDI por ejemplo mi Yamaha PSR-E423. También es cierto que es mucho menos engorrosa que tener los conectores MIDI in, MIDI out e incluso MIDI Thru. Antiguamente se usaba el puerto del gamepad, para ello. No en vano las tarjetas de sonido de gama baja, aun siguen teniendo este puerto. Las de gama alta, por lo general no, ya que tienen conexiones Firewire, mucho más rápidas para conectar una tarjeta de sonido externa por ejemplo.
Y luego hay otra cosa. Los MIDI son muy usados, para hacer patrones de batería. Ya que es un peñazo monumental, tener que hacerlo manualmente (con una batería real es relativamente fácil, pero en un teclado con set de batería, es bastante lioso) editando cada uno de los golpes, de bombo, snare, charles,... También es cierto que así suena menos natural, porque un batería por muy bueno que sea, no va a dar una nota totalmente idéntica a otra. Por eso cuando se ponen patrones o se crean patrones se "humanizan". A parte es que sino suenan muy sosos, muy mecánicos.
Salu2
#20 así es.
#1 Realmente el Midi no es un tono. Sonaba a caca porque la tabla de ondas de tu tarjeta era de baja calidad, pero si le cargabas u a tabla General Midi de 2 gigas, no veas como cambiaba la vaina.
#14 Ya no es así, ahora se carga un patch distinto en función del volúmen midi (de 1 a 127) con lo que es indistingible. Prueba el battery de Kontakt.
#24 Battery es de Native Instruments, no confundamos.
#45 Al igual que Kontakt. No se donde está el error.
#51 ¿Has leído lo que has escrito? Te lo recuerdo exactamente:
Prueba el battery de Kontakt.
Si tú no ves ahí un error, un despiste, o como quieras llamarlo, no sé. Pero yo sí lo veo.
#60 Dime, te leo.
#60 Erm, si. Battery es de NI. Pero a lo que #51 se refiere probáblemente es que es una libreria de Kontakt. Vamos, que se carga EN Kontakt. (Misterio misterio, Kontakt pertenece a NI)
A mi me molan mas las Drums of War, pero es mas por el tipo de musica a la que tiro. Para todo lo demas, Abbey Road
#66 Mira que están conseguidas eh?
#67 Totálmente, Cinesamples se lo curran
A ver, parece que hay un poco de confusión por aquí. Algo ya lo ha comentado #14. Una cosa es el protocolo MIDI, y otra los ficheros MIDI, aunque están relacionados son cosas completamente distintas. De hecho el autor del propio artículo se hace un lio al respecto (cuando comenta que ya pasó de moda). MIDI es un PROTOCOLO de comunicaciones (para entendernos, un lenguaje) diseñado para el intercambio de información entre dispositivos musicales digitales. No solo no ha pasado de moda, sino que es el STANDARD para ello (igual que el TCP/IP lo es para internet). Cualquier dispositivo musical digital (sea del tipo que sea) se comunica con otros dispositivos musicales (sean del tipo que sean) usando el protolo MIDI. De hecho parece haber también cierta confusión que antes los dispositivos MIDI usaran un conector llamado comunmente midi y ahora sea un USB. A ver, la clavija midi era un tipo de clavija standard con su propio nombre y código (que la verdad desconozco), de la misma que un USB es el acronimo de sus siglas y de la misma manera que las tarjetas de sonido de PC poseían una conexion midi con un tipo de clavija diferente y que normalmente se usaba para joysticks. Una cosa son las clavijas (que pueden ser diferentes y cada una tiene su propio nombre técnico) y otra muy diferente el propio protocolo MIDI. Volviendo a los ficheros .mid en realidad son un fichero en cuyo interior se almacenan secuencias del protocolo MIDI. Y que permiten automatizar un dispositivo musical electrónico si lo estás reproduciendo. La calidad de sonido de la reproducción de un midi siempre dependerá de la calidad de los samples (muestras de sonido, normalmente de instrumentos) que use el dispositivo reproductor. Un PC con una tarjeta de sonido de gama baja sonará normalmente muy cutre, un sintetizador de 6000€ sonará evidentemente mucho mejor.
El MIDI supuso mi paso del Tascam PortaOne (4 pistas) a grabar en midi con un ATARI 1040ST y el secuenciador Pro24III.
¡Toda la orquestación guardada en un ficherito de nada!
Claro, luego necesitabas la Caja de ritmos, y varios módulos de sonido, un teclado... Cuanto mejor módulo, mejor sonido.
#47 Los conectores eran los DIN de cinco patillas. Muy chungo de fabricar a mano, había que tener buen pulso para soldar aquello.
http://www.mzksonido.com/img/p/973-1235-thickbox.jpg
Aquello era la ostia.
Aunque el MIDI no se reduzca a eso y sea solo una parte irrelevante de la gran utilidad... que época aquella en que entrabas a una web de geocities y te recibía con un tono midi que tardaba unos minutos en cargarse!
Otro dato: el Frets on Fire funciona con archivos MIDI (los usa como partituras a la hora de pulsar las teclas). Con este ejemplo quiero decir que sigue siendo realmente útil y que aún tiene muchísimas aplicaciones.
#1 El MIDI casi no ocupaba nada, lo que realmente tardaba eran las fotos y demás gifs animados del fondo.
#2 Hombre... con una conexión de 32 kilobaudios el archivo más irrisorio como un midi (que algunos pesan más que un jpg, si nos vamos a piezas con mucha instrumentación o demasiado largas con cambios) puede tardar siglos en cargar.
Si el midi cargara al principio, sonaría desde cuando está cargado independientemente de los gifs
#4 el navegadores era secuenciales y iba descargando varias cosas la vez y que yo sepa hasta que no terminaba de dibujar todo no ponian a funcinar los active x qeu creo que eran como se cargaban los midis en aquellos tiempos.
Yo era usurio de rdsi compensava mucho la difrencia y cuando salio el adsl como que el precio era el mismo,64 putos eros al mes..
#2 Y el famoso GuitarPro*, para tocar la guitarra (e incluso componer) tambien tira de librerias midi para los diversos instrumentos.
* http://en.wikipedia.org/wiki/Guitar_Pro
#5 ¡TuxGuitar o muerte! http://sourceforge.net/projects/tuxguitar/
#2 Hasta el advenimiento del MP3 el MIDI era el rey del software de Karaoke sin ir más lejos. Los archivos .kar no eran más que archivos MIDI con la letra de las canciones acompañando a la música.
En general aprecio un error en la asimilación del concepto MIDI por aqui. MIDI no son las cancioncitas de pocos Kb, es un protocolo para transcripción de música, es en realidad como un sistema de partituras para ordenador.
Era, es, y seguramente será usado para siempre, con mejoras , pero MIDI siempre será MIDI (da igual USB que cables de otro tipo). La mayoría, de las canciones de la radio, por no decir todas, usan MIDI en alguno de sus procesos, las que contienen electrónica, usan con seguridad MIDI para su composición.
#26 Todas. Hasta en los acústicos.
#25 no te digo nada los teclas.
#27 Hombre todas, todas... no sabría asegurarlo al 100%, quizás existan estudios de estos que aun solo usan analógico, o grabación pura y efectos de audio por ordenador, sin llegar a utilizar el protocolo MIDI, aunque el autotune esté muy difundido.
#29 existen muchos estudios que no usan midi, ahora que sean 100% analogicos es ya por romanticismo y muy dificil de comercializar si no te compran el soporte
#29 Ni eso. De hecho no está reñido, pero necesitas MIDI para saber a qué tempo están tocando.
#33 Una claqueta no necesita MIDI... Por ejemplo cualquier track hecho con Ardour no usaría MIDI, puesto que en versión estable aun no lo soporta, y puedes meterle plugins y demás, de audio eso sí.
#26 De hecho yo usé MIDI antes de tener ordenador. Sinte y máquina de ritmos controlados con un secuenciador Kawai Q-80
http://jimatwood.files.wordpress.com/2010/07/kawaii-q80.jpg
Los guitarristas lo seguimos usando...
Yo lo sigo utilizando como metodo de control para efectos y cambiar bancos de efecto con una pedalera MIDI. De hecho hasta mi ampli cambia de canal por MIDI así que...
Y de hecho cualquier cacharro que se precie suele llevar MIDI de serie. Todo lo que va en rack va por MIDI.
El midi era a mi conexión de 56k lo que el MP3 a mi ADSL.
Que recuerdos toqueteando midis con el Encore.
Buuuhh! Viva el formato MOD amiguero!
#39 y #48 Siempre hubo tanta diferencia entre la música compuesta entre los MODs y los midis precisamente porque los MOD (y sus derivados de PC el XM, IT, etc) se componían usando samples de sonido que después iban incorporados en el propio fichero de grabación. En realidad siempre fueron y son cosas totalmente diferentes de los ficheros MIDI. Los MODs (trackers en realidad, que era como se llama el software) fueron creados para poder componer música desde tu ordenador de casa (nacieron para el AMIGA500) sin necesidad de tener conocimientos músicales anteriores (como solfeo o armonía). De hecho personalmente creo que uno de los motivos de que fueran tan geniales, auténticos y sobre todo originales fué el hecho de que la gran mayoría de compositores que los usaban iban aprendiendo por si solos música de una forma 100% autodidacta y basada principalmente en base a prueba y error con lo que no estaban atados a ningún tipo de regla musical o enseñanza que los hubiera condicionado previamente, eran literalmente creatividad pura.
NOTA: Por cierto, a día de hoy siguen bien vivos incluyendo lo mejor del pasado y lo mejor del presente, ejemplos de trackers gratuitos son el Psycle y el SunVox y de pago (pero al nivel de cualquier otro software musical de pago y a un precio ridiculo) el Renoise.
#50
"""
compositores que los usaban iban aprendiendo por si solos música de una forma 100% autodidacta y basada principalmente en base a prueba y error con lo que no estaban atados a ningún tipo de regla musical o enseñanza que los hubiera condicionado previamente, eran literalmente creatividad pura.
"""
Pedazo topicazo
#59 Si realmente piensas que lo que he escrito ahí es un "pedazo topicazo" es que lamentablemente no tienes ni idea de lo que estás hablando. ¿ Y sabes por qué lo se ? Porque YO personalmente he sido uno de ellos (eso si, yo nunca fuí brillante, simplemente decente. Supongo que en parte porque comenzé con una edad bastante avanzada, otra gente que comenzó siendo un crio alcanzó lo que para mi es simplemente el nivel de la genialidad y sin pisar jamás un conservatorio), y he conocido a muchos de ellos personalmente durante mi vida. Sin contar de los otros muchos tanto a nivel nacional como internacional de los que tengo constancia. Lo que he escrito ahí lo digo desde la experiencia personal DENTRO de ese mundillo. Te recomiendo que investigues por ti mismo esto http://es.wikipedia.org/wiki/Demoscene y descubrirás que no solo se aplica a la música, sino a muchos otros campos como el dibujo 2D, 3D y la programación. Y que muchas de las cosas que posteriormente han llamado la atención y se han considerado novedosas o innovadoras, ya las hacían antes unos crios/adolescentes con sus PCs de casa aprendiendo de cero por ellos mismos y sin ningun tipo de respaldo económico a sus espaldas. Por desgracia la Demoscene (y todas sus disciplinas) siempre han sido infravoloradas o ignoradas y nunca llegó a popularizarse masivamente, pero no existe dentro del ámbito informático NADA comparable y que haya llegado a ese nivel de creatividad artística pura. Asi que te sugiero que la próxima vez que te venga un prejuicio a la cabeza, lo investigues antes de ponerlo por escrito, te harás un gran favor.
#65 El topicazo al que me refiero es al manido "no estaban atados a ningún tipo de regla musical o enseñanza que los hubiera condicionado previamente". El conocimiento nunca limita, más bien al contrario.
Un saludo.
#69 Depende de cómo se imparta. Por lo general, el conservatorio es un mata creatividades del copón.
#69 Me temo que no es tan simple. Muchas de las cosas que en nuestra sociedad llamamos conocimiento no son en realidad más que reglas de condicionamiento que te marcan la pauta de como debes ser, como debes actuar, lo que está bien, lo que está mal, etc. Es decir, coartan tu libertad individual (y en términos artísticos tu creatividad). La educación no consiste solamente en el aprendizaje de conocimiento puro. Y lo cierto es que el arte (sea del tipo que sea) existe desde mucho antes que las reglas o conocimientos extraidos posteriormente. Curiosamente la diferencia en creatividad que yo he visto en la gente antes (cuando aún estaban aprendiendo por si mismos) a después (cuando decidieron tomarse en serio el tema de la música y aprender profesionalmente) es increiblemente grande. Mejor calidad técnica pero la creatividad descendió una barbaridad. Y luego está lo que comenta #70 que también lo he observado en gente que conozco que ha estudiado en conservatorio. En general unos buenos conocimientos técnicos, pero después en creatividad nada de nada. Evidentemente habrá excepciones, pero por norma general es lo que he observado.
#70, #71 Bueno, estoy de acuerdo con que el conservatorio o una educación académica en muchos casos mata la creatividad (o quita las ganas de estudiar música). Yo hablaba de tener formación, en general, no necesariamente académica.
No creo que saber lo que es el ritmo armónico, una cadencia, una tensión, etc., limite a nadie su creatividad. Me tiene bastante hastiado la idea o paradigma del "músico natural" o "músico intuitivo", cuando la mayor parte de los músicos "intuitivos" al final se encontraron con una serie de limitaciones y empezaron, o al menos, se plantearon que tenían que formarse.
Jimi Hendrix y Charlie Parker son los dos ejemplos que siempre pongo de esto, llegó un momento en que se plantearon que se estaban repitiendo y querían tomar otra dirección y estudiar música más formalmente (a las biografías de ellos me remito -no sé si Parker llegó a tomar clases con E. Varese, algo me suena. Hendrix quedaba con Miles Davis para tocar y aprender de armonía y cosas así, según cuenta Miles-).
La pena es que murieron antes de tiempo. Hubiese sido alucinante escuchar lo que podrían haber hecho combinando su intuición musical con una serie de recursos que por entonces no tenían.
En mi caso, sin ánimo de presumir, le doy bastantes vueltas a gente que ha estudiado música en temas como armonía, arreglos, etc. y nunca me ha limitado en cuanto a la creatividad (no la tengo en absoluto, así que poco podía perder, la verdad
#72 Muchas gracias por exponer y aclarar tu punto de vista. Lo agradezco de verdad, sobre todo porque este es un claro ejemplo de que en el fondo, en una gran mayoría de discusiones lo que aparentemente son puntos de vista enfrentados y opuestos, después en la realidad una vez se ha entendido claramente lo que la otra persona realmente piensa, uno se da cuenta de que en en realidad uno opina lo mismo, simplemente las palabras (y muchas veces el ego/orgullo) nos hacen creer que estamos enfrentados y que el contrario está equivocado.
Y efectivamente es tal como dices (visto desde mi propia experiencia personal), al final siempre llega un momento en el que te das cuenta de que no vas a aprender más por ti mismo y que el siguiente paso para avanzar consiste en aprender de otros (sea a través de la práctica como de la teoría o de ambas). De hecho, el mundo de la música MOD funcionaba asi en gran parte, uno no solo escuchaba la música, sino que igual que quien tiene una partitura musical permitía en tiempo real explorar como se habia compuesto exactamente una canción, uno podía aprender muchas ideas y técnicas de otra gente. Y de la misma manera, llegado a cierto punto en el que musicalmente ya no podías aprender nada mas allí, uno empezaba a buscar nuevas fuentes de conocimiento externas y más formales.
A lo que yo me refería es únicamente a la ausencia de reglas o enseñanzas (desde el punto de vista de ideas preconcebidas) que coarten la creatividad innata, no a los conocimientos. También es cierto que es una espada de doble filo, porque eso mismo hace que tu creatividad te lleve a tener un estilo propio y único que también te lleva en última instancia a estar atrapado en tu propia lista de reglas y enseñanzas que te hacen acabar perdiendo dicha creatividad. Y cuando eso pasa, tienes dos opciones, o dejarlo, o tomar el camino duro y aprender una nueva lista de reglas que sean más complejas y completas que las que te creaste a ti mismo y que te permitan cambiar de dirección, aunque en la mayoría de casos sin el mismo nivel de creatividad que tenías antes. De todas maneras para mi es más importante haber tenido esa creatividad pura en algún momento de tu vida y que haya desaparecido con el tiempo a directamente no haberla tenido nunca, por muy bueno que se sea en cuanto a técnica. Aunque claro, desde el punto de vista profesional realmente a día de hoy no es aplicable. Solo se aplica a cuando haces música para tu disfrute personal mientras la compones, no porque la intención sea que la disfruten los demás, eso en caso de ocurrir, es solo una consecuencia. Y creo personalmente que también tiene un grandísimo impacto en la propia creatividad, ya que cuando dejas de disfrutar realmente de lo que estás componiendo estás avocado a perder la creatividad.
#50 Hay trackers libres
Recomiendo Cheese Tracker apra empezar.
#43 y #44 los ficheros .mid se escriben bajo el estándar General MIDI, que SOLO, repito, SOLO hace referencia a la información (por ejemplo la que define que instrumento es cada uno y que código usa, a que volumen suena, etc), NO a los propios instrumentos y sonidos. Los sonidos (y por tanto lo bien que suene) SIEMPRE depende del dispositivo que lo reproduce. Unas muestras de sonido pobres sonarán peor pero consumen muy pocos recursos de almacenamiento y procesado, y unas muestras de sonido de buena calidad sonarán muchísimo mejor, pero necesitarás de muchos más recursos de almacenamiento y procesado. Por eso una tarjeta de sonido de gama baja sonaba muy mal y una de gama alta (como una GUS o una AWE32) sonaban mucho mejor. La diferencia con la GUS (Gravis Ultrasound) y la Soundblaster AWE32 respecto a las anteriores es que disponían entre muchas otras cosas de una desmesurada cantidad de memoria RAM, lo que permitió utilizar muestras de sonido de instrumentos reales a una calidad más que decente para la época. Pero los instrumentos son SIEMPRE, repito, SIEMPRE los mismos, lo que cambia es la calidad de "grabación" (si son sampleados en lugar de ser sintetizados claro) de los instrumentos.
también se usa en iluminación si bien tengo entendido.. para controlar las luces de los conciertos sincronizándose con la música.
Para los que tengan curiosidad por la diferencia que podía haber entre tarjetas...
Doom en Sound Blaster (MIDI FM)
Doom con el emulador Yamaha XG
Doom con la Gravis Ultrasound
#41 ¿por qué hay tanta diferencia entre tarjetas? ¿por qué no se crearon unos estandars sobre como había que interpretar los midi o algo así?
#7 Yo prefería jugar al Tzar con un CD de audio como banda sonora.
#43 el estándar General MIDI que es lo que se usaba en PC definía únicamente qué instrumentos tenía que tener cada tarjeta (como 128 instrumentos y otras tantas percusiones). Cada fabricante escogía cuales y de ahí la diferencia, pero el instrumento 0 por ejemplo debía ser siempre el piano de cola.
Luego, tarjetas como la Gravis Ultrasound o la AWE32 eran capaces de reproducir también samples cargados desde el PC, con lo que no estaban limitadas a los instrumentos "de fábrica" pero esa forma de hacer música, en mi opinión muy superior al General MIDI (que siempre suenan parecidos) nunca fue tan popular, no entiendo por qué
Tambien recuerdo de jugar al T-Zar en un ordenador y que sonase distinto en otro. Ah, aquella época en la que las tarjetas de sonido sí marcaban la diferencia...
#7 sound blaster, cómo se echa de menos eh?
esa selección de drivers.
Yo sigo usando MIDI (vía Usb) desde mi Clavinova al portátil para escribir partituras en tiempo real o nota a nota. Si hay alguna alternativa más up-to-date que alguien me la cuente, p.f.
Por otro lado, eso de que "Permitió que compositores sin habilidad instrumental pudiesen componer prescindiendo de músicos de sesión, convirtiendo así a muchos zoquetes en genios.", es una chorrada monumental. Muchos compositores no son instrumentistas, y para componer no se necesitan músicos de sesión (sí para oír tu composición, y ahí MIDI puede echarte una mano, eso sí). Y lo que no hay es software, ni hardware, ni MIDI ni leches, que convierta zoquetes en genios.
He aquí el primer midi que escuché a través de mi PC... allá por 1993 con mi flamante Sound Blaster Pro.
La polla en vinagre fue cuando por navidad aterrizó el cable para conectar mi Casio a la SoundBlaster: en vez de aprender a usar un secuenciador y a componer, aprendí a pasar la música de los juegos a través del mismo, y ya...
#19 wow.. que nostalgia....
y los viejos archivos .kar, que eran midis con la letra para los programas de karaoke. Me hacía polvo.
Había un programa de Yamaha que mejoraba el midi un montón y venía con el Final Fantasy VII más tarde salio una versión para NT/XP que mejoraba la polifonía, creo que no funciona más allá de XP . Yamaha XG creo que se llamaba.
#37 las XG eran tarjetas también, yo he tenido el software XG mientras he podido, cómo mejoraba el MIDI eso jeje.
#38 Especialmente el del FF7 (desconozco si en el FF8 seguía esto)
#15 pero las roland no fueron, digamos, de consumo. Desde luego, las mejorcitas fueron las GUS, al menos para mi gusto y viendo lo que había en mercado en aquellos años. Una GUS andaba por las 35.000 pelas de entonces, que ya era pasta, y se le podían poner módulos de memoria simm de 32 contactos en los dos zócalos que llevaba. Sonaba brutal
#28 Aish, a falta de GUS yo pude hacer una ampliación de memoria a la SB AWE 32 que compró mi padre... ¡Qué cosa los soundfonts!
Vivan los MOD
No conozco a ningún productor de música que no use midi, no se a que viene eso de que sus años de esplendor pasaron. Es imprescindible para el uso de pluggins y VSts
#31 el problema de las GUS es el "acuerdo" Microsoft-Creative. El soporte para windows de las gus fue caca y terminaron por morir cuando dimos el salto al windows 3.11 aquel guarreras (o al 95, ya no recuerdo). Yo tenía entonces un flamante OS/2 warp con mi GUS funcionando a tope y dando comandos por voz al sistema operativo, era genial
Revolucionó la música y si no me equivoco el mundo de los videojuegos, pues una saga como es por ejemplo Final Fantasy (así de memoria es la que conozco pero seguro que hay más) no sería lo que es hoy si no es por este formato.
Jodo petaca! 60 euros por una Sound Blaster o una Yamaha compatible con Midi (16 bits, sin pasarse) Alguien recuerda una de marca francesa? Ya no la encuentro ni en Google
#8 adlib, después creative con las primeras sin chips FM y luego gravis ultrasound. Estas últimas fueron las revolucionarias hasta que microsoft se las cargó.
#9 Y las roland, no te olvides de las roland.
#9 microsoft? noooo que diiiises, si el señor gordote de bill gates es un filantropo
#9 Increible las GUS (Gravis UltraSound). por aquel entonces, Creative era mucha Creative, y su AWE64 era una autentica pasada a poco que el software lo soportara...
#8 Guillemot, con su Maxi Studio... era competidora directa de la Sound Blaster AWE 32 y posteriormente de la 64.
#53 Esa misma! Me costó una pasta porque hacia nosecuantosnoseque y siempre las he usado como el que usa una integrada
#57 si! Quise decir de nombre francés (desconozco si era francesa, creo que sí)
#53 ¡Guillemot, eso era! Tampoco podía acordarme. También estaban las Turtle Beach, se hablaba muy bien de ellas aunque nunca las probé.
Yo era feliz con mi AWE 32 y su incomparable ruido de fondo.
Aquí hay un par de aberraciones que hacía por entonces, lo primero sin AWE ni ordenador (grabado en una porta de 4 canales).
http://www.lastfm.es/music/Neindenken
http://www.lastfm.es/music/Clonn
#8 ¿La francesa podía ser Guillemot?
Pues yo hoy en día uso conexión MIDI para controladores y demás sintes de música. Sí, será antiguo... pero eso no significa que ya no se use ^^
#10 yo también uso la conexión MIDI,(la que también es para joystick) para conectar un teclado mudo y un sinte. Es antiguo pero no se que alternativas hay.
Acabo de perder unas cuantas canas :')
Yo aun uso mi vieja Roland TR 505 conectada via midi al ordenador.
No es por na, pero el thumbnail de la imagen... en fin... ejem... nadie ha visto...?
mente sucia, mente sucia!