Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Microsoft tratará de añadir nuevas funciones a Edge que le permitan competir de tú a tú con sus rivales. ¿La primera? La llegada de extensiones, una función de la que Chrome y Firefox han disfrutado durante mucho tiempo
Uséase, que han comparado un navegador más pelao que el culo de un mono con otros bastante más funcionales
Uséase, que han comparado un navegador más pelao que el culo de un mono con otros bastante más funcionales
#3:
Dicen los tipos que se cagaron durante años en los estándares web
#7:
A mi me huele todo el artículo a publireportaje como un piano de grande.
#16:
¿Ahora hacer una comparativa de rendimiento es "trolear"?
#37:
#29 No soy fanboy de google, y no me negarás que algo diseñado adhoc para una sola funcionalidad es más sencillo, eficiente y menos propenso a errores que algo más genérico y con más funcionalidades. Cuando Edge tenga las mismas funcionalidades que los navegadores del estudio serán comparables. Mientras tanto que se compare con navegadores del estilo de Midori, a ver si sigue ganando
Comentarios
Microsoft tratará de añadir nuevas funciones a Edge que le permitan competir de tú a tú con sus rivales. ¿La primera? La llegada de extensiones, una función de la que Chrome y Firefox han disfrutado durante mucho tiempo
Uséase, que han comparado un navegador más pelao que el culo de un mono con otros bastante más funcionales
#6 Los otros tambien estan funcionando "pelaos" sin addons ejecutandose.
#23 Pero tenían programada la funcionalidad y por lo tanto su código es mucho más complicado que el de Edge, y eso puede influir en el rendimiento. Es como comparar el Write de Open Office con Abiword. Abiword siempre será más ligero porque es más simple
#25 Lol, menudos razonamientos se sacan del bolsillo los fanbois de google
#29 No soy fanboy de google, y no me negarás que algo diseñado adhoc para una sola funcionalidad es más sencillo, eficiente y menos propenso a errores que algo más genérico y con más funcionalidades. Cuando Edge tenga las mismas funcionalidades que los navegadores del estudio serán comparables. Mientras tanto que se compare con navegadores del estilo de Midori, a ver si sigue ganando
#37 Se nota que no tienes mucha idea de programación. Justificar los malos resultados de Chrome con excusas con que "es que es muy complicado" es ridículo. Sería como justificar que un programa consume mucha RAM "porque es muy complicado". Desgraciadamente para tu argumento, todo el mundo aquí tenemos smartphone, y todos nos hemos dado cuenta alguna vez de que hay aplicaciones que consumen mucha batería, y el hecho de que consuman mucha batería, no depende de que el código sea "complicado", sino simplemente de que esté bien hecha o no. En el caso de los navegadores, tanto Chrome como Edge hacen lo mismo: mostrar páginas web. El código de las extensiones de Chrome no pueden consumir batería mientras no se está utilizando ninguna extensión (y si así lo hiciera, sería una chapuza y responsabilidad exclusivamente suya). Por si eso fuera poco, en la comparación se comparan otros navegadores: Firefox y Opera. Ambos soportan extensiones, y ambos sacan mejores resultados que Chrome . En el caso de Opera, incluso utilizan ¡el mismo motor web, Webkit! Lo cual simplemente destruye y aniquila todo tu razonamiento. La responsabilidad del consumo excesuvi, por tanto, es de Chrome, no de tener extensiones.
Sabíamos desde hace mucho tiempo que Chrome es el peor navegador en consumo de memoria. Ahora también sabemos que es el peor en consumo de energía. También sabemos que en algunas características moderna, como por el rendimiento de asm.js, Chrome es mucho peor que Firefox. Si a los fanbois no os gusta aceptar que estáis usando una castaña de navegador y que hasta el Edge de Microsoft empieza a superarle, es vuestro problema.
#91 No, no soy un fanboy porque no estoy defendiendo a Chrome que ni siquiera me gusta. Y sí, tengo idea de programación porque soy programador. Y no estoy diciendo nada de lo que comentas. Lo que estoy diciendo es que cuando el código es complicado es más fácil colarse y tener memory leaks, bugs e inestabilidad, y que por el mismo motivo es más fácil hacer una aplicación eficiente para una sola cosa que para muchas. Además las comparativas tienen que hacerse entre cosas equiparables, y de momento Edge y los demás navegdores del estudio no lo son. Cuando Edge esté terminado y veremos cómo se comporta, pero ahora las comparativas las tiene que hacer con navegadores equiparables a él
#93 Con navegadores equiparados a él...¿como con Firefox? ¿O con Opera, que usar el mismo motor web de Chrome, pero saca mucho mejores resultados?
Os agarraréis a un clavo ardiendo para no admitir nada malo de Chrome.
#95 No he dicho que Chrome sea bueno. Lo que he dicho es que no puedes comparar un camión con una bicicleta. Por eso sin soporte para plugins, Edge debería hacer comparativas con navegadores sin plugins como Midori. Cualquiera que tenga una mínima idea de programación sabe que nada es gratis y que la complejidad penaliza tanto el rendimiento como el mantenimiento, y por eso ahora mismo comparar Edge con Ópera, Firefox y Chrome es hacer trampa
#98 Tienes razón, en vez de comparar Chrome con Edge que está a medio hacer, deberían comparar Chrome con Firefox, o Chrome con Opera, navegadores igual de completos que Chrome, con extensiones y todo.
Y van y lo hicieron y Chrome sacó la peor nota ¿cómo lo justificas?
#99 No lo justifico. Chrome es una castaña
#29 No se tu, pero yo a la hora de elegir una herramienta elijo la que mejor funcione y la que tenga todo aquello que necesito, no la que haga que mi portatil gaste menos batería.
Mi tiempo es mucho más valioso que el precio de tenerle 5 minutos más enchufado.
Con este video solo convencen a los amigos de los benchmarks, los de "ehh tio a mi portatil le dura la batería X min más que a ti" ok vale, yo me voy a seguir siendo productivo.
#45 Vaya, ahora resulta que la duración de la batería en un portátil es una cosa de la que sólo se preocupan la gente con conocimientos superficiales, y cinco minutos más o menos de batería no son relevantes
Los que sabéis mucho elegís la herramienta "que mejor funcione" (sic). Y vuestro criterio de mejor funcionalidad es echar un ojo a una comparativa de una funcionalidad concreta entre 4 navegadores, y sentiros alegres y contentos por usar el navegador que saca peores resultados.
Pues oye, yo personalmente me quedo con el criterio de esa gente superficial que prefiere tener cinco minutos más de batería.
#6 edge ya tiene extensiones...
Dicen los tipos que se cagaron durante años en los estándares web
#3 ¿y?
#61 Nada
A mi me huele todo el artículo a publireportaje como un piano de grande.
#7 No sé por qué, "El Confidencial" es un medio fiable
#41 les regalaron un par de licencias de office
¿Ahora hacer una comparativa de rendimiento es "trolear"?
como bien dice #16 esto es solo una comparativa de rendimiento...
Bueno, juguemos también, aquí otro "troleo" que me parece bastante más relevante para el uso diario de la web, y no salen tan bien parados: http://html5test.com/compare/browser/ie-Edge%2013/chrome-44/firefox-40/opera-31.html
A mí al igual que muchos me interesa un navegador que sea:
1) SEGURO (por encima de todo)
2) rápido
3) estable
4) compatible con las nuevas tecnologías
5) personalizable (extensiones)
Si es software libre pues +1 pero sobre todo lo anterior. Con Edge no sé, pero lo que son los clásicos IE6,7,8 no es que fuesen una maravilla precisamente.
#18 Después de la aberración perpetrada por Micro$oft con el IE6, deberían cerrar la bocaza durante al menos 3.000 años acerca de cualquier cosa relacionada con navegadores. Manda cojones que precisamente ellos pretendan dar lecciones a los demás de cómo implementar un navegador.
#27 IE6 no era ninguna aberración.
#32 No, era muchísimo peor. Una montaña de mierda infecta, un aborto, una abominación, basura. Alguien merece morir por ello.
#39 Para nada lo era, pero es lo que os enseñaron a los cuñados.
#43 No me lo enseñó nadie, lo aprendí yo solito. El IE6 era basura, B-A-S-U-R-A. 💩 👎 💀
#49 Déjate de iconitos y comienza a argumentar.
#53 Con mucho gusto:
- Era lento de cojones
- No cumplía con ningún estándar web conocido
- Jodía los estándares web existentes con las putas páginas "optimizadas para Internet Explorer"
- Tenía más agujeros de seguridad que un colador chino
- No tenía pestañas
- No tenía bloqueador de pop-ups
Y así un largo etcétera. No conozco a nadie que recuerde al IE6 con nostalgia, y mucho menos con cariño. Tú debes de ser el único, y la verdad es que siento curiosidad. ¿Por qué era tan cojonudo, según tú?
#58 El problema es que hablas de Internet Explorer 6 a lo largo de su tiempo de vida y ese fue su problema; que los de Microsoft se pasaron años sin sacar una nueva versión, pero cuando salió cumplía.
#67 https://en.wikipedia.org/wiki/Internet_Explorer_6 anda lee un poco...
Si quieres te lo resumo...
"This version of Internet Explorer has been widely criticized for its security issues and lack of support for modern web standards, making frequent appearances in "worst tech products of all time" lists, with PC World labeling it "the least secure software on the planet."
"In May 2006, PC World rated Internet Explorer 6 the eighth worst tech product of all time"
PD: Uno de los productos mas infectos de la tierra junto con IE 5 y Windows Millenium
#94 Volvemos a lo mismo. Habláis de IE6 por los años que pasaron hasta que sacaron una nueva versión, no por cuando salió.
#58 Netscape tampoco tenía eso cuando salió IE6. El problema de IE6 fue que duró mucho tiempo antes de salir la 7.
¿Lento de cojones? Mucho más rápido que Netscape y Firefox durante años.
Joder los estándares web? Eso solo lo odiarías si eras un programador web. Como usuario, el navegador que "se veía mal" era netscape, ya que todos programaban las webs para el navegador que tenía el 99% de la cuota.
#68 #72 Excusas, IE6 se quedó obsoleto a los 6 meses de salir. Y lo de la ausencia total de respeto por los estándares es algo innato a cualquier producto Microsoft, que en este caso estuvo dando por el culo durante años precisamente a los que NO lo usabamos. IE6 fue lo peor que le ha pasado a la web en mucho tiempo.
#85 ¿Qué estándares? Si los comités iban y siguen yendo a pedales a la hora de aprobarlos. Y si alguien se pasaba los estándares que daba gusto era Netscape, pero como era el líder los demás tenían que copiarle.
#49 IE6 fue un buen navegador cuando salió. Mucho mejor que Netscape, la competencia.
El problema es que estuvo años y años sin actualizar a una versión 7, y se quedó vetusto e inseguro.
#43 Se pasaba los estándares CSS por el forro de los cojones, y no era lo único, que le pregunten a la W3C y a desarrolladores web. Personalmente, yo no se las veces que he tenido que diseñar una hoja de estilos exclusiva para cada IE, y en especial, para IE6.
Si te gustaba, enhorabuena por ser sadomasoquista, pero por favor, no nos digas que no era una putísima mierda, y menos sin argumentarlo.
#32 Trabajé como Quality Assurance Tester en una empresa, controlando un proyecto de web que ofrecía servicios online. Te aseguro que IE, en todas sus versiones, era un absoluto dolor, tanto para el equipo de QA como para los desarolladores.
#27 IE6 fue terrible, IE7 no mejoró mucho, IE8 vislumbró la luz, IE9 fue un gran paso adelante, IE10 era bastante compatible ya, IE11 da muy poco por saco en cuanto a compatibilidad, y con Edge han sacado por fin algo bastante decente a todos los niveles, que se pule a Chrome en cuanto a rendimiento en bastantes aspectos (probad de ver un vídeo 4K en Youtube con ambos, y me comentáis cual va mejor).
Ahora que lo hacen bien, no veo por qué tendrían que callarse. Además son de los pocos que más o menos publican su
roadmap: https://developer.microsoft.com/en-us/microsoft-edge/platform/status/
Y mira que he sido de Firefox hasta que salió Chrome, luego de Chrome muchos años, y ahora utilizo Opera porque aunque esté basado en Chromium sorprendentemente es más ligero que Chrome. Pero en cuanto Edge tenga extensiones creo que le daré una oportunidad, Chrome es un pozo sin fondo de consumo de memoria y batería. Eso sí, las herramientas para desarrollar son muy buenas.
Y como desarrollador que toca temas web, no me he tenido que comer pocas mierdas de IE. Pero hace 3 o 4 años que, objetivamente, IE ha dejado de ser un problema (a menos que necesites que tu página sea compatible con un navegador de más de 5 años, cosa que salvo en ciertas corporaciones y casos muy puntuales, no pasa).
#57 El problema es saber que si microsoft va a volver al redil pasandose por el forro los estandares despues de tener una cuota de mercado aceptable, o va a contribuir de una punyetera vez a la web (como con ajax)
#16 Podría haber sido peor. Podrían haberlo titulado "Microsoft le mete un zasca a Google".
#16 ahora todo es trolear, zasca, fail y te quedas WTF.
#34 Ojalá fuera así, yo instalé Ubuntu en el ordenador familiar harto de formatearlo cada vez que iba a verles y no me dieron más la tabarra, pero dejaron de usarlo. Eso sí, para mí perfecto.
Ok, entonces sigo con Opera.
#4 Yo con Firefox+ublock
#4 Opera está basado en Chrome desde hace años.
#63 Ya, pero Opera es el mejor navegador de todos esos que han probado (excluyendo el Edge que por hora no lo voy a usar), incluso mejor que Firefox (segun lo que veo que opinan en mnm, que dicen que firefox mola).
Por lo tanto sigo con Opera.
#60 los primeros PC para casa y a precios asequibles diría que eran los Spectrum/Amstrad... que salieron antes que los Macintosh.
#73 Mucho mejor el Comodore64, pero eran "ordenadores" y no PC.
No se si la diferencia esta bien expuesta: un PC es el que implementa la oficina virtual desarrollada en Palo Alto: entorno WIMP Window Icon Mouse Pointer.
Recuerda que ni comodores, ni amstrad, ni spectrum, usaban ratón... ni entorno gráfico, sino que todo era por consola. Tenían mas en común con una consola que con lo que entiendo por un PC.
Imposible. Todos sabemos que todo lo que hace Microsoft es una mierda.
#1 ...no es gracias a Microsoft que todo el mundo tenga un ordenador en su casa? ...y que a tu padre o madre les sea muy fácil utilizar uno?
#9 No.
#10 ah no, es verdad, es gracias a Linux o a los pijApple...un descuido...
#13 Lo de que les sea muy fácil utilizar uno... es discutible.
#9 lo dices irónicamente verdad?
#15 No...por?
#9 desde que mi padre tiene ubuntu me da la tabarra la cuarta parte.
#20 ...millones de personas deberían probar Ubuntu
#9 mira si en eBay venden detectores de ironía que parece que se te ha roto.
#26
#9 No. Es gracias a los investigadores de Palo Alto de la Xerox, entre otros, que perdieron el crédito que se merecen por la visión comercial de Steve Jobs.
#28 ...que hay en las casas? ...Xerox o Apple?
#36 Ni uno ni otro, te aseguro que hay mas Linux que de cualquiera de los dos.
#90 ...pero que dices???
#9 si windows es facil... Una tablet la maneja mi madre, mi abuela y mi sobrino de cinco años. En windows para poner la voz de cortana en españo hace falta un videotutorial.
Es muy poco intuitivo.
Y OsX igual es para gente que lo quiere todo mascado.
#9 eso se lo debes más a IBM que a Microsoft.
#9 Es gracias a Xerox
#55 Eso es gracias a los romanos
#9 Estas obviando la importancia de Intel y el open hardware para el éxito de los PC clónicos. Si el mérito fuera del SO, hoy todos tendríamos Apple, pero justo lo que ha hecho triunfar a Microsoft es que optaramos por sistemas abiertos, configurables, donde no tenía sentido instalar un SO diseñado por y para un tipo de hardware. Por otro lado, el SO es como la Coca Cola, un monopolio natural, donde no tiene sentido la diversidad de SO salvo que seas un usuario pro, a.k.a. linuxero convencido.
¿Damos las gracias a Microsoft por tener un móvil y una tablet con Android?
Antes se las doy a Apple, aunque no me guste su filosofía, que de bien nacido es ser agradecido, y el primer PC (por llamarlo de una manera) lo parieron ellos, el mac.
#9 algo se debe a microsoft, pero la mayor parte no. De hecho sistemas mejores que los de microsoft desaparecieron
#9 no...
Mis padres usan Linux... y les es fácil...
#64 Los padres que usan linux... son los padres.
No puedo tomarme en serio un artículo que tenga la palabra "trolear" en el titular.
Estaría bien que la prueba incluyera también uno con sistema operativo Linux.
Por mucha prueba que hagan les va a costar quitarse de encima el daño hecho por IE
Es cierto, Edge no consume muchos recursos, sobretodo si lo dejas apagado no vaya a ser que se convierta en el chivatillo de microchof y te instale lo que le de la gana cuando le de la gana.
#8 Yo por eso sigo sin utilizar Mosaic
y cuando me queda batería uso Netscape.
#8 por eso uso Chrome, porque me gusta más que me espíe Google
No es ser anti-MS, es que MS cuando tenia la posición dominante se saltaba a la torera todos los standards generando pesadillas para los servicios de internet y para sus consumidores (alguno recordará eso de 'optimizado para IE'), duplicando costes y empeorando la experiencia para todos.
El estudio original de Microsoft: http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2016-06-20/microsoft-google-chrome-edge-bateria_1220134/
Resulta muy curioso que el Edge domine en los tests de laboratorio, que son fácilmente adaptables al resultado que se quiera conseguir, pero en el gráfico donde se muestra las pruebas en el mundo real el Opera desaparece misteriosamente... Seguro además que en las pruebas no han tenido habilitado el adblock nativo de Opera, que eso sí se nota tremendamente en el consumo de batería.
Dicho lo cual, también uso Opera en Android, pero devora la batería como Homer Simpon los donuts. ¿Alguna alternativa que merezca la pena?
#11 Deberían hablar en principio de consumo de CPU y tráfico de red en vez de consumo de batería, pero bueno todo va relacionado al final. La mierda de la publicidad se come la mitad o más (dependiendo del dispositivo) del rendimiento del procesador y por ende gasta más batería.
Desde que Firefox le puso como complemento la "Protección contra Rastreo" al modo de navegación privada, lo mismo mi cutre tablet y mi cutre netbook vuelan en lo que se refiere a tiempo de carga de páginas y rendimiento.
El tema de la duración de la batería me la suda, realmente, solo quiero que al abrir una puta página no tarde media hora por los putos rastreos y la publicidad.
#11 Tampoco sabía que navegador usar en Android y tras buscar mucho me quede con CMbrowser junto con SwiftKey keyboard. Y va cojonudo. El navegador es muy completo con su modo noche. Incógnito. Meter páginas en forma de iconos en el inicio. Full screen. Auto traductor. Ver como si fuera pc. Pf
parezco que me paguen pero esque estoy hartisimo de ver basura en Android y para un navegador que veo efectivo pues lo recomiendo bastante a quien busque uno
Con edge no puedes guardar archivos en la raiz c:
Que habiliten los add on y me cuentan.
Microsoft ya le esta viendo los colmillos al lobo
Linus Torvalds sobre el auge de Chrome OS: "Habrá que olvidar la broma del año de Linux"
Linus Torvalds sobre el auge de Chrome OS: "H...
genbeta.comWindows Phone se desploma en todo el mundo
Windows Phone se desploma en todo el mundo
hipertextual.comYo siempre uso PC.
Jaque mate Windowsianos
#54 Por defecto en batería lo tengo siempre en modo ahorro y conectado a la corriente en Alto rendimiento
Tengo un portátil Alienware, con sus 2 gráficas, una potente y otra discreta, viajo mucho y la diferencia de batería que tengo usando windows o linux, solo para ver peliculas en los viajes es abismal, aun usando la gráfica discreta en windows.
En windows me suele durar con el brillo bajo, sin wifi ni nada 1h30m mas o menos (suele ser menos)
En linux, con el gestor de ventanas i3 me llega a las 4-5 horas perfectamente con un brillo normal y usando el móvil como punto wifi...
#40 ¿con que perfil de energia de windows? Por que no es lo mismo balanceado, que alto rendimiento que ahorrador de energia, por mucho que le bajes el brillo.
Perfecto, es bueno que les metan caña para que se pongan las pilas. El consumo de los navegadores en recursos es algo que nunca he acabado de entender.
#86 Ya se sabe que Chrome usa muchos recursos pero incluso sin tener en cuenta las extensiones tiene mucha más funcionalidad que Edge.
Mucha de ella tiene que cargarse en memoria al arrancar. Probablemente lo pueden optimizar y de hecho eso dice Google que está haciendo.
Además Chrome no es sólo un navegador, es también una plataforma de desarrollo, un entorno de ejecución de apps, es multiplataforma (con sincronización entre dispositivos), es parte de un proyecto libre, etc,...
Tampoco me ha supuesto nunca un gran problema ese consumo de recursos, pero eso ya es cuestión del hardware que se gasta cada uno.
Edge no obstante puede tener un buen futuro, pero ahora mismo no está a la altura. Parece lo que es, una preview de un navegador (prometedor) en desarrollo.
Mayor uso de batería a cambio de mayor funcionalidad
#42 Están proporcionando la misma funcionalidad; ver un vídeo.
#71 Edge no tiene ni la cuarta parte de funcionalidad que tiene Chrome. Aún no al menos.
#75 Ves un video en uno y en otro, por lo tanto es la misma funcionalidad. En casa puedes tener aire acondicionado, una televisión, lavadoras y todos los cacharros que quieras, que si no los estás usando no gastan luz. Por lo tanto tener funcionalidades que consuman recursos sin necesidad es un mal diseño, se mire como se mire.
Vaya dos, para cogerse de la manos...
Lo que no dicen es que al portátil con chrome le estaba descargando una actualización de Windows en 2º plano, amén de que le habían puesto un antivirus a escanear y le estaban tomando datos de telemetría a toda ostia.
Y Safari? que pasa que ese no lo ponen porque les hace quedar mal?
#66 Safari no es competencia para "nadie"
#66 No pueden comparar Safari y Edge porque no están disponibles en una plataforma común.
#100 Pensé que había Safari para Windows.
Cuando actualicé el portatil a w10 me propuse pasar a edge, pero si intentaba entrar a twitter me lanzaba mensajes de error. Googlee y vi que era una cosa general, así que ahí murió mi intento.
Yo antes usaba internet explorer, pero quitaron, el poder ver videod . Tuve que poner otro. No meacuerdo comose llama.Este que es un circulo con 3 colores.
Esto me recuerda a la serie de Silicon Valley, con los de Hooli intentando echar mierda al resto. Cuando tienes que hablar del producto de los demás es que el tuyo no es muy bueno.
Eso no es un troleo. A ver si sabemos lo que significa cada palabra. Porque entre "trolear" y "brutal", dentro de poco con esas dos palabras podemos describir el quijote.
#70 En lugar brutal, de cuyo nombre no quiero trolear...
Es cierto no es un troleo. Simplemente dicen lo que hay y punto. El día que liberen el código de Edge me planteo probarlo, y puesto a usar un navegador de código cerrado utilizaría Opera.
PD: Normalmente uso Firefox y a veces Chromium