504 meneos

Microsoft Office 2007 da 122.000 errores en los tests de validación de OOXML

Growlaw explica que Microsoft Office 2007 fue puesto a prueba, mediante tests de validación de OOXML. "No te sorprenderá saber que Office 2007 fracasó miserablemente", dice slashdot. Tomando la validación estricta de OOXML, se obtiene un fichero de 17MiB de mensajes de error, aproximadamente 122.000 errores. En modo "transitional" se obtienen pocos menos. ¿Cuantos otros estándares ISO no tienen implementaciones válidas? Vía tech.slashdot.org/article.pl?sid=08/04/21/1821251

negativos: 2   usuarios: 253   anónimos: 251  
compartir:  twitter  facebook  tuenti  
  1. 213  votos: 21   link
    el 21-04-2008 20:55 UTC por DZPM DZPM
  2. #2   xD xD xD xD xD
    39  votos: 3   link
    el 21-04-2008 20:56 UTC por jotape jotape
  3. #3   ¿Solo?
    30  votos: 3   link
    el 21-04-2008 20:56 UTC por --324-- --324--
  4. #6   #4
    Pues no, Microsoft dijo que no tenía ninguna intención de soportar ese "estándar", así que dudo mucho que lo enmienden.
    Ningún software GPL podrá implementar el OOXML por tema de patentes, así que, ¿quien lo va a "enmendar"? ¿Quien lo va a implementar?

    #5
    Pero los gobiernos deben exigir el uso de estándares. Si el software privativo no quiere cumplirlos, allá ellos...
    52  votos: 5   link
    el 21-04-2008 21:02 UTC por DZPM DZPM
  5. #7   A ver que me entere.

    ¿OOXML no es el formato de archivo de Microsoft? ¿Microsoft no soporta sus propios formatos de archivo? ¿Es que el mundo está volviéndose loco?
    63  votos: 8   link
    el 21-04-2008 21:06 UTC por Herbert Herbert
  6. #9   #7

    Sí.
    Sí.
    "Loco" no. Igual "muy corrupto" es una descripción más adecuada.
    62  votos: 7   link
    el 21-04-2008 21:07 UTC por DZPM DZPM
  7. #10   Y no olvidemos toda la corrupción que ha rodeado la aprobación ISO:
    www.openxml.info/index.php?option=com_content&task=view&id=27&
    42  votos: 4   link
    el 21-04-2008 21:11 UTC por --12038-- --12038--
  8. #11   Están agilipollaos estos chicos...

    Hasta hace un par de minutos pensaba que la movida del estándar ISO era para poder vender sus soluciones a gobiernos que exigieran documentos en formatos estándar... pero es que ahora pasan de todo. Vale, ellos quieren cavar su tumba y ya no hace falta ni ayudarles con la pala...
    38  votos: 4   link
    el 21-04-2008 21:14 UTC por zup zup
  9. #12   A mi me hacen gracia las etiquetas "epic fail, pwn3d" xD #2 xD
    44  votos: 3   link
    el 21-04-2008 21:17 UTC por HansTopo HansTopo
  10. #14   Llevo 5 min pensando qué cojones poner, pero sólo se me ocurre "Increíble".

    Qué putos chapuceros, macho.
    15  votos: 1   link
    el 21-04-2008 21:20 UTC por --29242-- --29242--
  11. #15   #13 Ha cogido 20 minutos de "bonus" así que se le ha aplicado desde x2 a x1.6, pongamos que de media x1.8:
    1176 / 1'8 = 653'4
    653.4 / 90 = 7.26 de media de karma de cada meneante.
    38  votos: 3   link
    el 21-04-2008 21:24 UTC por Hass Hass
  12. #16   Aparte de que nos la han metido doblada con el OOXML, el número de errores que detecta un compilador/analizador no es siempre el real. ¿Nadie ha sufrido 8 errores por sólo un punto y coma o una llave faltante?

    Y lo de siempre, es su forma de ver los "estándares" y la "interoperabilidad", que sólo pasa por pagarles licencias y montar un monstruo-PC que resista el bloatware
    16  votos: 3   link
    el 21-04-2008 21:25 UTC por Liveral Liveral
  13. #19   ¿Justos 122000? Un numero redondo.
    7  votos: 0   link
    el 21-04-2008 21:40 UTC por al009675 al009675
  14. #20   #18 No es así el Microsft Office no es incompatible con OOXML para que compres una versión posterior compatible. Es incompatible para que aplicaciones de terceros no puedan trabajar correctamente con documentos creados por el Microsoft Office 2007,2008 o el que venga, aunque se comporten de acuerdo a la especificación, si que el formato nativo del Microsoft Office no era el OOXML ya se sabía. Y por eso no lo harán compatible en un futuro para evitar la interoperabilidad con software de terceros.

    #0 El fail es nuestro, de los quecreemos en los estándares abiertos, por no haber impedido que pasases esto, Microsoft ha conseguido lo que quería desde el principio.

    PD: ME gustaría que me hicieran quedar mal, pero esto es de 1º de prácticas monopolísticas
    87  votos: 9   link
    el 21-04-2008 21:47 UTC por rodz rodz
  15. #21   Creo que es la decima vez o así que pongo este comentario con respecto a Microsoft: "Microsoft incompatible con Microsoft, nada nuevo bajo el sol".
    18  votos: 1   link
    el 21-04-2008 21:47 UTC por --57310-- --57310--
  16. #22   Tiene un nombre, monopolio.
    12  votos: 1   link
    el 21-04-2008 21:53 UTC por --57589-- --57589--
  17. #24   No usemos ooxml, demos a conocer odf a los demás, es la única manera de hacer algo contra esta gentuza. Firefox también renación gracias a los usuarios, podríamos hacer lo mismo con el formato odf (aunque es difícil, pero se puede intentar).
    13  votos: 1   link
    el 21-04-2008 22:16 UTC por kelp kelp
  18. #25   tantos?
    no sera un bug en el programa de validacion? es que me parece increible... juer
    7  votos: 2   link
    el 21-04-2008 22:40 UTC por dac dac
  19. #26   Menos mal que el puto OOXML era un standart de M$, que sino... jajajaj
    7  votos: 0   link
    el 21-04-2008 22:45 UTC por RadL RadL
  20. #27   122000 son muchos hasta para micro$oft...bueno...son bastantes hasta para micro$oft...que coño...no son nada para micro$oft,¡venga chavales,ánimo,que vosotros podéis,a sacar un nuevo parche pa poder llegar a los 250000!
    GO MICRO$OFT,GO.:) :-) :)
    7  votos: 0   link
    el 21-04-2008 23:08 UTC por tokomocho tokomocho
  21. 53  votos: 4   link
    el 21-04-2008 23:26 UTC por bufalo_1973 bufalo_1973
  22. #29   Es culpa del Explorer :-P
    10  votos: 0   link
    el 22-04-2008 01:34 UTC por benjami benjami
  23. #30   #11 pensaba que la movida del estándar ISO era para poder vender sus soluciones a gobiernos que exigieran documentos en formatos estándar...

    Efectivamente, y así será. Los gobiernos eligirán el formato estándar de Microsoft (mucho más famosa que otras que apoyen a "ese Open-nosequé"), pero si Microsoft Office usa un estándar "ensuciado", que ya no es un estándar... Estamos como ahora. Seguirán cautivos de las aplicaciones de Microsoft, porque cuando quieran usar una alternativa, esa alternativa usará el estándar (al fin y al cabo, el "sucio" no estará documentado)... Por lo que verán mal los documentos, y... ¡A comprar más licencias!

    Vamos, que es lo mismo que pasa ahora. La misma mierda pero vendida como abierta y estándar. A mí no me extrañaba nada, era de esperar. Y los señores de la ISO, unos vendidos.
    30  votos: 2   link
    el 22-04-2008 07:44 UTC por Ereza Ereza
  24. #31   Hay que ser comprensivos: Al mundo de los estándares acaban de llegar, pero en el de el software plagado de errores tienen amplia experiencia.
    7  votos: 0   link
    el 22-04-2008 08:05 UTC por sebaston sebaston
  25. #32   #28
    esta lista sí que está completa:

    Software que soporta el formato ODF
    en.wikipedia.org/wiki/OpenDocument_software
    17  votos: 0   link
    el 22-04-2008 08:26 UTC por DZPM DZPM
  26. 9  votos: 0   link
    el 22-04-2008 08:27 UTC por culoman culoman
  27. #34   Esto es un pedazo de owned en toda regla. Pero ojo, no os confundáis. No es un owned a Micro$oft, es un owned a los usuarios. Y a ODF. Todos los que dicen que Microsoft la ha cagado y que son unos chapuzas no han entendido nada.
    19  votos: 1   link
    el 22-04-2008 08:31 UTC por Penetrator Penetrator
  28. #35   Ya se porque necesitamos ordenadores más potentes. Para los 122000 errores del Office y los 20 programas espias de windows
    37  votos: 2   link
    el 22-04-2008 09:43 UTC por KerHac KerHac
  29. #36   imagina los q dara openoffice jaja
    -32  votos: 4   link
    el 22-04-2008 12:56 UTC por paco20 paco20
  30. #37   El Estandar gana ;)
    6  votos: 0   link
    el 23-04-2008 17:01 UTC por capitanquartz capitanquartz
comentarios cerrados

menéame