#2 Es realmente una pena que cuestiones tecnicas no sean contestadas por tecnicos. En el momento en que intereses economicos y politicos interfieren en decisiones tecnicas, vemos culebrones como el de OOXML como estandar ISO.
Por desgracia, este no es el primero ni el ultimo caso, lo increible es que los que se dedican al trafico de influencias politicas y economicas, se creen que el resto de ciudadanos son tontos y no se dan cuenta de que esta hecho el pastel.
#7#4 La estafa es que existiendo un formato estándar, se apruebe otro para el mismo propósito mediante prácticas mafiosas como el soborno o darse de alta sus parners en multitud de países para aumentar los votos favorables.
#9 Pese a haber sido Aprobado por un Comité, un Estandar es Estandar cuando es Aceptado por el resto de los Mortales.
O sea, si no pudimos contra su aprobación, no queda más que Rechazarlo, en el trabajo, las escuelas y en todas partes.
Razones para Rechazarlo están la la vista señores.
#11 Si manda en ISO y en los países, no digamos en los fabricantes de impresoras, cámaras fotográficas digitales, reproductores mp4... poniendo muy difícil encontrar drivers para Linux.
#13 Espero que ya no haya dudas de como se gana la vida Microsoft, ya no hay escusas como que acercó la informática a gente de a pie. Microsoft pocas veces ha ganado a sus competidores jugando en su mismo terreno, Microsoft triunfa no porque tenga buenos informáticos, sino por sus abogados y untadores.
Es como si un panadero mediocre vendiera mucho más pan que otro excelente porque la dependienta fuera con minifalda.
#17y para evitar algo equivalente a que la ONU cayera bajo el control de una gran multinacional,
EEUU?
Se acabó la credibilidad de ISO... punto para M$
#18 Me asalta una duda: si necesitamos 6000 (seis mil) folios para especificar en lenguaje humano este "estándar" (y por lo leído hay muchas imprecisiones en esa descripción)...¿cuántas líneas de código necesitas para crear el programita que trabaje con eso? ¿habrá una plantilla xsd de ese tamaño para validar el formato? ¿Es viable realmente implementar ese formato?
#19#9 Estándar != Estándar de facto. No me cansaré de repetirlo, son dos cosas muy muy distintas aunque pudieran parecer semejantes.
#16 Tampoco ha votado en contra, más bien se ha lavado las manos...
Creo que muchos estáis perdiendo la verdadera importancia de esto. Tenéis que pensar más allá de vuestros ordenadores de casa. El que se haya estandarizado oficialmente significa que muchos gobiernos, instituciones públicas médicas, enseñanza, etc... puedan usar ese formato y nosotros también sí o sí.
#21 Vamos a ver, #20, alma de cántaro. Piensa con la cabeza en vez de balbucear como un murloc.
En primer lugar: ninguna persona con más de dos puntos de coeficiente intelectual necesita hacer ningún tipo de preparación o formación para pasar de MS Office a una suite que soporte ODT (como OpenOffice). Basta con un pequeño periodo de familiarización autodidacta.
En segundo lugar: Sí sí, millones y millones de euros a nivel global; son los que nos ahorraríamos (y te recuerdo que es dinero público) si no tuviéramos que pagar las licencias de microsoft, tanto nosotros (porque si quiero ver un documento del ministerio tengo que tener MS Office) como la propia administración.
Y tercero: Para ser estándar hay que cumplir una serie de reglas, de requisitos; y OOXML viola muchas de ellas. Como comprenderás, decir "y para hacer esto usamos el mismo método que en Word95" cuando sólo MS sabe cómo se hace en Word95 no es especificar nada. O poder meter binarios que sólo Office sabrá que significan y ninguna otra Suite podrá interpretar; como diciendo "especifico esta parte, pero luego añadiré más cosas sin necesidad de decir a nadie cómo se hace".
Eres el tipo de persona que tiene la iniciativa de una lombriz tetraplégica. Si por ti fuera, seguiríamos en sociedades estamentales o nos juzgaría la inquisición. Así que nada, tú tranquilo, no te canses; que los demás ya nos preocuparemos de intentar hacer algo.
#22#20 ¿Si no había oposición para que necesitaban las empresas que apoyan OpenDocument presionar a nadie? Si necesitas presionar es porque no está claro que se apruebe, y si no está claro que se apruebe es porque hay alguien que está en contra de ello, así que una cosa o la otra, pero las dos no pueden ser.
#23#15 IE no era estandar aprobado, y para que un estándar lo llegue a ser útil debe ser usado, y además es la primera vez en la historia que tienes 2 estándares en el mismo ámbito, así que puedes elegir entre uno u otro, por supuesto no elegiré el de MS.
#25#16 "Aun asi creo (y espero) que el OOXML caera por su propio peso, como lo ha hecho el vista "
Perdona pero para que eso ocurra la gente tendría que dejar de PIRATEAR el jodio office y eso NO va a ocurrir en muuuuuuuucho tiempo ( o puede que nunca... ), es mas le saldrán trolls apoyando la iniciativa OOXML sin saber que significa eso para las empresas que quieran hacer software compatible con ese formato.
#26#24 La discusión no es si Office es mejor o peor. La discusión es si OOXML merece ser un estándar.
Si OOXML estuviera bien especificado, tú y todos los que se manejen con Ms. Office podríais seguir usándolo guardando vuestros documentos en ese formato. Y los demás, no tendríamos que pagar sí o sí a Microsoft para usar Office, porque al estar bien especificado se implementaría en no mucho tiempo en casi todas las suites importantes.
No haría falta cambios de ningún tipo, ni formaciones ni nada. Sólo que estuviera bien especificado, y entonces, se habría aprobado sin necesidad de sobornos y untamientos varios (aunque tener dos estándares para lo mismo es un poco tonto, pero vamos, tampoco me molesta).
a) Yo no he hablado de cambiar a ODT, sólo tú; yo sólo te he dicho que no costaba tanto.
b) Sí, eso es lo que te he dicho: que no se puede implementar algo mal especificado ¿quién dices que lo ha conseguido?.
c) Sobre tu link: ¿Has leído algo de lo que he dicho?. Para empezar OOXML es PSEUDO-XML en parte (no sigue las normas XML bien), y nada de XML en otras (binarios que podrían estar hasta encriptados).
d) Esta sí que es buena, ¿así que algunos ya pueden leerlo eh?. Pues vaya, voy a crear mi propio formato sin especificar, y diré que es un estándar cuando alguien por ingeniería inversa puede entender un 1% de él.
e) ¿Y cuánto software hay compatible con OOXML?. Sólo 1: Microsoft Office.
f) ¿Y cuántas implementaciones de OOXML existen?. Infinitas, es un formato ambiguo e incompleto.
No he dejado de pensar lo de mi primer comentario hacía ti, de hecho ha ido a peor. Pero entiendo que es mejor callármelo.
#30#22 No estamos hablando de una persona como yo que se decide a presentar un estándar porqué sí, si quieres poner ejemplos que sean un poco serios. Pero si quieres te respondo, hay una diferencia entre tener un nombre para poder acceder a presentar un estándar, como lo tienen Sun, IBM, Adobe, Oracle, entre muchos otros, que evidentemente tener relevancia es importante para que te hagan caso, que es el ejemplo que pones tú, y usar influencias para meter mano en el proceso a tu favor.
Vamos que una cosa es que tengas que ser relevante para poder acceder al proceso y que te hagan caso, y otra distinta es mangonear en ese proceso, lo primero es un requisito asumido en montones de sitios, igual que los famosos tienen más fácil encontrar mesa en los restaurantes sin reservar que yo, aunque vayamos a pagar exactamente igual, mientras que lo segundo es servirse de esas influencias manipulando irregularmente comités para que se apruebe tu propuesta, y esto si no tienes a nadie en contra no te hace falta hacerlo, no tendría sentido, y sino empieza a poner enlaces a las noticias de las irregularidades que hicieron las empresas que apoyan OpenDocument para que podamos comparar si hicieron lo mismo o no.
www.openxml.info/index.php?option=com_content&task=view&i... 
Por desgracia, este no es el primero ni el ultimo caso, lo increible es que los que se dedican al trafico de influencias politicas y economicas, se creen que el resto de ciudadanos son tontos y no se dan cuenta de que esta hecho el pastel.
O sea, si no pudimos contra su aprobación, no queda más que Rechazarlo, en el trabajo, las escuelas y en todas partes.
Razones para Rechazarlo están la la vista señores.
Que verguenza ú_ù
Es como si un panadero mediocre vendiera mucho más pan que otro excelente porque la dependienta fuera con minifalda.
"un Estandar es Estandar cuando es Aceptado por el resto de los Mortales"
Cuando hace poco un 90% de navegantes utilizaba internet explorer, parecia no valer esa misma premisa.
EEUU?
Se acabó la credibilidad de ISO...
#16 Tampoco ha votado en contra, más bien se ha lavado las manos...
Creo que muchos estáis perdiendo la verdadera importancia de esto. Tenéis que pensar más allá de vuestros ordenadores de casa. El que se haya estandarizado oficialmente significa que muchos gobiernos, instituciones públicas médicas, enseñanza, etc... puedan usar ese formato y nosotros también sí o sí.
Lo de la ISO... decepcionante a más no poder...
En primer lugar: ninguna persona con más de dos puntos de coeficiente intelectual necesita hacer ningún tipo de preparación o formación para pasar de MS Office a una suite que soporte ODT (como OpenOffice). Basta con un pequeño periodo de familiarización autodidacta.
En segundo lugar: Sí sí, millones y millones de euros a nivel global; son los que nos ahorraríamos (y te recuerdo que es dinero público) si no tuviéramos que pagar las licencias de microsoft, tanto nosotros (porque si quiero ver un documento del ministerio tengo que tener MS Office) como la propia administración.
Y tercero: Para ser estándar hay que cumplir una serie de reglas, de requisitos; y OOXML viola muchas de ellas. Como comprenderás, decir "y para hacer esto usamos el mismo método que en Word95" cuando sólo MS sabe cómo se hace en Word95 no es especificar nada. O poder meter binarios que sólo Office sabrá que significan y ninguna otra Suite podrá interpretar; como diciendo "especifico esta parte, pero luego añadiré más cosas sin necesidad de decir a nadie cómo se hace".
Eres el tipo de persona que tiene la iniciativa de una lombriz tetraplégica. Si por ti fuera, seguiríamos en sociedades estamentales o nos juzgaría la inquisición. Así que nada, tú tranquilo, no te canses; que los demás ya nos preocuparemos de intentar hacer algo.
Perdona pero para que eso ocurra la gente tendría que dejar de PIRATEAR el jodio office y eso NO va a ocurrir en muuuuuuuucho tiempo ( o puede que nunca... ), es mas le saldrán trolls apoyando la iniciativa OOXML sin saber que significa eso para las empresas que quieran hacer software compatible con ese formato.
Si OOXML estuviera bien especificado, tú y todos los que se manejen con Ms. Office podríais seguir usándolo guardando vuestros documentos en ese formato. Y los demás, no tendríamos que pagar sí o sí a Microsoft para usar Office, porque al estar bien especificado se implementaría en no mucho tiempo en casi todas las suites importantes.
No haría falta cambios de ningún tipo, ni formaciones ni nada. Sólo que estuviera bien especificado, y entonces, se habría aprobado sin necesidad de sobornos y untamientos varios (aunque tener dos estándares para lo mismo es un poco tonto, pero vamos, tampoco me molesta).
a) Yo no he hablado de cambiar a ODT, sólo tú; yo sólo te he dicho que no costaba tanto.
b) Sí, eso es lo que te he dicho: que no se puede implementar algo mal especificado ¿quién dices que lo ha conseguido?.
c) Sobre tu link: ¿Has leído algo de lo que he dicho?. Para empezar OOXML es PSEUDO-XML en parte (no sigue las normas XML bien), y nada de XML en otras (binarios que podrían estar hasta encriptados).
d) Esta sí que es buena, ¿así que algunos ya pueden leerlo eh?. Pues vaya, voy a crear mi propio formato sin especificar, y diré que es un estándar cuando alguien por ingeniería inversa puede entender un 1% de él.
e) ¿Y cuánto software hay compatible con OOXML?. Sólo 1: Microsoft Office.
f) ¿Y cuántas implementaciones de OOXML existen?. Infinitas, es un formato ambiguo e incompleto.
No he dejado de pensar lo de mi primer comentario hacía ti, de hecho ha ido a peor. Pero entiendo que es mejor callármelo.
Implementaciones de ODF bastante conocidas sin buscar demasiado: OpenOffice, KOffice, Abiword, StarOffice...
Vamos que una cosa es que tengas que ser relevante para poder acceder al proceso y que te hagan caso, y otra distinta es mangonear en ese proceso, lo primero es un requisito asumido en montones de sitios, igual que los famosos tienen más fácil encontrar mesa en los restaurantes sin reservar que yo, aunque vayamos a pagar exactamente igual, mientras que lo segundo es servirse de esas influencias manipulando irregularmente comités para que se apruebe tu propuesta, y esto si no tienes a nadie en contra no te hace falta hacerlo, no tendría sentido, y sino empieza a poner enlaces a las noticias de las irregularidades que hicieron las empresas que apoyan OpenDocument para que podamos comparar si hicieron lo mismo o no.