Microsoft instala sin permiso una extensión en Firefox sin desinstalador y que cambia el user-agent [EN]

#3   Un poco paranoico ¿no?

El user-agent es necesario para detectar que extensiones están instaladas, es como instalar flash y bloquear el acceso a las webs para detectar que tenemos flash no sea que macromedia use esa información para cometer un asesinato o algo parecido.

Una chapuza que hayan usado esa forma de detectar en firefox si está instalado el flash de M$ pero es sólo eso, una chapuza, hay muchas en todos los programas.

Ya podeis coserme a negativos, he hablado de microsoft sin escupir ni santiguarme

#4   Step1 - Download Ubuntu 8.10
Step2 - Install it
Step3 - Forget about Micro$oft

#8   FLAMEEEEEEE
firefox sucks!
Opera rulz!
mierda de código privativo... grrrr...

#9   #5 ¡Ay madre! Eso no me lo dices en la calle.
Sujetadme, que me pierdo...

#11   Será para que no finja ser otros meneame.net/story/google-chrome-finge-ser-safari-para-enganar-hotmail

#12   Microsoft, comemela.

#15   #5 Para compensar te voto positivo. Tan válida es una opción como la otra.

Fdo.: Una usuaria de firefox.

#16   La extensión no es compatible con Firefox 3.1 beta 2.

#18   --borrado

#19   #16 Cierto, pero si como yo tienes el modo de compatibilidad de extensiones activado, sí que se activa

Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; es-ES; rv:1.9.1b2) Gecko/20081201 Firefox/3.1b2 GTB5 (.NET CLR 3.5.30729)

#21   Yo tengo tiempo que el firefox no me abre cuando le hago doble ckick en el icono del escritorio, ni siquiera desinstalandolo y vilviendolo a instalar mientra he usado crome, peor extraño a firefox,

#22   Qué bonito mi user-agent

Mozilla/5.0 (Macintosh; U; Intel Mac OS X 10_5_6; es-es) AppleWebKit/525.27.1 (KHTML, like Gecko) Version/3.2.1 Safari/525.27.1

#23   #2 ¿pero qué cojones me estás contando? ¿cómo va a ser eso mas facil que #1? yo de verdad es que flipo con los frikis y los que votan positivo

#24   A mi me fastidia muchísimo este asunto. En otros ordenadores, como el del trabajo o el sobremesa compartido con la familia, uso Windows + Firefox y soy de los que actualizo windows a la mínima. Me jode sobremanera que me toquen MI navegador, que es MI elección. Con IE que hagan lo que quieran, pero que no toquen lo que no les pertenece...o al menos no sin avisar.

Y por cierto #23, querido troll, solo es más fácil para mentes mínimamente saludables, evidentemente para mentes débiles como la tuya, es toda una hazaña.

#25   Pues a mi me gusta más el mío

Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; es-ES; rv:1.9.0.5) Gecko/2008121623 Ubuntu/8.10 (intrepid) Firefox/3.0.5

#26   Este no esta mal:

Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; es-ES; rv:1.9.0.5) Gecko/2008121621 Ubuntu/8.04 (hardy) Firefox/3.0.5

Pero en breves me lio la manta a la cabeza y me tiro a por un debian.

BANZAAAAAAAAAI!

Sobre el tema: microsoft no da puntada sin hilo, nunca lo ha hecho. Por algo habra modificado el user-agent... no es una casualidad ni un error, fijo

#27   Your User Agent is: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; es-ES; rv:1.9.0.5) Gecko/2008121300 SUSE/3.0.5-1.1 Firefox/3.0.5

Gracias a dios me he salvado.... jeje

#28   No sé, yo es que no lo entiendo, o son muy tontos en Microsoft o les va que les critiquen y se lo buscan ellos mismos, porque vamos hasta una tontería así tienen que hacerla rematadamente mal.

Primero usar el User Agent para detectar alguna capacidad del navegador es una cosa que cualquier programador medianamente decente no haría en su vida, más que nada porque es fácilmente modificable por cualquiera y es absurdo usar esa vía.

Segundo, hacer una extensión es una chapuza de cuidado, para una cosa así están pensados los plugin, como ya hacen montones de empresas, vease Adobe con Flash o Reader, Sun con Java, Apple con Quicktime, hasta la propia Microsoft tiene algunos plugins, no debería hacerles falta una extensión.

Tercero, modificar un programa de terceros, aunque esté de la funcionalidad para ello, aprovechándose de su acceso directo a privilegios de su sistema, sin avisar al usuario de que se va a hacer, y, es más, sin dar una opción sencilla de desinstalarlo me parece algo muy criticable.

Y para acabar, podían haber hecho como hacen todos, cuando se entra en una página que lo necesita te preguntan si quieres instalarlo, te muestran una ventanita con su firma digital y dejan escoger al usuario. No sé, seré corto de miras pero si es lo que hacen todos los demás no debe ser tan difícil, incluso podrían molestarse un poco más y pedirle a Mozilla que les hiciera un aviso de que se requiere una funcionalidad extra como lo tiene para Flash por ejemplo.

#29   #23 Suponiendo que tienes alguna neurona viva, claro.

#30   La cosa es fácil:

Cuota de mercado, en las próximas estadísticas vereis como los "clientes" de http de Microsoft suben en las "encuestas". Firefox le ha comido mucho y es lamentable que tengan que recurrir a esto...

#31   USER-AGENT: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; es-ES; rv:1.9.0.5) Gecko/2008120122 Firefox/3.0.5

NO tienes la extensión "sin permiso" de microsoft

#32   #1 Y luego dicen que Windows es fácil ...

#33   Si queréis saber otra solución (más rápida y por tanto chapucera) basta escribir en la barra de direcciones about:config, aceptar que tendremos cuidado, luego ponemos en el buscador user, abajo aparecerá "general.useragent.extra.microsoftdotnet" clickamos con el botón secundario y le damos a modificar a continuación borramos lo que haya. Con esto ya no aparecerá nada de microsoft en el useragent.

#34   "Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.0.5) Gecko/2008122011 Iceweasel/3.0.5 (Debian-3.0.5-1)"
El resto de user-agents son para nenazas

Em, ahora en serio... que motivos tendrá MS para hacer eso? La verdad es que no lo entiendo, quieren salir en algún tipo de estadísticas? Quieren limitar el acceso a alguna parte de sus webs a los que tengan eso en el user-agent? Lo haran por putear y salir en meneame?

#35   #29 Con ese logotipo que tienes no deberias ni hablar

#37   #22 ¿por?

Mozilla/5.0 (X11; U; Linux; es-ES) AppleWebKit/523.15 (KHTML, like Gecko, Safari/419.3)

#38   #3
MEN
TI
RA
CO
CHI
NA

No sé, cómo te pueden votar positivo:
Your User Agent is: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; es-ES; rv:1.9.0.5) Gecko/2008121622 Ubuntu/8.10 (intrepid) Firefox/3.0.5
¿Dónde ves las extensiones que tengo instaladas? Hay otros user-agent posteados en estos comentarios e igualmente no lo muestran.

Puedes comprobar el tuyo en:
www.useragent.org/

#39   Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; es-ES; rv:1.9.0.5) Gecko/2008122011 Iceweasel/3.0.5 (Debian-3.0.5-1)

#41   Bueno, retiro mi comentario #29. Pero decir que instalar Ubuntu es más difícil que estar modificando registros de Windows, no tiene razón de ser.

Respecto a #35 , sin comentarios...

#42   ¿Intento de sabotaje?

#44   Puestos a presumir de user-agent...

Mozilla/5.0 (compatible; Konqueror/3.5; Linux; ca) KHTML/3.5.9 (like Gecko)

#45   #2 #5 una mejor aun, elimiar todo y retirarse a una isla perdida en los mares del sur con una bella señorita de generosas proporciones

#46   Y con esto zanjo la cuestión....

Your User Agent is: Lynx/2.8.6rel.4 libwww-FM/2.14 SSL-MM/1.4.1 OpenSSL/0.9.8g

#47   #46 pa chulo mi pirulo

Your User Agent is: ELinks/0.11.3-5ubuntu2 (textmode; Debian; Linux
2.6.24-22-server i686; 80x24-2)

y LO USO... poco pero lo uso... es lo que tiene usar ssh para administrar el server

#49   Que cracks, Microchof es como el Cid, desaparece pero aún así, sigue dando miedo.

#50   Solución más sencilla: no usar firefox.

opera r0cks!

#51   Puro arte incomprendido.

#52   Qué buenos #46 y #47, os paso el mío
Blackberry8320/4.2.2 Profile/MIDP-2.0 Configuration/CLOC-1.1 VendorID/129
No, no lo uso siempre, ahora estoy desde firefox ( sin contaminar por M$ por ahora )

#53   ¿Y que me decís de IE7 haciéndose pasar por esto?

Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 7.0; Windows NT 5.1; .NET CLR 1.1.4322; .NET CLR 2.0.50727)

#56   Esto en mi pueblo se llama malware y es ilegal, pero claro cada uno es libre de comerse los mojones que quiera, gracias a Buda existe el soft libre.

#58   Hay otra solución, usar Mono y pasar de .net

#60   y que os parecen estos user-agent?

(este donde leo esta noticia)
USER-AGENT: Mozilla/5.0 (X11; U; OpenBSD i386; en-US; rv:1.9.0.1) Gecko/2008081302 Firefox/3.0.1

NO tienes la extensión "sin permiso" de microsoft

y estos otros (lo reconozco, he abierto ventanas aparte)

Your User Agent is: Opera/9.51 (X11; OpenBSD i386; U; en)
Your User Agent is: Mozilla/5.0 (compatible; Konqueror/3.5; OpenBSD) KHTML/3.5.9 (like Gecko)

No se porque os extrañais de lo de Microsoft, como alguien dijo M$ no da "putada" sin hilo. Su falta de respeto por los usuarios es de sobra conocida, se rige por las tres leyes de la Microsoftica

I-El usuario es un completo tarado, no sabe lo que quiere y/o necesita. M$ lo sabe por el
II-En caso de que el usuario sepa lo que quiere o necesita, no esta preparado y no sabe como hacerlo. M$ lo hará por el
III-Si sabe lo que quiere y sabe como hacerlo...Que se joda!! M$ encontrará la manera de que no pueda hacerlo.

Sus tacticas comerciales monopolistcas vienen de antiguo (recordais que windows 3.0 NO FUNCIONABA DELIBERADAMENTE con el DR-DOS?) y pasan por generar incompatibilades deliberadas abusando de posicion dominante, comprar y cerrar empresas con alguna buena idea que pudiera ser "peligrosa", imponer a fabricantes de hardware que instalen sus productos, inhabilitar el acceso a otros productos al instalar el suyo (que le pasa al grub o similares si se instala windows cuando ya esta instalado), desinformar al usuario si encuentra un competidor (otro recuerdo: "se ha detectado una particion de OS/2 en su sistema, puede que su equipo no funcione correctamente...","OS/2 no es compatible con Windows 95", y por supuesto el boot manager de OS/2 desctivado), desinformar en los medios de comunicacion haciendo uso de su gran potencial economico, presionar a administraciones e instituciones publicas para que usen sus productos...etc, etch.

Hace cierto el dicho de que una mentira repetida mil veces es una verdad irrefutable. Si no, cuantas veces habreis oido "Windows es mas facil de usar" y quien (en su sano juicio claro) puede encontrar mas fácil editar el registro de windows que editar un fichero de texto plano (UNIX) para cambiar una configuracion, que por otra parte en unix (bsd, linux, solaris...) está documentada en la página de manual y en windows "alguin sabe..por que lo vió en algún sitio...". Yo cada vez que veo que alguien para cambiar algo dice que hay que hacer HKEY_LOCAL_MACHINE...pienso "joder, menos mal que no lo uso porque mi iba a ir por la pata abajo..."

En fin, a mi no me afecta pero no me gusta que nadie haga cosas en mi ordenador sin mi permiso, incluso considero que determinadas distribuciones de linux son "demasiado intrusivas" (empizan a seguir las leyes de la Microsoftica, y si no me creeis pensad lo que hace el yast). No soporto suse ni mandrake (ahora se llama mandriva, creo) tolero malamente fedora y ubuntu. Si uso linux uso debian. Ah y odio los cachibaches propietarios como el ipod. (No se, tal vez me haya convertido en un talibán informatico..).

En fin creo que me ha salido un post un poco largo..

#62   #paranoicos nunca dije que el user agent fuera la única forma , dije que era necesario para M$ para detectar cosas como su propio flash y que efectivamente era una chapuza, pero de ahi a rasgarse las vestiduras como si estuvieran violando a tu hermanda va un trecho.

En fin, que todo el que quiera que se tome unas cañas.

#63   Ha otra solución; apagar el ordenador y encender un libro.