519meneos

Microsoft se hace responsable por violacion a GPL [ENG]

port25.technet.com/archive/2009/11/13/update-on-the-windows-... 
por jemrpo el 14-11-2009 13:05 UTC, publicado el 14-11-2009 14:25 UTC

Microsoft ha decidido hacerse responsable por la violación de la licencia GPL y ha aceptado que se ha usado código de WUDT, para su herramienta para crear USB/DVD booteables de Windows 7, agregan que no fue intencional, pues contrataron a terceros para crear esta herramienta, pero que liberaran el código y los binarios de la herramienta la próxima semana bajo la licencia GPL. Relacionada: meneame.net/story/windows-7-usando-codigo-gpl-sin-autorizacion-ing

 40 comentarios en: tecnología, software libre karma: 541
etiquetas: microsoft, software, licencias. software libre
negativos: 0  usuarios: 241  anónimos: 278  compartir:  twitter  facebook  buzz  friendfeed
  1. #1   » ver comentario
    votos: 39, karma: -190 link
    el 14-11-2009 13:06 UTC *  por SonGohan
  2. #2   Malditos delincuentes sexuales!
    votos: 22, karma: 205 link
    el 14-11-2009 13:07 UTC *  por fisico
  3. #3   #0 Ha aceptado , Ha usado código.

    No podía ser de otra forma.
    votos: 8, karma: 59 link
    el 14-11-2009 13:07 UTC *  por Pumba
  4. #4   rectificar es de sabios.
    Por cierto, faltan haches en la entradilla "ha aceptado" y "ha usado"
    votos: 4, karma: 30 link
    el 14-11-2009 13:07 UTC *  por hat100
  5. #5   #0 ¿Y tú no te has parado a pensar si te has dejado algo?
    votos: 6, karma: 31 link
    el 14-11-2009 13:07 UTC *  por Guevara
  6. #6   #1 ahora mira lo que hicieron: neoteo.com/microsoft-patenta-el-comando-sudo.neo
    votos: 3, karma: 33 link
    el 14-11-2009 13:08 UTC *  por jemrpo
  7. #7   Corregido errores
    votos: 4, karma: 63 link
    el 14-11-2009 13:09 UTC *  por Tanatos
  8. #8   Estaba claro que se lo había colado alguna subcontrata, simplemente no tienen la necesidad de andar violando licencias de algo tan 'simple'.
    votos: 6, karma: 56 link
    el 14-11-2009 13:09 UTC *  por okeen
  9. #9   #3 #5 gracias.
    votos: 2, karma: 25 link
    el 14-11-2009 13:10 UTC *  por jemrpo
  10. #10   En español: muycomputer.com/Actualidad/Noticias/MS-reconoce-violacion-de-GPL-/_wE9E
    votos: 2, karma: 38 link
    el 14-11-2009 13:10 UTC *  por Tanatos
  11. #11   #1 ¿Cuando ha denunciado MS a algún proyecto de SL? Pregunto, no lo se
    votos: 16, karma: 149 link
    el 14-11-2009 13:11 UTC *  por angelitoMagno
  12. #12   Microsoft mató a mis padres y violó a mis hermanas {tongue}
    votos: 4, karma: 49 link
    el 14-11-2009 13:17 UTC *  por jm22381
  13. #13   #12 Eso no es nada. Microsoft mató a mi gato y violó a mi ganado.
    votos: 0, karma: 15 link
    el 14-11-2009 13:19 UTC *  por juan
  14. #14   Microsoft reconociendo un fallo y liberando código. ¡Mira que son malos!
    votos: 16, karma: 150 link
    el 14-11-2009 13:39 UTC *  por Annihilator
  15. #15   #11 Te suena el caso SCO??
    votos: 24, karma: 215 link
    el 14-11-2009 14:11 UTC *  por SonGohan
  16. #16   #13 Eso no es nada. Microsoft formateo mi linux y me instaló Vista {sad}
    votos: 12, karma: 101 link
    el 14-11-2009 14:23 UTC *  por asturdany
  17. #17   #3 Pues "bootable" no es mucho mejor. Mira que hay alternativas en español...
    votos: 2, karma: 26 link
    el 14-11-2009 14:27 UTC *  por txentxubros
  18. #18   Hubiese sido peor que se armara un juicio.
    No ven que esto va para otro lado?
    Liberando aplicaciones, trabajo en conjunto con php, red hat, novell, xen, etc?
    No les parece muy raro?
    En lo personal, lo encuentro excelente!
    votos: 1, karma: 17 link
    el 14-11-2009 14:31 UTC *  por maximilinux
  19. #19   #17 Oye, una más una menos...

    ¿Qué te parecen "cederrón" buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2n y "bluyín" buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?LEMA=bluy%C3%ADn ? {lol} {lol} {lol}
    votos: 2, karma: 6 link
    el 14-11-2009 14:36 UTC *  por ullbuidat
  20. #20   Y si descubren código libre en Windows, será que lo liberan {lol}
    votos: 0, karma: 7 link
    el 14-11-2009 14:36 UTC *  por --139746--
  21. #21   When you see it, you'll shit bricks!:

    > Update on the Windows 7 USB/DVD Tool
    > by Peter Galli on November 13, 2009 11:24AM
    votos: 4, karma: 47 link
    el 14-11-2009 14:42 UTC *  por DZPM
  22. #22   En el titular falta: "Microsoft se hace responsable por violacion a GPL" y le sudó los cojones. Que más da si me multan. Los otros códigos los hemos escondido mejor y nos sobra la pasta {lol}
    votos: 4, karma: 38 link
    el 14-11-2009 14:51 UTC *  por Pijuli
  23. #23   el codigo sale
    votos: 0, karma: 6 link
    el 14-11-2009 15:15 UTC *  por hhulian
  24. #24   Si robo 100 veces por valor de 100 millones y cuando me pillan solo tengo que liberar el codigo y pagar una multa irrisoria

    ¿que me impedirá seguir robando a lo bestia?
    votos: 9, karma: -24 link
    el 14-11-2009 15:24 UTC *  por oxelo
  25. #25   #24 mmmmmmm usuarios como tu?
    votos: 0, karma: 6 link
    el 14-11-2009 15:35 UTC *  por Magicus
  26. #26   #24
    1 Ellos no han robado, ha sido una empresa externa, a la que seguramente se le va a caer el pelo
    2 No van a pagar ninguna multa

    3 No se ha rbado nada, se ha copiado sin cumplir la licencia, que no es lo mismo ni de muy lejos
    votos: 7, karma: 69 link
    el 14-11-2009 15:37 UTC *  por guillersk
  27. #27   #24 Así es como funciona la GPL, y es lo que impulsa la FSF, si violas la licencia pero tienes la buena voluntad de cumplirla dentro de un periodo de tiempo coherente pues bienvenido sea, no veo porque se tendría que meter nadie en temas de abogados donde sólo ganan éstos.

    En este caso Microsoft ha hecho lo correcto ha reconocido el error, que seguramente no fue ni culpa suya y se lo colaron, los que vean conspiraciones y demás planes maquiavélicos que se lo hagan mirar porque Microsoft, siendo una de las compañías de software más grande del mundo, no necesita para nada copiar ese trozo de código. Así que chapó por Microsoft y sino recordad los líos que ha tenido la FSF con otras compañías como Cisco por el código de algunos de sus routers.
    votos: 17, karma: 154 link
    el 14-11-2009 15:43 UTC *  por Devlin
  28. #28   Bien esta semana estamos de enhorabuena las empresas más infectas de la cristiandad (Intel y Microsoft) admiten su culpabilidad y se humillan públicamente.

    Ahora sólo falta que les impongan una sentencia ejemplar en el único lenguaje que entienden $$$
    votos: 2, karma: 24 link
    el 14-11-2009 16:06 UTC *  por kenovi
  29. #29   Me parece una actitud totalmente aceptable por parte de Microsoft. No lo hicieron ellos directamente, pero asumen el error y se comprometen a liberar el código. ¿Qué más queremos?

    #11 En Microsoft llevan mucho tiempo diciendo que Linux viola chorrocientas patentes suyas.
    votos: 2, karma: 31 link
    el 14-11-2009 16:12 UTC *  por tuseeketh
  30. #30   Perfecto, caso cerrado.
    votos: 1, karma: 14 link
    el 14-11-2009 16:26 UTC *  por joffer
  31. #31   Chapó para Microsoft.
    votos: 0, karma: 6 link
    el 14-11-2009 16:53 UTC *  por Johan_Liebhart
  32. #32   Es muy facil para Microsoft reirse de la licencia GPL inicialmente en beneficio de sus productos. Si se descubre que infringen la GPL, lo admited descargando la culpa sobre terceros y hacen publico un codigo que ya de por si era publico. Si no se descubre, Microsoft obtiene una aplicacion profesional sin coste alguno en investigacion y desarrollo. Son unos sinverguenzas, pero sigamos justificando el uso de sus productos obviando las bondades de la filosofia del software libre. {sad}
    votos: 6, karma: 58 link
    el 14-11-2009 17:05 UTC *  por frankiejcr
  33. #33   #1 Si fuera al reves pondrian manta de abogados para machacar a quien sea, pero como no es al reves lo que tenemos es manta de talibanes linuxeros criticando a MS.
    votos: 3, karma: -16 link
    el 14-11-2009 17:33 UTC *  por KYTT_
  34. #34   #12 #13 #16 Microsoft secó mis cosechas {sad} : wtf.microsiervos.com/matrix/por-donde-pasa-microsoft-no-vuelve-a-crecel
    votos: 3, karma: 32 link
    el 14-11-2009 17:53 UTC *  por pom
  35. #35   Si fuera del revés, 500 abogados pedirían que se liberara el código..
    votos: 1, karma: -4 link
    el 14-11-2009 18:33 UTC *  por jose.alfonso.mora
  36. #36   Ahora también dirán que son los mismos terceros que hicieron los sonidos del media player con una versión crackeada del SoundForge:
    meneame.net/story/microsoft-usando-software-pirata
    votos: 1, karma: 21 link
    el 14-11-2009 18:46 UTC *  por Johan
  37. #37   ¿Ya lo admitieron? que rápido. Esta es la segunda vez que se ven obligados a liberar código por violar la licencia. Me parece irónico que un usuario haya defendido a la corporación indicando que no son ladrones, que apenas violaron una licencia. Seguro que ni se imagina como llama Microsoft a los que violan licencias ni quienes sin sus aliados comerciales. Me viene a la mente el caso del GPS TomTom y el sistema de archivos FAT, y la intención de MS de vender varias licencias a Trolls de Patentes durante este año. Espero que en una semana les alcance el tiempo para liberar el código y no pase que venga un genio Linuka y descubra que están obligados a liberar parte de Windows 7 porque así lo requiere una licencia... sería muy interesante que pasara algo así.
    votos: 4, karma: 22 link
    el 14-11-2009 18:52 UTC *  por Locoxella
  38. #38   Lo de la subcontrata no es excusa. Lo de la intencionalidad es de risa, jamás nadie logró demostrar la presencia o ausencia de intención de nadie.

    Pueden decir lo mismo si descubren software malicioso de cualquier tipo ¿Verdad?

    Es como decir que no sé la mierda que te estoy vendiendo pero esto es Microsoft, vale una pasta gansa, y no me hago responsable de nada porque la culpa siempre la tiene el cliente por tonto.

    Hace falta tener mucho morro para decir lo de la subcontrata.
    votos: 4, karma: 24 link
    el 14-11-2009 20:02 UTC *  por acastro
  39. #39   Me encanta ver a los religiosos del software libre emitiendo juicios sin tener ni zorra idea de lo que realmente ha pasado. Son tan entrañables.
    votos: 2, karma: -5 link
    el 14-11-2009 22:56 UTC *  por Desmond
  40. #40   #39 El que no te enteras eres tu. Esto es lo que ha pasado:

    Codeplex es la fundación de soft libre de windows e Image Master un programa que ellos licenciaron con la gplv2 www.codeplex.com/ImageMaster.

    Una subcontrata (¿alguien sabe cual?) copio y pego el código, le cambiaron el nombre y a correr.

    Se supone que si yo contrato a alguien para realizar un trabajo, no dejo de ser responsable (véase caso Atari vs ScummVM) de las meteduras de pata que hagan.

    Y en cuanto a la fundación Codeplex, que sigan con su c#, .net y mono, que de soft libre no tiene nada, mas bien bastante de ladrones y aprovechados...
    votos: 1, karma: 15 link
    el 16-11-2009 09:34 UTC *  por Canseco
comentarios cerrados

menéame