Microsoft envia la documentación del protocolo SMB a los autores de Samba

#2   Que notición, cuando salga samba 4 completamente compatible con active directory y con un asistente para migrar desde windows server va a ser la rehostia, se de mas de una empresa que se pasará en cuanto lo vea funcionar, estando maduro y estable.

Estamos de enhorabuena o a lo mejor no tanto, lo que me mosquea es que lo haya liberado así por así, me da a mi que lo mismo coge microsoft y engulle al proyecto para montarlo en un futuro linux de microsoft o algo así, llamame paranoico pero es la manera habitual de actuar de esta gente.

En un añito empezará a verse el progreso, me imagino.

#5   #1 jajaja, todavia me estoy riendo, he tenido un día malo pero tu comentario me ha ayudado a descargar tensión gracias!!!

#6   Lo que me asusta es que, según el texto, tienen la documentación pero no está muy claro el tema de las patentes que pueden cubrirlo (no está claro en el artículo, me refiero).

Por lo que dice, Microsoft se compromete a mantener una lista actualizada con los números de patentes que cubren el protocolo, con lo que cualquier reclamación sobre la violación de una patente no incluida en dicha lista sería nula (según entiendo). Sin embargo, no dice en ninguna parte qué haran si alguna de dichas patentes resulta crucial para la implementación del protocolo.

Por otro lado, recuerdo que Linus Torvalds explicaba que no podía saber (en el sentido de que sería peligroso saberlo) qué patentes incumplía Linux porque, de saberlo, sería un delito más grave que incumplirlas "sin saberlo". Supongo que los abogados de la PFIF lo habrán tenido en cuenta, pero en el artículo lo dejan bastante en el aire...

#7   #4 iba a decir lo mismo, totalmente de acuerdo, me queda un sabor en la boca de ¿ya para que?, osea, ya lo descifraron, ya trabajaron y batallaron para descubrirlo por la mala, y justamente ahora Microsoft quiere interoperatibilidad. ¡Ja!

#8   ¿Y por qué no dejan de lado esto y se pasan directamente a NFS? Algún 'experto' podría comentar qué tiene SMB que no tenga NFS...

#9   como se suele decir: "a la vejez, viruelas"
cuando se han currado toda la ingeniería inversa de SMB mediate tcpdump les mandan las especificaciones. que guasa.

y #8, la desgracia es que es el protocolo de red del 90% de las oficinas del mundo. de hecho, con windows 2003 puedes descargarte gratuitamente de la web de microsoft un set de unix utils y una implementación de NFS perfectamente integrada en los menus contextuales de Explorer. ¿quien lo usa? es meramente anecdótico...

#11   #8 pues tiene que es compatible con windows... ¿te parece poco?

#13   #11 Windows tiene cliente para redes NFS como componente del sistema opcional. En un par de clicks está instalado.

#14   Añado a #12: (...) y después de haber pagado 500 millones de multa (...)

#15   Añado a #14 "(...) por aparcar mal en la zona azul (...)"

Para #8, según tengo entendido :

- versiones antiguas de NFS tienen problemas de seguridad.
- SMB sirve para ficheros e impresoras, y ya viene de serie con cualquier Windows.
- SMB ya no es la castaña de hace unos años.

Si en una empresa ya tienen Windows, SMB les vale tanto como NFS, así que se quedan con lo que viene de serie.

#16   #8 ¿Quizás porque Need For Speed no pueda rular en una NES de 8 bits? (otro chiste chorra, lo siento pero no podía evitarlo)

#5 A mandar

#17   Yo diria que samba mejora smb. Mas flexible, y con algunas opciones que desconozco si existen para Windows.

#18   esto... en el resto del mundo libre (de patentes de software) no nos podemos pasar por el forro de los mismisimos las patentes de microsoft? Si en EEUU no se puede usar, se siente... algo como debian que tenia versiones non-US y esas cosas...

#19   #13 Pués es una alegría saberlo porque yo lo daba por imposible

En fin, a ver si sirve de algo esa documentación, aunque a estas alturas el Samba de GNU Linux funciona de maravilla.

#20   #15 NFS es inseguro por diseño... y quizás con Kerberos se pueda conseguir un 'NFS seguro', pero no es lo más fácil e intuitivo de montar

De hecho, siempre he pensado que hay dos tecnologías de M$ que van razonablemente bien: SMB y NTFS.

Pero no es casualidad:

- El SMB original fue dieñado por IBM (este es una variante de M$)
- NTFS está basado en HPFS, diseñado por IBM/M$ para OS2 (cuando eran amigos)

#21   Primero de todo he mirado el calendario a ver si estábamos a día 28 ya en un despiste monumental por mi parte... y no.
Luego he pensado: A buenas horas mangas verdes...
Después he pensado: bueno, parece que por fín CIFS deja de utilizar SMB como protocolo..
Finalmente me ha dado por leer el artículo, y todo, y resulta que:
"... after losing their appeal against that decision on September 17th 2007."
En fín, tenía más encanto cuando tiraban de ingeniería inversa

#22   #20 sshfs es seguro y no necesita Kerberos

#23   La Fundacion para la Libertad de Protocolos (PFIF) ha firmado un acuerdo con Microsoft para publicar sus protocolos relacionados con Servidor de Grupo de Trabajo Windows. La Fundacion accede a pagar a Microsoft 10000 USD, y el acuerdo no cubre patentes. Esto ha ocurrido para de alguna manera satisfacer los requerimientos de la Comisión Europea.

Traducido de: developers.slashdot.org/article.pl?sid=07/12/20/2150250

Esta es una forma muy distinta de contar la noticia.

#26   #25 Pues para eso está lo de showusthecode.com/

#28   Si no puedes vencer al enemigo, unete a el.