Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
"La decisión de irse de nuestro país compartido es, por supuesto, sólo suya", empiezas la breve misiva.
Nada que ver con los "intelectuales" españoles que no aceptan el derecho a decidir de los catalanes.
Nada que ver con los "intelectuales" españoles que no aceptan el derecho a decidir de los catalanes.
Comentarios
"La decisión de irse de nuestro país compartido es, por supuesto, sólo suya", empiezas la breve misiva.
Nada que ver con los "intelectuales" españoles que no aceptan el derecho a decidir de los catalanes.
#3 Bueno hay diferencias legales muy importantes entre ambos casos. Y ambos estados se están basando en sus leyes para afrontar el tema ¿no?
#5 Ingeeeeenuo.
#5 Ya sabes que las leyes se hacen y deshacen al gusto del que manda.
#10 No sé cómo será eso en los anhelos de otros, pero concretamente las nuestras se hicieron al gusto de un referendum que contó con el 86% de los votos a favor (90% en Cataluña) y se establecieron democráticamente los mecanismos democráticos para deshacerlas.
#3 No está mal, en la media, usuario desinformado que cree que el caso catalán y el escocés son similares, cuando no tienen nada que ver. Recomendable una visita a la wikipedia al menos.
#8 en cambio el nacionalismo independentista nunca tiene detrás ojos aborregados que les pueden seguir e pies puntillas, supongo.
#13 supones mal. Hay borregos de cualquier color.
#33 Entonces dejemos que cada uno balee lo que quiera.
#34 No, porque es proselitismo y no es etico. Si fuesen paco mcmillan que nadie le conoce pues vale. pero hacerse valer de su fama para dar mas peso a su opinion es asqueroso. opinen lo que opinen.
#35 Sean Connery se pronunció por la independencia de Escocia, como Lluis Llach por la de Cataluña. Supongo que todos los seres humanos tienen derecho a la libertad de expresión, aunque no sean independentistas.
#35 Supongo entonces que si eres un músico, director o escritor, no puedes manifestarte sobre ningún tema de actualidad social del momento, porque sería hacer política y proselitismo, ¿no?
#37 si no crees que es proselitismo entonces supongo que te parece estupendo cuando los curas se meten a ilustrar sobre temas no religiosos o cuando fernando alonso te dice que para estar a la ultima y no ser un pringado debes comprarte su reloj de 4000 lucas.
#38 Eso me parece igual de bien o de mal que tú y yo opinando sobre la independencia de Escocia, sin ser ni escoceses ni seguramente abogados, ¿nos callamos la boca entonces o solo en el caso de ser artistas?
#39 Solo en el caso de tener impacto mediático es proselitismo, pero afortunada o desafortunadamente, nuestra opinion no le importa una mierda a nadie.
#19 Pues no deja de resultar paradójico que te lo tenga que explicar incluso hasta el mismísimo líder del movimiento independentista escocés, la verdad.
http://www.elmundo.es/internacional/2013/11/20/528d0b3f63fd3d86758b4597.html
#21 Solo faltaría que no hubiera diferencias constituconales...pero si ni siquiera tienen un arrejuntamiento de leyes que se llame constitución, eso sí, tienen una Unión Act, que viene a ser una parte de su constitución, y que viene a decir que Inglaterra y Escocia permanecerán unidos para siempre:
http://www.legislation.gov.uk/aosp/1707/7/contents
#23 ah, bueno, claro. Es que Escocia fue hasta entonces un reino independiente, así que hubo que firmar unos acuerdos. Lo que tampoco es el caso de Cataluña, que nunca fue un reino independiente ni existe ningún Union Act, claro.
#24 Entonces, si nunca has sido un reino independiente, nunca tienes derecho a la independencia?...que equivocados están en Canadá, Australia, etc. que nunca han sido un reino independiente...ilusos de ellos que se creen una nación soberana.
#25 ¿y en qué dices ahora que se parece la Canadá o Australia de cuando se independizaron a la Cataluña de hoy?
#26 En nada, bueno, en que ellos nunca han tenido un rey en exclusiva, como Catalunya, por lo tanto, y según tu afirmación del post
#24 , nunca han podido ser independientes.
#27 Yo creo que si lo piensas un poco más despacio comprenderás que una cosa es la unión de dos reinos sin constitución y otra cosa son los procesos de descolonización, que son dos fenómenos distintos que no se anulan el uno al otro y que tampoco tienen nada que ver con Cataluña. Quizás es demasiado complicado para intentar racionalizarlo desde la pasión de la patria, eso sí.
#28 Vaya, nuevo cambio de tercio..ahora resulta que si no eres una colonia no puedes independizarte...felicidades por los cambios de rumbo maestro....y resulta que yo, lo único que pedía era saber cuantos éramos los que pensamos como yo.
#29 Bueno, hay otras vías para independizarse que no son la legalidad acordada o los procesos de descolonización. Kosovo, por ejemplo, es un modelo político-económico que ERC ha dicho alguna vez que le gusta.
#30 Que no, que no, que lo que se pide es saber cuantos somos, nada más.
#31 podéis encargar encuestas en TV3%, o hacer de las elecciones al Parlament un plebiscito. Eso no tendría problemas con el Constitucional seguro.
Curiosamente, nadie comenta que una gran parte de los problemas escoceses vienen de la creación del parlamento propio y la sobrevaloración de su voto por parte del partido laborista. Como en Escocia nunca se votaba conservador…
#16 pues peor me lo pones Ahora ya sí que no lo entiendo
Douglas es nortemaricano. Qué pinta ahí y menos en la noticia que lo incluye entre los británicos
#11 ah, eso es cierto, mira. Estos americanos siempre se llevan su línea de ascendientes para identificarse. Que si irlandés, que si italiano... la psicología de los nacionalismos identitarios tiene también estas cosas de risa.
Y Douglas es un apellido escocés, supongo que se habrá sentido implicado en su identidad porque sus antepasados lucharon contra los ingleses en el siglo XVIII. En cataluña también hay una parte del nacionalismo identitario que le da una importancia política a la conmemoración de hechos de 1714, cuyos descendientes estarán repartidos por el mundo.
#15 Douglas apellido escocés? Pero si no es su apellido real. Es inventado Como el del padre
Se llama Michael Kirk Danilovich. Tiene tanto de escocés como yo, o quizá menos.
Da igual, Sean Connery esta por la independencia de Escocia, y como nadie me negara, Connery es el verdadero 007.
"Scotland forever" (de un tatuaje en su brazo)
que metan sus morros (algunos literalmente) en sus asuntos y no usen sus profesiones para hacer política
#1 Que yo sepa, el Reino Unido es de los ciudadanos del Reino Unido. No sé por qué los ciudadanos del reino Unido no pueden opinar sobre el Reino Unido ¿no?
#4 porque no es ético ya que tienen detrás muchos ojos aborregados que les pueden seguir de pies puntillas. Y eso no es ético. Es hacer proselitismo.
#1 Esos mismos comentarios desde temas similares (no, no necesariamente tuyas) los quiero ver sobre los que defienden las ideas que nos gustan.
Aquí, en España, ésto es imposible, de momento...aquí se prohibe opinar.
#14 Si llamar "prohibir opinar" a que existe una Constitución que impide que una parte del territorio decida unilateralmente sobre la territorialidad del Estado, deberías saber que también prohíben opinar en Alemania, Francia, Italia, Austria, Holanda, Suecia, Polonia, Portugal...
#17 Y dónde has leído que preguntar equivale a decidir?...y sí,en Francia está expresamnete prohibido en la Constitución el preguntar sobre una posible escisión del territorio, pero en España este artículo se lo dejaron en el tintero los del atado y bien atado.
Pues entonces quiero que Jagger ponga unos gaiteros en los stones.