Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Un físico teórico y divultador de la talla de Michio dice que podríamos estar ante el mayor descubrimiento de la humanidad de los últimos 500 años y la gente votando irrelevante.
#12:
#10 La escala temporal del universo me parece totalmente irrelevante a la hora de enjuiciar el tiempo que ha pasado desde que un humano ha hecho una postulación sobre tecnología alienígena. Con esa vara de medir cualquier evento en la historia de la humanidad sucedió ayer. Es como querer medir un microbio con una regla hombre.
#147:
#141 Si no recuerdo mal, la rotación de KIC es de 21,1 horas. Rápida pero ni mucho menos como para producir esas curvas de luz, está dentro de lo normal.
Dicho esto, por extraño que parezca, no puedes afirmar categóricamente que no son alienígenas (porque eso implica que tienes la prueba irrefutable e irrevocable de que no hay alienígenas allí), pero estamos de acuerdo en que no es una posibilidad que se pueda considerar seriamente porque ni siquiera estamos seguros de si seríamos capaces de detectar vida extraterrestre aunque pasase por delante de nuestras narices (y otra discusión que es preferible no abrir es si realmente harían algo como construir una esfera de Dyson). Ahora mismo las teorías más populares son la de la nube de cometas, y la de la nube de material que podría estar pasando por delante de ella. Lo realmente desconcertante es que este oscurecimiento venga produciéndose desde hace años y sea tan irregular, y no hay ningún fenómeno natural que encaje.
Quizá sea el descubrimiento de algún tipo nuevo de estrella, o algo similar. Ya nos pasó con los púlsares no hace tantas décadas, que inicialmente se pensó que podrían ser señales emitidas por alguna civilización inteligente porque no se conocía ningún fenómeno natural que pudiese producir ese tipo de señales.
Dicho esto, por extraño que parezca, no puedes afirmar categóricamente que no son alienígenas (porque eso implica que tienes la prueba irrefutable e irrevocable de que no hay alienígenas allí), pero estamos de acuerdo en que no es una posibilidad que se pueda considerar seriamente porque ni siquiera estamos seguros de si seríamos capaces de detectar vida extraterrestre aunque pasase por delante de nuestras narices (y otra discusión que es preferible no abrir es si realmente harían algo como construir una esfera de Dyson). Ahora mismo las teorías más populares son la de la nube de cometas, y la de la nube de material que podría estar pasando por delante de ella. Lo realmente desconcertante es que este oscurecimiento venga produciéndose desde hace años y sea tan irregular, y no hay ningún fenómeno natural que encaje.
Quizá sea el descubrimiento de algún tipo nuevo de estrella, o algo similar. Ya nos pasó con los púlsares no hace tantas décadas, que inicialmente se pensó que podrían ser señales emitidas por alguna civilización inteligente porque no se conocía ningún fenómeno natural que pudiese producir ese tipo de señales.
#133:
#5
No tienes mucha idea de lo que va esto, ¿verdad?
Fallos en el satélite: es bastante improbable, pues se trata de la misión kepler que ha estado midiendo varios años las mismas estrellas (no ha cambiado su apuntamiento) y sólo se ha detectado esta estrella anómala. Además los fallos en los píxeles no suelen ser variables con el tiempo, si no que se mantiene constante (un píxel puede tener una sensibilidad menor a la de sus vecinos, pero eso no cambia bruscamente con el tiempo).
Satélite muy grande o cualquier otra explicación planetaria: Esta explicación está totalmente descartada. Por dos razones: las caídas fuertes de intensidad son caóticas, lo que no es consistente con la hipótesis planetaria: Las órbitas son regulares, por lo que las extinciones deberían también serlo.
Polvo estelar: También lo han descartado. El polvo estelar fuera de ese sistema estelar no provocaría esos cambios tan bruscos en el tiempo, mientras que dentro del sistema estelar también tendría un comportamiento periódico que no se ha visto.
Además de todo eso, se está produciendo una extinción de la luz de la estrella de manera contínua pero no constante. Por lo que tenemos bajones inesperados de la intensidad unidos a una caída de la misma.
Los científicos no tienen ni la mas mínima idea de qué es lo que puede hacer que esta estrella se comporte así, y ya están empezando a tirar de teorías bastante exóticas como una concentración de partículasde materia oscura (todavía hipotéticas) en el centro de la estrella: La materia oscura y el enigma de la estrella KIC 8462852
Este tema está muy lejos de ser una "cara de Marte" o una "pirámide de Ceres". Se trata de una de las mayores incógnitas de la astronomía moderna y que, de momento, no tiene una explicación sencilla. De hecho se está llegando a un punto en el que, desde mi punto de vista, la opción menos absurda que nos queda es la de la presencia (o construcción) de una estructura no natural. Evidentemente se necesitan muchísimas mas pruebas para corroborarlo, pero lo que está claro es una cosa: O se trata de una estructura no natural, o de un proceso físico que, hasta ahora, nos resultaba desconocido. El resto de hipótesis ya han sido descartadas.
No tienes mucha idea de lo que va esto, ¿verdad?
Fallos en el satélite: es bastante improbable, pues se trata de la misión kepler que ha estado midiendo varios años las mismas estrellas (no ha cambiado su apuntamiento) y sólo se ha detectado esta estrella anómala. Además los fallos en los píxeles no suelen ser variables con el tiempo, si no que se mantiene constante (un píxel puede tener una sensibilidad menor a la de sus vecinos, pero eso no cambia bruscamente con el tiempo).
Satélite muy grande o cualquier otra explicación planetaria: Esta explicación está totalmente descartada. Por dos razones: las caídas fuertes de intensidad son caóticas, lo que no es consistente con la hipótesis planetaria: Las órbitas son regulares, por lo que las extinciones deberían también serlo.
Polvo estelar: También lo han descartado. El polvo estelar fuera de ese sistema estelar no provocaría esos cambios tan bruscos en el tiempo, mientras que dentro del sistema estelar también tendría un comportamiento periódico que no se ha visto.
Además de todo eso, se está produciendo una extinción de la luz de la estrella de manera contínua pero no constante. Por lo que tenemos bajones inesperados de la intensidad unidos a una caída de la misma.
Los científicos no tienen ni la mas mínima idea de qué es lo que puede hacer que esta estrella se comporte así, y ya están empezando a tirar de teorías bastante exóticas como una concentración de partículasde materia oscura (todavía hipotéticas) en el centro de la estrella: La materia oscura y el enigma de la estrella KIC 8462852
Este tema está muy lejos de ser una "cara de Marte" o una "pirámide de Ceres". Se trata de una de las mayores incógnitas de la astronomía moderna y que, de momento, no tiene una explicación sencilla. De hecho se está llegando a un punto en el que, desde mi punto de vista, la opción menos absurda que nos queda es la de la presencia (o construcción) de una estructura no natural. Evidentemente se necesitan muchísimas mas pruebas para corroborarlo, pero lo que está claro es una cosa: O se trata de una estructura no natural, o de un proceso físico que, hasta ahora, nos resultaba desconocido. El resto de hipótesis ya han sido descartadas.
#3:
Al menos la periodista se había preparado la entrevista, porque en general las noticias de ciencia en las teles generalistas son infumables.
#15:
#14 no, para los agujeros negros y para el heliocentrismo había evidencias matemáticas y pruebas físicas demostrables mediante experimentos. La esfera de Dyson es pura especulación imaginativa.
#17 dios, alguien cuerdo
editado:
Por cierto, no me parece muy normal votar negativo un cometario mío solo porque defiendo el método científico, es decir primero obtener las pruebas y luego hacer la la afirmación y no al revés, como es el caso que nos ocupa.#17 dios, alguien cuerdo
#85:
#2 Kaku es un pirado que vende lo mismo que Punset, pero con el pelo más peinado y sin acento catalán. Bueno, y un título que le luce bien poco, porque luego lo único que referencia es ciencia ficción y Sagan.
#5 ¿Mesurado? Se lanza a divagar sobre civilizaciones extraterrestres en cuanto le dan la oportunidad. Le gusta más llamar la atención que a un tonto un vídeo de Michio Kaku.
#5 ¿Mesurado? Se lanza a divagar sobre civilizaciones extraterrestres en cuanto le dan la oportunidad. Le gusta más llamar la atención que a un tonto un vídeo de Michio Kaku.
#84:
#2 #4 #6 #8 #23
Lo dice todo: dice que están especulando, que puede ser el mayor descubrimiento de la historia o que puede ser el mayor pufo... Pero aquí estamos en meneame, somos todos muy listos y todos sabemos que cualquier cosa que se salga de uni-pensamiento de que estamos solos en el Universo y de que nunca vamos a encontrar evidencias de vida en otros planetas, incluso aunque científicos de pirmera talla hayan esperado 6 años en divulgar algo para lo que no tienen explicación y digan que una de las posibles sea esa, es basura e invoca la imagen del tipo loco ese despeinado, que me extraña que aun no hay sido publicada todavía.
Lo dice todo: dice que están especulando, que puede ser el mayor descubrimiento de la historia o que puede ser el mayor pufo... Pero aquí estamos en meneame, somos todos muy listos y todos sabemos que cualquier cosa que se salga de uni-pensamiento de que estamos solos en el Universo y de que nunca vamos a encontrar evidencias de vida en otros planetas, incluso aunque científicos de pirmera talla hayan esperado 6 años en divulgar algo para lo que no tienen explicación y digan que una de las posibles sea esa, es basura e invoca la imagen del tipo loco ese despeinado, que me extraña que aun no hay sido publicada todavía.
#94:
#20 Pero existe cierta diferencia entre decir:
-El hombre jamas podra volar.
Y posteriormente implementar la tecnologia para ello y poder decir:
-Ja! No tenias razon, el hombre puede volar.
Y por otro lado observar un fenomeno desconocido y decir:
-Se trata de un fenomeno desconocido, su causa es algo desconocido pero seguro que es un hombre volando.
Es decir, estamos ante un fenomeno desconocido, todos los años descubrimos cosas sobre el Universo que desconiamos, todos los años cambiamos nuestras ideas sobre él, ahora se observa un fenomeno para el que no hay explicacion y en lugar de decir:
-No tenemos explicacion para ese fenomeno, se debe a algo que desconocemos y debemos seguir investigando.
Se pasa a decir:
-Son aliens.
-El hombre jamas podra volar.
Y posteriormente implementar la tecnologia para ello y poder decir:
-Ja! No tenias razon, el hombre puede volar.
Y por otro lado observar un fenomeno desconocido y decir:
-Se trata de un fenomeno desconocido, su causa es algo desconocido pero seguro que es un hombre volando.
Es decir, estamos ante un fenomeno desconocido, todos los años descubrimos cosas sobre el Universo que desconiamos, todos los años cambiamos nuestras ideas sobre él, ahora se observa un fenomeno para el que no hay explicacion y en lugar de decir:
-No tenemos explicacion para ese fenomeno, se debe a algo que desconocemos y debemos seguir investigando.
Se pasa a decir:
-Son aliens.
#14:
#7 Igual de pajas mentales eran (para la época) las propuestas de agujeros negros que se lo tragan absolutamente todo (hasta la luz) que hizo Einstein.
Igual de pajas mentales fueron aquello de que la tierra no era el centro del Universo.
Muchos de los grandes descubrimientos científicos han venido de pajas mentales y de personas que han tenido que aguantar frases como "eso que dices es una soplapollez" de "cuñaos" infinitos atemporales.
Igual de pajas mentales fueron aquello de que la tierra no era el centro del Universo.
Muchos de los grandes descubrimientos científicos han venido de pajas mentales y de personas que han tenido que aguantar frases como "eso que dices es una soplapollez" de "cuñaos" infinitos atemporales.
#72:
#5 Ya han comprobado todas las "normales", no obstante lo dice bien claro "como mínimo vamos a tener que volver a reescribir los libros de astronomía"
La cuestión es que el comportamiento de KIC 8462852 en ese sentido es, cuanto menos, errático. Durante los 4 años de datos recogidos hasta ahora el brillo ha variado de manera inconsistente, llegando a perder hasta un 19%, ganándolo en otras ocasiones. Es un comportamiento tan inusual que las diversas explicaciones al respecto han ido cayendo una tras otra.
http://es.gizmodo.com/ni-cometas-ni-alienigenas-la-estrella-kic-8462852-tod-1753365862
Schaefer’s work had suggested a long-term dimming in Tabby’s star, a brightness decrease by 20 percent over the last century. That finding difficult to explain by natural means but consistent with the idea that aliens were gradually converting the material in the star’s planetary system into giant megastructures.
http://earthsky.org/space/news-about-mystery-star-kic-8462852
#7 no tiene por qué ser una esfera de Dyson, podrían ser megapaneles solares o incluso la construcción parcial de un mundo anillo como el postulado por Larry Niven y otras y como dice #14 idem
La cuestión es que el comportamiento de KIC 8462852 en ese sentido es, cuanto menos, errático. Durante los 4 años de datos recogidos hasta ahora el brillo ha variado de manera inconsistente, llegando a perder hasta un 19%, ganándolo en otras ocasiones. Es un comportamiento tan inusual que las diversas explicaciones al respecto han ido cayendo una tras otra.
http://es.gizmodo.com/ni-cometas-ni-alienigenas-la-estrella-kic-8462852-tod-1753365862
Schaefer’s work had suggested a long-term dimming in Tabby’s star, a brightness decrease by 20 percent over the last century. That finding difficult to explain by natural means but consistent with the idea that aliens were gradually converting the material in the star’s planetary system into giant megastructures.
http://earthsky.org/space/news-about-mystery-star-kic-8462852
#7 no tiene por qué ser una esfera de Dyson, podrían ser megapaneles solares o incluso la construcción parcial de un mundo anillo como el postulado por Larry Niven y otras y como dice #14 idem
#97:
Deberíais estar agradecidos de que en Menéame haya tantisimo astrónomo y astrofísico para enseñarnos que lo que digan los demás es siempre mentira y que debemos fiarnos de los comentarios de gente anónima
#77:
#73 claaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaro y la idea de ponerle alas a un avión salió de sus especulaciones porque en la naturaleza no hay ningún ser volador que tenga alas. Es más, primero probaron poniendo unos tubos, luegos unos cuadrados, luego pusieron dos bombonas de butano y luego ya por casualidad unas alas, y vieron que estas eran las que funcionaban mejor.
Si me disculpáis me voy a llorar un rato a un rincón.
Si me disculpáis me voy a llorar un rato a un rincón.
Comentarios
Un físico teórico y divultador de la talla de Michio dice que podríamos estar ante el mayor descubrimiento de la humanidad de los últimos 500 años y la gente votando irrelevante.
#2 Vamos a ver… ¿Estamos tontos o qué?
No son extraterrestres, todo el mundo sabe que ellos llegaran en naves inmensas (de miles de km), que aterrizaran sin causar fuerzas de marea ni nada del estilo y que a pesar de ser más avanzados los derrotaremos porque son medio lelos.
Si no es como dice el dios Hollywood no pueden ser extraterrestres y es irrelevante.
(ains)
#2 #4 #6 #8 #23
Lo dice todo: dice que están especulando, que puede ser el mayor descubrimiento de la historia o que puede ser el mayor pufo... Pero aquí estamos en meneame, somos todos muy listos y todos sabemos que cualquier cosa que se salga de uni-pensamiento de que estamos solos en el Universo y de que nunca vamos a encontrar evidencias de vida en otros planetas, incluso aunque científicos de pirmera talla hayan esperado 6 años en divulgar algo para lo que no tienen explicación y digan que una de las posibles sea esa, es basura e invoca la imagen del tipo loco ese despeinado, que me extraña que aun no hay sido publicada todavía.
#84 aunque científicos de pirmera talla hayan esperado 6 años en divulgar algo para lo que no tienen explicación
Esto es completamente falso, pero aunque fuese cierto ¿si "no tiene explicación" porqué te empeñas en que tiene que ser una estructural artificial - es decir, en que "si tiene explicación"?
#4 Si los ET´s leen tu comentario seguro que no vienen. Gracias por salvar el mundo
#4 Les meteremos la barra de omiga-plus.com o similar mediante el router wifi de su nave nodriza y petaremos sus defensas. Luego le dispararemos con nuestros arcabuces y obtendremos la victoria.
#4 Se me ocurre que les podríamos meter un virus en la nave nodriza... Así, como primera idea. No creo que se le haya ocurrido a nadie.
#4 y vendrán desde raticulín
#2 Por qué la noticia es hipersensacionalista y el señor ese, tan molón y listo él, lo es más todavía?
A parte de que es cansina y no aporta nada más de lo que ya se ha publicado en meneame varias veces más allá del "it is aliens"
#6 Y cabe recordar que también antigua. Es de hace un año, lo que les llevo ponerle subtitulos.
#6 Además de sensacionalista, antigua y cansina, es errónea. http://www.lamentiraestaahifuera.com/2016/08/11/el-extrano-comportamiento-de-la-estrella-kic-8462852
#74 Bueno, por esa regla de tres estaríamos votando lo mismo a noticias sobre franco y el pp.
#76 Es una estrella achatada casi seguro. Tiene más luz por el ecuador que por los polos.
#81 La teoría de la estrella achatada fue descartada por el propio equipo de investigación a finales de 2015.
#6 Tu diras lo que quieras pero yo estoy aprendiendo Goa'uld del Stargate, para cuando nos invadan.
http://www.tokraresistance.com/dictionary.html
#2 También ha dicho que podía ser un pufo del tamaño de Nessie.
Me ha recordado a Marianico "el corto" lo más en 500 años o nada
#2 Como físico teórico es impecable. Como divulgador, a veces especula. No hay nada de malo en ello, pero sería un error juzgar ambas actividades con la misma regla.
#23 no especula, es sensacionalista, por que vende, y con ello, se forra.
#2 Kaku es un pirado que vende lo mismo que Punset, pero con el pelo más peinado y sin acento catalán. Bueno, y un título que le luce bien poco, porque luego lo único que referencia es ciencia ficción y Sagan.
#5 ¿Mesurado? Se lanza a divagar sobre civilizaciones extraterrestres en cuanto le dan la oportunidad. Le gusta más llamar la atención que a un tonto un vídeo de Michio Kaku.
#2 Michio es un flipado, francamente. Que si, que hace divulgación...pero la mitad de las cosas de las que habla son tan cogidas por los pelos, que nadie en su sano juício las valora (y mucho menos hablar de ellas como si fueran ciertas).
Esta noticia es claro ejemplo de ello.
#2 En realidad la noticia sí tiene un punto irrelevante, pero por antigua. Es de octubre de 2015. Poco después de esa noticia, SETI se centró en la región de KIC y no detectó ninguna señal que pudiese apuntar a la presencia de vida inteligente extraterrestre. También se ha afianzado la teoría de los cometas (a pesar de que sigue teniendo sus lagunas), y se ha apuntado al carro la posibilidad de que el oscurecimiento pueda ser de alguna nube de material, aunque también tiene sus propias dificultades por la distancia a la que debería estar de la estrella.
#2 Cuando un divulgador empieza a hablar de Buck Rogers, no me parece un científico muy serio. Ah, y Punset también es un divulgador. Sí, Punset, el del pan Bimbo.
Este tío es un attention whore, y a los medios les encantan los científicos que dicen cosas así.
"EEEY!! Podría ser Darth Vader?"
"Pues por qué no? Podría ser"
TITULAR: DARTH VADER SE COME UNA ESTRELLA.
Perdón, he enviado este mensaje antes de acabar de ver el video:
"EEEY!!! Vamos a enfocar nuestros telescopios porque tal vez los alienígenas están emitiendo un programa de televisión como este"
Menudo facepalm.
#2 Es lo que tiene el cientificismo extremo de Méneame. A Michio Kaku le odian especialmente porque es a la vez físico y futurólogo, destruye su doctrina maniquea de la Ciencia como Religión Verdadera frente a lo que llaman magufismo, todo lo que va más allá de lo oficial.
#2 Pero vamos a ver, usemos el sentido común:
Que una estrella que esta a 1500 años luz no se comporte como cabría de esperar y la explicación que se le da es que esta rodeada por algo como la estrella de la muerte pero más grande, es algo totalmente absurdo.
El tal Michio será un divulgador de la hostia, pero para mi que esa mañana le pusieron en el café algo que no era azucar y se ha flipado un poco
#2 Es que aunque fuera verdad es bastante irrelevante. 1.500 años luz.
#2 Michio es un Carl Sagan de la vida. Es muy famoso entre los normales, pero entre los académicos no tiene ningún prestigio.
#2 Yo tengo mi propia teoría.
#2 Pero también ha dicho que puede ser una búsqueda inútil como el monstruo del Lago Ness.
---
PD. Yo si he meneado.
Al menos la periodista se había preparado la entrevista, porque en general las noticias de ciencia en las teles generalistas son infumables.
#10 La escala temporal del universo me parece totalmente irrelevante a la hora de enjuiciar el tiempo que ha pasado desde que un humano ha hecho una postulación sobre tecnología alienígena. Con esa vara de medir cualquier evento en la historia de la humanidad sucedió ayer. Es como querer medir un microbio con una regla hombre.
Yo creo que lo de la esfera de Dyson no es más que una paja mental de un tío que lo propuso teóricamente en su día como una hipótesis muy remota. Que a los pocos años encontremos algo raro en una estrella y lo queramos identificar como una esfera de Dyson es una soplapollez. El término "extraterrestre" si es referido a una civilización inteligente está totalmente fuera de contexto en la noticia.
#7 Hombre, "a los pocos años", la esfera de Dyson se postuló en 1960.
#9 Exacto, a los poquísimos años. 56 años en la escala temporal del universo es poquísimo tiempo.
#7 Igual de pajas mentales eran (para la época) las propuestas de agujeros negros que se lo tragan absolutamente todo (hasta la luz) que hizo Einstein.
Igual de pajas mentales fueron aquello de que la tierra no era el centro del Universo.
Muchos de los grandes descubrimientos científicos han venido de pajas mentales y de personas que han tenido que aguantar frases como "eso que dices es una soplapollez" de "cuñaos" infinitos atemporales.
#14 no, para los agujeros negros y para el heliocentrismo había evidencias matemáticas y pruebas físicas demostrables mediante experimentos. La esfera de Dyson es pura especulación imaginativa.
#17 dios, alguien cuerdo
#15 La esfera de Dyson es una especulación, sí, pero con base y argumentos "factibles". Vuelvo a lo mismo, muchos de los avances de la ciencia han venido en forma de especulaciones. Por ejemplo, lo de que el hombre pueda volar. Sí, era pura especulación y fíjate tú.
Además, veo a grandes científicos y físicos teóricos hablando de las esferas de Dyson y no entre cervecitas en un bar, sino como algo serio y que "teóricamente" es factible.
#19 Madre del amor hermoso, lo que hay que leer. "Que el hombre pudiera volar era especulación". Con esto termino: El método científico funciona al revés, primero se hayan evidencias, luego se formula una hipótesis que se ajuste a un modelo matemático y luego se demuestra experimentalmente. El caso de la Esfera de Dyson SE SALTA EL PRIMER PASO DEL MÉTODO CIENTÍFICO (cuando se especuló con la posibilidad de las esferas de Dyson no había ninguna evidencia). No se puede especular algo al azar y luego intentar ajustar cualquier cosa a ese algo para decir que es cierto.
#25 No funcionó así. Los hermanos Wright ni nadie de su generación tenía ni idea de los fundamentos teóricos de porqué volaban.
No fue un aparato construída en base al método científico, sino en base a especulaciones.
#73 claaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaro y la idea de ponerle alas a un avión salió de sus especulaciones porque en la naturaleza no hay ningún ser volador que tenga alas. Es más, primero probaron poniendo unos tubos, luegos unos cuadrados, luego pusieron dos bombonas de butano y luego ya por casualidad unas alas, y vieron que estas eran las que funcionaban mejor.
Si me disculpáis me voy a llorar un rato a un rincón.
#77 Pruebas se hicieron un montón de cualquier tipo. Así que si, salió de especulaciones muy flojas.
Y desde luego no había ningún fundamento teórico que nos dijera que por ahí se iba a volar porque el flujo del aire... bla, bla, bla.
#88 ESTOY LLORANDO MUY FUERTE.
#90 No es malo que llores, pero cuando se te pase el berrinche, te enjugas las lágrimas y te lees otra vez las instrucciones del método científico en cuanto a formulación de hipótesis. Entiendo tu rabia, todas las hipótesis plausibles fallan y la mejor opción de la que puede tirar ahora mismo el intelecto humano es una jodida esfera de Dyson o similar. Pero es lo que hay, si tienes una mejor no tienes nada más que proponerla.
Por cierto, a mi me encanta ver como los aviones baten las alas tal cual pajarillo para despegar.
Saludos.
#25 no macho, ando en general de acuerdo con tu opinión sobre la relevancia de la esfera, pero el método científico no es como dices.
Primero no es único, y en su versión simple empiezas con una pregunta a contestar, investigas y generas una hipótesis... y hasta ese punto llega cualquiera, magufo o serio.
#25 Aprende primero lo que es el método científico y luego ponte a cuñear con más nivel.
Hacer pregunta --> investigar --> formular hipótesis.
#138 Y Donde esta la investigacion de fondo en el caso de la Esfera de Dyson... ??
Porque hasta ahora #25 tiene mas razon que un santo cuando dice que se salta los primeros pasos (la pregunta y la investigacion) para pasar directamente a la hipotesis sin nada que la sotenga.
#166 A ver melón...
La esfera de Dyson como hipótesis es tan valida como que Superman esta dando vueltas a esa estrella: Una paja mental de un tío...
No existe ni una sola observación respecto a esferas de Dyson, ni siquiera surgió como ninguna pregunta a ningún fenómeno conocido, a eso me referia y creo que es a lo que se referia #25.
Como bonustrack te dire que los cientificos no hacemos hipotesis en modo random, vamos comprobando las hipotesis en base a su plausilidad, es decir las hipotesis deben apoyarse en conocimientos previamente verificados, no hay ninguna prueba de que haya otras civilizaciones, no hay ninguna prueba de que de haberlas sean mas avanzadas, no hay ninguna prueba de que en caso de haberlas y ser mas avanzadas no tengan mejores maneras de obtener energia que cubrir una estrella, no hay ninguna prueba de que existan materiales capaces de construir una estructura de esas caracteristicas... vamos, lo que te venia a decir al principio, que tiene tanto vamos como hipotesis como decir que es un elefante gigante dando vueltas a la estrella.
PS. Con carinyo de cari
#19 No, no es factible. Y no, no hablan en serio, simplemente venden. Y venden porque hay gente que compra, no porque haya evidencias de que sea remotamente posible.
Una esfera de Dyson la puedes imaginar como un motor de Carnot: si, lo ideal sería poder hacer una, pero es imposible, todo lo más uqe podemos es intentar mejorar nuestros sistemas para poder acercanos a sus propiedades (capacidad de recoger toda la energía de la estrella).
#19 #15 pero hombre, una esfera Dyson ... una tecnologia de millones de años mas avanzada seguro que no necesite esos cutrerios de cubrir toda una estrella para obtener energia ... y te aseguro ya que una tecnologia de millones de años ni siguiera necesitara esas cantidades asombrosas de energia para nada, ni que hablaran de energia para nada, ni se acordaran casi nunca de la energia ... que estaran en otra cosa hombre, viviran en otras dieminsiones y eso ...
#15 Además te recuerdo que evidencias de que algo en esa estrella no es común ni ha sido observado su comportamiento con anterioridad las hay y de sobras.
Que se proponga la esfera de Dyson como una de las soluciones no es una gilipollez. Llámalo "Esfera de Dyson" o llámalo "un aparato que se aprovecha de la energía del sol" (la forma la dejo a tu gusto). Podría ser una explicación a los datos que se están observando.
#24 la esfera de Dyson existe, se llama Death Star, pero Luke Skywalker la destruyó
#15 Hasta hace bien poco había científicos que se reían de los que postulaban la existencia de agujeros negros
#80 dime un ejemplo.
#82 de 2014
http://www.theskepticsguide.org/not-black-holes-do-not-exist
Well physicist Laura Mersini-Houghton, a physics professor at UNC-Chapel Hill in the College of Arts and Sciences says that even that is incorrect and she has the maths to prove it.
Her claim relies critically on a discovery by none other Stephen Hawking who shocked the physics world in 1974 with his theory of Hawking Radiation. It was long thought that black holes were black, really black. So black that nothing ever could come out which made sense since the event horizon was supposed to be the ultimate one-way door. But, by using quantum physics, he was able to convincingly show that black holes actually emitted radiation. One way to envision his idea was that gravitational energy from the singularity creates pairs of oppositely-charged virtual particles near the event horizon. Instead of mutually annihilating, as these virtual particles are wont to do, one particle gets sucked in and one would escape outwards to infinity (becoming a real particle in the process). For technical reasons, this process ultimately results in the ever increasing reduction of the mass of the black hole. Over an unimaginably long time (possibly a googol years) this will cause the slow evaporation of all singularities, eventually making them go out in a blaze of gamma rays disappearing forever.
Mersini-Houghton’s theory is essentially this: the collapse of black-hole-worthy stars produces a TREMENDOUS amount of Hawking radiation. So much that the star actually loses a significant amount of it mass as it collapses. The creation of the singularity and event horizon then is short-circuited because there is not enough mass left to make it happen. Hence Black Holes do not exist.So what does happen? She claims that the remaining matter simply rebounds outward in an ordinary boring titanic explosion.
If that weren’t enough, she makes, in my eyes, an even more bold claim. One that few are even talking about, focusing instead on this black hole hub-bub. Apparently she has achieved one of the holy grails of physics, the unification of the two most successful and interesting theories, General Relativity and Quantum Mechanics. She says:
“Physicists have been trying to merge these two theories — Einstein’s theory of gravity and quantum mechanics — for decades, but this scenario brings these two theories together, into harmony,…And that’s a big deal.”
Icluso Stephen hawking dudó en su momento de su propia teoría
http://www.space.com/24454-stephen-hawking-black-hole-theory.html
#92 Por si quieres informarte sobre el tema:
http://www.businessinsider.com/physics-saying-black-holes-dont-exist-is-wrong-2014-11
http://francis.naukas.com/2014/10/16/la-radiacion-de-hawking-durante-el-colapso-gravitatorio-de-una-estrella/
#92 Hawking dudó de que se evaporan, no de hubiera agujeros negros y Laura Mersini-Houghton teoriza que ninguna estrella puede colapsar en un agujero negro permanente, realmente que actualmente nada puede llegar a formar un agujero negro y que lo que se vincula a agujeros negros supermasivos son otra estructura de estados anteriores, los conocido como agujeros negros primordiales.
#14 Creo que hay una cierta diferencia entre explicar fenomenos naturales mediante ciencia, se calculo que deberian existir los agujeros negros o se observo que la explicacion a los fenomenos del movimiento estelar era que la Tierra no se encontraba en el centro del Universo. Pero aqui ante un fenomeno desconocido se dice a las primeras de cambio que es algo artificial. Querria un poco mas de indagacion antes de decir algo asi, porque al final no resulta nada creible.
Pero en fin, es lo que atrae periodistas y gente y en definitiva lo que da dinero.
#17 Que el hombre (o un aparato) pudiese volar también era pura especulación.
#20 me descojono.
#31 me alegro.
#20 Pero existe cierta diferencia entre decir:
-El hombre jamas podra volar.
Y posteriormente implementar la tecnologia para ello y poder decir:
-Ja! No tenias razon, el hombre puede volar.
Y por otro lado observar un fenomeno desconocido y decir:
-Se trata de un fenomeno desconocido, su causa es algo desconocido pero seguro que es un hombre volando.
Es decir, estamos ante un fenomeno desconocido, todos los años descubrimos cosas sobre el Universo que desconiamos, todos los años cambiamos nuestras ideas sobre él, ahora se observa un fenomeno para el que no hay explicacion y en lugar de decir:
-No tenemos explicacion para ese fenomeno, se debe a algo que desconocemos y debemos seguir investigando.
Se pasa a decir:
-Son aliens.
#94 Se pasa a decir que es una de las posibilidades.
#20 patinas,... que un ser vivo pudiese volar no era especulación.
Y no están negando que nos vayamos a encontrar un ente artificial algún día. Están criticando que analicemos en base a lo que se nos ha "ocurrido" cuando las posibilidades de creación de un cuerpo articial son incalculables a día de hoy. Lo de la esfera de dyson es un primer paso muy bonito, pero no es lógico que nos sirva de algo para descubrir la realidad. Sobre todo si pensamos en otras formas de vida inteligentes que vete a saber cómo son en todos su espectro.
#14 Excepto por el nimio detalle de que para esas dos cosas que mencionas había una base matemática que lo probaba.
#34 La base matemática para las esferas de Dyson existen. Solo has de buscarlas por google o en algún documental.
Es decir, el "aparatejo" es teóricamente factible.
#35 ¡Claro que lo es! Pero de "teóricamente factible" a "irrefutable" hay un trecho y largo. No es comparable lo que Dyson dijo sobre el tema que lo que Einstein postuló.
Conozco perfectamente el tema, es lo que tiene ser un freak de la sci-fi.
#38 Pero vamos a ver, que a veces ponéis en grito en el cielo. Ni que fuese Iker Jiménez quién lo hubiese propuesto.
La esfera de Dyson puede ser "UNA" de las explicaciones a los datos detectados. Que yo sepa se han hecho muchísimas propuestas más (desde asteroides a planetas destrozados).
Y ya está. Nada de magufos ni paranoias, simplemente es una solución más. Que no significa que sea esa.
#41 Estoy de acuerdo en eso. Es una posible explicación.
Ahora bien, ¿cual es más probable?
#52 Pues no lo sé. Alguna muy común no debe ser cuando le están dando tantas vueltas.
Ahora, si me preguntas a mi: un planeta destrozado o un agujero entre el telescopio y la estrella.
Pero yo no soy científico
#41 Superman volando alrededor de la estrella, es "OTRA" de las explicaciones a los datos detectados.
Y un cuesco de mi tia Ramona que por efecto mariposa acabó perturbando los datos medidos de esa estrella, otra más.
#14 como ejercicio teórico ya era de 1784, John Michell desarrolló la teoría para física newtoniaana contando la velocidad de escape de la luz, la conocida para esa época.
Fue Karl Schwarzschild quien teorizó sobre los agujeros negros corregidos sobre un universo relativista.
#53 Pues ya está coño. La esfera de Dyson es algo teórico y sobre el papel se sostiene. Que no tengamos la tecnología para hacerla o que nos falte aún comprender ciertos aspectos de la física no te diré que no. Pero de ahí a que sea una paja mental o una soplapollez como algunos "ingenieros nucleares interestelares" que escriben por aquí dicen que es.....................................................
#57 la esfera de Dyson entra dentro de la psicología o biología, no de la física, por mucho que el fundamento teórico de aprovechar por completo la energía del sol sea válido, es una decisión, o en caso aún más hipotético de ser una evolución de una estructura viva única o múltiple.
El problema es la física que permitiría ese tamaño, por eso por mucho se decida o se evolucione con los conocimientos actuales para una esfera o anillo de ese tamaño depende de que ese sistema tiene unos conocimientos que los que teorizaron con ello desconocen.
No se puede comparar ni con agujeros de gusanos o agujeros blancos, aún teóricos pero puramente físicos.
#5 Ya han comprobado todas las "normales", no obstante lo dice bien claro "como mínimo vamos a tener que volver a reescribir los libros de astronomía"
La cuestión es que el comportamiento de KIC 8462852 en ese sentido es, cuanto menos, errático. Durante los 4 años de datos recogidos hasta ahora el brillo ha variado de manera inconsistente, llegando a perder hasta un 19%, ganándolo en otras ocasiones. Es un comportamiento tan inusual que las diversas explicaciones al respecto han ido cayendo una tras otra.
http://es.gizmodo.com/ni-cometas-ni-alienigenas-la-estrella-kic-8462852-tod-1753365862
Schaefer’s work had suggested a long-term dimming in Tabby’s star, a brightness decrease by 20 percent over the last century. That finding difficult to explain by natural means but consistent with the idea that aliens were gradually converting the material in the star’s planetary system into giant megastructures.
http://earthsky.org/space/news-about-mystery-star-kic-8462852
#7 no tiene por qué ser una esfera de Dyson, podrían ser megapaneles solares o incluso la construcción parcial de un mundo anillo como el postulado por Larry Niven y otras y como dice #14 idem
#14 Galileo,Darwin,Servet...menos mal que no existía Meneame ysus cientificos...de buena se libraron.
#7 La esfera de Dyson no existe, y nunca existirá. El nivel de civilización 3 no existe y jamás existirá.
Soplapolleces, como bien dices, para dar rienda suelta a la imaginación de los flipados, pero de ciencia, nada.
#99 que bien que hayas venido a despejar todos nuestros errores en un par de líneas.
#99 Muchas gracias, ahora ya me dejas más tranquilo.
Si tuviese alguna otra cuestión científica que trascienda el conocimiento humano no dudaré en preguntarte.
#99 No existe y nunca existirá, ¿fuentes?
Es que en el proyecto SETI, en el Fermilab y en la NASA (la que opera el Kepler) son unos flipados, pero de ciencia, nada.
Fuente: https://en.wikipedia.org/wiki/Dyson_sphere#Search_for_megastructures
#7 Hace pocos siglos debatían los más sabios y estudiosos sobre cuántos miles de millones de ángeles cabían exactamente en la punta de una aguja, o sobre la organización y número de ángeles, arcángeles, serafines y querubines que había en los cielos.
Las especulaciones sobre cómo de inteligentes son los diferentes tipos de extraterrestres (teniendo en cuenta que ni siquiera hemos encontrado evidencias de vida fuera de este planeta) están a la misma altura.
#7 Intentar explicar algo desconocido basándose en una hipótesis no es una soplapollez, es parte del método científico.
¿Negar que pueda existir una esfera de Dyson o descartarla sin pruebas para ello te parece muy científico?
Menéame, el único sitio donde cualquiera sabe más que Michio Kaku.
La explicación podría ser desde fallos en los datos hasta un satélite muy grande alrededor de un planeta muy grande en ese sistema solar, o quizá polvo estelar... Muchas posibilidades. Primero comprobemos todas las "normales" y luego pensemos en las menos probables.
Aunque estoy seguro de que esto no detendrá a los Iker Jiménez de turno. Pero me sorprende que Michio Kaku sea tan mesurado en este caso, cuando a él le gustan tanto las explicaciones magufas (pongo como ejemplo su famoso documental de ciencia y fantasía (sí, a la vez): "What the Bleep Do We Know!?")
#5 Imagino que Michio tiene acciones en la exposición de Iker en Madrid, y quiere que los catetos vayan y paguen entrada.
#22 Vaya, catetos por ir a una exposición, lo que hay que leer. Yo pensaba que catetos son los que desechan ideas antes de exponerse a ellas, debido a sus prejuicios.
#5 No se trata de que oculte la luz de la estrella de ese sistema solar, se trata de que un planeta o cualquier objeto "natural" tiene una orbita la cual periodicamente oculta parte de la luz procediente de esa estrella, el problema es que lo que han encontrado no es que oculte la luz preocedente de la estrella, si no que la oculta en periodos irregulares, por lo tanto no tiene una orbita periodica y de ahí que unas de las "teorias" es que se trata de algún objeto artificial.
Saludos.
#5 Al publico hay que darle 'sensacionalismo' científico ya que de otra manera no aparece en los medios, y si no aparece no existe y no se perciben ni avances ni necesidades de presupuesto.
Es el juego mediático de nuestros tiempos y supongo que no contradice la seriedad de método en si.
#60 Total, son unos charlatanes, no? vaya manera de pensar la tuya.
#116 Exacto, es que #60 es más listo que nadie.
#5 Creo que Michio Kaku no está relacionado con ese documental. ¿No te estarás confundiendo con Masaru Emoto?
#5
No tienes mucha idea de lo que va esto, ¿verdad?
Fallos en el satélite: es bastante improbable, pues se trata de la misión kepler que ha estado midiendo varios años las mismas estrellas (no ha cambiado su apuntamiento) y sólo se ha detectado esta estrella anómala. Además los fallos en los píxeles no suelen ser variables con el tiempo, si no que se mantiene constante (un píxel puede tener una sensibilidad menor a la de sus vecinos, pero eso no cambia bruscamente con el tiempo).
Satélite muy grande o cualquier otra explicación planetaria: Esta explicación está totalmente descartada. Por dos razones: las caídas fuertes de intensidad son caóticas, lo que no es consistente con la hipótesis planetaria: Las órbitas son regulares, por lo que las extinciones deberían también serlo.
Polvo estelar: También lo han descartado. El polvo estelar fuera de ese sistema estelar no provocaría esos cambios tan bruscos en el tiempo, mientras que dentro del sistema estelar también tendría un comportamiento periódico que no se ha visto.
Además de todo eso, se está produciendo una extinción de la luz de la estrella de manera contínua pero no constante. Por lo que tenemos bajones inesperados de la intensidad unidos a una caída de la misma.
Los científicos no tienen ni la mas mínima idea de qué es lo que puede hacer que esta estrella se comporte así, y ya están empezando a tirar de teorías bastante exóticas como una concentración de partículasde materia oscura (todavía hipotéticas) en el centro de la estrella: La materia oscura y el enigma de la estrella KIC 8462852
La materia oscura y el enigma de la estrella KIC 8...
francis.naukas.comEste tema está muy lejos de ser una "cara de Marte" o una "pirámide de Ceres". Se trata de una de las mayores incógnitas de la astronomía moderna y que, de momento, no tiene una explicación sencilla. De hecho se está llegando a un punto en el que, desde mi punto de vista, la opción menos absurda que nos queda es la de la presencia (o construcción) de una estructura no natural. Evidentemente se necesitan muchísimas mas pruebas para corroborarlo, pero lo que está claro es una cosa: O se trata de una estructura no natural, o de un proceso físico que, hasta ahora, nos resultaba desconocido. El resto de hipótesis ya han sido descartadas.
#5 De todas las teorías posibles, una civilización alienígena basada en el crecimiento infinito y con capacidad para construir esferas de Dyson para sus viajes interesterales en busca de más recursos parece la menos probable. No hay que ser físico para darse cuenta de eso.
Tardaban
#27 perdón, te he votado negativo pe error.
Cuanto cuñao en los comentarios. Ahora sois todos físicos teóricos.
#46 Por supuesto. Yo hice un cursillo de la INEM con mi primo el cristales.
#46 esto es meneame, aquí todo el mundo es físico, economista, experto político y perrito piloto. Parece mentira hombre jaja.
Si quereis saber mas sin sensacionalismos, mejor leer a nuestro
Daniel Marin que ver a ese vende motos:
http://danielmarin.naukas.com/2016/08/10/el-enigma-de-la-estrella-kic-8462852/
Deberíais estar agradecidos de que en Menéame haya tantisimo astrónomo y astrofísico para enseñarnos que lo que digan los demás es siempre mentira y que debemos fiarnos de los comentarios de gente anónima
#97 jejejeje.Solo nos falta la caña y el pincho de tortilla, el bar es "El Meneame", la camareera la "Descansa" y el cocienero "El EScolar".Especialidad : Empanadas de todo.
Ah, y lo que no es nuestro es magufo, todo lo de otros bares es magufo eh.
#97 meneame nunca decepciona
Lo que me pregunto es: ¿Porque científicos querrían arruinar su reputación soltando alguna magufada?
No creo que ellos estén seguros de que sea una megaestructura, sino que lo están contemplando, y eso significa que han eliminado muchas variables que podrían llevarles a pensar que era otra cosa, y esa megaestructura es algo que está entre las hipótesis, pero no pueden confirmarlo, ni creo que aunque tengan evidencias, podrían decir 100% que eso es así.
De hecho, en ningún momento dice el hombre que crean que sea eso, sino que está dentro de las posibilidades, y que después de eliminar el resto de posibilidades, esto empieza a tomar relevancia dentro de las variables a explorar.
#21 Bueno, en realidad es la manera de llamar la atención mediáticamente, hay que ponerle una pizca de sensacionalismo a todo para que tenga más repercusión y, quien sabe, incluso se le asigne más dinero al programa de investigación.
#33 Esasto.
#33 Otra repercusión es que jóvenes y niños se interesen por la ciencia. Sensacionalista no me parece. Explora con entusiasmo una posibilidad sorprendente, sin darla por hecho en absoluto. ¿Cuál es el problema?
#21 Es curiosa la forma que tienen algunos de interpretar la información.
Como tu dices no está confirmandolo sino que explica que es una de las posibilidades.
Pues ya he leído 4/5 comentarios tachandolo de magufo. Cuando al principio dice que lo mismo puede ser el mayor descubrimiento que el mayor pufo de la historia reciente.
#51 Aquí ven magufos hasta en un Ipad, eso si lo de Podemos, se lo creen al pie de la letra...??
Tened en cuenta que lo que estamos viendo es el "pasado" de esos planetas, quizas ahora mismo ni existan.
#16 Ahora están de camino ya, han parado a hacer un pis, pero vienen.
Oye, nada, cuando dentro de unos meses o años se descubra lo que es realmente y resulte no ser una megaestructura alienígena del Discovery Max, diréis "mierda de ciencia" y os iréis decepcionados y diciendo cuñadeces por el camino.
A mi me parece todo esto muy fascinante.
#13 Pues si lo mezclas con LSD es la polla hermano.
Con la de miles de planetas que hay ahí arriba, seguro que en algún lugar hay vida inteligente, y dependiendo de sus materias primas, hasta más avanzados que nosotros. Solo que todavía no hay tecnología para contactar. Nadie tiene un vehículo capaz de llegar al otro planeta, o sistema que permita 'verlos'.
Pero que estemos solos en la inmensidad de galaxias que hay, es muy improbable.
#11 sí, seguramente haya un planeta gaseoso llamado Peo, los seres de Peo se reproducen por eurupciones de metano de colmenas en forma de culo, y se hablan codificando chorros de gas metano con el código trinario usando sus aparatos en forma de culo.
La única forma de contactar con los seres inteligentes de Peo es mandando una expedición de avanzados astronautas con tendencias a tener fuertes gases, un cohete anexo lleno de fabada asturiana y que se estudien cómo codificar en trinario.
Por decir cosas probables, que no quede.
#30 Claro, tu eres de los de "El spam estará resuelto en dos años" o "Nadie va a necesitar más de 640 Kb de memoria en su PC"
#37 soy el de los de hasta que no vea a ET volando en bici por encima de mi casa no creeré en esa posibilidad.
#30 Me has recordado mucho a Rick y Morty con eso de los peos y forma de culo
#30 Lo certificó, mi amada esposa viene de la luna "Silencioso" que orbita ese planeta, son seres con una comunicación más sutil que los habitantes de Peo, sus transmisiones empiezan por la noche y en posición horizontal, luego del mensaje ocurre un curioso fenomeno, miraditas, risitas y cara de yo no fui, no se más de este tipo de lenguaje ya que tras el primer contacto pierdo la conciencia.
#11 ¿Nadie tiene un vehiculo capaz de llegar a otro planeta?
#39 "Al" no "A"
#62 ¿Qué diferencia hay? ¿Qué planeta?
#65 Al planeta que haya vida allá donde esté en medio de esas miles de galaxias que aún desconocemos...
#67 Ajá. ¿Y eso lo dices tu basándote en qué?
#69 C, límite absoluto.
#39 Yo tengo un Opel, que si le metes un poco de caña igual llega, Lo vendo ¿Lo quieres?
"tal vez, supuestamente, quizas, posiblemente..."
Qué pena, pensaba que se sabía algo nuevo, pero es antigua como el propio video que fue subido en febrero.
Alguien imaginó una esfera en los inicios de nuestra tecnología ... hace realmente muy poco
Si hay alguien ahí afuera nos lleva miles de años de ventaja, si no millones (eso es un hecho demostrable estadísticamente)
Dentro de 100, 300 o 500 años seguro que a alguien con más conocimientos se le ocurren otras formas de explicación, quizás algunas con implicación de existencia de civilizaciones extraterrestres, quizás algunas con aplicación de modelos planetarios con fenómenos astrofísicos que aún desconozcamos
Queremos dar respuesta a todo ahora, y eso es lo mismo que pedir a los egipcios conocimientos sobre los efectos de la relatividad (que según Iker seguro tenían como demuestran unas manchas en alguna roca situada en la base de alguna pirámide).
La entrevista es del octubre pasado, hace 10 meses y nada nuevo desde entonces. Más info: https://es.wikipedia.org/wiki/KIC_8462852
#32 Sí que hay algo nuevo esta misma semana, mira mi comentario #42
No sé cómo un divulgador de esa talla se permite salir en la tele diciendo estas burradas. Para entenderlo mejor, aquí:
#42 Porque igual no tiene "tanta talla", sino que le sacan mucho en los medios porque dice cosas que a los medios les gusta oir. Yo a este tío estoy harto de encontramelo en documentales sensacionalistas.
#42 Gracias por el enlace. Un podcast muy interesante.
#42 positivo por enlazar a Coffee Break!
#42 de hecho, no paraba de recordar lo que decía Héctor Socas sobre que, una vez que tienes energía de fusión, ¿para qué puñetas necesitas una esfera de Dyson?
Michio Kaku ha abrazado bastante el magufismo durante los últimos años: http://magonia.com/2010/10/26/michio-kaku-y-nanoinvasion-extraterrestre/
Nota perversa: la presentadora habla de "dicotomía de múltiples posibilidades". Eso es imposible: una dicotomía por definición solo puede dejar dos posibilidades.
Me recuerda al Amo del Calabozo pero en versión asiática.
Me he dado cuenta de que en meneeame hay mejores científicos que Michio kaku por vuestros comentarios que demuestra que sois unos genios.
No hay documental de ciencia o espacio donde este tio no salga. Ve uno y ahí que se mete.
#29 Pues a mi me parece bastante bueno. A la ciencia también le viene bien que de vez en cuando alguno salga haciendo hipótesis locas. A veces esas hipótesis abren el camino a otras.
A ver, que parece que se nos ha pasado por alto una cosa.
1500 años luz. Mil quinientos.
#98 Vamos a ver. Analicemos. 1500 años atrás... Eso quiere decir que... ¡son los bizantinos del espacio!
#98 y? que sacas de tu gran análisis?
#98 ¿1.500 años luz a cuántos años terrestres equivale?
No voy a decir que no me gustaría que fuera cierto. Pero no me creo que no halláis pensado que pudieran ser varios objetos(planetas, polvo cósmico....) lo suficientemente lejos de esa estrella, y cerca de nosotros, que atenúe la luz de esa estrella. Todos podemos tapar la luz de nuestros televisores con la mano, simplemente depende de la distancia a la que está situada nuestra mano del televisor. No necesariamente los objetos que tapan la luz de esa estrella tienen que estar en su órbita. Será por mi desconocimiento, pero no se como se pueden hacer este tipo de afirmaciones cuando aun no hemos descubierto el planeta oculta que supuestamente hay en el sistema solar.
#61 la atenuación es errática. Y aparte el brillo de la estrella se ha ido apagando con el tiempo.
La opción más plausible sigue siendo que por alguna extraña razón la rodea una nube de escombros. Pero los sistema solares tienen la mala costumbre de estar dentro de un plano, no una esfera.
¿Es una inteligencia? No lo creo. Ahora es, como dice en el video, algo único que no entendemos que puede ser y que quizás desemboque en un nuevo entendimiento de la mecánica estelar. O de la creación de los sistemas solares.
Han encontrado un relé de masa proteano. Es solo el comienzo
Es una base cylon, están buscando la tierra
#70 Como venga el número 6 yo no respondo de mis actos...
#86 jajaja, a mi me ponía mas cachondo la número 3
#91 Ya la tenía muy vista en Xena, por eso la 6 me sorprendió más
Ya han abierto un chino s tomar por culo.
#1 a mi me hizo gracia. No todos sabemos valorar el humor absurdo
Yo, si no me lo cuenta Giorgio A. Tsoukalos, no me creo nada
Yo sé lo que es, vengo de allí.
De estas estructuras que absorben o comen energia estelar habla tambien el ingeniero jefe de Google guru de la AI.
No son obras de humanoides sino de otra naturaleza muy distinta que come energia estelar. Ese es su restaurante. Esa gente por decirlo de algun modo a nosotros nos considera escoria mental y tienen razon.
Esta naturaleza es interdimensional usan la materia pero sobreviven en estado energetico en el espacio vacio y oscuro la parte mas poblada del cosmos y la mas vasta. Kaku sabe mucho de ellos pero no puede contarlo pues le tratarian de loco. El mismo en su libro el futuro de la mente humana habla de gigantescas estructuras artificiales que acaban comiendose la energia estelar aunque lo pone en boca de otros. La verdad rompe la quietud falsa.
La gran caída de luminosidad se produce cada 750 días, tocaba grabarla este abril pero el Kepler tuvo un fallo mecánico con sus ruedas posicionamiento y tendremos que esperar hasta 2017 (existen datos históricos abundantes pero son poco fiables, dependen mucho del procedimiento de obtención de la "fotografía").
Estamos en una escala kardashov de 0.7, Michio Kaku sabe que es altamente improbable una civilización tipo II tan cerca. Le gusta mucho jugar con estas cosas, en ese aspecto se parece mucho a como Carl Sagan.