El meteorito de Rusia explicado

#5   #2

A una densidad de 2 g/cm3 7.000 tm son un cubo de unos 16 metros de lado. No es demasiado grande.

#18   Para los que no puedan leer la noticia:

Un pequeño asteroide ingresó a la atmósfera de la Tierra durante las primeras horas del viernes 15 de febrero de 2013 sobre Cheliábinsk, Rusia, a alrededor de las 9:20 am hora local. Las estimaciones iniciales, según Bill Cooke, director de la Oficina de Medio Ambiente de Meteoroides del Centro de Vuelo Espacial Marshall de la NASA, indican que el asteroide tenía unos 15 metros de diámetro, y una masa de 7.000 toneladas métricas. Golpeó la atmósfera con un ángulo de alrededor de 20 grados, a una velocidad de aproximadamente 65.000 km/h.

Viajó a través de la atmósfera durante unos 30 segundos antes de fragmentarse y producir una violenta explosión aérea a aproximadamente 14-20 km sobre la superficie de la Tierra, produciendo una onda de choque con una energía equivalente a una explosión de 300 kilotones. Esta energía se propagó a través de la atmósfera, llegando hasta la ciudad de Cheliábinsk (con una población de aproximadamente 1 millón de personas), rompiendo ventanas y derrumbando muros, además de provocar otros daños menores en toda la ciudad.

La hora oficial del impacto fue las 3:20:26 UTC del 15 de febrero.

Cooke dijo que en este momento, la mayor parte del daño conocido no se debe a fragmentos del bólido que golpearon el suelo sino solo a la explosión aérea. “Sin duda hay fragmentos en el suelo, pero actualmente no se ha recuperado trozos que podamos verificar con certeza”, dijo Cooke durante una teleconferencia.

Añadió que la roca espacial parece ser un asteroide, probablemente rocoso, dado que se fragmentó en la atmósfera. No fue detectado por los telescopios que buscan asteroides debido a su pequeño tamaño, pero también debido a que “apareció en el lado diurno de nuestro planeta; fue en el cielo diurno y como resultado no fue detectado por ningún telescopio terrestre”.

El meteoro dejó una estela en el cielo de aproximadamente 480 km de largo.

Cooke, junto con Paul Chodas, un científico de la Oficina del Programa de Objetos Cercanos a la Tierra del Laboratorio de Propulsión a Chorro de la NASA dijeron que los asteroides de este tamaño impactan la Tierra una vez cada 100 años en promedio. “Son eventos raros, y fue una increíble coincidencia que ocurriera el mismo día que el sobrevuelo cercano del asteroide 2012 DA14”, dijo Chodas. “Los dos no están relacionados de ninguna manera”.

El meteorito ruso es el más grande reportado desde 1908, cuando un meteorito estalló en Tunguska, Siberia. Aunque parezca   » ver todo el comentario

#48   #47 ¿Nunca has oído eso de que lo peor no es ni el amor ni el odio, sino la indiferencia? Eso me pasa a mí. El día que me ignoren en menéame, dejaré esta web para siempre. Pero hasta ahora tengo más respuestas que comentarios míos y todos mis comentarios son votados (como tú dices). ¿Cómo voy a dejaros?

#38 Te animo a que sigas practicando. Al final lo conseguirás.

#19   #5 La densidad de la roca suele ser de 3 g/cm3.
Eso daría 3 t/m3
7000(t) / 3(m3/t) = 2.300(m3) ~= cubo de 13m3 ~= esfera de 16 m diametro
pero yo no se qué densidad tenía ese meteoro

#10   #6 Pues nada tronco, ya que tienes mejor vista que los satélites, y eres capaz de detectar asteroides de 16 metros, ponte a mirar al cielo por si vienen mas, seguro que te pagan bien

#9   Podría evitarse si la nube de satélites artificiales que se dedican a espiar nuestros gustos de consumo se dedicaran a detectar estos "pequeños" objetos...

#41   #25 en la inmensidad del universo, detectar una piedra de 15 metros de lado que viaja a 18 km/s, es muy, muy difícil

#47   #2 Probablemente seas el mejor usuario de menéame (al menos para mi). No tienes ni un solo comentario sin que haya sido votado. Y eso es mucho más que lo que pueden decir o desear otros tantos.
Por lo que llevo pululando por aquí, he de decir que lo del karma es una recompensa que los meneantes asumen como atención. Es decir, buscan ser leídos, que lo que piensen no se pierda. Por eso creo que es más satisfactorio para ti que te voten, importándote poco si positiva o negativamente.
Eres un máster of y te presento mis respetos, que eso tiene su esfuerzo.
En el instituto seguramente tendrías a los profesores negros...

^{*¿Estás a sueldo de @gallir? Eso explicaría en gran parte tu tesón.}

#21   #2 Tienes razón: la Ciencia ni siquera es capaz de predecir trolls…

#26   #25 Hay infinidad de asteroides, no todos están clasificados y el que cayó en Rusia tiene un tamaño pequeño. El meteorito se desintegró en la atmósfera a unos 20 000 metros de altura, lo que llegó a caer no son más que pequeños fragmentos.

#1   No se para que se molestan en hablar con expertos y escribir artículos para explicar lo que ha pasado.

En Meneame tenemos a gente que está por encima de ellos:

www.meneame.net/story/nasa-streaming-directo-paso-asteroide-da14-tierr

#8   #6 ¡O imagina que se te mete en el ojo! Yo no sé si me daría cuenta.

#3   #0 Mucho se ha visto por aquí de esta noticia pero esta da un punto de vista novedoso de la misma.

No quiero ser tiquismiquis, pero eso debería ir en los comentarios, no en la entradilla.

#28   #27 Se estima que la energía liberada en esa explosión es 30 veces superior a la de la bomba de Hiroshima. Los fragmentos no son los que causaron los daños, fue la onda expansiva de la explosión.

#24   #1 pues estoy de acuerdo con el comentario.
Los científicos han dicho por activa y por pasiva algo de lo que no tienen ninguna prueba. A ver si os enteráis los tragafalacias que en muchas ocasiones los supuestos "científicos" se fuman el método científico y actùan como auténticos sacerdotes.

se cubren con que hay muchos asteroides merodeando y entrando en la atmosfera, esa sera su explicacion....... pero un meteorito que con una explosión de 300 kilotones que se propagó a través de la atmósfera, llegando hasta la ciudad de Cheliábinsk dejando una estela en el cielo de aproximadamente 480 km de largo. no es para nada un fenomeno corriente en los meteoritos. y mas bien creo que mirando mirando asteroide 2012 DA14 se olvidaron de todo lo de mas podran siempre ser todo suposiciones

#13   #2 Lo de que no se puede confiar en los científicos me ha dolido por muchas razones. Solo dos ideas: la investigación cuesta dinero y son los políticos los que gestionan ese dinero. ¿Quieres confiar en alguien? Confía en los políticos corre.

#38   #2 Intento ser el mejor troll de Meneame, defiendo a Rajoy, llamo perroflautas a los ciudadanos cívicos, me meto con IU, hago lo imposible y lo imposible por ser el número uno. Luego leo tus chorradas y veo que no soy más que un aficionado.

#36   #31 A ver, una explosión no es más que una combustión muy rápida. Un meteorito que se desintegra en la atmósfera se está evaporando o combustionando, pero el ritmo no es tan elevado como para ser calificado de explosión, y en cualquier caso, la onda expansiva que ha roto los cristales NO es porque el meteorito explotase, sino por la onda sónica.

Y por supuesto que tira el techo de un almacén, y un edificio entero. O un bosque de árboles como en el "evento tunguska".

PD: la onda expansiva producida tras la explosión de una bomba tiene la misma naturaleza que el sonido. De hecho, es básicamente sonido. Por eso cuando escuchas unos altavoces con los graves muy altos, hacen vibrar hasta tu ropa, porque de alguna manera el altavoz está produciendo "mini-explosiones". Lo que hace un objeto que emite sonido es comprimir el aire y descomprimirlo para provocar una onda energética que se propaga por el aire de unas moléculas a otras. Esto es exactamente lo que hace una bomba, cuando esta onda llega a tus oídos hacen vibrar el tímpano. Por eso una explosión te puede dejar sordo.

#12   #1 en muchas ocasiones los supuestos "científicos" se fuman el método científico y actúan como auténticos sacerdotes.

En eso por desgracia tiene razón.

#34   #27 Lo que causo los daños fue la onda de choque, no los fragmentos.
Recuerda que la energia cinetica de un objeto en mv^2.
en este caso 7*10^9 g*(234000m/s)^2 = 3.83292*10^20 J.

Eso en un huevo de energia.

#29   #14 Que aun estaria lloviendo mierda

#40   #39 El meteorito estuvo viajando por la atmósfera durante 32 segundos (de hecho explotó a una altitud de entre 10 y 20 km) en los vídeos del suceso se ve la estela durante un tiempo, luego la luz de la explosión y posteriormente el sonido de la misma, pero el cuerpo recorre parte de la atmósfera sin explotar.

De la Agencia Espacial Europea:

While precise information on the size, mass and composition of the object are yet to be confirmed, videos show a fireball and explosion consistent with an asteroid up to a few metres in size exploding in the atmosphere, possibly several to ten kilometres above the surface.

In this type of event, if the explosion altitude is less than 10 km or so, the resulting shockwave can cause damage on the ground, such as shattering windows. Debris from the object may be found later.

www.esa.int/Our_Activities/Operations/Russian_asteroid_strike

#42   #2 para aislar tus genes y hacer que no se puedas reproducir nunca más.

#15   A #6 la escala de Torino( en.wikipedia.org/wiki/Torino_Scale ) le merece la misma consideración que las protestas contra el gobierno. Es un misterio como es capaz de ver facilmente un asteroide de 16 metros y no la necesidad de dimisiones en el gobierno de Hispanistan. A lo mejor es porque levita...

#23   El servidor no contesta.

La caché de Google si: webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:WInZvTZB17oJ:www.cosmono

#30   A ver, este artículo es INCORRECTO. En el cielo no hubo ninguna explosión, las rocas no explotan, ni siquiera aunque se fragmente por acción de la fricción con la atmósfera se produce una explosión.

Lo que ha sucedido es que el meteorito ha viajado por la atmósfera a una velocidad muy superior a la del sonido, y se ha producido el mismo efecto de "explosión" que provocan los aviones supersónicos, lo que pasa es que en este caso "a lo bestia".

Para saber más: es.wikipedia.org/wiki/Explosi%C3%B3n_s%C3%B3nica

#32   #25 el porrazo de la hostia fue a raíz de la onda sónica, no del meteorito golpeando el suelo. Explico algo más en #30

#39   #37 es el mismo efecto que el rayo-trueno. Supongo que habrás experimentado ver un rayo en el cielo, y únicamente varios segundos más tarde (pero como 10 o 12 segundos más tarde, dependiendo de la distancia a la que esté el rayo) escuchas el sonido. Esto es porque la luz llega a tus ojos mucho, pero mucho antes de lo que el sonido tarda en llegar a tus oídos.

Pues con el meteorito pasa lo mismo, la explosión sónica se mueve a la velocidad del sonido, y tarda varios segundos en alcanzar al observador. La luz en cambio le alcanza de forma "casi instantánea".

#44   #40 interesante, pongo en cuarentena es información, porque creo que está jugándose con el concepto de "explosión". Sigo pensando, porque lo he oído en otras fuentes, que los destrozos causados en la zona son a causa de la explosión sónica (un cuerpo deformando el aire a lo bestia a velocidades extremas) y no por una "detonación de la roca". Seguiré la historia.

#7   Una buena explicación, "Guide to the February 15, 2013 Close Pass by Asteroid 2012 DA14" en inglés:
www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=fwsj6ZdSAPE

scienceblogs.com/startswithabang/2013/02/15/the-universe-just-keeps-tr

#17   Internal server error, efecto meneame

#33   #25 Por que siempre le echais la culpa a la NASA de todo? No es la unica agencia espacial que existe...

eso si, para cuestionar sus exitos, no tardais jaja. En fin, no trabajo en la NASA, pero no se hasta que punto se pueden tener monitorizados TODOS los pedruscos que golpean la Tierra diariamente, y mucho menos saber su trayectoria (en el caso de querer avisar a la poblacion o algo asi). Vamos, que de saberlo, poco podrian hacer, a parte de asustar a la poblacion.

#37   #30 De ser así creo que la onda de choque se hubiese generado al entrar en la atmósfera y no 32 segundos después.

#46   #45 qué radares? te refieres a los satélites? no, no están para eso.

#56   #19

Su fuera de hielo entiendo que la densidad andaría por el g por cm (puse 2 por poner algo ya que no se qué densidad puede tener) Creo que era rocoso por el pepinazo que ha metido. Si por ejemplo tuviera la densidad media de la Tierra (5 g/cm3) sería todavía mucho más pequeño.

#57   #30

El meteorito puede explotar perfectamente. Delante del mismo se forma una onda de choque que va acumulando energía (calentando el pìedrolo) hasta que revienta y se quema.

Es más o menos que lo que parece haber pasado con el impacto de Tunguska, que tampoco tiene cráter.

#60   #2 Estás trolleando ¿verdad? Quiero decir... que no piensas eso en realidad ¿a que no?

#53   #49 en 30 segundos no creo que tengan tiempo para nada. Para que tengas una idea, los misiles interbalísticos más avanzados llegan como máximo a una velocidad de 6-7 km/s y el Boeing X-51 (prototipo de avión ultra rápido) va a menos de 2 km/s... esto va a 18 km/s

#55   El mismo día que - según nos habían dicho : "NO HAY NINGUN PROBLEMA CON EL ASTEROIDE - REPETIMOS QUE NO VA A CHOCAR CONTRA LA TIERRA" - va otro meteorito (del que no tenían ni pajolera idea) y la monta parda en Rusia. Impresionante lección de humildad para la comunidad científica.

#20   #12 En este caso el objeto de discusión era perfectamente observable y trazable. Su afirmación puede que en otros casos sea cierta, pero en esta ocasión desde luego que no lo es.

#51   #25 Es muy fácil seguirlo si sabes dónde mirar. El problema es ver un objeto algo más grande que un autobús, sí, pero que está a 30.000 kilómetros como poco. Y si lo quieres ver con tiempo suficiente para, como mucho, avisar a la población, lo tienes que buscar a..., no sé..., por encima de 1.000.000 de kilómetros.

#52   #48 NO, POR FAVOR, NO NOS DEJES, NOOOO..

#58   ...y yo me pregunto: Si un avión comercial hubiera estado cerca de la trayectoria del meteorito ¿la explosión aérea lo podría haber derribado?

#11   Efecto menea... servidor de cartón piedra.

#35   #14 Que empezaría a creer en lo divino

#59   #47 "No tienes ni un solo comentario sin que haya sido votado. Y eso es mucho más que lo que pueden decir o desear otros tantos."



Cuéntanos más  

#14   me pregunto qué hubiera pasado si este meteorito hubiera impactado sobre algún lugar, no sé, relevante como Wall Street, la casa blanca, en la casa de Cifuentes, el despacho de Bárcenas...

#27   #26 pues para reventar a 20000 m de altura no veas la estela que deja, 10 veces mas grande que la de un avion..¿y esos pequeños fragmentos hacen reventar ventanas, puertas y herir a mas de mil personas?

#31   #30 No tiene por que, dependiendo del material del meteorito, SI podria haber explotado en el aire. Un explosion sonica no tira el techo de un almacen...

#43   Tiene razón, es una coincidencia increíble... de hecho yo no me la creo.

#45   #33 Se supone que para eso están los radares, digo NASA por poner un ejemplo, tantos satelites y tantas porras para que luego llegue un chusco y joda a mas de mil personas

#49   #46 radares militares, satelites militares... ¿algo entra en el espacio aereo de rusia y no dicen nada?

#54   #53 ah, ok, gracias por la aclaracion

#61   Algunos vídeos divulgados ayer muestran que hay una trayectoria de entrada, una explosión que genera una gran luminaria, y luego la estela es como un rebote

#25   Yo tengo unas dudas a ver si alguien me las explica...

1º la nasa puede seguir via streaming a un asteroide que está a tomar por culo y ¿no puede avisar de que viene uno para aqui?

2º Eso pegó un porrazo de la hostia, ¿y nos enseñan un agujero de 12metros en un lago?

3º el meteorito tubo que hacer un crater impresionante, vamos digo yo

4º ¿seguro que fué un meteorito?

#50   Que alguien calcule la probabilidad que tenían de ocurrir estos dos eventos, casi simultáneos, (no olvidemos que venían desde distintas direcciones) y nos ofrezca una comparación con otras rarezas biológicas, por ejemplo.
Creo que nos sorprenderá... No, no soy un conspiranóico.

#16   #13 Solo te digo una cosa: A efectos de proteger la Tierra contra las catástrofes naturales es lo mismo confiar en los científicos que en los políticos o los curas: No sirven para nada. Mira este ejemplo y los que he dicho en mi anterios comentarios.