El mercado advierte de indicios de información privilegiada en la absorción de Banesto

#2   Pero ni uno ni dos... Santander llevaba una semana por lo menos comprando acciones de Banesto...

#3   Ya sé que Banesto era de Santander, pero con eso de la fusión total ¿afectará en algo a los que somos clientes de Banesto? Yo tengo la hipoteca con ellos, espero que no quieran cambiar ninguna condición porque les darán por saco...

#4   Papa Botín compra el banco que dirige nena Botín... No hay más preguntas señoría

#5   Bah... suspicacias sin fundamento ¿El volumen "sólo" subió un 2.000%? Casualidades...

#6   ¡Imposible! todo el mundo sabe que las murallas chinas de los grupos bancarios funcionan con una ética impecable

#7   #4 Solo por aclarar, el Santander ya era dueño del 90% de Banesto. Así que en realidad solo está comprando el 10% que le faltaba, pero el banco ya era suyo.

#8   Un delito más que nadie va a investigar.

Los mandamases de nuestras instituciones parece que solo estén para pagarse viajes a costa de los presupuestos generales del estado.

#9   ¡Pero cómo! ¡Corrupción en España! ¿Hasta dónde vamos a llegar?

#10   ¿Información privilegiada para comprar un banco que ya era suyo al 90%? En El Diario siguen la estrategia de desinformación de Público ¿no?

Cabe resaltar que apenas un 10% de las acciones de Banesto circula libremente en bolsa. El resto del capital está ya en manos de la entidad financiera presidida por Emilio Botín. Cuando una acción es así de "estrecha" (como se conoce en términos técnicos), está sujeta a fuertes vaivenes en el mercado. Al operar sobre un número tan reducido de acciones, los movimientos que se producen en el precio o el volumen de la acción son mucho más virulentos.

Veamos, una posible causa real de la absorción

La razón principal por la que Santander absorbe a Banesto es que esta última no habría sido capaz de obtener los requisitos de capital requeridos por el Banco de España para 2012, y su disolución dento de el Banco Santander la libera de este compromiso.

fjmaneiro.blogspot.com.es/2012/12/ha-existido-informacion-privilegiada

#11   #7 Si, y pero por eso mismo es más probable el uso de información privilegiada.

#12   #10 y cerrar no se cuantas oficinas..... creo que reducir costes laborales es el principal razon y vender de paso todo lo vendible y hacer caja

#13   Don Emilio explica cómo lo han estado haciendo www.youtube.com/watch?v=P8B7tYGwAu4

#14   ¿pero este mercado es transparente?
¿se sabe cual es el numero de identificacion de los operadores que compran y venden una o muchas acciones?
¿se puede requerir (la cnmv o quien sea)el nombre de los clientes reales que estan detras de cada operador, o de cada orden de cada operador?

#15   #2 No se si eso es cierto, pero si era evidente entonces veo difícil que hubiera información privilegiada de ninguna clase...

#16   ♪♫ pufo aquí y pufo allá ... ♪♫♪♫

#17   #12 Qué problema hay en el cerrar oficinas? Con las sucursales de bancos y cajas pasó lo mismo que con las oficinas inmobiliarias, llegó a haber hasta varias por calle durante la época de la locura. Era tan absurdo que he llegado a ver zonas con dos sucursales de una misma caja separadas por menos de 100 metros. Además, si ya se hace casi todo por internet. No son necesarias tantas oficinas abiertas.

#18   #10 Santander lleva meses deshaciendose de gran parte de su infraestructura. Las exigencias de un mayor core les obligan a replegarse todo lo que puedan.

#19   #10 si sabes que santander va a comprar papelitos de banesto por mas de lo que valen ahora en bolsa, y los compras tu para revenderselos luego a santander, estas haciendo uso de información privilegiada y es delito. Si se produce 20 veces mas movimiento que un dia normal, es que alguien sabe algo que el resto no.

La información privilegiada no se ha producido para comprar el banco que ya era suyo, sino para comprar el 10% restante de papelitos del banesto a 3 sabiendo que mañana los iba a poder vender a 4.

#20   "El miércoles el volumen de compra-venta de 'banestos' subió casi un 2.000% respecto a la jornada anterior". Blanco y en botella!.

#21   Por lo visto a la mano invisible se le ve el plumero

#22   #10 chico que no te enteras, justo antes de anunciarse la absorción de Banesto hubo un movimiento atípico de compra de acciones. Esa gente que compró se van a llevar una plusvalía del 25%, que es la prima que ofrece el Santander.

No se dice que el Banco Santander haya usado la información privilegiada, sino los que se lanzaron a comprar las acciones justamente ANTES.

#23   #10 Ya te lo comentan en #19, pero voy a aclarar una cosa si me lo permites. La información privilegiada puede existir independientemente del accionista mayoritario que tenga y del número de acciones que coticen. Y si, es un delito. Y no sólo en España, en EEUU es algo cuasi-sagrado y la SEC (CNMV de allí) persigue penalmente este tipo de comportamientos. Todavía no he llegado a comprender nada de lo que dices en tu comentario. No se habla de la operación de absorción en si misma, sino de información privilegiada en el mercado de acciones.

La información privilegiada existe cuando un hecho relevante que puede influir en la cotización de una acción es conocido y aprovechado para conseguir ventaja por parte de operadores antes de que el resto del mercado sea conocedor del mismo. Es un delito. Una empresa tiene la obligación legal de comunicar a CNMV y Bolsa de Madrid (si hablamos de esta plaza) dichos hechos relevantes. Bolsa de Madrid emite un comunicado y en ese instante es de dominio público. De hecho, si BM entiende que el HR puede influir significativamente en la cotización, la suspende temporalmente para dar tiempo no sólo a que todos los agentes implicados la conozcan, sino que además puedan analizarla. Eso fue lo que ocurrió el día 17/12/2012.

Y te repito, puede existir información privilegiada con 1 o con 100 millones de acciones.

¿Cuando se infiere que ha habido información privilegiada? Pues normalmente cuando pasa lo que se denuncia en este artículo. Un aumento importante del volumen de acciones en los dias previos a la comunicación del Hecho Relevante.


Evolución de la cotización de Banesto los últimos meses.

17/12/2012 3,541 3,600 18,43% 3,680 3,541 2.601.845
14/12/2012 2,990 2,945 -0,33% 2,999 2,926 93.642
13/12/2012 3,000 2,940 2,18% 3,000 2,910 571.531
12/12/2012 2,936 2,786 3,02% 3,050 2,786 473.143
11/12/2012 2,850 2,765 1,75% 2,850 2,765 33.786
10/12/2012 2,801 2,755 -0,67% 2,825 2,755 32.205
07/12/2012 2,820 2,850 -0,81% 2,850 2,810 54.085
06/12/2012 2,843 2,850 0,78% 2,850 2,754 89.299
05/12/2012 2,821 2,845 0,75% 2,850 2,800 82.862
04/12/2012 2,800 2,770 0,00% 2,828 2,770 141.663
03/12/2012 2,800 2,835 -0,32% 2,870 2,785 101.696
30/11/2012 2,809 2,750 0,68% 2,850 2,750 136.835
29/11/2012 2,790 2,722 1,86% 2,850 2,720 125.810
28/11/2012 2,739 2,720 0,70% 2,800 2,705 23.152
27/11/2012 2,720 2,702 0,07% 2,800 2,701 95.073
26/11/2012 2,718 2,742 -0,80% 2,742 2,693 35.191
23/11/2012 2,740   » ver todo el comentario

#24   La tabla en #23 se ve regular la he extraído de www.invertia.com/mercados/bolsa/empresas/banesto/historico-rv011banest Lo importante es la última columna, la de volumen.

#25   #3 Hombre, ¿cómo te van a cambiar una condición de tu hipoteca si esas condiciones están firmadas ante notario?

#26   Cualquiera que opere o haya operado con regularidad en bolsa, sabe de movimientos "curiosos" días antes de cualquier operación de este tipo. En el caso de Banesto, los días 12 y 13 habían subido el volumen de manera significativa. El día 10 marcaba una divergencia "rara"

#27   Y ese tal "mercado" que se huele el tongo.....¿no tiene detrás una mano que ejecute la ley o que??

#28   En España apenas se investigan casos por este delito financiero

I see what you did there.

#29   Llevo unos días que no duermo bien por culpa de esto. Los 4 duros que tengo están en Banesto, es una miseria pero es mi miseria. Al final haré como aquel, lo que tenga en una baldosa y a la marcha.

#30   #10 ¿Qué demonios tiene que ver nada de lo que estás diciendo con que el Viernes hubiera gente con más información de la que debería?

#31   corrupción en las más altas finanzas??? no jodas!