Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Eran reincidentes Después de meses sin recibir noticias de la empresa ni la devolución del dinero, Sorina y Leonardo descubrieron por internet que Catering Módena había protagonizado otros episodios similares. Al menos seis parejas formaban parte de un grupo en Facebook que se habían unido con este motivo, alegando una presunta estafa.
¿Se lo hicieron a más parejas y no lo consideran estafadores?
¿Se lo hicieron a más parejas y no lo consideran estafadores?
#4:
Pues si eso no se considera estafa, me gustaría saber cómo lo han definido Sus Señorías. Es que tiene cojones este país.
#13:
#4 Pues es muy sencillo. Pasa por ir por la justicia penal algo que debería ir por la civil. Si hubiera ido por la civil les hubieran condenado a devolver lo que pagaron y seguramente una indemnización.
La empresa de catering no ha cumplido el contrato, pero está a años luz de ser un delito. Para eso se va vía civil y se recupera lo que toque por incumplimiento de contrato, lo pagado e indemnizaciones, que se los hubieran dado sin problema.
La empresa de catering no ha cumplido el contrato, pero está a años luz de ser un delito. Para eso se va vía civil y se recupera lo que toque por incumplimiento de contrato, lo pagado e indemnizaciones, que se los hubieran dado sin problema.
#11:
#8 o que sus señorías tienen la cara hecha de adamantium
Pero los magistrados no ven indicios suficientes de estafa, porque "el engaño surge cuando el autor simula un propósito serio de contratar cuando, en realidad, solo pretende aprovecharse de las prestaciones a que se obliga a la otra parte", esto es del dinero, "aprovechándose de la confianza y la buena fe del perjudicado con claro y terminante ánimo inicial de incumplir lo convenido". Eso según los magistrados no fue lo que sucedió porque "los acusados realizaron actos que, implicando para ellos un coste económico, revelan un inicio del cumplimiento de la prestación convenida", en referencia a la carpa que enviaron, "y resultan incompatibles con el propósito de no cumplirla" que exige la estafa. Y aunque dicen que "es indudable que el servicio de cáterin no fue prestado" y que ello "se trató de justificar mediante una mendacidad", lo que ocurre es que no hay prueba suficiente de que la voluntad de no cumplir estuviese al contratar, tan solo "un ánimo sobrevenido de no llevar a cabo la prestación". Además, la "maniobra engañosa" dirigida a justificar el incumplimiento fue "posterior a los actos de disposición patrimonial de la denunciante, y por lo tanto, sin conexión causal con ellos".
Pero los magistrados no ven indicios suficientes de estafa, porque "el engaño surge cuando el autor simula un propósito serio de contratar cuando, en realidad, solo pretende aprovecharse de las prestaciones a que se obliga a la otra parte", esto es del dinero, "aprovechándose de la confianza y la buena fe del perjudicado con claro y terminante ánimo inicial de incumplir lo convenido". Eso según los magistrados no fue lo que sucedió porque "los acusados realizaron actos que, implicando para ellos un coste económico, revelan un inicio del cumplimiento de la prestación convenida", en referencia a la carpa que enviaron, "y resultan incompatibles con el propósito de no cumplirla" que exige la estafa. Y aunque dicen que "es indudable que el servicio de cáterin no fue prestado" y que ello "se trató de justificar mediante una mendacidad", lo que ocurre es que no hay prueba suficiente de que la voluntad de no cumplir estuviese al contratar, tan solo "un ánimo sobrevenido de no llevar a cabo la prestación". Además, la "maniobra engañosa" dirigida a justificar el incumplimiento fue "posterior a los actos de disposición patrimonial de la denunciante, y por lo tanto, sin conexión causal con ellos".
#5:
¿Pero que justicia de mierda es esta?
La argumentación no tiene ningún sentido. Está claro que no quisieron cumplir con el contrato mintiendo, si eso no es estafa no sé que es.
La argumentación no tiene ningún sentido. Está claro que no quisieron cumplir con el contrato mintiendo, si eso no es estafa no sé que es.
Comentarios
Eran reincidentes Después de meses sin recibir noticias de la empresa ni la devolución del dinero, Sorina y Leonardo descubrieron por internet que Catering Módena había protagonizado otros episodios similares. Al menos seis parejas formaban parte de un grupo en Facebook que se habían unido con este motivo, alegando una presunta estafa.
¿Se lo hicieron a más parejas y no lo consideran estafadores?
#3 Eso es lo que me extraña, el ánimo de engañar, cuando es una formula recurrente por parte de esta empresa está más que demostrado. Entiendo que sobre el ánimo de lucro,el acto de disposicíon en en perjucio de lso novios y el engaño no hay controversia.
#3 la MARAVILLOSA Justicia española, donde la protección al estafadores está siempre por encima de la protección al inocente
#3 Seguramente son compañeros.
#3 Ese juez debe estar haciendo carrera para el supremo. Esa manera de interpretar la ley es de ser un prevaricador de los que también se libran de la prevaricación. O eso o voy a tener que leerme la notica, maldita sea. Nah.
#4 #3 Es muy sencillo:
el autor simula un propósito serio de contratar cuando, en realidad, solo pretende aprovecharse de las prestaciones a que se obliga a la otra parte", esto es del dinero, "aprovechándose de la confianza y la buena fe del perjudicado con claro y terminante ánimo inicial de incumplir lo convenido".
Esto en español vernáculo significa que si eres gilipollas y das un dinero por adelantado por algo que no has obtenido y sin que te hayan obligado es que no hay estafa, sino que eres tonto de remate.
#11 goto #65
#14 goto #65
#3 Estamos hablando de la justicia española, aquí los delincuentes siempre tienen razón.
Pues si eso no se considera estafa, me gustaría saber cómo lo han definido Sus Señorías. Es que tiene cojones este país.
#4 pues es que a lo mejor la tipificación no fue la adecuada y por eso les absuelven.
#8 o que sus señorías tienen la cara hecha de adamantium
Pero los magistrados no ven indicios suficientes de estafa, porque "el engaño surge cuando el autor simula un propósito serio de contratar cuando, en realidad, solo pretende aprovecharse de las prestaciones a que se obliga a la otra parte", esto es del dinero, "aprovechándose de la confianza y la buena fe del perjudicado con claro y terminante ánimo inicial de incumplir lo convenido". Eso según los magistrados no fue lo que sucedió porque "los acusados realizaron actos que, implicando para ellos un coste económico, revelan un inicio del cumplimiento de la prestación convenida", en referencia a la carpa que enviaron, "y resultan incompatibles con el propósito de no cumplirla" que exige la estafa. Y aunque dicen que "es indudable que el servicio de cáterin no fue prestado" y que ello "se trató de justificar mediante una mendacidad", lo que ocurre es que no hay prueba suficiente de que la voluntad de no cumplir estuviese al contratar, tan solo "un ánimo sobrevenido de no llevar a cabo la prestación". Además, la "maniobra engañosa" dirigida a justificar el incumplimiento fue "posterior a los actos de disposición patrimonial de la denunciante, y por lo tanto, sin conexión causal con ellos".
#8 En España es mejor no ir a juicio porque es una loteria. Hace poco me contaron de otro caso claro que perdió uno.
Y los sinvergüenzas lo saben y se aprovechan.
Pues si quieres nos vemos en el juicio en 3 años.
Es lo que le dijo a un compi un vendedor de coches con el cuentakilomentros trucado.
#12 le dices que vas a contratar a dos bosnios para que le partan las piernas y que en 3 años nos vemos en juicio con su silla de ruedas
#19 Te denuncia por amenazas
#39 por eso dice lo de que luego lo llame para juicio a él
#39 Bueno, a los tres años a juicio...
#12 Lo mejor es quemarle el local por la noche y por lo menos te quedas agusto.
#8 justo por eso la justicia española es una mierda.
#24 No conocés a la argentina... acá probablemente les daban un premio.
#4 Pues es muy sencillo. Pasa por ir por la justicia penal algo que debería ir por la civil. Si hubiera ido por la civil les hubieran condenado a devolver lo que pagaron y seguramente una indemnización.
La empresa de catering no ha cumplido el contrato, pero está a años luz de ser un delito. Para eso se va vía civil y se recupera lo que toque por incumplimiento de contrato, lo pagado e indemnizaciones, que se los hubieran dado sin problema.
#13 Incumplir un contrato no es ni debe ser delito. Emplear engaño bastante para llevar a error a un cliente, buscando con ello un lucro ilegítimo, debe ser delito, y yo diría que lo es.
#32 No. Por causas ajenas y por causas no ajenas. Si yo me levanto por la mañana y digo que no voy a cumplir ese catering que tenía acordado no es estafa. La diferencia entre causas ajenas o no, es si tendré indemnización o no por incumplimiento de contrato.
Si vas por la justicia penal en caso de duda se falla a favor del acusado. Por la civil no. ¿Puedes demostrar que no fue simplemente que no quisieron hacer el contrato en ese momento? (Puede pasar 6 veces que sean poco serios).
Este es el problema de llevar por la justicia penal casos que son de la civil. Por cierto, esta sentencia no excluye que vayan ahora por lo civil.
Cc/ #25
#13 Esto no es que por causas ajenas a la empresa no pudieran satisfacer lo que el cliente les solicitó y pagó. Aquí mintieron para quedarse con el dinero del cliente sin darle ningún servicio.
Penal, civil no sé. Delito seguro.
#13 Jajajajajajajajaja jajajajajajajaja
#4 Los jueces de este país se están cubriendo de gloria con esa mierda de justicia que imparten
#4 "Este país"? Perdona, esos magistrados, los demás no tenemos culpa.
Maldita manía de echar mierda sobre el país que hay en este país.
#43 Porque todo en este país está lleno de mierda. A mi no me culpes. También vivo aquí.
#57 eres responsable de tu comentario, ni más ni menos.
#58 ¿En serio? ¿No lo somos todos? Estas que te sales, tron.
#4 Emprendedor
¿Pero que justicia de mierda es esta?
La argumentación no tiene ningún sentido. Está claro que no quisieron cumplir con el contrato mintiendo, si eso no es estafa no sé que es.
#5 Un incumplimiento de contrato no es una estafa.
Un juez no se puede inventar las leyes.
normal,condenarles después de haber muerto sería cebarse
#45 Menuda comida de coco te has montado.
Venga, feliz día igualmente.
#46 Ya perdonas que te citara, el feliz día era para 33 por su uso del NPC, pero que no quede nadie sin un feliz día, FELIZ DÍA PARA TODOS
Lo de los tribunales de primera instancia en este país es de coña. Son jueces becarios o qué?
#14 Se entiende que cuando esos jueces llegan al TS no se pongan de acuerdo con los que conservan algo de sentido común y monten espectáculos como el que observamos hace unas semanas...
#14 ¿Los de primera instancia? Si se montan circos hasta en el TS, como dice #26.
Por no hablar del Constitucional. Que sólo con ver la fauna que lo puebla te haces una idea de que es una casa de putas.
#31 es una casa de putas.
En todo caso, se parecería más a un club de chaperos (para sexagenarios). Para ser un verdadero "burdel", faltan mujeres...
Me da que tiene que haber algo que no sepamos. Mal tipificado el delito, algún error en la acusación o en el procedimiento. Si no, no se explica.
Muy español el método... - "No puedo venir por que se me ha muerto el abuelo" -"si, ya ¿tres veces en año?"
#2 Estoyo lo he visto, o la tía...el pro lema es cuando repiten muerto.
Esto es mundochorizo y la justicia mundo marica.
#2 Psse, tienes cuatro créditos y consumes tres.
#2 Que pasa, que mi abuela no tiene derecho a cambiarse de sexo o que?
#2 Hay un poco de comentario en tu racismo.
#22 NPC detected
#33 Soy un error. Es peligroso ahí fuera. Toma mis diez.
#35 Malfunction,not an error.
#33 No, tu eres el NPC.
Es todo muy estúpido, #2 hace un chiste tópico y típico que resulta hasta algo loquesea (casi que para cogérsela con pinzas) hecho que señala #22. Entonces tienes dos blancos, el primer tópico o la típica respuesta y señalas al segundo. Eso te posiciona, obviamente. Este meme imagino que sabes su origen y como marca a sus usuarios. Feliz día ):.
Edit, señalas al segundo, no a la segunda
#45 Happy day NPC.
#45
No quiero hacer SPAM pero después de perder mi casa habiéndose construido sobre algo nuestro, deje de creer en la justicia de este país y eso que durante todos los años que duró la tortura yo era el primero en dar ánimos y esperanza a mi família, pues era de los que creía ciegamente en la justicia
+info para quien quiera saber de lo que hablo:
Una familia pasa de propietaria a okupa por un error en los trámites de permuta de una propiedad suya (CAT)
Una familia pasa de propietaria a okupa por un err...
radiotarrega.catUna empresa que utiliza estos métodos no suele tener patrimonio para hacer frente a las obligaciones. Si no sería de tontos.
En cambio si hay una pena de cárcel por el medio ya tienes que hacer frente con tu patrimonio personal.
Aquí falla un detalle.
Mi hipótesis es que el catering pidió suplemento sacado de la manga, y como los novios se negaron a pagarlo les jodieron la boda de forma miserable y totalmente intencionada. De ahí que el juez diga que la intención de incumplir el servicio fue sobrevenido. Ergo no es estafa pero posiblemente sea algo bastante peor con incumplimiento de contrato, chantaje, apropiación indebida, fraude, daños morales y económicos y a saber cuántos tipos delictivos más.
Dejadme advinar. El dueño de la empesa de caterning es del PP.
Si ellos decían que estaban muertos, el matarles o es delito es mas profanación de zombi
Ya pueden empezar a investigar parentescos con el juez...
Los invitados muertos de hambre y los del catering muertos de la risa.
Suena el telefono diga?
Es el señor Sánchez
Sí pero estoy muerto
como muerto? Si estoy hablando con usted
ahora va a saber usted mejor que yo lo que es estar muerto.
Ya saben, haceros el muerto ante cualquier contingencia.
Las sentencias judiciales incomprensibles suelen ser noticias mal explicadas para vender periódicos. Llega un momento que se te quitan la ganas de leer, porque captar el interés con informaciones incompletas se está convirtiendo en una fea costumbre. Si tuviera tiempo para leer todo lo que me intriga lo leería. Por precaución prefiero no hacerlo. Gasto menos tiempo en poner un comentario como este.
Plena dictadura.
Vale, ahora pueden ir a matarlos pero de verdad.
Se tenia que haber cumplido como en el cuento de Pedro el pastor y el lobo.
Y aquí tenemos, quizás..., un ejemplo de lo que que contaba el abogado
(que gano el caso de los derechos de los interinos) en un pregúntame de Meneame.
"En mi experiencia hay un 40% de jueces que leen los sumarios de las causas"
Sin mas comentarios.
Hacerse el muerto, siempre funciona.
Dan ganas de vengarse, de los del catering y del juez
Ser juez te da derecho a hacer estas cosas y mucho más.
- Tele Pizza. ¿Dígame?
Y con esto se desmonta que los errores de la justicia sean solo machistas para alguna gente, como el otro día en el intermedio que estaban sacando sentencias de jueces que eran unas cagadas y la presentadora dijo "Esto demuestra que nuestro sistema judicial sigue siendo patriarcal."