Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Hay 15 inspectores para toda España. Repito: 15 inspectores.
Por lo tanto en la práctica la ley es tan papel mojado como la anterior. Irán a por las grandes empresas con millones o decenas de miles de clientes, a las pymes ni las tocarán a no ser que envíen millones de emails,o haya una gravisimo compromiso de datos publicados, y muchisimo menos a las micropymes.
Por lo tanto en la práctica la ley es tan papel mojado como la anterior. Irán a por las grandes empresas con millones o decenas de miles de clientes, a las pymes ni las tocarán a no ser que envíen millones de emails,o haya una gravisimo compromiso de datos publicados, y muchisimo menos a las micropymes.
#34:
#6 Ni eso.
Personalmente llevé un caso bastante importante contra una entidad nacional muy relevante.
La reclamación era por uso no autorizado de un dato especialmente protegido obtenido (afiliación sindical) de forma ilícita .
El resultado fue que la denuncia se "perdió" durante más de un año, reclamaciones a la AEPD incluidas.
Seguimos todos los cauces legales para exigir, ojo aquí, que la AEPD cumpliera su propia legislación. Se cumplieron todos los plazos sin que ni si quiera nos dieran información, por más que la solicitamos...
Se reclamó al Defensor del Pueblo para que obligara a la AEPD a emitir una resolución. Pasaron del él.
Se reclamo al Defensor del Pueblo por segunda vez y se llego a sugerir al responsable de atención al ciudadano que emitían una resolución o íbamos a la prensa, y año y medio después de haber interpuesto la denuncia, nos llamaron a la sede de Juan Bravo.
Te aseguro que la reunión que tuvimos en la propia AEPD con tres responsables fue surrealista.
Fue ir a saco a por nosotros.
Al final patadón hacia arriba (resolución surrealista en contra, que solo puedes reclamar vía Audiencia Nacional) y si tienes ganas, tiempo y dinero, lo reclamas.
Como era un tema que venía acompañado de una situación laboral de acoso laboral el denunciante prefirió cerrar ese asunto ahí.
Hay un meneante que nos asistió legalmente y puede acreditar lo que digo.
Me consta que hay denuncias a operadoras de telefonía que les va por el mismo cauce y no admiten pruebas concluyentes de tal suerte que abocan al ciudadano a realizar un esfuerzo económico, legal y emocional que en muchos casos les supera.
Así que a las grandes empresas también les bailan el agua.
Personalmente llevé un caso bastante importante contra una entidad nacional muy relevante.
La reclamación era por uso no autorizado de un dato especialmente protegido obtenido (afiliación sindical) de forma ilícita .
El resultado fue que la denuncia se "perdió" durante más de un año, reclamaciones a la AEPD incluidas.
Seguimos todos los cauces legales para exigir, ojo aquí, que la AEPD cumpliera su propia legislación. Se cumplieron todos los plazos sin que ni si quiera nos dieran información, por más que la solicitamos...
Se reclamó al Defensor del Pueblo para que obligara a la AEPD a emitir una resolución. Pasaron del él.
Se reclamo al Defensor del Pueblo por segunda vez y se llego a sugerir al responsable de atención al ciudadano que emitían una resolución o íbamos a la prensa, y año y medio después de haber interpuesto la denuncia, nos llamaron a la sede de Juan Bravo.
Te aseguro que la reunión que tuvimos en la propia AEPD con tres responsables fue surrealista.
Fue ir a saco a por nosotros.
Al final patadón hacia arriba (resolución surrealista en contra, que solo puedes reclamar vía Audiencia Nacional) y si tienes ganas, tiempo y dinero, lo reclamas.
Como era un tema que venía acompañado de una situación laboral de acoso laboral el denunciante prefirió cerrar ese asunto ahí.
Hay un meneante que nos asistió legalmente y puede acreditar lo que digo.
Me consta que hay denuncias a operadoras de telefonía que les va por el mismo cauce y no admiten pruebas concluyentes de tal suerte que abocan al ciudadano a realizar un esfuerzo económico, legal y emocional que en muchos casos les supera.
Así que a las grandes empresas también les bailan el agua.
#24:
#22 los reglamentos son de aplicación directa y vinculante, son las directivas las que necesitan ser traspuestas: https://europa.eu/european-union/eu-law/legal-acts_es
#1:
El problema de la protección de datos es que está orientado al sector Informático. Y como es cosa de informática que lo resuelvan los informáticos. Y entonces se produce el desastre. Ya que literalmente el sector jurídico y el sector informático hablan idiomas distintos. Y luego tenemos a los directivos de los departamentos informáticos, que están puestos a dedos. Ya que suelen ser los hijos tontos que había que enchufarlos en algún sitio.
#3:
No se que decir.
Me ha quitado de la boca tantas cosas que no puedo por menos que menearlo.
+1000
¡Joder, que alguien vote otra vez por mi!
Me ha quitado de la boca tantas cosas que no puedo por menos que menearlo.
+1000
¡Joder, que alguien vote otra vez por mi!
Comentarios
Hay 15 inspectores para toda España. Repito: 15 inspectores.
Por lo tanto en la práctica la ley es tan papel mojado como la anterior. Irán a por las grandes empresas con millones o decenas de miles de clientes, a las pymes ni las tocarán a no ser que envíen millones de emails,o haya una gravisimo compromiso de datos publicados, y muchisimo menos a las micropymes.
#6 Yo tengo un blog con un formulario de contacto y ya pensaba que me metían en la cárcel.
#6 Ni eso.
Personalmente llevé un caso bastante importante contra una entidad nacional muy relevante.
La reclamación era por uso no autorizado de un dato especialmente protegido obtenido (afiliación sindical) de forma ilícita .
El resultado fue que la denuncia se "perdió" durante más de un año, reclamaciones a la AEPD incluidas.
Seguimos todos los cauces legales para exigir, ojo aquí, que la AEPD cumpliera su propia legislación. Se cumplieron todos los plazos sin que ni si quiera nos dieran información, por más que la solicitamos...
Se reclamó al Defensor del Pueblo para que obligara a la AEPD a emitir una resolución. Pasaron del él.
Se reclamo al Defensor del Pueblo por segunda vez y se llego a sugerir al responsable de atención al ciudadano que emitían una resolución o íbamos a la prensa, y año y medio después de haber interpuesto la denuncia, nos llamaron a la sede de Juan Bravo.
Te aseguro que la reunión que tuvimos en la propia AEPD con tres responsables fue surrealista.
Fue ir a saco a por nosotros.
Al final patadón hacia arriba (resolución surrealista en contra, que solo puedes reclamar vía Audiencia Nacional) y si tienes ganas, tiempo y dinero, lo reclamas.
Como era un tema que venía acompañado de una situación laboral de acoso laboral el denunciante prefirió cerrar ese asunto ahí.
Hay un meneante que nos asistió legalmente y puede acreditar lo que digo.
Me consta que hay denuncias a operadoras de telefonía que les va por el mismo cauce y no admiten pruebas concluyentes de tal suerte que abocan al ciudadano a realizar un esfuerzo económico, legal y emocional que en muchos casos les supera.
Así que a las grandes empresas también les bailan el agua.
#34 podrías matizara qué te refieres con lo de "ir a saco a por nosotros"? qué motivos os dieron para no resolver?
#45 Pues si desde el momento en que te sientas en una reunión, donde tu representado te presenta antes las tres personas de enfrente como quien le asiste y te exigen que acredites documentalmente ese extremo te das cuenta de que la cosa empieza de una forma bastante hostil, teniendo en cuenta las circunstancias.
Es importante tener en cuenta que era una reunión absolutamente extemporánea, tras dos intervenciones del Defensor del Pueblo, tras seis reclamaciones entre la oficina de atención al ciudadano, el responsable de la oficina de atención al ciudadano, etc.
¿No bastaba su palabra, la del denunciante y a la sazón titular de los datos?
Eso se suele hacer cuando lo que pretendes es eliminar gente en una reunión para dejar en inferioridad o infrarepresentado a tu adversario. Quizás no esperaban que ese documento lo llevábamos preparado por que ya veníamos listos a cualquier cosa menos algo amigable.
No recuerdo que ni si quiera hubieran llegado a pedir disculpas por la demora, año y medio largo. Solo un agrio "Y tú quien eres y como acreditas que puedes permanecer en esta sala de reuniones".
Y hasta aquí puedo leer sin pedir la presencia de un abogado.
#6 Bueno, también depende de si reciben quejas o denuncias en la Agencia de Protección de datos de algún usuario.
No se que decir.
Me ha quitado de la boca tantas cosas que no puedo por menos que menearlo.
+1000
¡Joder, que alguien vote otra vez por mi!
#3 Hecho.
#3 Hecho también
El problema de la protección de datos es que está orientado al sector Informático. Y como es cosa de informática que lo resuelvan los informáticos. Y entonces se produce el desastre. Ya que literalmente el sector jurídico y el sector informático hablan idiomas distintos. Y luego tenemos a los directivos de los departamentos informáticos, que están puestos a dedos. Ya que suelen ser los hijos tontos que había que enchufarlos en algún sitio.
#1 el problema de la RGDP es que la gente se aprovecha como con todo.
Y luego vienen y publican artículos como estos (que no están mal) pero que tiene un título que raya lo amarillista y un contenido que no sé bien a quién critica. ¿A que exista ahora una ley que busque unificar todas las leyes europeas? ¿eso es malo? La autora se queja que muchas cosas divertidas igual que antes ¿Eso quiere decir que no se ha introducido ninguna novedad? Y un comino, claro que sí.
Podría ser: "los peligros tras la vigencia de la RGDP".
Pero la única mentira que veo, es la de la aurora del título
#1 también tienes que aceptar que muchos modelos de negocios de startups actuales se basan en la completa automatización de procesos de recogida y tratamiento de datos a través de Big Data. Y las antiguas leyes de protecciones de datos no estaban preparadas para eso.
Olvida mencionar que con la nueva normativa, los afectados podrán ser indemnizados, cosa que antes no pasaba. Eso significa que la picaresca española se pondrá las pilas a denunciar a diestro y siniestro para intentar pillar cacho.
Y ese es el verdadero peligro para las empresas, especialmente las pequeñas, más vulnerables legalmente.
#10 Que puedan ser indemnizados no significa que siempre lo vayan a ser. Tendrás derecho a indemnización si solicitas el ejercicio de los derechos ARCO y no te hacen caso, o si lo hacen fuera de plazo. Ya parece que si alguien tiene tus datos vaya a tener que pagarte la indemnización y no va a ser así.
De todos modos la AEPD ya ha dicho que hasta mediados del 2019 que no se le espere para las inspecciones. Que ni tiene técnicos ni los que tiene están preparados para la aplicación del RGPD y, lo más lógico es que, aunque el RGPD es de aplicación directa no se pongan a hacer nada hasta que esté aprobada la nueva LOPD. Y ya han dicho, que con suerte, estará para final de año.
#11 como? La LOPD seguirá vigente?
#14 Las normativas europeas no tienen validez legal hasta que no se implantan en cada legislación estatal. Algo que los países miembros están comprometidos a hacer.
Así que la RGDP no tendrá validez hasta que una ley española la implemente. Qué en este caso sería una versión modificada de LOPD, al parecer.
#22 los reglamentos son de aplicación directa y vinculante, son las directivas las que necesitan ser traspuestas: https://europa.eu/european-union/eu-law/legal-acts_es
#24 Ah, gracias por la info
#24 eso es...la nueva LOPD sólo va a ser una traducción al hispañistañí del Reglamento
#14 Claro, no hay disposición derogatoria en el RGPD. Lo único es que todo aquello que sea contrario al RGPD se inaplica.
#11 Creo tener oído que eran 15 inspectores en Juan Bravo.
#10 la picaresca española? En Alemania ya se están anunciando con ese modelo de negocio
.
#10 ¿Y quien te dice que ahora no puedes reclamar indemnizaciones?
Con la LOPD te vas al juzgado y reclamas por los datos sufridos, morales y/o patrimoniales.
Se ha podido hacer desde siempre.
#16 Hay una diferencia importante: Antes era el juez quien, en base a los hechos, dictaba si el afectado era susceptible de recibir una indemnización. Ahora, el RGPD en su art.82 dicta directamente el derecho a recibirlo.
#35 ¿Que juez?
Es que antes, ni ahora, había juez en las resoluciones de la AEPD.
Las resoluciones las emite la Agencia salvo que te fueras directamente al juzgado, o que tras la resolución de la AEPD te fueras al juzgado a reclamar daños y perjuicios.
Y la AEPD no tenía potestad siquiera para evaluar si se había producido daño patrimonial o moral como consecuencia de una infracción.
En las resoluciones de la AEPD se incluía, creo recordar, la coletilla de que si considerabas lesionados tus derechos y tal, podías ir a la vía civil para reclamar indemnización.
Es decir, siempre se ha podido.
Que ahora se explicite ese extremo no cambia gran cosa.
Ojo que no me he revisado a fondo el nuevo reglamento, pero hasta donde he llegado la cosa cambia en lo sustancial de este aspecto, poco.
Si.
Vale.
Que ahora ya te dicen que tienes derecho a reclamar compensación, pero es que siempre pudiste.
#39 Efectivamente, tu puntualización a mi comentario es correcta.
Tú antes ibas al juzgado de lo civil con la sentencia de la AGPD, y podías reclamar una indemnización, si el juez lo estimaba oportuno. Ahora es lo mismo, pero la RGPD ya le da al juez la base jurídica para otorgarte la indemnización correspondiente, quedando a su criterio el importe de la misma.
Lo que vendría a decir el artículo es que, si has aplicado la LOPD a rajatabla, la nueva normativa no deja de ser algo muy parecido con cierto cambio de terminología, alguna exigencia más de documentación y multas superiores.
En la práctica yo creo que la LOPD es materia desconocida en una gran infinidad de Pymes o instituciones que pueden estar guardando información personal de sus clientes sin reparar en que podrían considerarse ahora datos sensibles (p.ej. fotos, IPs, cookies...) Y eso de que se ha avisado con tiempo ya me explicarán cuándo se hizo la campaña del gobierno porque el 80-90% de las empresas pequeñas o medianas tengo la impresión, muy personal, de que ni se ha enterado.
Además la nueva normativa es tan vaga que los juristas con conocimientos informáticos, tan comunes como los unicornios alados, ya se frotan las manos con el trabajo de consultoría que les cae encima. Van a tener que interpretar y poner al día a sus clientes sobre la aplicación real de la normativa por parte de los diferentes tribunales europeos.
Para que os hagáis una idea se supone que cualquier empresa o institución debería hacer una análisis de riesgos para saber si, por ejemplo, en caso de filtración o pérdida de datos, sus clientes podrían sufrir algún tipo de molestias, estrés o padecimiento físico (Ref. pág.28: https://www.agpd.es/portalwebAGPD/canaldocumentacion/publicaciones/common/Guias/2018/Guia_EvaluacionesImpacto.pdf).
En el centro de la norma está documentar exhaustivamente cualquier acción relativa a uso de datos personales. Lo cual no estaría mal si no se convierte, como me temo, en puro postureo documental y burocrático para minimizar el riesgo de una ley que es vaga incluso en cómo se aplicarán las multas a empresas de poca envergadura.
A nivel individual me parece un gran avance que se pueda exigir de forma más robusta a compañías e instituciones que conserven de forma segura y minimalista los datos de cada uno, borrándolos a petición si bien, tal como se ha apuntado, se puede convertir en un mecanismo de negociación (chantaje) para llegar a acuerdos económicos extrajudiciales apalancados en el riesgo de multas mucho mayores.
En definitiva, una ley necesaria pero vaga, no difundida realmente hasta el último momento, y gracias en parte al escándalo de Facebook-Cambridge Analytica, que requiere de una gran carga burocrática y parece muy poco realista en relación a las capacidades de gestión reales de la mayoría de empresas y microempresas. Pero es que tampoco la UE está preparada para aplicarlo según sus propias palabras: https://www.reuters.com/article/us-europe-privacy-analysis/european-regulators-were-not-ready-for-new-privacy-law-idUSKBN1I915X
¿Soluciones? 6 meses para aclarar todas las dudas que ahora sí han surgido y otros 6-12 más para poner en marcha la nueva normativa con formularios y ejemplos de aplicación sencillos y campaña informativa de por medio.
Es gracioso. Te aparece una pantalla en la cual si no aceptas no puedes seguir usando la web o aplicación de turno.
Véase whatsapp por ejemplo, y si no aceptas que ? No puedes acceder a tu historial y datos ... ains que mamoneo.
#9 Me parece lógico: si no aceptas las condiciones de uso, no puedes usarlo.
Y si no te gustan las condiciones de whatsapp eres libre de usar el servicio de otro proveedor. Según el nuevo RGPD tienen que facilitarte pasar tus mensajes y contactos al nuevo proveedor (habrá que ver como).
¿Comerciales que mienten y exageran?
Esto es lo típico. Desde los que engañan viejos y otros para que la gente se cambie de distribuidora electrica, o de gas, o de telefonia (en telefonía se ha hecho bastante por atajar la estafa) hasta los que te ocultan miles de costes y cuotas extra de las que no te habian informado.
Los comerciales que engañan aproximándose en el puerta a puerta diciendo si te han aplicado ya el descuento que te toca.
Una empresa que estaba vendiendo adaptacion a iluminación led de todo el hogar, estaba engañando a destajo a la gente poniendo en los portales avisos en los que engañaban indicando que era obligatorio por ley a partir de una fecha.
¿La ley de multas gordas de verdad por engañar en la comercialización de cualquier producto o servicio cuando la implantan o modifican la actual para que se pueda multar de verdad con multas bien gordas para desincentivar de verdad?
Creo que una de las novedades de la gdpr/rgdp son las multas bien gordas aunque me puedo equivocar.
Así que estamos en el sistema en que tras el fiasco de aquella autopista de peaje supuestamente solo les pueden multar con 1200 euros.
Fomento sanciona a Abertis con 1.200 euros por el caos de la nieve de la AP-6
Fomento sanciona a Abertis con 1.200 euros por el ...
gerente.comQue sea lo típico no significa que no hay que hacer nada. Precisamente significa que hay que hacer mas, mucho mas.
Me hace gracia que se la cogen con papel de fumar con cosas súper garantistas pero luego Jazztel te llama a la hora que le sale de los cojones y aquí no pasa nada.
#21 denúnciales y a lo mejor si que pasa...
#21 Lista Robinson. Mano de santo...
#28 No tio... la ley no dice que tengo que dar mis datos personales para que ellos accedan a los mismos y me den de baja en sus ficheros.
La ley dice que ellos solamente me pueden dar de alta en sus ficheros si tienen mi consentimiento expreso para ello.
#30 No te quito la razón. Solo sé que desde hace 3 - 4 años, nadie me llama por teléfono a joderme la siesta...
#21 Entiendo que una de las cosas con las que se supone que va a acabar el GDPR es esto precisamente. Ahora mismo, para evitar que te llamen eres tu el que tiene que indicar que NO quieres que contacten contigo (lista Robinson). Se supone que esta ley va a forzar a las companias conseguir tu consentimiento explicito antes de hacerlo. Yo creo que si es un paso adelante.
#31 esto ya es así con la LOPD y se fuman un puro. La principal novedad de la GDPR que yo veo es que la multa es mucho mayor y quizas por eso más disuasoria.
#31 no es exactamente así. Con la LOPD y la LSSI las empresas están obligados a tener tu consentimiento.
El problema es que al no decirse que dicho conocimiento debía ser explícito y verificable, todo quedaba en un mensaje que decía "salvo que usted no nos diga lo contrario, nos quedaremos con sus datos y bla bla bla". Otra táctica muy frecuente era que en el formulario de contacto la casilla de aceptación ya estuviera marcada. Ahora todo eso ya no se puede hacer. Debes poder demostrar que para rellenar tu formulario el usuario primero ha aceptado las condiciones. Por ejemplo: puedes imponer que el botón de enviar no se activa hasta que no pincha en las condiciones. Salvo estos detalles, todo sigue mas o menos igual.
#21 esto es así y seguirá ocurriendo así.
Normalmente las sanciones de la LOPD se dirigen a empresas que se niegan a borrar tus datos personales a pesar de que se lo pides insistentemente. No es normal condenar a una empresa porque te ha enviado un folleto sino porque te da la coña marinera cada día y no consigues que dejen de hacerlo.
Normalmente a las operadoras no las denuincia mucha gente, y cuando amenazan con hacerlo te dejan de llamar una temporada.
#38 Yo he amenazado con denunciar muchas veces y siguen llamando. De hecho dicen que denuncie si quiere, que ellos no son Jazztel sino una empresa subcontratada con sede fuera de la UE.
Si la nueva ley es tan parecida a la actual ley española no habrá problema para adaptarse, si no fuera porque muy pocos cumplen con la ley española de forma correcta.
Y sobre la ley de cookies ni hablamos, está la cumple de forma correcta el 0.1% de Internet
#25 totalmente de acuerdo. La nueva ley no genera impacto por:
- la actual no se cumplía y por tanto no hay motivos para pensar que la nueva se vaya a cumplir.
- si cumplías la antigua ley a rajatabla, por lo general adaptarte a la nueva ley es cosa de una tarde.
Mira si están informando mal del RGPD (Reglamento (UE) 2016/679 que deroga la Directiva 95/46/CE) que el otro día en antena 3 hablando de una de las nuevas novedades decían que era el "derecho al olvido" cuando el derecho al olvido no es autónomo y no se cumple siempre, como demostró la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea:
http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?docid=152065&doclang=ES
Por cierto este resumen del Gobierno Vasco, es de lo mejorcito que vi para entender el RGPD
https://www.irekia.euskadi.eus/uploads/attachments/9231/Presentacion-aurkezpena_Nuevo_RGPD_03-03-2017.pdf?1489998770
A esto añadir, que si ahora las empresas y quienes tratan datos personales están nerviosas, lo peor va a ser el nuevo Reglamento de e-Privacidad o Reglamento de las Comunicaciones Electrónicas, que entre otras cosas, va a endurecer el tema de los metadatos y las técnicas de rastreo (Reglamento que sustituirá a la actual Directiva 2002/58/CE)
Salu2
La autora del blog está enfadada porque va a tener que cambiar de dominio de su web.
Según la entrevista a la directora de la AEPD sí que hay cambios:
“¿Qué cambios trae el nuevo reglamento?
Supone un cambio radical en la configuración de la protección de este derecho fundamental, pues pasamos de un régimen reactivo, donde las autoridades reguladoras actuábamos en base a denuncias, a otro de responsabilidad activa. Esto implica que antes de ofrecer un producto o servicio, las administraciones públicas y las empresas que hacen uso de datos sensibles deben haber analizado y aplicado todas las medidas técnicas, organizativas y de seguridad para asegurarse de que los datos que traten de clientes, empleados o ciudadanos tienen aplicados la privacidad por defecto y la privacidad desde el diseño.”
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2018/05/10/companias/1525982295_623174.html
El Reglamento Europeo de Protección de Datos es una puñetera estafa para encubrir corrupción
Un simple ejemplo, Kostas Karamanlis, un malnacido que se pasó 8 años falsificando las cuentas de el gobierno griego, un traidor que metió al país en una orgia de gastos innecesaria e insostenible para hacerse de oro mientras ocultaba las verdaderas cuentas a la población, un criminal que debería estar a todas luces en la cárcel.
Pues cuando se hace una búsqueda sobre el....
Es posible que algunos resultados se hayan eliminado de acuerdo con la ley de protección de datos europea.
https://www.google.es/search?q=Kostas+Karamanlis&oq=Kostas+Karamanlis+&aqs=chrome..69i57j0l3.4305j1j7&client=ms-android-sonymobile&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8
Y eso que es un personaje publico al que en teoría no afectaba esta ley.
También me llamo la atención este envío, creo que censurado por la misma ley.
Entrevista borrada a Abellán: "Destapé una trama de mil viviendas oficiales"
Entrevista borrada a Abellán: "Destapé una tr...
victormms2.wordpress.comNo se a que tanto enfado, al final son legislaciones para proteger la privacidad de cada uno, otra cosa y ahi si coincido, es el despropósito de algunos comerciales que aprovechan lo que sea para vender.
Aqui en España nos será mucho mas sencillo puesto que ya hacia años que teniamos LOPD y en Europa no existía una ley común al respecto, precisamente ahora con RGPD vas a poder decirle a esos cansinos que llaman tanto por teléfono, que están obligados a indicarte de donde han sacado tus datos, y a parte de la cancelación que ya existía con LOPD, se incorpora el derecho a olvido por el cual están obligados a eliminar tus datos si así lo deseas. Por cierto otro cambio son las multas que son de 20 millones de euros. La ultima pregunta es ¿Durante cuanto tiempo habrá que estar cumpliendo lopd + gdpr? Supongo que lo que tarde el "eficaz" gobierno Español en derogar la lopd.
#15 "precisamente ahora con RGPD vas a poder decirle a esos cansinos que llaman tanto por teléfono, que están obligados a indicarte de donde han sacado tus datos,"
eso ya estaban obligados a hacerlo antes.
La RGPD es una ley para toda Europa, En Europa antes había leyes de protección de datos más duras y más laxas. La española era más bien dura, así que en general se homologa bastante bien con la nueva ley, y si antes seguías la LOPD a rajatabla, no te costará mucho adaptarte a la nueva. Es precisamente de eso de lo que habla el artículo. Esto no quería decir, al menos hasta ahora, que las empresas la estuvieran cumpliendo. Lamentablemente la LOPD a pesar de que no era una mala ley de protección de datos, se incumplía por sistema.
Lo que también hay que contar es que en esta nueva ley hay mucha imprecision. Es una ley genérica y luego hay que transportarla a cada sector y sus singularidades. Seguro que si te la has estudiado en tu sector, ves que hay pequeñas cosas demasiado interpretables o que son imprecisas, de modo que parece que ciertas cuestiones las empresas las están dejando en barbecho porque hasta que no se vean las primeras multas no se va a saber como van. Con esto no digo que la ley sea una chapuza, sino que va a haber un periodo de adaptación en el que los empresas están rezando porque no se líen a poner multas a diestro y siniestro. Y las consultoras se aprovechan de ese miedo.
Siempre me pregunto el revoleo de protección de datos existente, el que nadie mira (si importancia previa), y todas las empresas hacen referencia en su lectura, cambios, condiciones y modificaciones. Algo que le interesa muuuuucho a las empresas para intentar ganar y vender datos.
Si fuera más sencillo, no habría tanta movida por parte de las grandes corporaciones.
Es cierto que se está exagerando muchísimo con esto del Reglamento Europeo, y que hay mucho comercial sin escrúpulos tratando de aprovecharse de la ignorancia de la gente. Pero, una vez más, el problema está precisamente ahí: en la ignorancia. No cuesta mucho informarse bien sobre esta ley y la LOPD para evitar que después te den gato por liebre. Por otro lado, puede que veamos todas estas leyes como una exageración y una tocada de narices para los más pequeños, pero luego ves a la gente mandándose cosas muy serias por WhatsApp sin ninguna seguridad, y cuando les preguntas cómo manejan los datos de empresa en el ordenador casi que se ríen. O sea, que ni tanto ni tan calvo: ni nos van a venir a detener por incumplir esto, ni nos vendría mal preocuparnos y ocuparnos un poquito más de los datos personales que manejamos las pequeñas empresas.
Nos engañan como a partillos , luego cuentan que si Teresa May va matando gatitos ,si Trump fabrica muros , mientras millones de africanos mueren en el agua y no hacen nadaaaaaaaa..
Europa es una gran mentira ..
#2 Mira una churra. Aquí estamos hablando de Merinas, pero claro, tu has venido a vender tu libro.