La mentira que nos quieren vender sobre los peajes

Desde los medios se nos vende constantemente que necesitamos pagar peajes por circular por nuestras carreteras, ya que éstas tienen un mantenimiento. Cada vez que alguien rechista, se le dice que es que "lo queremos todo gratis". Hace días que encontré esta información por internet: Ingresos en 2011: 34.464 millones de €. Presupuesto para 2012 Ministerio de Fomento en carreteras: 3.160 millones €. Sólo con UN TERCIO de lo que pagamos de impuestos de hidrocarburos se cubre el presupuesto ENTERO del Ministerio de Fomento

[#2 vet]

Yo sólo sé que en 2004 Zapatero prometió quitar el peaje de la Autopista del Huerna que une Asturias y León. A día de hoy, no sólo no lo ha tocado nadie, sino que no ha dejado de subir. Excepto las fronteras con Cantabria y Galicia, esta autopista es prácticamente la única vía de comunicación con el resto de España, especialmente en los meses de invierno, cuando el Puerto de Pajares está cerrado o requiere cadenas. ¿Pagar para salir y entrar de tu propia comunidad?

[#7 Sith]

#2 Pues Cádiz está igual.
La principal vía de comunicación que tienen para salir de la provincia es la autopista; cierto que tienen la nacional, pero atraviesa varios pueblos, zonas de cultivos y tiene un tráfico de camiones y tractores brutal, con lo cual un trayecto de 1h se convierte fácilmente en uno de dos y hasta tres horas (que me los he tragado más de una vez), y está plagado de puntos negros :
http://andaluciainformacion.es/andalucia/67057/las-vias-de-entrada-a-cadiz-sufren-13-puntos-negros/
http://www.abc.es/hemeroteca/historico-05-12-2008/abc/Nacional/cadiz-sevilla-y-granada-entre-las-provincias-con-mas-puntos-negros-en-sus-carreteras_911711006837.html
(antiguas, pero la información sigue siendo válida)

En un "acto de bondad-buenrollismo", de los dos peajes que había antes, se eliminó uno: el que estaba dentro de la provincia, con lo cual volvemos a lo de antes: si quieres cruzar el límite de la provincia, o pagas o asumes el riesgo

Lo de este país de p*ta vergüenza.

[#9 vet]

#7 ¿Camiones y pueblos? ¡Te lo cambio!
http://cdn.20minutos.es/img/2008/10/28/887305.jpg

[#23 Sith]

#9 No se yo... http://www.lavozdigital.es/cadiz/prensa/noticias/201202/24/fotos/8892399.jpg

[#53 Xavi_Pérez]

#7 Un servidor fue de Jerez a Cadiz durante una estancia en la zona y sinceramente, a parte de no pagar ni una puñetera autopista, las carreteras están de lujo, que más nos gustaría aquí en Cataluña tener algo así y gratis.

Que tengan puntos negros, ahí ya no me meto, pero eso ya es culpa de que no se invierta como se debe donde se debe.

[#56 Sith]

#53 Partamos de que Jeréz no es Cádiz: estás a mitad de camino, y precisamente por tener un circuito de velocidad lo tienen más cuidado

La próxima vez que hagas el trayecto, intenta hacer lo que tenía que hacer yo dos veces en semana: ir hasta Puerto Real o Cádiz capital.

Y lo de Cataluña... es que no tiene nombre. Tengo la teoría de que el "Departament de Territori i Sostenibilitat" oculta las carreteras para crujir a la gente en los peajes (lo se, tuve que subir hasta Cardedeu hace un par de semanas)

[#10 vet]

#2 ¡Oh, se me olvidaba! Además la autopista en cuestión queda a veces bloqueada por la nieve porque los gestores no echan hielo ni pasa la quitanieves!

[#12 Desactivado]

#10 Querrás decir sal

[#58 vet]

#12 Jajajaja! Sí! :). Pequeño lapsus.

[#21 fdiezde]

#2 Cuando nieva cierran el huerna

[#59 mat_ov]

#2 Zapatero prometió quitar el peaje de Asturias, y efectivamente, ahora sólo se paga en León.

[#60 vet]

#59 Es cierto!!!

[#3 frandura]

Menuda cara de tonto se me queda cada vez que dicen que dicen que los pajes son para el mantenimiento de carreteras y luego esta todo lleno de baches o parches en la carretera mal ejecutados. Y no para de subir...

[#6 dasafu]

Iba a comentar lo mismo que #3.
Pagas peajes y luego las carreteras están llenas de baches y agujeros. Y si te quedas atrapado por la nieve los de la concesión se lavan las manos y te dejan tirado.

[#16 Marx]

#15

Ingresos en 2011:

Impuestos al automóvil: 24.000 millones €. Según datos de ANFAC
Impuesto de Hidrocarburos: 9.978 millones €. Según datos del Ministerio de Industria.
Multas DGT: 486 millones €. Según datos de la DGT

Total Ingresos: 34.464 millones de €.

Presupuesto para 2012 Ministerio de Fomento en carreteras:

Construcción: 1.268 millones €.
Conservación y seguridad vial: 873 millones €.
Expropiaciones: 600 millones €.
Concesiones: 290 millones €.
Convenios: 129 millones €.

Total Gastos: 3.160 millones €.

P.D: Los impuestos como el IRPF y el IVA son generales para muuuchas cosas. Sanidad, educación, prestaciones por desempleo, etc.

[#17 Desactivado]

#16 ¿Que presupuesto tenía el ministerio de fomento antes de la crisis?, ¿lo de darle 2000 euros de regalo a la gente para que se compre un coche y circule no entra en gastos?, ¿los viales, tuneles y rotondas construidos por los ayuntamientos quién los paga...?,

[#27 Marx]

#17 "¿Que presupuesto tenía el ministerio de fomento antes de la crisis?"

¿cuánto más recaudaban con impuestos a los coches, hidrocarburos, etc antes de la crisis?


"¿lo de darle 2000 euros de regalo a la gente para que se compre un coche y circule no entra en gastos?"

¿Hablas del plan PIVE cuyo tope fue de 75 millones? 34464 - 3160 = 31304 sí, creo que todavía tenemos para gastarnos 75 millones sin tener que recurrir al IVA

Además, yo soy hombre así que por la misma lógica ¿por qué mi IVA va para que las mujeres se queden preñadas? por decir algo.

"¿los viales, tuneles y rotondas construidos por los ayuntamientos quién los paga...?"

Cito: En España el nombre oficial de este impuesto es impuesto de vehículos de tracción mecánica, conocido comúnmente por el nombre simple de impuesto de circulación. Dicho impuesto debe abonarse en el ayuntamiento de la localidad donde se matricule el vehículo. Afecta tanto a vehículos nuevos como a vehículos de segunda mano. El hecho de que dicho impuesto esté transferido a la administración local ha provocado que cada ayuntamiento fijo su cuantía llegando a haber grandes variaciones en todo el territorio nacional, lo cual ha sido una fuente continua de polémicas.

Así que ¿tú que crees?

[#31 Desactivado]

#27 Hablo del plan Renove de Zapatero, como indica #24 limitar los gastos en carreteras a lo que supone el presupuesto del ministerio de fomento es simplista. Además de lo que indica, habría que añadir las consecuencias en nuestras libertades al depender energeticamente de sátrapas como nuestro examado lidel gadafi y otros, aparte del sufrimiento y los movimientos migratorios que provocamos en esos paises al apoyar al dictador de turno para tener petroleo. Los coches nos salen carísimos, y no solo por el coste de las carreteras, podemos hablar del efecto en la salud del aire que respiramos cada día en las ciudades, ¿incluimos problemas respiratorios y sus costes médicos en gastos? Yo creo que los servicios públicos como la sanidad y la educación deben ser gratuitos, pero el consumo energético, y el despilfarro, deben ser grabados.

[#36 Marx]

#31 Tanto da que da lo mismo el plan renove como el plan PIVE porque es básicamente la misma cantidad.

Por cierto, también hubo plan renovo para electrodomésticos así que según tu lógica ¿por qué tuve que pagarlo yo?

El plan renove, ya que te quejas de la contaminación y el dinero que se va, fue precisamente para mitigar eso comprando coches más eficientes.

A %24 ya le he contestado.

[#48 enlaza]

#43 Tiene razón.
#31 NO, no es así, ambulancias, (que no hay suficientes y te toca llevar a tu padre al hospital de referencia a 100 KM), mercancías de todo tipo,etc
Subirían con la tasa muuucho.
Luego te quejarías de que todo se puso más caro.
Sale mucho más barato una carretera que un AVE.
No todo el mundo vive en grandes ciudades con sus metros y autobuses.

La infraestructura de transporte publico es muy deficiente en España (Que NO en una gran ciudad. ¿Donde vives?).
Los impuestos y tasas en vigor cubren de sobra los costes.
Si ponen más tasas o impuestos ya sabes a donde van:
A CUBRIR EL PAGO DEVLA DEUDA O SUS INTERESES.
• No se para que porras tienes un coche si lo usas como dices 2 veces al mes como mucho,eso si que es contradicción.
Tas enterao ciudadano.?

[#55 Autarca]

#46 go to #16. A menudo en la simplicidad esta la verdad, y los millones de datos no hacen sino ocultar embustes como catedrales.

[#5 Katsumi]

Hombre, hay que hacer más cuentas, ¿no? Los impuestos de hidrocarburos no se van solo en mantener carreteras, y no solo por el Ministerio de Fomento, el cual solo se hace cargo de vías nacionales. Habría que sumar los gastos de vías autonómicas y locales, los gastos en seguridad vial, la infraestructura vial en ciudades, las subvenciones para mantener el parque automovilístico más o menos moderno, etc., etc.

Que no sé si al final salen las cuentas o no, habría que verlo, pero simplemente comparar los impuestos en hidrocarburos con los gastos del Ministerio de Fomento es demasiado simplista como para tomarlo ni medio en serio, ¿no?

[#13 Desactivado]

#5 uy uy uy lo que pasa es que todos somos muy ecologistas hasta que nos tocan el coche, y el principal causante de contaminación en España es el tráfico. Es demagógico decir que es para pagar el gasto del ministerio, yo creo que quien usa las autovias debe pagarlas, no es lógico que su uso sea gratuito y el que usa medios de transportes como el tren pague por el uso de la infraestructura. Cuando traemos naranjas más baratas de Marruecos arruinando la economía levantina: ¿quién debe pagar las carreteras que transportan (y almacenan) esas naranjas?, ¿los impuestos de los trabajadores o las empresas con peajes?

[#14 Marx]

#13 Si tú no tienes coche, no pagas impuestos de circulación, impuestos de matriculación, impuestos por las gasolinas, multas... así que ¿qué demonios estás pagando tú si no usas coche?

[#15 Desactivado]

#14 Pago la construcción de infraestructuras viarias con mis impuestos, con el IRPF, IVA...

[#20 Desactivado]

#15 si kieres no las pagues a ver como te llegan los productos de otros sitios...

[#25 Desactivado]

#20 En el precio del producto lo pagaré, no tengo porque subvencionar con mis impuestos el transporte de empresas extranjeras que usan las carreteras europeas de almacén.

[#28 Desactivado]

#25 en un mundo global si, te guste o no, a no ser que queramos volver a una España aislada y tal...

[#33 Desactivado]

#28 Global si, pero traer todo del otro lado del planeta porque los estados corren con los gastos de carreteras, puertos y demás... es una locura, no creo que lo de aquí sea mejor, digo que es una majadería traerse cosas de argentina o de Polonia cuando se pueden producir en nuestro entorno si necesidad de despifarrar petroleo y convertir nuestras carreteras en almacenes rodantes.

[#45 Marx]

#25 Ya estás pagando en el producto esa infraestructura porque los transportistas, los camiones y demás, sufren más impuestos que un vehículo normal. Impuestos que a tí te repercuten en el precio.

#33 Vaya tontería. Las carreteras tanto sirven para largas distancias como para cortas, así que si construyes una carretera para que pescado de A Coruña vaya a León, otra para que hortalizas de León vayan a Madrid, otra para que análisis médicos de Madrid (sangre) vayan a Barcelona y otra para que radios fabricadas en Barcelona vayan a la frontera de Francia, tendrás que los Mangos de Argentina que llegan al puerto de A Coruña pueden llegar a Francia por esas mismas carreteras.

Hablas de puertos, los barcos que atracan en los puertos pagan sumas cantidades de dinero por usarlos.

El comercio local es imposible a no ser que quieras retroceder 90 años donde no había ni ordenadores, ni televisiones ni ningún avance técnico. Por nombrar algo, en España es imposible construir un microprocesador, para lograrlo necesitaríamos al menos diez años de inversión. En el supuesto de que hiciésemos esa inversión, crear una fábrica por cada país es más ineficaz que transportarlos desde un punto centralizado.

Claro que si optásemos por lo que tú quieres, lo del comercio local para todo y una fábrica por país (porque una por comunidad autónoma ya es totalmente imposible), llegamos a la dulce ironía de que seguiríamos teniendo que hacer carreteras por toda España, Francia y los demáses países lo mismo así que con una pequeña unión ya podríamos movernos por toda Europa...

Resumiendo, tu argumento es absurdo.

[#18 Naruk]

#13 Me considero una persona bastante ecologista, y apuesto firmemente por el uso de transporte publico. Soy de Barcelona y tengo coche. Lo uso un par de veces al mes, pero cada vez me lo planteo mas y mas.

Por un lado, las tarifas de TMB no paran de subir. Y por si acaso cada 2x3 hay huelga. Asi que pagas mas por ir mas apretujado.
Y por el otro lado subira el uso del Bicing un 116%

No es que me toquen el coche, es que me toca los santos cojones tanto impuesto para todo. Si vas en coche impuesto. Si vas en bici, te doblo la tarifa. Si vas en bus, pagas mas por el billete.

[#51 Desactivado]

#18 Si tan caro van a poner el bicing ¿qué tal comprarse una? Pregunto

[#24 Al-Khwarizmi]

#5 #13: +1, aquí todo el mundo es muy ecologista cuando sale una noticia sobre Equo, pero cuando nos tocan el coche se acaba el ecologismo de golpe.

El uso del coche crea un montón de gastos, que no se terminan en el mantenimiento de las carreteras, incluyendo:
- La contaminación que causa, que provoca enfermedades e ingresos hospitalarios.
- Mantener la seguridad vial, con cuerpos como la guardia civil de tráfico.
- Las plazas de aparcamiento en superficie que hay en las ciudades ocupan sitio, el suelo vale dinero, aparte de que es un sitio que no se destina a otros usos (a ver si algún día en España dejamos a un lado la mentalidad de que tenemos "derecho" a aparcar en la calle, en ningún país de Europa todas las calles del centro de las ciudades están llenos de filas de coches aparcados como aquí - en su lugar se pueden hacer aceras anchas, carriles bici, carriles bus, mobiliario urbano, etc.)
- Tal vez lo más importante, el desequilibrio de la balanza comercial y la dependencia energética que causa estar comprando un montón de petróleo al exterior para alimentar al parque automovilístico. Y sí, ya sé que la gasolina se la paga cada cual y no el Estado (que cobra impuestos); pero eso no tiene nada que ver. Estar continuamente enviando dinero fuera para importar algo que se quema es terrible para la economía de un país.

Además, realmente en España estamos subvencionando "de facto" el coche. Para ir en tren, hay que pagar una tasa a ADIF por la vía. Para ir en avión, hay que pagar una tasa a AENA por el espacio aéreo. Para ir en coche, no hay que pagar a nadie por las carreteras gratuitas (y no saquéis a colación los impuestos sobre hidrocarburos, porque ésos los pagan todos los medios de transporte, no sólo el coche). Vamos, que aun encima los que somos ecologistas (de verdad, no de boquilla) e intentamos usar por ejemplo el tren para ahorrar energía y contaminar menos, tenemos que pagar por la vía mientras le subvencionamos la carretera a quien usa el coche. Es de locos.

Por todo ello, la euroviñeta y/o los peajes en las autovías son medidas justas y necesarias. Otra cosa es potenciar que cobren peajes empresas privadas que cobran lo que les da la gana y se lo llevan al bolsillo sin reinvertir nada, como pasa en muchas autopistas. Eso es vergonzoso, pero que el Estado cobre peajes me parecería lo lógico y normal.

[#26 Desactivado]

#24 Te felicito por tu argumentación, sobre todo por incluir el concepto del valor del suelo en las ciudades.

[#29 Desactivado]

#24 "Para ir en coche, no hay que pagar a nadie por las carreteras gratuitas"

¿Impuesto de circulacion para que es?

"Tienen que pagar este impuesto los propietarios de vehículos (coches, furgonetas, motocicletas y ciclomotores, autobuses, camiones, tractores remolques y semiremolques arrastrados por otros vehículos,...) aptos para circular por las vías públicas, cualquiera que sea la clase y categoría. Las bicicletas no tienen que pagar el impuesto."
http://www.bcn.cat/hisenda/es/principals_impostos_ivtm_explicacio.html

[#34 Al-Khwarizmi]

#29: El impuesto de circulación es un impuesto municipal. Por lo tanto, no es un pago para mantener carreteras; sino sólo las calzadas de las calles de las ciudades y pueblos, los semáforos, guardias urbanos, etc., que son gastos que ni siquiera llegué a mencionar en #24.

[#37 Marx]

#34 El coche está gravado con varios impuestos y tasas, no solo es el IVTM

[#30 Sith]

#24 El asunto no es subvenciones ni nada parecido.
¡Es que en España se pagan 25.000 millones en impuestos sobre el automóvil!
No se incluyen los que afectan a los hidrocarburos.

http://www.elconfidencial.com/espana/2012/10/11/oposicion-a-cualquier-canon-en-las-carreteras-ldquoya-pagamos-25000-millones-en-impuestosrdquo-107105/

Habría de sobra para pagar el mantenimiento de la red viaria sin no hubiera que "pagar" tantos maletines, comisiones, favores y poyaques ("poyaque" hay dinero, me lo gasto donde me sale del...)

[#32 Marx]

#24 "- La contaminación que causa, que provoca enfermedades e ingresos hospitalarios."

Sí, como tantas otras cosas pero en vez de echar pestes contra el coche yo recomendaría hacer coches ecológicos porque irónicamente es el coche el que te lleva al hospital en caso de urgencia.

"- Mantener la seguridad vial, con cuerpos como la guardia civil de tráfico."

Los gastos en guardia civiles se cubren prácticamente con multas.

"-Las plazas de aparcamiento en superficie que hay en las ciudades ocupan sitio"

¿pero tú sabes la de pasta que recauda el ayuntamiento con esos aparcamientos? créeme que les sale mucho más a cuento que crear un carril bici.

"-Tal vez lo más importante, el desequilibrio de la balanza comercial "

Y la corriente, la fruta, y tantas cosas, incluso menéame, que hacen que el dinero se vaya fuera... Pero eso no es culpa del coche sino de que nuestro país es un país donde se invierte cero en desarrollo. Podríamos ser potencia mundial en energía renovable, exportar corriente y alimentar con ella nuestros coches, por ejemplo, pero no, preferimos recortar en ciencias.

"Para ir en tren, hay que pagar una tasa a ADIF por la vía. Para ir en avión, hay que pagar una tasa a AENA por el espacio aéreo. Para ir en coche, no hay que pagar a nadie por las carreteras gratuitas"

Oye, entonces ¿el impuesto de circulación y el de matriculación para qué dices que sirve?

[#35 unsextetocervecil]

#13 #24 Yo creo que este tema no es de ecologismo, sino de transparencia en la recaudación y gestión de los impuestos.

Se podrá plantear y discutir sobre una tasa ecológica por el uso del automovil. Igualmente, se podrá discutir sobre el posible gravamen a TIR extranjeros que no hayan contribuido al mantenimiento o construcción de las carreteras.

Lo que no es de recibo, es que retuerzan los términos del debate y hagan creer que con lo recaudado en impuestos a los conductores no llega para mantener la red de carreteras. Porque entonces se podría argumentar en otros términos, diciendo que el sostenimiento de la sanidad, de la parte no contributiva de las pensiones o de la educación se hace gracias a los que tienen y usan vehículos... a fin de cuentas, todo sale de la misma caja.
Es más, tal y como está planteada la recaudación, si los 20.000.000 de turismos que hay en España dejaran de circular, la quiebra del estado sería aun más dramática de lo que ya es, porque los números ofrecidos en este post se quedan muy, muy cortos: ni se tiene en cuenta el IVA, ni el impuesto de venta minorista, ni otras tasas y gravámenes de caracter autonómico y municipal.

Lo dicho, transparencia para que podamos discutir con datos fiables sobre el modelo de recaudación y financiación del estado que queremos (¿impuestos directos o indirectos?, ¿queremos gravar a los que más tienen/ ganan/ acumulan o queremos que todos paguen lo mismo por cada servicio que consumen?)

[#49 okeil]

#24 No se trata de ecologismo, sino de que circular por las carreteras españolas ya está pagado, con creces, por los impuestos que soporta. Si quieres hablamos de lo ecológica que es la subvención pive,la ve es de vehículo eficiente, que subvenciona los coches de combustión, porque los híbridos o eléctricos, pese a que son mucho más eficientes, tienen precios superiores al tope que impone de precio del vehículo. En fin, que no interesa subvencionar el vehículo realmente eficiente, ¿porque se resiente la recaudación?. Es un sinsentido, poner peajes en todas las carreteras es repagar lo pagado a precio de oro, y afecta a toda la economía. El transporte, tanto de personas como de mercancías es primordial en la economía, y el transporte "local" que proponen las mejores opciones ecologístas, se basan en el transporte por carretera.

[#50 rodolfojaime]

#13 Bueno, si aceptamos que tienen que pagar las carreteras los que las usen, ¿por qué no también los colegios? ¿A caso debería pagar con mis impuestos unos colegios que, por edad, no uso? Y ¿qué decir de los hospitales? Yo no consumo hospitales, ¿Podría negarme a que se mantuvieran con mis impuestos? Y ya puestos, ¿qué decir de la administración de justicia? Quien quiera pleitear, que lo haga, pero no con mi dinero. ¿Estadísticas Nacionales? que las paguen las empresas de mercadotecnia.

Para que un sistema tributario sea justo, debe garantizar que quien más tiene más pague y, al tiempo, que quien menos tiene más se beneficie. Con independencia de que quien más combustible consume paga más impuestos, poner una tasa sobre el uso de autovías públicas (el repago del mantenimiento de esas infraestructuras) supondría un aumento de costes de transporte que, tarde o temprano, terminaría repercutiendo en el precio de las cosas que vemos en las tiendas, tengamos o no coche.

[#19 WcPC]

#5 Lee y luego comenta, compara con los IMPUESTOS DE CIRCULACIÓN, que son casi 2 veces más que hidrocarburos, eso te pasa por leerte solo la entradilla.

[#22 Manolitro]

#5 Sí, bastante absurdo, pero bueno, estás en una página donde los argumentos que triunfan son los simplistas
Para empezar habla de impuestos, un impuesto, por su naturaleza no tiene un fin concreto, simplemente es para el financiamiento del estado. El impuesto de los hidrocarburos puede ir para rehabilitar colegios perfectamente o para sanidad.
Un impuesto con un fin concreto se llama tasa, y es lo que se propone para financiar el mantenimiento de las carreteras

#19 El impuesto de circulación es local, comparar eso con el mantenimiento de las vías del estado ya es el colmo de la chorrada

[#41 WcPC]

#22 No se de donde eres, pero en Andalucía las carreteras las llevan en su inmensa mayoría las diputaciones o la comunidad autónoma, solo algunas son llevadas por el estado.... por eso se pasó el impuesto de circulación a las comunidades.

[#40 Katsumi]

#19 Me he leido la ¿noticia? entera, me he confundido al referirme solo al impuesto de hidrocarburos en lugar de a todos los que se refiere, pero por desgracia cuando alguien señala a la luna el tonto mira al dedo, y por eso no te habrás dado cuenta de que eso no invalida en absoluto mi argumento: las cuentas de la ¿noticia? son tan simplistas que dan vergüenza a cualquiera con una mínima mentalidad crítica. Pero sí, para las masas aborregadas que no se plantean nada de lo que se les dice sino que aceptan ciegamente todo lo que esté de acuerdo con sus prejuicios, el equivocado soy yo por equivocarme de impuesto. Al menos que el negativo que me pongas me lo merezca (el que me has puesto arriba es de puro fascismo, negativo por opinar algo distinto a lo que tú opinas).

[#54 Autarca]

#40 Vale, te has equivocado. No hace falta la pataleta ni insultar. Lo único que pasa en meneame es que tenemos sentido crítico, y por defecto no creemos a los políticos españoles porque mienten incluso cuando no hablan.

[#1 A1234]

La mayoría de las carreteras ya no las mantenían en la época de las vacas gordas, cuando todavía había dinero así que no creo que las vayan a mantener ahora cuando no han dejado ni un euro en la caja. Y si crean algún impuesto o tasa para mantener las carreteras, seguirán sin mantenerlas adecuadamente. Todo va directamente al bolsillo de los políticos y sus despilfarros.

[#4 quiprodest]

Relacionada:
Secretario de Estado niega autovía para no hacer competencia desleal a la autopista
Secretario de Estado niega autovía para no hacer competencia desleal a la autopista

Secretario de Estado niega autovía para no hacer c...

[#11 libres]

El objetivo es que usar lo público nos cueste casi tanto como usar lo privado, de manera que muchos digan "si me cuesta casi lo mismo, voy a probar lo privado".

En otras palabras, mas negocio y mas beneficios para los de siempre. Mercantilizar lo público.

Es lo mismo que quieren hacer con educación, sanidad, etc.

Pero todo da igual. Hagan lo que hagan, el rebaño seguirá votando una y otra vez al partido que ha hundido el pais, el ppsoe. Beeeeeeeeeeeee

[#8 dasafu]

Habría que hacer a nivel nacional lo que en Cataluña.

[#43 FRubio]

El tema de los coches empieza a ser dramático. Ya no se trata de la compra en si, empecemos a sumir el combustible,el seguro,el impuesto de matriculación,la itv,revisiones,desgaste de piezas (pastillas,neumáticos,...),renovación de carnet,cursos para recuperar puntos,...claramente el sector del automóvil es un sector del que se nutren los presupuestos de muchas otras partidas. Viendo como se reducen los sueldos seguramente el parque automovilístico del Pais este ya en una curva descendente y cayendo.
Así que con la mentalidad de este gobierno lo van a exprimir hasta que reviente, la gente dé de baja sus coches,...en fin,tipo como ahora mismo están reventando el consumo con el IVA

[#52 fayser]

El peaje no es para mantener las carreteras... es para rescatar los peajes quebrados, por ejemplo las radiales de Madrid.

Pero como el gobierno no tiene el más mínimo inconveniente en mentir cada vez que abre la boca, pues eso.

[#38 Milkhouse]

Es que todavía no os habéis enterado de que todo esto es una estafa monumental.....

[#47 MORT100]

Es que resulta que el impuesto de carreteras ya lo pagamos todos cada año a Hacienda. El resto es un sobre-impuesto.

[#46 javipe]

El artículo es demasiado simplista. De momento el impuesto a los hidrocarburos no solo es para el combustible de vehículos. También aplica en distintos porcentajes al fuel de calefacción, gas natural, el queroseno de los aviones y a un montón de derivados de uso indutrial http://noticias.juridicas.com/base_datos/Fiscal/l38-1992.t1.html#a50

Tambien se olvida de las carreteras que no dependen del ministerio de fomento que son la gran mayoría, y otros gastos que originan (la propia guardia civil de tráfico, sanitarios, ...)

En resumen, es muy probable que aún así los impuestos (se olvida de algunos como el de circulación, los IVA de ruedas, aceites, talleres, ...) superen ampliamente a los gastos originados, pero el artículo en sí es simplista a más no poder.

[#39 zap123]

Bueno, esto es como el tabaco, cuyos impuestos superan ampliamente el presupuesto de toda la sanidad española:

Recaudacion Tabaco 2009: 7131007000€
Gasto total Sanidad 2009: 4622320000€

Tampoco lo llamaria "mentida", simplemente los impuestos son asi .

[#42 Katsumi]

#39, ¿fuente? Me extraña un poco que los gastos sanitarios solo sean 108 euros por habitante y año.

[#57 k4rlinh0s]

#39 y #42 Como porcentaje del pib, el gasto sanitario total en España es de 8,5%.
El gasto sanitario público representa el 6,1% del pib y supone un gasto por habitante de 1.421€.

El Estado recaudó 9.446,7 millones de euros a través de impuestos especiales e IVA del tabaco en 2009, lo que representa un aumento del 1,98% respecto a lo embolsado en el año anterior y un nuevo récord histórico de ingresos por este concepto, según datos presentados hoy por el Club de Fumadores por la Tolerancia.

http://www.finanzas.com/noticias/fiscalidad/2010-01-25/239659_recaudacion-impuestos-tabaco-2009-alcanzo.html

[#44 javipe]

#39 Vaya manera de publicar datos a ver si cuelan. No sé de donde sacas esos 4600 millones de gasto en sanidad de España. El gasto en sanidad en España es algo superior a los 80mil millones de euros http://www.msc.es/organizacion/sns/docs/gasto08.pdf

[#63 tocameroque]

Lo del peaje en autovías es simple y llanamente una forma de crujir más al ciudadano en algo que parece que es elástico (en economía que no le afecta la subida de precio a la demanda ) según la experiencia que tienen con los carburantes, pero hay un punto de inflexión y estamos cerca a partir del cual el consumo del bien es nulo.... Y estamos cerca.

[#64 vokeuR]

El uso de carreteras implica muchos otros costes: equipos de emergencias (bomberos especializados, los "abrelatas") y de seguridad (en algunos países hay policías a tal fin), costes sanitarios directos (personas que han sufrido un accidente a personas no pueden volver a trabajar) como indirectos (personas que sufren problemas crónicos de salud por culpa de la contaminación asociada a los coches) y ya de por si, el mantenimiento de las vías (por ejemplo, los túneles implican un coste en luz, geologos revisando que no se hunda, etc) y su entorno (para evitar que el bosque sea un problema para la carretera), subvencionar que la gente no conduzca un SEAT del 60 y pico, etc.

Las tienen en cuenta esos números. No.

Nos deberíamos quejar de que les pagamos 200 euros en impuesto de circulación a los ayuntamientos, y aún así, pagamos zonas azules, verdes... eso sí que es vergüenza. Porqué para nada se destina ese dinero a todo lo implícito en tránsito.

[#62 Desactivado]

Yo no se porque no se va al extremo de una vez y cobran lo que nadie puede pagar.
Para ver si se dan cuenta, que así no se va a ningún sitio.
Si nadie puede comprar, nadie puede vender y el dinero es papel.
Hacedlo de una vez y no de a poco.
Haber si se aclara la tontería de una vez.

Si cobrasen lo que todos pueden pagar, seria otro cuento y otra realidad.

[#61 Desactivado]

Es que nos quieren hacer pagar por todo.

[#65 pilucho]

ains...... los peajes......!!!!! bendito invento para sacarnos la pasta¡¡¡¡¡ que serian de estas personas si no fueran porque los ciudadanos nos soidarizamos con ellos,!!!pensad en esas familias con niños¡¡¡¡¡ !!!!¿¿¿ y los niños,nadie piensa en los niños?????¡¡¡