Mensaje de la Federación Internacional de Ateos a los candidatos progresistas a las próximas elecciones generales

#1   Ya se podrían haber currado un poco la web. Hasta a uno que tiene ganas de saber lo que dicen, se le pasan cuando la ve.

#2   Lo de "Internacional" es porque tienen un amigo argentino y otro portugues?

#3   La mejor, 11.- Aplicación rigurosa del Artículo 515 del Código Penal en materia del empleo de técnicas de
manipulación de la personalidad o de “lavado de cerebro”.

#4   Jeje. No es si es problema mío o de la web, pero todas las vocales acentuadas me aparecen como "?". Desde luego es la primera web donde veo tal cosa.

#5   #4, quizá se deba a esto:
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=windows-1252">
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11 (filtered)">

Solución(firefox): menú Ver > Codificación de caracteres > Occidental(Windows-1252)

Hablando sobre esto en sí, algunos puntos están bien, como los de la financiación y subvenciones, pero eso de que las autoridades no puedan asistir a actos religiosos o que se quiten los símbolos religiosos me parece una estupidez. Somos ateos, pero también debemos creer en la libertad de expresión. Lo del lavado de cerebro es una broma, ¿no?, la expresión lavado de cerebro no es más que la forma malsonante de la palabra convencer. No se puede prohibir eso.

#6   #5 Sí, pero el gobierno debe representar a todos, y no asociarse con una religión determinada. El gobierno no puede permitir eso. Luego el presidente en sus ratos personales que vaya donde quiera, pero como presidente no.

Y España no es atea, es aconfesional, es decir que públicamente no se debería meter la religión (en teoría) y privadamente hay libertad para cada uno elegir la que quiera y como practicarla (siempre dentro de la ley).

#7   #3 Van a tener que enchironar a todas las teles que tenemos en casa.

#8   #6, no he dicho que se asocie el gobierno a una determinada religión, he dicho que las autoridades pueden asistir a cualquier acto, incluso representando al gobierno; si no nos gusta, pues no lo votamos, pero el derecho deben tenerlo. Y cuando decía "somos ateos" no me refería a "nosotros los españoles" sino a "nosotros los ateos".

#9   #8 Tienen derecho asistir, pero NO REPRESENTAN AL ESTADO, eso debe quedar claro. Por ejemplo, un militar NO DEBE LLEVAR EL UNIFORME pues iría a título personal, no representando la institución con su uniforme. Derecho personal, todos, pero no REPRESENTATIVO.

#11   A ver de de una vez separamos Estado e Iglesia completamente. Y las diferentes religiones, con todos mis respetos a la libertad de sus fieles de procesar la religión que quieran, independientes del Estado y sostenidas con sus propios fondos.
Yo llevo años apoyando esto, pero con la actual postura radical de la Iglesia Católica en los últimos tiempos me parece aún mas importante.
(Si, se lee fatal, pero meneo)

#12   #11 Tienes razón. Esa separación, de cajón, tendría que ser defendida por los que se autoproclaman laicos, y no dejar sólo en esa lucha a los ateos.

#13   #11 Se me olvidó. Y yo leo la postura radical de la Iglesia en otro sentido: parece que se están separando iglesia/estado en otros aspectos, y por eso están nerviosos.

#14   Si los obispos hablan de leyes justas el pasado 30-D, sin mencionar a ningún partido ni a ningún gobierno: "uaaaah, hablan de políticaaaa, al paredóoon"

En cambio, cuando la patronal atea le dicta a los candidatos "progesistas" y al Parlamento lo que deben hacer (incluyendo exigencias anticonstitucionales) eso está muy bien...

O sea: las entidades cristianas no pueden pronunciarse sobre política, pero las ateas pueden dictarle a los políticos lo que hay que hacer (es más, lo que hay que HACERLES a los cristianos sin contar con ellos, por supuesto)...

Vamos, esto es la China comunista...

#15   Por cierto: Zapatero está haciendo campaña a favor de Blázquez en las elecciones de la Conferencia Episcopal... ¿eso es "separación Iglesia-Estado"? ¿Por qué la patronal atea no se queja?