Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
46% de mujeres entre los científicos de la Administración Pública en España, casi 40% en el total de investigadores. Pero otro año más seguimos dando el mensaje de que ser científica es una rareza o una proeza. Otro año más dando un mensaje machista sin querer.
#6:
La pregunta la hace Cristina Pujol, "Licenciada en la Facultad de Ciencias de la Información de la Universidad Complutense de Madrid en la rama de Periodismo". Otra mujer que quiere que "las mujeres se hagan científicas" pero ella pasa.
#10:
#4 Esta misma mañana están dando la murga con la "noticia" de que: "aunque las mujeres son mayoría en la universidad, son minoría en carreras científicas, así que hay medidas para animar a las mujeres..."
¿Pero qué gilipollez? Si son mayoría en total y minoría en ciencias es que los hombres son minoría en otras carreras... ¿hay medidas para "arreglar eso? noooo, las mujeres han de ser mayoría en todo
No hay científicas porque no les gusta.
¿Pero qué gilipollez? Si son mayoría en total y minoría en ciencias es que los hombres son minoría en otras carreras... ¿hay medidas para "arreglar eso? noooo, las mujeres han de ser mayoría en todo
No hay científicas porque no les gusta.
#20:
#2 ¿Y por qué es un problema? Al menos en España las mujeres no tienen ningún impedimento para estudiar carreras de ciencias. ¿Es un problema que las mujeres elijan lo que les venga en gana? Y por otra parte, las mujeres son mayoría entre los estudiantes universitarios, de lo cual se deduce que los hombres son minoría en otras carreras ¿Eso es también un problema?
#25:
Menos del 1% de mineros del mundo son mujeres. ¿Por qué?
#8:
Quizás el problema es que no hay cuotas de mujeres...
Comentarios
46% de mujeres entre los científicos de la Administración Pública en España, casi 40% en el total de investigadores. Pero otro año más seguimos dando el mensaje de que ser científica es una rareza o una proeza. Otro año más dando un mensaje machista sin querer.
#4 40% es menor que 50%, por tanto eres un marichulo. (logica feminista ON)
#4 Esta misma mañana están dando la murga con la "noticia" de que: "aunque las mujeres son mayoría en la universidad, son minoría en carreras científicas, así que hay medidas para animar a las mujeres..."
¿Pero qué gilipollez? Si son mayoría en total y minoría en ciencias es que los hombres son minoría en otras carreras... ¿hay medidas para "arreglar eso? noooo, las mujeres han de ser mayoría en todo
No hay científicas porque no les gusta.
#4 A mí, que de un 56% de estudiantes se pase a un 39% de investigadoras y a un 21% de cátedras sí me parece relevante. (Este dato lo has omitido)
La pregunta sobre por qué no promocionan es necesaria
#11 Podrías dar los datos de que pasa con los hombres? Todos los hombres estudiantes pasan a ser investigadores? y todos esos pasan a cátedras?
#18 Pues con los hombres solo tienes que restar de 100 los datos de las mujeres. Obviamente.
44% de estudiantes, 61% de investigadores y 79% de cátedras.
#30 Nop no lo has entendido y has caído en una paradoja de simpson al comparar proporciones en cada tramo.
La pregunta que te hace son:
de 100 hombres que postulan a investigadores, ¿cuantos pasan?
de 100 mujeres que postulan a investigadores ¿cuantas pasan?
#30 Lo que estás diciendo no es correcto y no contesta a mi pregunta para nada, lo indica claramente #34.
Espero una respuesta seria y real, no una salida por perteneras.
#34 #35 Vamos flojos de matemáticas y de comprensión lectora, eh?
Los porcentajes del artículo que cito no son de la cantidad de gente que va pasando cada corte, sino la proporción de mujeres y hombres que hay en cada escalón.
#52 Efectivamente y se te dice (COMPRENSIÓN LECTORA) que esas cifras no significan nada por si solas ya que pueden esconder una paradoja de simpson y que hay que completarlas con el porcentaje de hombres y de mujeres que se presentan y superan los procesos de selección.
Supongamos que tenemos en el primer nivel 1000 hombres y 1000 mujeres: 50% 50%
Supongamos que tenemos en el segundo nivel 200 hombres y 100 mujeres: 66% 33%
Parecería que hay discriminación a favor del hombre y en contra de la mujer
Pero si se han presentado a los procesos de selección 800 hombres y 200 mujeres, tenemos que pasan un 25% de los hombres que se presentan y un 50% de las mujeres que se presentan.
Ahora parece que hay discriminación en contra del hombre y a favor de la mujer.
De todos modos también sería una conclusión muy rápida propia de gente que no entiende el significado de las estadísticas y que se lanza como un buitre sobre cualquier cifra que confirma sus prejuicios.
#54 Eso mismo ya lo dije en #11. Pero ni leer sabemos
La pregunta sobre por qué no promocionan es necesaria .
Eres tú el prejuicioso visto el lenguaje de buitres y cifras.
#55 estás presuponiendo que no promocionan, cuando podría ser que promocionasen en la misma cantidad y proporción y que luego diesen el salto a otras actividades.
La pregunta sobre "por qué no promocionan" parte de un prejuicio y de una lectura erronea de las estadísticas.
#58 No, yo no he dicho tal cosa, esas presuposiciones son tuyas...
Pueden no promocionar porque no se presentan al renunciar para ser madres.
Prejuicios dice
#59 Me alegro de que no tengas prejuicios que te hagan sospechar de machismo ante la más mínima diferencia estadística aislada e incompleta.
#63 Lo de aislada e incompleta supongo que tampoco es un prejuicio
#64 Es aislada porque carece de otras métricas que podrían arrojar luz a la situación, como por ejemplo otras agregaciones por raza, edad, nivel socioeconómico de procedencia, etc.
Es incompleta porque falta el data nada desdeñable de la proporción de candidatos de cada sesgo que consiguen superar las pruebas de selección.
Que la cifra es aislada e incompleta y que por lo tanto las conclusiones que de ella se obtengan son más fruto de los sesgos que de otra cosa, no es un prejuicio es una realidad.
¿ya has leído lo que es la paradoja de simpson?
#52 Yo no lo puedo explicar mejor que #54, lo siento, ni tampoco tengo tanta paciencia, sobre todo con los aires de superioridad que te gastas en: "Vamos flojos de matemáticas y de comprensión lectora, eh?"
#56 Espero una respuesta seria y real, no una salida por perteneras.
Pero esto esto no es paternalismo y superioridad, ojo. Me expreso en tus términos, para que me entiendas
#60 Vale, así que has hecho el ridículo y la única forma de salir es venir contando un cuento. Mi frase no tiene nada de paternalismo ni de superioridad. Yo no te trato a ti de nada, solo he dicho que quiero una respuesta seria y real, nada más.
Tu nos has tratado a los demás de incultos e iletrados.
Así que no vayas de listo.
#11 La acreditación a catedrático es lo mas objetiva posible, además de haber múltiples vías para lograrla, así que se trata de un simple caso de esfuerzo, capacidad y mérito.
#22 No sé si lo dices con ironía, porque en la Universidad hay una endogamia importante. No obstante comprándote el argumento parece que hay otro matiz importante que cita el artículo: la maternidad
#31 No lo digo con ningún tipo de ironía. Trabajo en la Universidad y me estoy acreditando para catedrático, sé de lo que hablo.
En las plazas de catedrático no hay ningún tipo de endogamia porque por lo general hay muchos menos acreditados que las plazas ofertadas. Y la acreditación es un proceso a nivel nacional con unos baremos muy claros y objetivos. Del tipo "20 publicaciones muy relevantes, son muy relevantes si están en el primer cuartil", "3 años de dirección de proyectos europeos o 4 años de dirección de proyectos nacionales".
Ahí seas hombre o mujer, si tienes la documentación acreditativa de las publicaciones, las patentes, los proyectos o las tesis de todo lo que piden te acreditas y sino no.
La maternidad no te la compro porque para obtener la acreditación de catedrático necesitas aproximadamente 20 años y el embarazo son 9 meses de los cuales.
#37 ¿En qué universidad estás?
#38 No es relevante. Las acreditaciones de la ANECA son a nivel nacional.
#39 Eso lo sé, mi pregunta era por simple curiosidad geográfica.
#40 Si lo dices por lo de que hay menos acreditados que plazas, supongo que eso no se da siempre.
Pero no es el mismo caso que en contratado que puedes tener 20 acreditados por plaza o titular que puedes tener 10.
Dependiendo de la fase del ciclo económico puede haber tapón tanto en el norte como en el sur y tanto en pequeñas como en grandes, pero por lo general tener la acreditación es sinónimo de tener la plaza en un breve periodo.
#41 A ver, que igual no me explico suficientemente bien. Simplemente preguntaba que en qué universidad estás porque me ha llamado la atención ver un acreditado a cátedra por estos lares.
#42 No estoy acreditado. Estoy acreditándome, osea, aún me faltan méritos.
Por otra parte no se lo que te extraña, se de buena tinta que hay muchos catedráticos, algunos son referentes de sus disciplinas a nivel mundial.
#43 ¿Muchos catedráticos en esta web? No estoy yo tan seguro.
#44 Una estadística no te puedo hacer. Pero gente del área hay y alguno es conocido en el mundo entero.
#37 Yo también conozco la universidad, los requisitos de Anexa y la relación de los evaluadores
Si piensas que la maternidad son 9 meses entonces es que no has entendido el problema
#50 El problema es pretender acreditarte con chiquillos.
Si consigues 3/4 de la acreditación siendo joven no vas a tener problemas, si te quieres poner las pilas después de sacar la de titular entonces si los vas a tener.
#51 Entonces no sé qué quieres decir con lo de los 9 meses.
¿Cuánto es joven?
El Catedrático más joven de La Coruña tenía 45 años (2015)
https://www.laopinioncoruna.es/sociedad/2015/04/25/reto-catedratico-joven/950159.html
Y esa es la tónica general.
#53 A ese rango de edad me refiero.
Sacarte 3/4 de los méritos antes de tener los hijos y el resto poco a poco.
#11 El 39% corresponde a investigadoras en el sector de ciencias juntando público y privado (hay menos en el privado). El 56% de estudiantes universitarias corresponde al total, no al sector de ciencias.
#28 Yo no hablo de ciencias, hablo de investigación
#11 Pues por lo mismo que no promocionan en otras profesiones, que pareceis nuevos.
Para promocionar hay que dedicarle muchas más horas de las horas normales y las mujeres deciden (en mayor proporción que los hombres) que el esfuerzo extra no les merece la pena.
Es pues lógico que a medida que miras más y más arriba la proporción de mujeres irá disminuyendo.
#4 No creo que sea sin querer, en los últimos años es la misma cantinela. Hombre malo, mujer buena.
#13 Es una ideología perversa, pero sobre todo estúpida.
#4 me parece ya una cifra muy alta teniendo en cuenta que a las mujeres no les suele interesar las carreras técnicas y científicas.
La pregunta la hace Cristina Pujol, "Licenciada en la Facultad de Ciencias de la Información de la Universidad Complutense de Madrid en la rama de Periodismo". Otra mujer que quiere que "las mujeres se hagan científicas" pero ella pasa.
#6 Mítica viñeta
Menos del 1% de mineros del mundo son mujeres. ¿Por qué?
#25 Porque la vida de chapero es más jodida que la mina
Quizás el problema es que no hay cuotas de mujeres...
En la cocina ya esta to inventao.
#1 BOOM
Ya sólo un problema generacional en el primer mundo, uno cultural en el "segundo" y uno económico en el tercero.
#2 ¿Y por qué es un problema? Al menos en España las mujeres no tienen ningún impedimento para estudiar carreras de ciencias. ¿Es un problema que las mujeres elijan lo que les venga en gana? Y por otra parte, las mujeres son mayoría entre los estudiantes universitarios, de lo cual se deduce que los hombres son minoría en otras carreras ¿Eso es también un problema?
#20 En serio hay que explicar lo que es un problema generacional? La generación de hoy no tiene el problema, pero si existía para las anteriores por razones culturales, legales y económicas. Conforme unos se van jubilando el problema va diluyendose.
http://www.rtve.es/noticias/20131008/espana-ocupa-ultima-penultima-posicion-matematicas-comprension-lectora-ue/759623.shtml
#24 Entonces te entendí mal. Sorry
Por cultura, por genética, o por una mezcla de ambas, las mujeres están más cómodas en otros papeles. Por otro lado, el mundo laboral de la tecnología (ya sé que el titular dice ciencia, pero no nos engañemos, el grueso del trabajo está delante de un ordenador) causa un stress vital que no se lo deseo a nadie, así que por ese lado no las culpo y hasta las felicito. Como siempre, a quien le interesa que las mujeres se dediquen a estas cosas es a los que quieren poder ofrecer sueldos más bajos. Nos conocemos de sobra.
El agua moja, ¿por qué?
Es hora de imponer por ley que estudien carreras donde hay mas hombres
#23 o que solo puedan entrar el mismo número de hombres que de mujeres.
Ingenieros billonarios en 3, 2,...
#23 Eso es lo que las feministas pretenden, que estudien esas cosas obligadas, les gusten o no.
¡A ver! ... toda Africa, la mitad de Asia y gran parte de Iberoamerica a las mujeres se les prohibe por distintas situaciones incluso estudiar ... si son ya el 30% me parece una maravilla ...
Ya estamos....
Pues por la dispersion de la inteligencia, por mas que os pese.
Ni referentes ni heteropatriarcado ni leches.
#3 Nadie dice que sea por eso.
Es mucho más simple: no les interesa tanto, hay otras cosas que les interesan más.
#14 Lo digo yo, y muchos estudios sobre esa dispersion.
Y tambien lo que tu dices, que les interesa menos.
Igualdad no significa que haya 50% de cada genero.
#15 Sí, pero lo de la dispersión se nota sobre todo en los genios, donde la inmensa mayoría son hombres. Sin embargo, según te acercas a la media, el efecto de la dispersión se nota menos. Y para ser investigador currito no necesitas una inteligencia excepcional, con una inteligencia un poco por encima de la media y una buena disciplina de trabajo puedes llegar.
#15 Hay que distinguir entre aptitud y actitud. Para ser ingeniero no tienes que ser un genio pero te tiene que atraer trabajar "con cosas". En general ellas prefieren trabajar con personas.
Ya, también hay menos mujeres en trabajos más físicos o de tipo técnico ¿Por qué?
Salu2
Por esto:
https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0956797617741719?journalCode=pssa
Porque la mayor parte del mundo es basura retrograda.