Un menor vigués descubre que su padre pertenece a una red internacional de pederastas

#3   El padre de su parroquia?

#4   Vaya titular más guarro. Más amarillo creo qeu no puede ser.

#6   #2 Lo que hagan su padre y su madre no implica menores de 13. No es un abusador, pero que se joda. El titular, amarillo chillón.

#7   Que mal trago para el chaval encontrarse con eso...

#9   #8 Que paguen abusadores y pajilleros no en vez de sinó además de, que igual que condeno a un asesino también le meto multa al que aparca mal. Por cabrón. Por distribuir fotos de niños menores de 13 que si han sido abusados para zurrarse la sardina. Por entrar en un foro donde les importa una mierda como se consiguieron fotos de niños pequeños teniendo sexo. Verguenza me daría que mi propio hijo me denunciara por tener esas fotos en el ordenador... que asco.

O a lo mejor piensas que como hay asesinos está bien que yo te pege una ostia.

Mucha justificación de lo injustificable veo por aquí...

#10   El niño tiene que tener un trauma en lo alto...

#11   #5 Ole por el crío que piensa más y mejor que el padre y que todos los que le surten al padre de ese material.
#9 "Por entrar en un foro donde les importa una mierda como se consiguieron fotos de niños pequeños teniendo sexo."
Exáctamente. Si esas fotos se hacen y se distribuyen es porque se buscan. Cortando las peticiones puede que el mercado se hunda por falta de tráfico.

#12   Lo de pertenecer a una red internacional de pederastas es usar el Emule ¿no? Vamos que aquí quien más y quien menos pertenece a alguna red internacional de algo... y yo sin saberlo!

#13   ¡Parenting FAIL!

Por cierto, yo una vez bajé nosequé de la red edonkey y resultó ser mierda de esa. La borré inmediatamente, asqueado. Ya no recuerdo qué quería bajar exactamente.

#14   #2 en este pais la tenencia de pornografia infantil ES DELITO.

Y si, según la SGAE y demas miembros de la suciedad el p2p es el diablo y fuente de todos los males de la sociedad <IRONIC OFF>

#15   Parece sacado de película.
Concretamente de "Happiness" de Todd Solondz.

#16   #15 Me refería a esto:
www.youtube.com/watch?v=ONLwSdsBBb4

#17   sinceramente, no me cuadra que el chaval sea tan hijo de puta como para denunciar a su propio padre...

a ver si al crio no le habrian querido comprar la plei 3 y como venganza se bajo todo eso del emule...

#18   #16 Humor mio "Cuidado mojigatos!":

El niño llora por que el padre lo rechaza?

#19   #9

No me parece que #8 este intentado justificar lo injustificable (no creo que nadie aqui este a favor de la pederastia, y todos entendemos que su produccion y difusion debe ser un delito fuertemente castigado) ...

Lo que dice #8 hace hincapie en que no debe darsele tanta publicidad a un hecho policial que parece no tener importancia. Puede que esta persona resulte ser un pederasta (o puede que no), pero lo cierto es que eso mismo le puede pasra a cualquiera que baje peliculas con la mula y no maneje muy bien un ordenador..... Sin embargo hay personas que si están produciendo ese material y no son perseguidas con contundencia.... Yo al menos entiendo que quiere decir eso.....

Y la frasecita que empleas para justificar tu comentario ("O a lo mejor piensas que como hay asesinos está bien que yo te pege una ostia. ").. bueno pues esa si que parece lamentable y amarillista...

#20   #19: hombre, lo que esta claro es que bajarse porno infantil de la mula no te hace pertenecer a una "red intenacional de pederastas" igual que bajarte el crysis no te hace pertenecer a una red internacional de pirateria - hay una diferencia, creo yo

#21   #18, Pues que humor mas desagradable!!!

#22   Con estas noticias siempre me surgen las mismas preguntas:

- ¿Es tan importante detener a pajilleros en lugar de a los perpretadores del abuso y el video?

- ¿Por qué no es delito tener fotos de asesinatos, de robos, de estafas o de agresiones?

- ¿Por qué nadie vería normal que se encarcelase a una persona que se hace pajas viendo fotografías de gente decapitada y en cambio se aplaude que se encarcelen personas que se hacen pajas mirando fotos de niños?

- ¿Nadie se da cuenta que la policía/guardia civil se pone medallas falsas al afirmar siempre que apresan a redes de pederastas o miembros de redes internacionales cuando no son más que usuarios de p2P?

- ¿Nadie nota la criminalización del p2p que se promueve con estas noticias?

- ¿Por qué ese tiempo que se pierde en recursos no se utiliza para atajar el verdadero daño, es decir, apresar a los productores de ese material?

- ¿Por qué cuelan estas noticias tan amarillistas y al que las pone en duda se le ataca?

#23   #20

Ya... si yo lo comentaba en relación a #9 y su "dedo acusador que todo lo sabe" (esto es pura coña..... ok??? .. mas que nada por si acaso!!!).. porque que a la mayoria nos repugnan estos individuos no significa que todos los sospechosos lo sean, así que mejor ir con cuidadito que le puede pasar a cualquiera .... Ya lo decia el primer hippie de la historia "el que esté libre de pecado que tire la primera piedra..."

#24   #13 La próxima vez, denúncialo.

#25   #2 Estoy de acuerdo, pero no hace falta ser tan descriptivo.

#26   Me parece muy mal el porno infantil. Pero descargarse algo de internet no te convierte en "miembro de una red internacional de".

Amarillista por un tubo.

#27   #22

- no está de más.

- no lo se. Pero lo de la pederastia me produce más desasosiego que las estafas.

- Decir nadie es decir mucho. Pero las pelis snuff también son ilegales. Porque se producen para la clientela (como las de pederatia), es decir el delito se produce para satisfacer una demanda.

- Tu y yo podemos no ser más que usuarios de p2p, este tío era algo más sordido.

- Si, pero me parece peor el intento de normalización de algo tan monstruoso. Y si, bajarse fotos de un tío violando a un bebe de 2 meses lo es. Aunque él no lo haya violado y solo se pajee.

- Hay que mantener hospitales, centros educativos, policia, ejercito, poner multas de trafico y por supuesto buscar a pederestas y a usuarios de ese material mientras lo que hagan sea ilegal. Una cosa no anula las demás.
- Parece que cualquier noticia negativa que hable del p2p (y yo he sido un usuario del copón y aun lo soy aunque menos) lo que hace es atacar al emule y cia. Veo tanta animadversión por un lado como paranoia en el otro.

#28   "Las pesquisas revelaron que había más de un archivo, en realidad, una colección completa. Los agentes hallaron en la vivienda tres cedés que contenían grabaciones con 200 fotos y 15 vídeos con imágenes sexuales de menores, así como varias decenas más que estaban almacenadas en dos discos duros y diverso material ilegal que fue destruido en la papelera de reciclaje del equipo informático."

Amarillista? Pues no parece q bajara esas cosas por error... A cualquiera le puede pasar, pero no creo q luego lo grabe en cedé...

#29   #22 Te has dejado una:

¿Hasta que grado de descaro se puede considerar delictivo un material (fotos con sexo, fotos de desnudos, fotos vestidos, dibujos, solo descripciones en texto, fotos de sitios donde suele haber niños aunque ninguno salga en la foto, ...) ?

Todos los anteriores han sido considerados delictivos por algun juez. No parece haber límite.

#30   #29 hasta el grado en que lo hostiarias si el niño fuese tu hijo

#31   Porque se queja la gente de que detengan a pajilleros? están contribuyendo a que se difundan esas imagenes y esos videos, dan asco y a la puta carcel, no puedes tener violaciones así porque así, que se joda

#32   #17 comentario asqueroso del hilo

#27 mejor comentario del hilo

#33   hijowned!

#34   Con estas noticias siempre me surge la misma idea...

……………….._,,~’’’¯¯¯’’~,,
………………..,-‘’ ; ; ;,,---,, ; ;’’-,……………………………..,,,---,,
……………….,’ ; ; ;,-‘ , , , , , ‘-, ; ;’-,,,,---~~’’’’’’~--,,,_…..,,-~’’ ; ; ; ;__;’-,
……………….| ; ; ;,’ , , , _,,-~’’ ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ¯’’~’-,,_ ,,-~’’ , , ‘, ;’,
……………….’, ; ; ‘-, ,-~’’ ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;’’-, , , , , ,’ ; |
…………………’, ; ;,’’ ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;’-, , ,-‘ ;,-‘
………………….,’-‘ ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;’’-‘ ;,,-‘
………………..,’ ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;__ ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ‘-,’
………………,-‘ ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;,-‘’¯: : ’’-, ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; _ ; ; ; ; ;’,
……………..,’ ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;| : : : : : ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ,-‘’¯: ¯’’-, ; ; ;’,
…………….,’ ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ‘-,_: : _,-‘ ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; | : : : : : ; ; ; |
……………,’ ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ¯¯ ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;’-,,_ : :,-‘ ; ; ; ;|
…………..,-‘ ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ,,-~’’ , , , , ,,,~~, , , , _ ; ; ;¯¯ ; ; ; ; ;|
..…………,-‘ ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;,’ , , , , , , ,( : : : : , , , ,’’-, ; ; ; ; ; ; ; ;|
……….,-‘ ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;’, , , , , , , , ,’~---~’’ , , , , , ,’ ; ; ; ; ; ; ; ;’,
…….,-‘’ ; _, ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ‘’~-,,,,--~~’’’¯’’’~-,,_ , ,_,-‘ ; ; ; ; ; ; ; ; ; ‘,
….,‘’~’’,-‘ ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; | ; ; | . . . . . . ,’; ,’’¯ ; ; ; ; ; ; ; ; ; ,_ ; ‘-,
……….,’ ; ;,-, ; ;, ; ; ;, ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ‘, ; ;’, . . . . .,’ ;,’ ; ; ; ;, ; ; ;,’-, ; ;,’ ‘’~--‘’’
………,’-~’ ,‘~’’ ‘, ,-‘ ‘, ,,- ; ; ; ; ; ; ; ; ‘, ; ; ‘~-,,,-‘’ ; ,’ ; ; ; ; ‘, ;,-‘’ ; ‘, ,-‘,
……….,-‘’ ; ; ; ; ; ‘’ ; ; ;’’ ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ‘’-,,_ ; ; ; _,-‘ ; ; ; ; ; ;’-‘’ ; ; ; ‘’ ; ;’-,
……..,-‘ ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;¯¯’’¯ ; ; ; ; ; ; ; ; , ; ; ; ; ; ; ; ; ;’’-,

#35   #34 pues ten cuidado, a mí me puede surgir la idea de que eres un pedófilo

#36   #2 Flipo con lo que dices. Te juro que lo he tenido que leer varias veces para estar seguro de que no lo estaba entendiendo al revés.

Para que un cerdo como el tío ese pueda pajearse agusto con fotos de niños es necesario que otro cerdo fotografíe o filme (eso ya es un abuso y de los gordos) a menores.

Me da verguenza ajena lo que has escrito.

#37   #8 Otra vez te luces con tu comentario. Demuestras muy poca clase comparando la descarga de canciones, películas, etc.. con fotos de niños que han sido tomadas por y para satisfacer fantasías sexuales de adultos.

Tío, das miedo.

Es curioso como muchas de las personas que están comentando la noticia parece que les importa mas que el supuesto periodista haya metido la gamba hasta el fondo a que un niño haya denunciado a su padre por tenencia de material pedófilo.

#38   Aquí siempre entramos en dos temas Delito vs Moralidad.

Estamos todos de acuerdo que un tío que haga daño a un niño, por satisfacer sus más bajos instintos sexuales, es un enfermo y además está cometiendo un delito ¿no?. Primera cosa aclarada.

Estamos de acuerdo que un tío que haga posar desnuda o nó a una niña sin que ella quiera, forzándola, ante la cámara. Y eso se sabe por la cara de la niña en la foto. Va a ser o de tristeza o de miedo,... Es un delito, el primero más que el segundo. Segunda cosa aclarada.

Pero ahora vayamos a los moralismos. Te compras un catálogo de Venca y yo que sé, te gusta ver fotos de niños felices y las escaneas y las pones en tu ordenador. Imagínate que por un casual te vienen a investigar a casa y te encuentran esas fotos. Eres un ¿Pederasta?, no porque no has tocado a un niño sexualmente hablando en tu vida. ¿Eres un pedófilo ? Para nada. Te puede gustar ver fotos de niños y de adultos de manera artística siendo las fotos legales. Así que sin problema.

Pero claro luego encontramos moralistas. Gente que realmente no tiene ni idea de la ley y se cree que defiende a los menores. Estos generalmente son los que se ven en algunos foros. De tal manera que si se cuelga una foto legal de una niña, por ejemplo. Ya dicen que incitan a la pornografía infantil. Por eso porque es una niña.

Además que lo curioso es lo siguiente. De manera que antes poníamos las fotos de nuestros familiares y nuestras en una especie de libros, llamados "Álbumes de Fotos", ahora existen servicios en internet, para hacer lo mismo, pero de manera digital. Ahora tu pones a tu hija jugando en la playa en bikini y pones el álbum público, porque te gusta compartir tus fotos y alguien se las descarga. Corre el peligro de por un casual, algún moralista ande tocando las narices por ahí y te diga que eres un pedófilo, pederasta o cualquier otra cosa.

Por eso hay que saber lo que es delito y lo que algunos creen que es delito (moralismo).

Salu2

#39   #31 Porque se queja la gente de que detengan a pajilleros?

Porque no le han hecho daño a nadie y es un tanto desproporcionado. Hace no tantos años ni siquiera era ilegal.

están contribuyendo a que se difundan esas imagenes y esos videos,

Es ilegal. Es indiscutible.

dan asco y a la puta carcel,

Eso no es un criterio. A mi me da más asco otra gente y no van a la carcel por eso.

no puedes tener violaciones así porque así, que se joda

Se supone que sabia a lo que se exponia. Aunque tiene narices que te denuncie tu propia familia.

#40   #35
Ok, añádelo a la lista: meneame.net/notame/DZPM/161196

Por otra parte, y siguiendo tu razonamiento: como tú también reconoces a Pedobear, ¿estás reconociendo que eres un pedófilo?

#41   #39 pufff, es que sinceramente no se de que vais algunos.
El que haga o no daño a nadie es relativo, si violan a un niño o le obligan a posar, luego no creo que sea muy satisfacctorio tener los abusos a los que te someten por internet y que alguien se esté regocijando y pajeando con tu dolor. Ni es desproporcionado ni pollas, es una hijadeputez, no se debe consentir eso, son videos de abusos y ni la pedofilia ni el disfrute con violaciones de adultas tampoco, pueden permitirse, contribuyen a difundir eso. Además al no denunciar dificultan la labor policial, si todo el mundo denunciara al encontrarse eso (que algunos insisten en que es posible bajarse por error un montón de videos y grabarlos en CD por error) sería más facil luchar contra esa plaga.

Y el criterio no es que den asco, sino lo que pongo arriba, deben de ir a la carcel, pues entran dentro del juego de las violaciones.

Y lo de que tiene narices que te denuncie tu propia familia... sin comentarios. Si yo viera a mi padre o a un familiar con videos así denunciaría, o es que al ser de mi familia ya tengo que dejar que hagan lo que quieran? bastante mal trago para el hijo tener un padre cabronazo

#42   #38 Por supuesto que no estoy de acuerdo con que detengan a uno que "le gusta escanear imagenes de niños felices de la revista Venca" (seguro que hay gente para todo). Pero no te vayas a lo ligth. Violación de niños de menos de 7 años, incluso de bebes de meses. ¿con esto que hacemos?.

#43   #42 es que resulta que detienen por tene imagenes de Venca, es más, creo que segun la logica de estos (defensores? escépticos? hipócritas?) google será el próximo en caer images.google.com/images?client=safari&rls=en&q=niños&oe=

#44   #42
Esos son los peligrosos.

Ahora piensa: ¿recuerdas que alguna vez hayan detenido a alguno? Busca un poco, a ver. Oh, sorpresa: resulta que a esos cabrones no los detienen, y se encargan de perseguir a los pringaos.

Es como lo de detener al yonki tirao en vez de ir a por los capos de las redes de drogas. Buscan repercusión mediática, pero no "trincar a los malos".

#46   #44 los pringaos son los hijos de puta que disrutan con los abusos?

#48   #44 no, no se si han detenido alguno jamás (a ciencia cierta). Por lo que dice la noticia este hombre tenía 15 videos con escenas sexuales. Si esto es cierto, no tienes que ir muy lejos para tener a un individuo en vez de tener fotos de niños sonriendo de la revista Vesca lo que tiene es videos de violaciones.

¿Conoces los HD de todos los detenidos para saber si los videos/fotos eran tan inocentes como dice #38?

#49   #48 ¿los conoces tú que ya has asumido que son videos de violaciones?

En el artículo solo dice que había menores que se encontraban solos o acompañados de otros menores. No dice que aparezcan violaciones y es posible que no haya habido tales violaciones.

#50   #49
"Los agentes hallaron en la vivienda tres cedés que contenían grabaciones con 200 fotos y 15 vídeos con imágenes sexuales de menores"

igual estas en la noticia de el astronauta nº 500 en salir al espacio, y te llamamos desde la Tierra

#51   #38 Por supuesto que no estoy de acuerdo con que detengan a uno que "le gusta escanear imagenes de niños felices de la revista Venca" (seguro que hay gente para todo). Pero no te vayas a lo ligth. Violación de niños de menos de 7 años, incluso de bebes de meses. ¿con esto que hacemos?.

Ya dije que eso era delito.

No es ir a lo light. Si no que existe lo light y no es delito y eso es lo que les repate a algunos (moralistas). Y además conozco un caso aquí en España de un chaval que lo acusaron de pornografía infantil, por tener la foto de una menor de edad en ropa interior. Y digo UNA foto, no 10, ni 100 una. Sin nisiquiera haber probado si dicha menor fue abusada o forzada a hacerlo. Lo digo porque existen muchísimos catálogos digitales donde hay menores en ropa interior que realizan una actividad comercial, porque lo curioso es que en catálogos, que son de empresas que realizan una serie de actividades comerciales, no hay problema. Es decir se están lucrando con el trabajo de los niños, pero como digo no pasa nada ¿Por qué? por el dinero de dichas empresas. Ahora como tu escanees fotos de Venca y te pillen. Puedes meterte en un lío.

Lo dije en algún foro que las Leyes no están adaptadas a la realidad digital y eso es así en casi todos los temas. Si tu antes hacías un álbum de fotos de tu familia, donde aparecían tus sobrinitas en bikini y se lo dejabas a otros familiares y amigos de la familia y luego te pedían una copia. No es normal que por hacer lo mismo en internet (sólo cambia el medio) te acusen de pedófilo, pederasta, abusador de menores. Si guardas dichas fotos en tu ordenador (el equivalente a duplicar la foto antes) Vamos digo yo. El problema es cuando alguno dice. "Ya pero seguro que este tío guarda las fotos, para masturbarse". Vamos que la presunción ya no sólo de inocencia. Si no la ética y moral se van al cuerno.

Porque una persona que acusa a otra sin tener pruebas, salvo lo que dijeron otros, que probablemente saben menos que dicha persona. Demuestra no sólo no tener ética, ni moral. Si no actuar a mala fe. Pasarse por el forro la presunción de inocencia y encima creerse que hace bien.

Salu2

#52   #51 creo que estamos más de acuerdo de lo que parece:

a) Si tiene las fotos con animo sexual --> delito y carcel es lo que merece.

b) Si es su sobrina --> familiero.

c) Si son las fotos de Venca --> algo raro (pero legal).

Si tiene 200 fotos y 15 de videos con imagenes sexuales de menores, yo lo meto en la a). Esta era la noticia y este el espécimen. El resto esta muy bien, como comer piapas los sabados.

#53   #50 Vale, pero es que "imagenes sexuales" puede querer decir cualquier cosa, desde violaciones a lo sado-maso, hasta el Venca.

Este delito tiene el grave problema de que no existe forma objetiva de determinar lo que es legal o no lo es. Depende del criterio de los jueces y del criterio de la policia, y dicho criterio es elástico hasta superar lo imaginable.

#54   #53 lo del Venca no, macho. Lo del Venca no entra ahí.

A ver si va a haber criterios elasticos por todos lados.

#55   #50 ah, perdóname, que no sabía que 'imágenes sexuales' es sinónimo de 'violación', no te jode...

#56   #55 esta bastante más cerca de violaciones que de que había menores que se encontraban solos o acompañados de otros menores
como dices en #49.

y no, no me jode.

#57   #55 es que tanto si es violación como chantaje o engaño, toda imagen sexual con niños es delito.

#53 lo del Venca no entra gotto #43

#58   #56 que me da igual, 'imágenes sexuales de menores que se encuentren solos o acompañados de otros menores' no implica violación.

#57 vale que sea delito, pero no es violación.

Una pregunta, ¿y si no hay chantaje o engaño?. Recuerdo que detuvieron a un tipo por pedófilia que se había dedicado a copiar imágenes de facebook de menores...

#59   #58 pedofilia es pedofilia. lo del facebook, no parece ser que sea de lo que habla la noticia verdad?

#60   #58 no. Imagenes sexuales de niños solos (alguien tomaria la imagen) o acompañados no implica violación. Implica que es poseedor de material ilegal judicialmente y de lo más deplorable socialmente.

Y no tiene nada de la inocencia de imagenes de niños solos o acompañados que por malicia o por no haber leido bien el articulo has puesto en #49.

y a mi no me da igual, si a ti si es asunto tuyo.

#61   He aquí un ejemplo de "imágen sexual con varios menores"

english.people.com.cn/200606/02/images/children_1.jpg

#62   #61 ahí está la gilipollez, a que no te detienen? a que es legal? pues eso, no se trata de esas imagenes lo que persigue la ley.

#63   #61 Me parece acojonante. ¿Donde ves tu ahí la sexualidad?. ¿Crees que ese es el tipo de imagen que tenia este individuo?.

¿En realidad que pretendes? ¿llevar razon?. Pues no la llevas, igual si vieras algun video de esos te revolvería tanto las tripas y te costaría tanto dormir que no harias ocurrencias de tan mal gusto.

#64   #60 Pero que coño me cuentas. En #49 lo que digo es exactamente lo que dice en el artículo, que se trata de viedos e imágenes sexuales de menores solos o acompañados de otros menores. Digo que no se mencionan violaciones por ningún lado.

Eres tú quién ha leído mal el artículo y quien ha asumido que son videos o imágenes de violaciones de niños.

alguien tomaria la imagen
Ten en cuenta que esa imagen también la podría haber tomado un menor.

#65   #62 y #63 Yo opino lo mismo. Es ridículo. Sin embargo cuando se detiene a gente por bajarse imágenes de pedofília, en la gran mayoría de los casos son como esta, o incluso más light.

Sí que he tenido ocasión de ver porno infantil del tipo abusos. Por eso es que considero que los que llaman porno infantil a cosas como #61, es porque nunca han visto el de verdad.

#66   #64 #60 Pero que coño me cuentas. En #49 lo que digo es exactamente lo que dice en el artículo, que se trata de viedos e imágenes sexuales de menores solos o acompañados de otros menores. Digo que no se mencionan violaciones por ningún lado.

lo de sexuales no lo pones en #49 por ningun lado y eso cambia todo el sentido ademñas de no ser lo que pone en la noticia. Partiendo de aqui el resto de tu comentario sobra y no necesita respuesta.

Supongo que quito lo de malicia porque ni te lees a ti mismo.

#67   #65 ¿la mayoria de los casos? como lo sabes.

¿Los que llaman porno infantil a cosas como #61? ¿Has visto a alguien así por aquí?

Sostenella, sostenella.

#68   #67 Y no enmendalla.

Pero que asco, defendiendo el derecho de la gente a traficar aunque sea gratuitamente con imágenes de menores... menores que han sido abusados, porque dudo que este señor se bajara las fotos de grupo del circo chino.

Pues me la trae floja, es un delito y ocmo tal esta penado. Al talego. Y que no me encuentre yo nada de eso en un ordenador, que lo denunico más rápido que deprisa. Bastante sangre fría tuvo el crio... que supo ver que lo que hacía su padre estaba mal.

Si algún dia vais a un ciber y veis un tio poniéndose tonto de ver esto que? le invitais a un piti y comentais la jugada? pues yó que no me lo encuentre porque va a salir del ciber acompañado de dos nacionales, y de hecho si veo que se marcha antes que llegen lo voy a retener a como sea menester hacerlo. Me recuerda al que ve ostiar a una mujer y dice que "son cosas de pareja" o apalear un chico en el suelo en zona de marcha y dice "algo habrá hecho". Puag. Que asco me dá alguna gente...

De vergüenza.

Por cierto, no digo nada de imágenes de accidentes o telediarios, pero al que esté en posesión de una Snuff igual se le debería caer el puto pelo.

#65 Leete bien la noticia. Actos sexuales de menores de 13 es lo bastante claro.

#69   Hay que ser DEPRAVADO para excitarse con imágenes de niños que están siendo abusados,los pedófilos pederastas y violadores me dan autentico asco,no entiendo como hay gente que disculpe ésta aberración.¿Que harían si en vez de tener niños en la pantalla del ordenador los tuvieran a mano?.

#70   #30 Con un poco de suerte, cuando pueda "echar mano" al hijo, tras los años de cárcel, lo mismo incluso consiga que le salude, dudo que pueda vengarse de él de alguna manera que al hijo le duela.

#71   Sinceramente, me gustaría tener alguna noción de psicología para intentar comprender que tienen este tipo de sujetos en la cabeza. ¿Qué lleva a un adulto a algo así? Muchas veces me lo he intentado plantear, traumas infantiles, desordenes neurológicos, no tengo ni idea, pero sinceramente pienso que el que tiene como fetiche sexual a un niño debe de estar controlado las 24 horas del día después de cumplir la preceptiva condena de carcel, eso para el pedofilo, para el pederasta ni integrable en la sociedad, la perpetua. No se me ocurre nada mejor. Al incapaz de vivir en sociedad hay que apartarlo de ella.

#72   Relacionada: www.venca.es/Img/ImgProdAZ/459001AZ.jpg

(Adios Karma...)

#73   #72 Los criterios son tan elásticos que se puede llegar a considerar porno infantil cualquier cosa. Incluso niños mucho más vestidos que ese que pones. Incluso dibujos.

Incluso esto:

www.llamamoney.com/wp-content/uploads/2008/04/swimming-pool.jpg

No es coña. Es un caso real.