Menéame, irrelevante para la Wikipedia

#1   Quizás más tarde trabaje en una nueva entrada, tomando como referencia la caché de Google (216.239.59.104/search?q=cache:m4xnpbYOFx4J:es.wikipedia.org/wiki/Men%C)

#2   ¿La borró sin hacer una consulta de borrado?
Pues se vuelve a hacer y se bloquea, y si objetan, que se genere discusión y se vote. Si está Digg debería estar menéame. No se, es una opinión.

#3   Se ha borrado sin consulta, sí. Habrá que volverla a hacer, aunque de cero, porque creo que no se puede restaurar la versión anterior, o al menos eso creo.

#4   La versión que había creo que la puso ctovar, es posible que tenga copia del texto.

De todas formas la wikipedia debería tener una opción para revertir el borrado, aunque lo mismo es solo para talivanes avanzados con panel 2.0

#5   Esperando aclaración de Cinabrio: es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusión:Cinabrium#Men.C3.A9ame. Gracias damianvila

#6   En un primer lugar no deberian estar ni Digg ni Meneame ni ninguna empresa en una enciclopedia. Pero sabiendo que el lugar no ocupa lugar, y menos en una enciclopedia digital. Pues mejor que esten todas.

#7   ¿Ninguna empresa? ¿Y eso por qué? Además, menéame no es ninguna empresa, es una iniciativa personal.

#8   ¿No será el tal Cinabrium otro de los clones?
meneame.net/story/autores-fresqui-sabotean-meneame

Por cierto, menudo historial delictivo :
es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:Cinabrium#Insultos_y_amen

#9   Pues no lo creo: tec.fresqui.com/user/cinabrium

#10   #9, era broma

#11   Spam, spam, spam, jajaja

Si aquí hay talibanes puristas no me extraña que también los haya en la wikipedia.

#12   Alguien ha votado este meneo "irrelevante"... ¿será el propio Cinabrium?

#13   Respuesta de Cinabrio: es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusión:Damianvila

#14   Como reflexión, diría que en todo caso la inclusión de este tipo de webs, no se que puede aportar al conocimiento humano, digo en una enciclopedia.

Aunque como usuario de "meneame" si que esta bien que se "menee" por ahí

#15   ¿Es Meneame el ombligo del mundo?
"Modestia muchacho...que toda afectacion es mala."
De un tal Cervantes.

#16   #15, en.wikipedia.org/wiki/Digg

Creo que la aparición en la wikipedia de artículos como Fresqui o menéame no sería ombliguismo (pero probablemente sí sería irrelevante, como dice #14 respecto al conocimiento humano)

#17   Creo que el artículo ha sido restaurado: es.wikipedia.org/wiki/Menéame. Quizás habría que pulir algunas partes. Ya iré a la página de discusión.

#18   Le he agregado la plantilla "En desarrollo", para poder trabajar sobre él y mejorar el contenido, de forma que sea más académico.

#19   "inteligencia colectiva", JA!!!

#20   #6 Xiobit, en principio, lo que dices que ninguna empresa debería estar en la Wikipedia tiene su lógica, para evitar fines publicitarios y comerciales. Pero llevando el asunto con neutralidad e imparcialidad no tiene por qué ser malo, y cuanta más información haya, mucho mejor.

Lo ideal sería que se llegue a tal nivel que la gente piense antes en la Wikipedia que en Google cuando quiera buscar información sobre algo. Yo ya lo hago y estoy muy contento del resultado.

#21   No se consideraria empresa si no tuviera publicidad. Al tener publicidad de Google, se le esta dando a meneame un fin lúdico.
Menéame, irrelevante.

#22   #21 Puede que el sitio sea irrelevante. El desarrollo no creo que lo sea.

#23   ¿Una iniciativa personal no es una empresa?, ¿Qué cambia, la estructura jurídica?

#24   ¿Lúdico? ¿Para ser lúdico tiene que tener publicidad? ¿No querrás decir lucrativo?

Por otro lado, para que algo se considere empresa, tiene que estar registrado como empresa, no tener publicidad.

#25   Qué cansinos. No hay ninguna empresa detrás de Menéame, sólo personas físicas que actúan a título personal, sin representar a ninguna sociedad y que no buscan lucrarse. Por eso he dicho iniciativa personal, porque supuse que todos tendríais la capacidad de entender a qué me refería.

#26   De acuerdo con #20.

A cosas como esta me refiero cuando digo que la wikipedia española va mal, estas cosas no deberían pasar en absoluto. Primero, porque el artículo está trabajado y no hace daño a nadie, si a alguien le parece que sobra que no lo mire, pero a alguien le puede interesar. Y, segundo, porque el usuario que lo ha borrado se ha pasado por el forro de los cojones las normas de borrado. ¿Nadie va a considerar eso vandalismo? ¿No va a usar la wikipedia sus mecanismos para defenderse de este tipo de transgresiones de la normativa? No es la primera vez que veo algo así, y hay que erradicarlo.

#27   El mundo de los blogs no puede formar parte de la realeza de la Wikipedia...

De acuerdo con #20. Triste destino el de la wikipedia española.

#28   Lo de la "inteligencia colectiva" es algo, como mínimo, discutible.

Y si no, mirad lo que pasa cuando uno intenta que el nombre de su pueblo aparezca correctamente en la Wikipedia:
jordisan.net/modules/wordpress/2006/mi-primera-vez-con-wikipedia/

#29   Hola,

Si se pretende que la Wikipedia sea un punto de referencia y que la gente busque allí respuesta a sus dudas en vez de hacerlo en Google no se puede ser tan quisquilloso con las entradas.

Conozco el caso de una persona que se curró la entrada para una actriz porno (pensad en una actriz porno española... sí esa y después se la borraron, al igual que la de Menéame, por irrelevante

#30   Pues para mí, que queréis que os diga, me parece más que coherente la respuesta que ha dado:

es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:Damianvila

#31   Por los mismos motivos deberiamos borrar:

es.wikipedia.org/wiki/Barrapunto
es.wikipedia.org/wiki/Slashdot
es.wikipedia.org/wiki/Digg
...

#32   Un aviso: lo de irrelevante no es como parece. ante la duda de que algo pueda ser publicidad, se coloca a veces una plantilla {{sinrelevancia}} que pide que se aporten argumentos que demuestren que si es un tema enciclopedico. Si en un mes nadie lo ha hecho, se borra.

Por otro lado el artículo había sido vandalizado cuando Cinabrium (que llevará unso 2 o más años en wikipedia, así que no creo que sea confabulación de Fresqui) así que vio una versión "destrozada" de la pagina.

#33   #29 es que no pretende ser una alternativa a google: pretende serlo a la encarta o a la britannica por ejemplo.

#34   ¿Alguien me puede ayudar a instalar Menéame en mi servidor? No llego a instalar correctamente los archivos .sql

Mi correo es: proshlecker3[at]gmail.com, si alguien me puede ayudar estaré muy agradecido.

#35   #31: si tienes dudas plantealas. Pero te aviso que ya se puso en duda la relevancia de algunos de esos artículos y sobrevivieron.

#36   Me parece totalmente razonable. Menéame es una página web. PUNTO. Es loable el hecho de que sea colaborativa, con un modelo de publicación democrático, que sea software libre y tal. Está muy bien. Pero una página web no tiene cabida en una enciclopedia. Sea Barrapunto, Microsiervos, Slashdot o la página más visitada del mundo; no tiene cabida en una enciclopedia, en mi humilde opinión.

#37   #34, meneame.net/story/instrucciones-de-instalacion-de-meneame-en-10-no-tan

#38   #4 Efectivamente.

En un wiki todo el mundo puede editar, asi que tenemso el problema de el del pueblo. Puedes poner la edicion que quieras. Pero esperate, que acualquiera "como es libre" puede hacerlo también. Aunque sea apoyando el diseño inteligente o que el sida es un invento de las farmaceuticas. Aunque este equivocado y tu tengas la razón, tanto tu como el podeis editar igualmente y poner vuestra versión.

Por eso hay una pequeña limitación. Solo usuarios especiales, elegidos por la comunidad en votación tienen la capacidad de banear usaurios, borrar paginas y restaurarlas, y bloquear de forma excepcional la edición de una pag. Si quereis restaurar una pag comentarselo a uno de los bibliotecarios (como el que la ha restaurado)

#39   Es que puestos a hacer limpieza hay muchas otras referencias que había que borrar. Por ejemplo:

es.wikipedia.org/wiki/Coca-Cola
es.wikipedia.org/wiki/Apple_Computer
es.wikipedia.org/wiki/Microsoft
es.wikipedia.org/wiki/Ubuntu_Linux
es.wikipedia.org/wiki/Zara
es.wikipedia.org/wiki/Nike
es.wikipedia.org/wiki/Real_Madrid
...
...
y muchas otras.

En mi opinión, todo lo que tenga cierto peso e importancia debería aparecer en la Wikipedia. Ya sea una empresa, una red social, una distribución de Linux... aquí la cuestión sería si Menéame tiene la importancia suficiente como para merecer una entrada en la Wikipedia.

Mi opinión en este caso es que sí, aunque esto es una opinión personal y seguramente haya gente que opine lo contrario. Pero que un sólo usuario pueda borrar una entrada de la Wikipedia no me parece ni adecuado ni democrático.

Por cierto, parece que a estas alturas la entrada vuelve a aparecer. Me alegro por ello.

es.wikipedia.org/wiki/Menéame

#40   Desde mi punto de vista, igual de relevante (o irrelevante) para la wikipedia es la entrada de Barrapunto (que tambien tiene publicidad) como la de meneame. Los mismos motivos que han servido para borrar la entrada de esta, los podemos usar para borrar la otra.

O las dejamos o las quitamos, pero todas, no se deberia discriminizar.

Sobre lo de publicitario, no lo veo, si alguien busca "meneame" en la wikipedia será porque lo conoce y quiere saber más de el, no creo que alguien que no tenga ni zorra de idea de lo que es meneame o barrapunto llegue a sus entradas de la wikipedia.

Incluso la Frikipedia aparece en la Wikipedia, es.wikipedia.org/wiki/Frikipedia

#41   #39 hay dos opciones: no se borra artículos ¿como se soluciona el vandalismo?
todos borramos artículos.... ¿te imagianas que cualquiera pudiera quitar una entrada del meneame?.

Mi conclusión es que hay que restringir el acceso. Que solo lo puedan borrar quienes la comunidad haya decidido me parece la opción menos mala.

#42   #40 es que Google o Microsoft me temo son más importantes que meneame. Y creo yo que pepe.com lo es menos que meneame. ¿quitamos todas? ¿es relevante todo dominio web? ¿o analizamos cada uno?

#43   Me parece excesivo que se hable tanto de menéame en menéame, sobretodo porque cuando se hace es siempre con "la escopeta cargada".
Seguro que la red estará llena de gente que confunda éxito con reconocimiento, pero reclamarlo a base de polémicas no se si será buena cosa.
El autobombo es una chorrada, hacerse publicidad en internet es lícito y gratuito en muchos casos,¿un sistema de publicación que permite añadir y puntuar las "noticias" ?
Los primeros CMS`s ya permitían eso desde hace años.
Cualquiera se puede hacer una página de inicio con los rss de los blogs que más le gusten, la idea de esto tampoco es para tirar cohetes pero está hecho aquí y eso es bueno.
Suelo desconfiar de algo que necesita de la publicidad para existir, pero la red se mueve como quiere...afortunadamente
Saludos

#44   Que pongan o no menéame da igual. Que borren entradas sin avisar y sigan pretendiendo que son "colectivos" ya es otra cosa.

Pero que además el tal Cilabrium diga (es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusión:Damianvila);

> Por lo que informa el artículo, el softwaer parece bastante "verde"

Es ya creerse al amo del mundo y no tener puta idea. Le pediré que me enseñe ingenieria del software y me diseñe y planifique el desarrollo del Menéame.

Es curioso, pero mientras menos saben más hablan por hablar.

#45   #44 No pretenden ser colectivos sino una enclopedia. Luego, para serlo, usan una forma lo más democratica y colectiva posible. Pero prima lo primero. El objetivo es al calidad del texto, no que este sea democratico.

#47   meneame.net deberia eliminar la publicidad que tiene en su pagina web, para asi, permitirse un rinconcito en wikipedia

a estas alturas y que continuen con la asquerosa publicidad de Google... que reconocimiento ni que mierdas, publicidad fuera o meneame fuera

#48   #47 ¡QUE NO ES POR ESO!

Pueden estar empresa con fines lucrativos. Es porque no hya consenso sobre si es un tema enciclopedico (con la suficiente relevancia para aparecer en una enciclopedia)

#49   Una prueba que no es propaganda ni autobombo: yo no salgo

#50   Hombre, comparar Meneame con Coca-cola no tiene mucho sentido; quizá por que la coca-cola es un producto que lleva más de un siglo en nuestras vidas, a nivel Internacional, y Meneame es algo reciente y no tan extendido-

#51   #47 y Zapatero sin dimitir

#52   benjami, pues a reclamar. Que es eso de que salga Gallir y tu no....

#53   Una de las claves que yo lei hace tiempo para pensar en si es irrelevante o no es pensar en si esa misma entrada es útil y relevante dentro de 20 años. Meneame es un proyecto interesante, pero la wikipedia pretende ser una enciclopedia, no un wiki con cosas interesantes en la que quepa de todo.

#54   A mí me parece que hay mucho picao que ha visto aquí su oportunidad para devolverle los irrelevantes y los spam a menéame

Incluso alguno ha comentado en este hilo...

#55   Yo estoy con Galli, van de correctos y son unos talibanes de cuidao. Al final, el poder corrompe y hasta en algo tan estúpido como una página web, se hace patente la necesidad de poder de las personas... Muy triste. Yo paso de la Wikipedia que quisieron quitar el día del orgullo friki y han borrado a Nacho "Torbe", ¡¡habráse visto!!

#56   #47 pues quitar de la wikipedia las televisiones y otras empresas pues esas son EMPRESAS LUCRATIVAS al contrario de Meneame.

#57   #56, tanto que este mes no dará ni para el hosting

#52, me va el papel de socio misterioso

#58   es.wikipedia.org/wiki/La_Hora_Chanante

Si hasta el programa este tiene una entrada, ¿por qué "Menéame" no iba a poder tenerla?
Es más, si no se pueden poner sitios de Internet, ¿para qué ponen esta categoría?:

es.wikipedia.org/wiki/Categoría:Sitios_de_Internet

Estas cosas me hacen sospechar que sí que puede haber intereses ocultos en que "Menéame" no aparezca.

#59   #56 Tu no te enteras, verdad?

#60   Me sumo a la petición de Ricardo: eliminad el Menéame de la wikipedia en castellano. También pido que se mantengan el resto de artículos actuales en la categoría Sitios de Internet y que la amplíen con lugares relevantes pero pero sin el Menéame. Aprovecho para dar las gracias por el MediaWiki, el código de la Wikipedia que, a pesar de su verde intenso en algunos momentos, también he usado para hacer con él con lugares que tampoco merecen estar en la sección Sitios de Internet, por supuesto.

Copiar-y-pegar de la página de discusión: es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Men%C3%A9ame#Plantilla_.22En_desa

#61   Me parece que para una enciclopedia de este siglo, un sitio como meneame es una entrada mas que válida, para tener una enciclopedia como britannica en internet que se queden con britannica y punto.

#62   Apoyo totalmente a #60

#63   Copiar y pegar de un nuevo comentario, porque allí me da que no se sabe qué puede pasar, pero aquí sí lo sabemos:

"Me daba pereza abrir otra cuenta para la Wikipedia en español sólo para firmar esto. Tengo la «benjami» para la catalana y seguro que los inquietos podrán comprobar las coincidencias. Por ejemplo, entre las direcciones IP que ponéis a la vista en un Estado donde [www.internautas.org/html/1808.html se condireran legalmente un dato personal que debe ser protegido]. Lo hacéis con un sotware nada verde, por supuesto. Venga, doy de alta una cuenta «benjami» para la Wikipedia española porque veo que la cosa aquí tiene su relevancia y no quiero dar trabajo a esos que las copian del historial, para que tod@s las vean. Sirva para dar validez a mi petición. Especialmente después de leer el argumento «de importancia histórica» para tildar al menéame de irrelevante. Lo subscribiria gente de la Encilopædia Británica para decir que la Wikipedia es irrelevante. Es un argumento que provocarían una buena risotada en algunos que nos hemos adaptado a los tiempos. A los de Internet, quiero decir, que dan lugar a un proyecto como la Wikipedia en tan pocos años, aunque luego tenga responsables que rechazen proyectos por sólo tener 9 meses --quiero pensar que se trata de cosas de individuos con un equipaje que les condiciona, pero no he dicho nada: no puedo ver el equipaje por rayos X (aunque en Internet todo se sabe con el tiempo, incluso las direcciones IP). Pero sigo confiando en la Wikipedia. Me conformaré con que «Spain is different» y me limitaré a otras ediciones de la Wikipedia más coherentes con los tiempos. Veo que en la versión americana bastan menos meses para dar relevancia a un proyecto, es lo que tiene no ser un pais de nuevos ricos donde aparecer en la enciclopedia no es un privilegio porque «las henciclopedias son heso que conpravan los señoritos rricos, [meneame.net/hoygan.php hoygan]» sino un servicio que pretende reflejar todas las cosas interesantes para el saber colectivo. Así, el artículo de Digg [en.wikipedia.org/w/index.php?title=Digg&oldid=21174327 se abrió en enero del 2005] ¡Sólo un mes después de la puesta en marcha de Digg! Y no lo borraron, qué falta de seriedad. Tanto como la de Nielsen Ratings, que [www.alianzo.com/blogs/redessociales/2006/06/08/youtube-y-la-wikipedia- incluye a Menéame en sus estudios], situándolo tan cerca de los usuarios de Flickr en España --que sí está en es.wikipedia.org. Otros temerarios, los de Nielsen. Y los que visitan menéame también, con este software verde-moco a juego con los pañales. ¡Es que tiene que haber gente para todo, oigan! --[[Usuario:Benjami|Benjami]] 04:13 3 ago 2006 (CEST)"