Seré una ingenua y una romántica, o quizás lo habré sido. Ser hija de Álvaro de Lapuerta me ha ayudado a ver que existen (¡y triunfan!) 'periodistas' que publican sin cesar los infundios que desde la sombra les cuentan tipos que ya están o pronto estarán condenados por lo que son, mientras arrojan a la papelera las cartas que les envían los difamados por ellos. No conviene que se sepa no ya que la realidad les arruinaría sus fabulosos titulares, sino que estos no son más que embustes de intenciones torticeras.
Comentarios
Entiendo que su hija le defienda. Pero no se puede haber sido tesorero del PP sin haber visto pasar la mierda por delante todos los días. Mantener la lealtad a un partido especialista en cajas B, comisiones, tamayazos, narcopresidentes, sobres y otras perlas indica que Lapuerta o era imbécil, o ciego, o simplemente partícipe de lo que pasaba allí.
#2 A mí me parece que el artículo, que sin duda habrás leído, más que defender la memoria de su padre, lanza duros ataques contra ciertos representantes del periodismo actual, al servicio del poder de los corruptos y del impacto a todo precio. En este sentido, no hay que olvidar que la autora es periodista y ha sido redactora del Norte de Castilla, así que supongo que algún conocimiento de causa tendrá acerca de lo que dice.
La defensa de su padre se limita, en mi opinión, a este párrafo:
Álvaro de Lapuerta cometió el buenismo de no percatarse de cómo eran en realidad algunas de las personas que tenía al lado. Quizás también tuvo hasta el final un sentido de la lealtad a las siglas que algunos vemos ilógico. Pero no es lo mismo ser un ladrón que no serlo. No lo es.
Que, por otra parte, podría ser interpretado de muchas maneras.
#5 Pues a ese párrafo en concreto me refería. Porque el artículo además se llama "en defensa de mi padre", no "crítica al periodismo actual"
#6 Vale, de nueve párrafos te basas en uno para emitir una opinión referente a la totalidad de un artículo. Estás en tu derecho, por supuesto, pero a mí me parece una opinión sesgada.
Por otra parte, el artículo no se titula "En defensa de mi padre" como tú afirmas sino "En memoria de mi padre", como figura en el meneo y en la noticia enlazada.
#5 "la autora es periodista y ha sido redactora del Norte de Castilla, así que supongo que algún conocimiento de causa tendrá acerca de lo que dice."
Bajo esas mismas premisas todo destila un "yo no me callo nada" son solo los demás los que son capaces de echar mierda.....
Ella se debe a quien se debe y la mayoría de gente que no llega a fin de mes es normal que no se crea que gente que cobra varias veces lo que ellos cobrarán en años, están allí y tienen determinadas prebendas por "buenismo" principalmente por que esa misma gente en ocasiones a otros individuos del mismo nivel, los escucha contando billetes, o diciendo que un fiscal lo pulirá, o burradas similares... y cuando esa gente escucha la displicencia con la que se manejan, se le hierve la sangre, como dice #2 por probabilidad es imposible que ese señor no supiera que tejemanejes que ocurrían a su alrededor cuando era su responsabilidad .
Veamos las cosas con perspectiva.
El anterior a él fue Naseiro, el Posterior Barcenas, todos los tesoreros fueron requeridos por la justicia, durante su mandato se descubrieron mil tropelías..... llega un punto que quieren seguir meandonos y decir que llueve....
Como dice #2 es su padre.... pero cuando todos los manzanos tienen las manzanas en el suelo, y se han caído de maduras, y de uno en particular ves una manzana en el suelo, (como dice ella, puede que un extraterrestre haya bajado y cortado el pezote de la manzana con un rayo laser verde) pero 2+2=....
#8 A ver si nos aclaramos, porque esto empieza a parecer lo que no es. Yo no pretendo, ni muchísimo menos, defender la figura de un extesorero del PP. Para mí, solo por ser del PP, ya sería culpable de algo feo pero, al margen de esto, lo que yo he intentado ha sido centrar el debate en torno a lo que expone el artículo que, en mi opinión, se refiere al uso interesado que ciertos medios hacen de la información y, lo que es aún peor, al uso que ciertos "presuntos" corruptos (como dice el artículo) hacen de la información que emiten determinados medios.
Pero, por supuesto, cada uno puede hablar de lo que mejor le parezca, faltaría más. Lo único que digo es que volver a hablar aquí de lo de siempre a mí me parece improcedente y no relacionado con el artículo pero, bueno, allá cada uno.
En la memoria A y en la memoria B de su padre.
También hija a título lucrativo. Es perfecto que quiera a su padre por lo que fue pero eso no puede impedirle rechazar cosas que hizo.
Los tesoreros de los partidos deberían ser transparentes en cuanto a su patrimonio.
#1 ¿Solo los tesoreros?
#1 Lo serán para el partido y para el jefe que los nombró
Estos que meten el "de" antes de su apellido memdan mucho repelús.