Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
El artículo es interesante, pero muchas de las configuraciones sugeridas no son válidas para todo el mundo o dependen de las preferencias del administrador o usuario. Recomiendo documentarse acerca de lo que se hace antes de tocar.
#69:
#65 Windows de usable no tiene nada (al menos cuando dejé de usarlo por inusable). Tener un error de red, que te diga error 209840329840324 consulte con su administrador es como que te den una patada en los mismisimos. Sobre todo si tu eres el administrador de tu máquina y no tienes acceso a la msdn para buscar el error 209840329840324 porque no tienes red. Es difícil que un usuario normal sepa lo que es el DNS, el DHCP o lo que sea, pero un error 209840329840324 es imposible que nadie lo sepa.
Lo mismo pasa con las variables de configuración. Las que se ven a través de sysctl pueden ser más o menos descriptivas, pero un uid de 128 bits en el registro son totalmente crípticas.
Aunque reconozco que para jugar y llorar cuando te matan o venir a llorar a meneame, windows es una buena opción. Para todo lo demás cualquier otra opción es mejor y no te hará llorar.
Lo mismo pasa con las variables de configuración. Las que se ven a través de sysctl pueden ser más o menos descriptivas, pero un uid de 128 bits en el registro son totalmente crípticas.
Aunque reconozco que para jugar y llorar cuando te matan o venir a llorar a meneame, windows es una buena opción. Para todo lo demás cualquier otra opción es mejor y no te hará llorar.
#6:
- ZRAM en equipos antiguos de 2GB de RAM
- Cambiad de planificador para discos no SSD a bfq:
$ cat /sys/block/sda/queue/scheduler
[mq-deadline] kyber bfq none
# echo bfq > /sys/block/sda/queue/scheduler
En el caso de Firefox/Chrome, hay opciones para forzar la aceleración por hardware de gráficas Intel en sus ajustes (about:config / about:flags) .
- Cambiad de planificador para discos no SSD a bfq:
$ cat /sys/block/sda/queue/scheduler
[mq-deadline] kyber bfq none
# echo bfq > /sys/block/sda/queue/scheduler
En el caso de Firefox/Chrome, hay opciones para forzar la aceleración por hardware de gráficas Intel en sus ajustes (about:config / about:flags) .
#23:
#8 Porque no son ni de lejos la mejor configuración generalista que es lo que se trata de alcanzar con la configuración por defecto.
Lo del artículo es una configuración muy personalizada que solo vale para unos casos muy concretos asumiendo muchas cosas. Como por ejemplo que no te importe perder datos o incluso corromper el sistema de archivos si se te va la luz.
La mayor parte de este estilo de artículos no tiene base más allá de que el que lo escribe ha encontrado parámetros afinables del kernel y piensa que ha descubierto la pólvora.
Por ejemplo, si sabes que reduciendo el swapiness evita que se envíen páginas a swap pero no entiendes como el kernel determina qué páginas deben ir a swap y cuales no y porqué, entonces seguramente estás haciendo un cambio a peor.
¿Porqué?
Pues por ejemplo porque en lugar de coger varias páginas de memoria que no están siendo usadas y enviarlas a swap aumentando la memoria libre disponible para aplicaciones, buffers y cache, en lugar de eso mantienes las páginas no usadas en memoria en vez de usar esa memoria para cache o buffers.
Si alguien sin conocer el hardware de tu ordenador, que aplicaciones usas, como las usas, etc... te dice que tiene una configuración mejor que la de por defecto, te está mintiendo casi el 100% de las veces. Seguramente no a propósito pero el resultado es el mismo.
Decir a la gente cosas como que habiliten el cache de escritura en el disco duro sin saber si tienen UPS y como de críticos son sus datos es una burrada.
Lo del artículo es una configuración muy personalizada que solo vale para unos casos muy concretos asumiendo muchas cosas. Como por ejemplo que no te importe perder datos o incluso corromper el sistema de archivos si se te va la luz.
La mayor parte de este estilo de artículos no tiene base más allá de que el que lo escribe ha encontrado parámetros afinables del kernel y piensa que ha descubierto la pólvora.
Por ejemplo, si sabes que reduciendo el swapiness evita que se envíen páginas a swap pero no entiendes como el kernel determina qué páginas deben ir a swap y cuales no y porqué, entonces seguramente estás haciendo un cambio a peor.
¿Porqué?
Pues por ejemplo porque en lugar de coger varias páginas de memoria que no están siendo usadas y enviarlas a swap aumentando la memoria libre disponible para aplicaciones, buffers y cache, en lugar de eso mantienes las páginas no usadas en memoria en vez de usar esa memoria para cache o buffers.
Si alguien sin conocer el hardware de tu ordenador, que aplicaciones usas, como las usas, etc... te dice que tiene una configuración mejor que la de por defecto, te está mintiendo casi el 100% de las veces. Seguramente no a propósito pero el resultado es el mismo.
Decir a la gente cosas como que habiliten el cache de escritura en el disco duro sin saber si tienen UPS y como de críticos son sus datos es una burrada.
#4:
En mi caso, todos los aspectos que comenta en la noticia han mejorado el rendimiento.
Había cosas que ya conocía, como el swappiness, pero otras las ignoraba y me han venido bien.
No veo peligro alguno al activar estas opciones, otra cosa es que dependa del equipo, la distro usada, y el uso que vaya a darse al ordenador, el como vaya a afectarle al sistema, pero dudo mucho que se vaya a cargar nada.
Salud.
Había cosas que ya conocía, como el swappiness, pero otras las ignoraba y me han venido bien.
No veo peligro alguno al activar estas opciones, otra cosa es que dependa del equipo, la distro usada, y el uso que vaya a darse al ordenador, el como vaya a afectarle al sistema, pero dudo mucho que se vaya a cargar nada.
Salud.
#11:
#8 Como buen meneante ni te has dignado a leer el artículo:
La configuración por defecto de las distros GNU-Linux está pensada para trabajar con servidores de gran capacidad que tienen una cantidad limitada de RAM y recursos. Obviamente este no es el caso de un ordenador de escritorio en que la mayoría de casos es usado para que un solo usuario realice tareas simples.
Además hay que tener presente que las distros se configuran para ser compatibles con el 100% de los equipos y existen características, como por ejemplo la cache de escritura de disco, que no están disponibles en todos los hardware.
La configuración por defecto de las distros GNU-Linux está pensada para trabajar con servidores de gran capacidad que tienen una cantidad limitada de RAM y recursos. Obviamente este no es el caso de un ordenador de escritorio en que la mayoría de casos es usado para que un solo usuario realice tareas simples.
Además hay que tener presente que las distros se configuran para ser compatibles con el 100% de los equipos y existen características, como por ejemplo la cache de escritura de disco, que no están disponibles en todos los hardware.
#31:
Yo añadiría un consejo fundamental y mucho más provechoso que los del artículo:
Si tu viejo ordenador tiene HD cámbialo por un SSD
Si tu viejo ordenador tiene HD cámbialo por un SSD
#7:
Para gráficas integradas Intel: en Chrome, abrid about:flags
En el cuadro de búsqueda ponemos [ Override software rendering list ] , y en el menu lo ponemos a "enabled" y reiniciamos Chrome si nos lo pregunta.
En el cuadro de búsqueda ponemos [ Override software rendering list ] , y en el menu lo ponemos a "enabled" y reiniciamos Chrome si nos lo pregunta.
Comentarios
El artículo es interesante, pero muchas de las configuraciones sugeridas no son válidas para todo el mundo o dependen de las preferencias del administrador o usuario. Recomiendo documentarse acerca de lo que se hace antes de tocar.
#1 leyendo el artículo es más que suficiente para poder analizar porque a fecha de hoy Linux o gnu/Linux o como cojones se diga no es un sistema mayoritario en escritorios.
Sencillamente no es user friendly. Y por defecto tampoco va configurado como tal. Ahora ya los 4 frikis de aquí pro-ñu me quitáis karma y listo.
Cuando tienes 20 años te haces evangelico de este sistema, y a los pocos años estás hasta las pelotas de perder horas en cualquier parida que se salga de lo habitual. Y acabas en win2 u OS X o MacOS perdón
Ah si que es el más usado por que lo llevan los móviles
#65 Windows de usable no tiene nada (al menos cuando dejé de usarlo por inusable). Tener un error de red, que te diga error 209840329840324 consulte con su administrador es como que te den una patada en los mismisimos. Sobre todo si tu eres el administrador de tu máquina y no tienes acceso a la msdn para buscar el error 209840329840324 porque no tienes red. Es difícil que un usuario normal sepa lo que es el DNS, el DHCP o lo que sea, pero un error 209840329840324 es imposible que nadie lo sepa.
Lo mismo pasa con las variables de configuración. Las que se ven a través de sysctl pueden ser más o menos descriptivas, pero un uid de 128 bits en el registro son totalmente crípticas.
Aunque reconozco que para jugar y llorar cuando te matan o venir a llorar a meneame, windows es una buena opción. Para todo lo demás cualquier otra opción es mejor y no te hará llorar.
#65 que guay hablar desde tu trono de completa y perfecta sabiduria eh?
#65 Si después de "unos pocos años" usando linux, aún no eres capaz de dejar el sistema operativo a tu gusto en una hora,....malo.
Si después de "unos pocos años" usando linux, aún no eres capaz de ver que, en cuanto a estabilidad, a windows lo supera
incluso puppy.....malo
Si después de "unos pocos años" usando linux, aún no eres capaz de "blindar" windows tras virtualizarlo en linux, "curándote en
salud" contra virus y otra serie de amenazas.......malo
Si después de "unos pocos años" usando linux, aún no eres capaz de reconocer que muuuuucha gente tiene windows instalado
solo para jugar y no es mérito de microsoft sino del poco soporte que los fabricantes de juegos aportan.....malo
Si después de "unos pocos años" usando linux, aún no eres capaz de encontrar más que inconvenientes....entonces he de pensar
que linux no es para ti.
#65 Solus OS. Linux para escritorio hecho pa' tontos. Con integración de Steam a un click literal de ratón.
#65 Aunque estoy de acuerdo en que linux no es un sistema para todo el mundo y me alegro de que no sea un sistema mayoritario con todos los problemas que eso implica, me parece muy poco acertado tu comentario.
Si, hacer tuning de un linux implica conocimiento, pero es que hacerlo de OSX y windows no implica menos, para poder hacer tuning bien necesitas conocer el sistema operativo, la carga de trabajo y arquitectura de ordenadores, y lo de menos es la parte del sistema operativo.
La guía de performance y tuning de windows 2012 R2: https://www.microsoft.com/en-us/download/confirmation.aspx?id=51960
Es un PDF de casi 200 páginas, de OSX paso de buscarlo porque seguramente no tengan un documento único, pero al ser un unix te adelanto que será bastante parecido.
Por último, linux tendrá normalmente bastante mejor rendimiento que OSX y sobre todo windows. De modo que si no necesitas hacer tuning en windows tampoco debería hacerte falta hacerlo en linux.-
#65 que tú no sepas utilizarlo, que tú hayas tenido problemas o que tú hayas tenido malas experiencias no significa que no sea amigable para el usuario medio. PICNIC. El mundo no eres tú, y no creo que seas capaz de dar un solo motivo objetivo para argumentar que no es amigable para su uso en el escritorio. Tu discurso es solo fanatismo sin razonamientos.
- ZRAM en equipos antiguos de 2GB de RAM
- Cambiad de planificador para discos no SSD a bfq:
$ cat /sys/block/sda/queue/scheduler
[mq-deadline] kyber bfq none
# echo bfq > /sys/block/sda/queue/scheduler
En el caso de Firefox/Chrome, hay opciones para forzar la aceleración por hardware de gráficas Intel en sus ajustes (about:config / about:flags) .
#6 Yo he utilizado el zswap, que tal el zram ?
#35 No noto casi diferencias.
#37 Eso lo dice todo
#6 Lo de la aceleración gráfica en los navegadores, no es del todo cierta, si no ha cambiado algo en los últimos meses, aunque tras cambiar los flags, es probar cualquier vídeo en Youtube a 60fps y se arrastra, compara el mismo vídeo en Windows y verás que va más fluido o con top htop o similares verás como sigue subiendo el uso de CPU cuando lo reproduces.
#45 Uso OpenBSD, y funciona DPM ese ajuste. En Firefox es bastante mierder, pero en Chromium la aceleración prometida funciona.
anthk@openbsd.home.local
os OpenBSD 6.6
host ECS H61H2-I3
uptime 1d 14h 20m
pkgs 433
memory 1717M / 3526M
#46 Pues estonces ha cambiado algo en los últimos meses. De todas formas Bumblebee es muy malo para eso y xrun es para juegos, para escritorio mejor salir por la intel además gnome y Nvidia, al menos en wayland se llevan mal.
Y ya te digo que buscando en reddit y demás te dicen que la sección gpu de chrome/chromiun en linux no es cierta al 100%.
De hecho te remiten a youtube-dl con mpv o smplayer.
#46 Acabo de volver a investigar, parece un problema de los navegadores y el driver VAAPI, de lo de chrome://GPU lo que no era tan "cierto" era lo de Hardware Video decoding enabled, incluso el flag sobre eso, aparece como no soportado por la plataforma, parece un problema exclusivo de Debian y derivadas( aunque parece que andan que si que no con el chromium pero luego lo tiran para atrás por otros bugs), por eso en OpenBSD tal vez te funciona, en ubuntu hay una versión en PPA con VAAPI pero eso ya obliga a saltarme lo de "don't break Debian" pero es que a veces tiene estas cosas, peor el paquete preload del artículo no está en Buster (stable), si en testing y en sid.
CC: #2
PD: Que tal va openbsd para escritorio ¿usas Steam?.
#c-77" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3229467/order/77">#77 OpenBSD no tiene soporte compatible con binarios de Linux, lo abandonaron. Asi que no hay Steam, pero puedo bajarme sus juegos de la plataforma con un programa en C#.
Hay bastantes juegos escritos en C# y source ports, por lo que puedo jugar a bastantes cosas.
#45 en about:gpu, en Chrome
Canvas: Hardware accelerated
Flash: Hardware accelerated
Flash Stage3D: Hardware accelerated
Flash Stage3D Baseline profile: Hardware accelerated
Compositing: Hardware accelerated
Multiple Raster Threads: Disabled
Native GpuMemoryBuffers: Software only. Hardware acceleration disabled
Out-of-process Rasterization: Disabled
Hardware Protected Video Decode: Hardware accelerated
Rasterization: Software only. Hardware acceleration disabled
Skia Renderer: Disabled
Surface Control: Disabled
Surface Synchronization: Enabled
Video Decode: Hardware accelerated
Viz Service Display Compositor: Enabled
WebGL: Hardware accelerated
WebGL2: Hardware accelerated
#48 Esa información no es cierta, si yo también la tengo pero los vídeos sigue procesándolos la cpu, los navegadores en linux no tienen aceleración, había una versión de chrome compilada por alguien en un ppa de ubuntu portada de gentoo o chrome os, pero no hay aceleración en los de serie. Video a 60 fps mira htop y veras que sube la cpu es decir que no lo procesa la gpu.
Para mas inri yo además tengo que batallar con los gráficos hibridos intel +nvidia y depender de bumblebee aunque en Windows funciona bien saliendo por la intel.
#49 Yo no tengo Linux.
Y como digo el ajuste de Chromium fuerza el uso de MESA.
#50 Ya pero el rendimiento en videos a 60 fps es pobre, llevo todo el año batallando con eso, además debido a tutoriales de juegos y tal, he tenido que ver el mismo video en Linux y luego en Windows, y en Windows lo veo mas fluido. Por suerte lo del tearing lo tengo controlado, mate + compton y no tengo tearing.
#51 Haces más editando el xorg.conf y añadiendo el tear free que pasando por una capa de composición.
#52 No suele ser efectivo con gráficos híbridos, yo tengo portátil.
En mi caso, todos los aspectos que comenta en la noticia han mejorado el rendimiento.
Había cosas que ya conocía, como el swappiness, pero otras las ignoraba y me han venido bien.
No veo peligro alguno al activar estas opciones, otra cosa es que dependa del equipo, la distro usada, y el uso que vaya a darse al ordenador, el como vaya a afectarle al sistema, pero dudo mucho que se vaya a cargar nada.
Salud.
#4 estoy intentando usar un Via p820 con un procesador U3300 como HTPC y estoy intentando hacerlo rular con alguna distro linux pero todas van a pedales.
Es hardware de hace 10 años, de momento no uso hdd, sólo USB en liveCD.
Sabes de alguna manera de hacerlo funcionar? Nada del otro mundo, simplemente como reproductor multimedia. Ahora mismo el video va a pedales, y por características debería mover 1080p. Gracias
Ps. Cualquier consejo se agradecería muchísimo, de quien sea.
#60 El LiveCD está muy bien para ver los colorines y hacerte una idea de por dónde van los tiros de la distro. Vamos, poco más que una demo. Mi consejo es que te tires al disco duro. Y si necesitas un segundo HD... tampoco están tan caros.
La diferencia de rendimiento es abismal.
De todas maneras, si tu ordenador es una patatilla (yo tengo un VAIO de hace 12 años, y va como un tiro), mira esto:
https://www.linuxadictos.com/distribuciones-ligeras.html
Suerte
#68 gracias por la info. Imagino que con un HDD irá mejor, pero al ser una pico ITX sin ventilación forzada no puedo rascar mucho más.
#72 Ahí me pillas. No conozco esa placa, pero igual con esto:
https://www.conectrolinformatica.com/ventiladores-dc-12v/5585-ventilador-axial-dc-12v-sunon-45x45x10mm-3-hilos.html
o algo similar lo arreglas.
Por otra parte, compré hace poco esto:
https://www.amazon.es/gp/product/B07G3YNLJB/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o00_s00?ie=UTF8&psc=1
Y la diferencia de rendimiento en mi viejo portátil es abismal.
#74 no es un portátil, es un pico pc.
https://www.viatech.com/en/support/eol/amos-3001-eol/
Con ese tamaño me venía genial para ponerlo detrás de las tele y hacer un centro multimedia.
Pero vamos, que le daré un par de vueltas más y si no a eBay.
#72 El USB es posible que te este ralentizando un monton. Tienes discos SSD de 128 por 25-30e. .
https://wiki.debian.org/es/DontBreakDebian#No_haga_un_FrankenDebian
#2 Muy bien. ¿Pero qué tiene que ver eso con los ajustes que propone en el artículo?
#3 que no hay que seguir los ajustes ciegamente porque pone al final que el autor solo lo ha probado en una maquina con pocos recursos. no pone ningun resultado ni benchmark de pruebas antes y despues de realizar los cambios, solamente una valoracion subjetiva
#88 Estoy de acuerdo contigo, pero el enlace habla de no mezclar paquetes de distintas versiones de Debian
#89 un poco mas abajo (https://wiki.debian.org/es/DontBreakDebian#No_siga_ciegamente_malos_consejos) pone tmb que no hay que seguir todos los consejos que aparezcan por internet, este apartado/consejo es extrapolable a cualquier otro sistema, viendo que la valoracion final que pone en el articulo original es subjetiva y no muestra resultado alguno.
Para gráficas integradas Intel: en Chrome, abrid about:flags
En el cuadro de búsqueda ponemos [ Override software rendering list ] , y en el menu lo ponemos a "enabled" y reiniciamos Chrome si nos lo pregunta.
#7 Muchas gracias. FUNCIONA . Se me atascaban los FHD a 50 hz en youtube... ahora van perfectos.
#26 Mola. Una de las ventajas de Linux sobre Windows, es que se puede escribir un "wrapper" (envoltorio) para MESA/OpenGL donde puedes hacer un "downscale" de texturas, efectos o lo que te salga de los merendengues y conseguir que esos juegos con UE4 tiren en una Intel integrada.
Hace falta conocer C, pero bueno en dos tardes igual me pongo y escribo un wrapper simple que permita hace eso de forma fácil.
En menos de 50-60 líneas cambias todos los parámetros de calidad, antialias y lo que sea.
Pero no solo para un juego: totalmente para todos y cada uno de ellos. Sí, cualquier juego con texturas reescaladas, hasta que se vea borroso pero legible.
Estos "trucos" datan de cuando existían las Savage 3D, y ya ha llovido.
Yo añadiría un consejo fundamental y mucho más provechoso que los del artículo:
Si tu viejo ordenador tiene HD cámbialo por un SSD
#31 completamente de acuerdo.....lo digo tras cambiar más de 10 Hdd por Ssd's. Un viejo Dual-Core quedan plenamente operativo por 30€ (con SSD en Aliexpress, claro).
#31 Si tienes dinero para gastarte como mínimo 50€ y si tu ordenador tiene puertos SATA.
Sí tu ordenador tiene 15 o más años probablemente no tenga ningún puerto SATA a menos que la placa base fuera de alta gama cuando se compró.
Por lo que ya tendrías que comprarte también una controladora SATA PCI
Y si tan buenos y eficientes son estos cambios (para la mayoría), ¿por qué narices no vienen aplicados 'de fábrica'?
Alucino.
#8 Quien quiera respuesta a esa pregunta, en el link del envío está.
#11 tú tampoco haces gala de ser muy buen lector... Entras a yugular, y au.
mira #9
Por cierto... qué huevos hay que tener para decir "La configuración por defecto de las distros GNU-Linux está pensada para trabajar con servidores de gran capacidad"...
todos sabemos que no hay distros orientadas a escritorio, y que la grandísima mayoría de usuarios que usamos linux nos instalamos un servidor (aunque sea para menear), etc...
Sigo sin entender porqué muchísimas de las mejoras y eficiencias no se aplican automáticamente. Al menos en las distros de escritorio.
¿En pleno SXXI un linux no es capaz de saber qué HW tiene un equipo, y en función de eso aplicar una u otra configuración?
Anda ya.
#13 Porque muchas veces los equipos de servidor también tienen un hardware similar al del escritorio.
Y hoy en día teniendo VirtualBox es tonteria. Te instalas tu Solus OS, ultraoptimizada para escritorio y para trabajar tienes Vbox, KVM... o docker, ya que tanto os mola a los de GNU.
Ahí te instalas la Ubuntu que quieras y ya.
Con las SSD's restaurar una snapshot KVM está tirado.
El problema de Ubuntu es que se basa en Debian a pelo, y Debian siempre fué un SO "universal" para cualquier tarea. Servidor, programacion, escritorio, subpaquetes de medicina, biotecnología... una burrada.
Como digo hay tienes Solus orientada 100% para ser usada en escritorio y portátil.
#19 hombre, es agradable leer argumentos en lugar de burradas.
Gracias.
#19 Hasta la última versión no LTS de la 10. A partir de entonces tanto el Kernel como gran parte de los paquetes siguen caminos diferentes.
#19 Debian desde que optó por Systemd como sistema de inicio principal y más ahora que quiere quitar el resto de inits, va camino de dejar de ser "universal", y más cuando systemd no está pensado para sistemas embebidos ni otros kernels que no sean el de linux. Mejor Debian sin systemd: https://www.devuan.org
#42 No, Debian no va a "quitar" el resto de inits... todo lo contrario. Están de votación interna para soportar varios inits.
#58 Debian ya tiene varios inits y systemd como principal. Ahora tienen la opción de soportar solo systemd o ser más universal y usar otros inits que se puedan elegir al momento de la instalación.
#13 Si pretendes argumentar con un "y tú más" mal vamos. Yo me he leído el artículo antes de compartirlo, y no he ido a la yugular, simplemente he dicho lo obvio, haces una pregunta que está contestada en el artículo y terminas con un "yo flipo". SI te sienta mal que te digan las verdades es tu problema, mi intención no era ofenderte.
Y veo que sigues sin leer el artículo: estas configuraciones son para mejorar el rendimiento en EQUIPOS VIEJOS.
Las distros vienen preparadas para hardware moderno.
Ahora vuelve a decir si quieres que la culpa es mía o de Linux. Y repito: mi intención no era ofenderte, si te ofendes lo siento mucho.
#13 realmente es así: el 99% de los Linux del mundo están en servidores.
#8 Como buen meneante ni te has dignado a leer el artículo:
La configuración por defecto de las distros GNU-Linux está pensada para trabajar con servidores de gran capacidad que tienen una cantidad limitada de RAM y recursos. Obviamente este no es el caso de un ordenador de escritorio en que la mayoría de casos es usado para que un solo usuario realice tareas simples.
Además hay que tener presente que las distros se configuran para ser compatibles con el 100% de los equipos y existen características, como por ejemplo la cache de escritura de disco, que no están disponibles en todos los hardware.
#8 Porque no son ni de lejos la mejor configuración generalista que es lo que se trata de alcanzar con la configuración por defecto.
Lo del artículo es una configuración muy personalizada que solo vale para unos casos muy concretos asumiendo muchas cosas. Como por ejemplo que no te importe perder datos o incluso corromper el sistema de archivos si se te va la luz.
La mayor parte de este estilo de artículos no tiene base más allá de que el que lo escribe ha encontrado parámetros afinables del kernel y piensa que ha descubierto la pólvora.
Por ejemplo, si sabes que reduciendo el swapiness evita que se envíen páginas a swap pero no entiendes como el kernel determina qué páginas deben ir a swap y cuales no y porqué, entonces seguramente estás haciendo un cambio a peor.
¿Porqué?
Pues por ejemplo porque en lugar de coger varias páginas de memoria que no están siendo usadas y enviarlas a swap aumentando la memoria libre disponible para aplicaciones, buffers y cache, en lugar de eso mantienes las páginas no usadas en memoria en vez de usar esa memoria para cache o buffers.
Si alguien sin conocer el hardware de tu ordenador, que aplicaciones usas, como las usas, etc... te dice que tiene una configuración mejor que la de por defecto, te está mintiendo casi el 100% de las veces. Seguramente no a propósito pero el resultado es el mismo.
Decir a la gente cosas como que habiliten el cache de escritura en el disco duro sin saber si tienen UPS y como de críticos son sus datos es una burrada.
#23 También si metes ZRAM debes meter un swappiness superior al 50%, y sobre todo establecer la prioridad de la SWAP.
#25 No conozco una sola distribución en la que los paquetes de zram no vengan configurado con una prioridad de -1.
Tampoco veo motivo para poner el swapiness a 50% para que vas a forzar mover a swap (ram o no) paginas que normalmente estarían en activo. Siempre será mejor mover a swap cuando la página no esté en uso. Forzar mover una página en uso no tiene mucho sentido.
En mi opinión, el primer paso para hacer un "Linux optimizado" pasa sí o sí por elegir la versión del sistema (Gnome, KDE, Xfce, LXDE), y luego ya, todo lo demás.
Vamos, que creo que estaremos de acuerdo en que es mucho mejor un XFCE o LXDE "a pelo" que un Gnome, por muy optimizado que esté (a nivel de recursos).
Lo bueno es que cada uno puede elegir estética y funcionalidades vs rendimiento. Yo por mi parte me quedo y estanco hasta a saber cuándo con XFCE, y luego el combo OpenBox/Fluxbox/IceWM/JWM para equipos viejunos (netbook)
#47 aquí uno con un netbook y el Mint Xfce tirando más o menos bien, ayer le he aplicado estos ajustes y da la impresión de ir algo más ligero, aunque aún no le he dado caña.
#66 Durante años he usado enlightenmet y los win-users flipaban; o cuando compiz y el cubo del escritorio: todos con los que había estado confrontando hasta ese momento, perdían la voz, les cambiaba el color y siempre se tenían que ir (sospechosamente).
Yo no juego (a estas alturas, pero lo he hecho) pero "hago" música; windows (7) está en mi portátil por si mi hermana (que no se aclara ni así) necesita usarlo y por el Ableton Live, que no tiene un "sustitutivo" comparable en linux (existe Bitwig que es privativo pero que te "aproxima" a lo que se puede hacer si hay dinero detrás, pero difiere de Ableton en puntos esenciales para mi)
No tengo claro que alguna configuración de las mencionadas no vaya a ser perjudicial para los discos SSD.
#10 Tampoco has leído el artículo:
Las mejoras serán claramente palpables en equipos no actuales o que sean escasos en recursos. Si disponen de máquinas modernas difícilmente notarán una mejora.
Para equipos antiguos
#12 en concreto liberar los cambios al disco cada menor tiempo supongo que acortaría la vida del ssd. Pero se entiende de regular a mal las premisas de que solo es para discos mecánicos y para equipos viejos.
#22 "Pero se entiende de regular a mal las premisas de que solo es para discos mecánicos y para equipos viejos."
Lo tienes en la misma entradilla: Las mejoras serán claramente palpables en equipos no actuales o que sean escasos en recursos. Si disponen de máquinas modernas difícilmente notarán una mejora.
#38 si buscas ahora mismo equipos portátiles de menos de 400 e verás unos cuantos que cumplen los dos requisitos, tienen pocos recursos y un disco mecánico.
No veo por qué no tener en cuenta lo que alguna gente apuntamos (pero tu mismo).
#40 No sé, yo no desarrollo ninguna distro, simplemente hablo del artículo que he compartido y donde se aclara que es para equipos con pocos recursos.
De todas formas, existen miles de distribuciones y muchas de ellas están pensadas para equipos con pocos recursos, es cuestión de buscar la adecuada para ti.
#44 yo dejé red hat por debian cuando esta puso instalador (antes era más tipo gentoo) y desde entonces muy contento. Si el equipo tiene pocos recursos instalo xfce. Si va bien un KDE. Ahora tengo un par con KDE y es hardware de 8 años.
Salvo arch, que va también bastante bien, las demás ni fu ni fa. La única pega que arch tiene alguna cosa no estándar y da por saco (por ejemplo un grub con arch y debian).
Por lo demás creo hay poco que optimizar mas allá de no saturar de servicios ni programas innecesarios.
¿Cual es el efecto de un swappiness de 10%? ¿No empieza a utilizar la Swap hasta que la RAM física esté un 90% llena?
¿Puede causar inestabilidad en el sistema?
#5 Inestabilidad no. Ningún sistema tiene por qué ser inestable.
Esos trucos molaban en el 2005, con discos mecánicos y menos de 4GB de RAM. Ahora no tienen mucho sentido, excepto, claro está si por alguna razón, por ejemplo porque te da la gana, tienes que usar un equipo del 2005.
#30 Perdona, pero en el 2005 la gente usaba 512 de RAM y 1GB. Y hoy en día con 2GB muchas veces tienes que hacer milagros, como Slackware con ZRAM, XFCE y drivers MESA trucados... en portátiles del 2011.
#30 En el 2005 yo metia un KDE3 con un Athlon y 256 MB de RAM y el PC ni tosia, abriendo pelis en XViD con VMWare en el fondo emulando W98 y Opera yendo follado.
Con IceWM tiraba de forma estratosférica.
En las distros de ahora si que hay que hacer bastantes más apaños.
La verdad, no entiendo como la configuración de la RAM en distribuiones como Ubuntu están configurada como servidor. El que instala un servidor tiene conocimientos y no instala un Ubuntu de escritorio.
edit
#14 Eso mismo lo que he dicho. Abres Chromium, y haces eso. Abres about:flags en el cuadro de direcciones web y aplicas esos pasos.
#15 Ya lo vi por eso edité. Gracias.
MUCHO CUIDADO con la caché de escritura del propip disco duro. Ante un apgado brusco (corte de luz, cuelgue) se piede ir todo el sistema de ficheros a freír espárragos.
La caché de escritura en RAM del SO funciona integrada con el sistema de fichero y hace uso del "journal" para evitar la corrupción del mismo en caso de apagado brusco. La caché del propio HD funciona de manera independiente sin tener esto en cuenta y los.bloques que se vam a perder pueden desbaratar toda la partición.
De hecho, las tarjetas RAID para habilitar la caché de escritura traen una batería para mantener encendida la caché y no perderla en estos casos.
RESUMIENDO: os recomiendo que no activéis la caché de escritura de los propios dispositivos NI DE COÑA!
2020 va a ser el año de Linux en el escritorio
(¿de qué me suena eso?)
#16 Viendo Android x86, si lo pulen un poco más, puede que sí.
#16 que va, lo va a ser este 2019
#16 Estás equivocado. 2020 va a ser el año del coche eléctrico en el escritorio.
""Una vez pegado el código ya pueden guardar los cambios, cerrar el fichero y reiniciar el equipo.""
Y aquí he dejado de leer.
como
mejorarcambiar el rendimiento de sistemas linuxEn solo dos pasos:
1 - Desinstalar Linux
2 - Instalar Windows
PD: Perdón por la troleada, aunque es cierto que estos trucos, que son más viejos que la tana, deberían venir activados por defecto en las distros de escritorio
#27 Es mundialmente conocido que Windows requiere menos recursos que Linux
#27 Chacho, llevo tanto tiempo coon Linux que cuando me piden ayuda en Windows me sigue sorprendiendo las chorradas, el malware y pop-ups que salen (aunque no entiendo por qué hay menos pop-ups.
A cada cual lo que le sirva mejor, y a mi me va estupendamente. Paso de virus, paso de webs intentando que descargue un Zip en vez del Torrent que he pedido, paso de páginas sospechosas, etc, etc, etc. Y sé que lo que hago (vídeo, doc, pdf, etc) va a ser 100% estándar.
#63 A mi no me tienes que convencer que soy linuxero desde los 90 .
Sólo era un pequeño troleo y critica, porque aunque no me guste, aun hoy la experiencia de escritorio en Linux es por decirlo suavemente regulera.
#67 Desde los 90? Yo instalé Slackware 3.4 en un 486SX33 con 4 Mb y CD-ROM externo por puerto pararelo en el 96.....Entonces costaba que te cagas! Saludos!
#63 Me pregunto hasta qué año, y ya vamos por el 2020, estaremos oyendo eso de los pop-ups en Windows... No veo uno desde Windows XP y de eso hace ya cerca de dos décadas. Te ha faltado mencionar los pantallazos azules y ya habría sido el comentario tópico total
Uso ambos y tampoco debemos exagerar. En Windows voy sin antivirus desde hace años y no se me ha metido nada de nada. Y el que una web te descargue un .zip en vez de un .torrent no depende en absoluto del SO que uses. Cada uno con sus pros y contras pero ni uno es tan bueno ni el otro es tan malo
#81 No he dicho que uno sea perfecto y otro una mierda, sino que, para mi, las virtudes de uno me compensan más que sus defectos, si comparo ambas cosas en el otro sistema. No soy un fanboy cegado, y sé que Linux carece de cosas, ha descuidad otras y para otras es un tremendo caos precisamente por no unificar, pero a mi me va bien y estoy más tranquilo.
Todo lo que sea mejorar pero sin marear.