559 meneos

Los medios informaron erróneamente sobre el recurso por parcialidad del juicio a The Pirate Bay [ENG]

torrentfreak.com/media-misreports-on-pirate-bay-biased-ju... 
por gromenawer el 13-06-2009 14:10 UTC publicado el 14-06-2009 03:05 UTC

Actualmente tres jueces están revisando el juicio a The Pirate Bay para concluir si fue sesgado o no. No se ha tomado ninguna decisión pero el New York Times y otras muchas publicaciones informaron de forma errónea que la jueza encargada había dictaminado que no había habido parcialidad. La confusión se debió a que The Hollywood Reporter malinterpretó unas palabras de la corte de Estocolmo en las que opinaban sobre la parcialidad del juez Norström. The New York Times se hizo eco de esto y a continuación el resto de medios.

etiquetas: medios, desinformación, pirate bay, vía reddit, eng
negativos: 0   usuarios: 262   anónimos: 297  
compartir:  twitter  facebook  tuenti  
19 comentarios actualidad, internacional karma: 572
  2. #2   #1 Eso mismo venía a decir... todavía hay posibilidades en el juicio :-)
    28  votos: 1   link
    el 13-06-2009 14:11 UTC por jm22381 jm22381
  3. #3   Que casualidad que los mass media "malinterpreten" estas noticias, hagan un despliegue de medios cuando alguien es acusado de piratería y luego se les "olvide" dar la misma publicidad a las sentencias absolutorias.
    277  votos: 30   link
    el 13-06-2009 14:12 UTC por gromenawer gromenawer
  4. #4   Los medios y nosotros.

    En la noticia relacionada, hay un comentario:
    meneame.net/story/recurso-pirate-bay-no-admitido-juez-no-estaba-sesgad

    en la que se dice que la noticia es errónea y se aporta como fuente un medio local:
    www.thelocal.se/19946/20090608/

    :roll:

    Creo que el problema es que la gente ha tomado como fuente, a fuentes que han tomado otras fuentes que han traducido mal noticias en sueco. :-P
    133  votos: 11   link
    el 13-06-2009 14:19 UTC por angelitoMagno angelitoMagno
  5. #5   Esta noticia debería de llegar a portada como la otra xD .
    50  votos: 3   link
    el 13-06-2009 15:08 UTC por War_lothar War_lothar
  6. #6   ¿Cómo es posible que ningún medio de información se dignase a contrastar la noticia?. En el caso de que sea algo habitual, ¿para qué tantos periódicos diferentes si solamente se copian entre ellos?
    26  votos: 2   link
    el 13-06-2009 19:29 UTC por chewaka chewaka
  7. #7   #6 sera porque no son medios de informacion :-D
    27  votos: 2   link
    el 13-06-2009 21:18 UTC por sangetsu sangetsu
  8. #8   #6 Porqué tienden a contratar solo periodistas.
    8  votos: 0   link
    el 13-06-2009 22:38 UTC por sorrillo sorrillo
  9. #9   #5 espero que mas rápidamente, y que se linke en mas blogs, la única manera de informar adecuadamente es internet. El resto apesta.
    7  votos: 0   link
    el 13-06-2009 23:09 UTC por Morsa Morsa
  10. #10   No hay mal entendidos en estos asuntos. Hay mala fe. Y la prueba es que no dan la misma importancia a solventar el error.

    Simple.
    40  votos: 3   link
    el 14-06-2009 00:24 UTC por xenNews xenNews
  11. #11   No dejes que la realidad te estropee un buen titular sensacionalista
    18  votos: 1   link
    el 14-06-2009 01:34 UTC por Don_Gato Don_Gato
  12. #12   #6 Es lamentable. Que se copien noticias entre blogs sin contrastar ya es bastante cuestionable, pero puede pasar, ya que no son medios profesionales. Pero que ocurra lo mismo entre periódicos con supuestos profesionales trabajando en ellos es completamente lamentable. Por no hablar de la parcialidad de estos medios, tal como señala #3
    6  votos: 0   link
    el 14-06-2009 03:44 UTC por OMA OMA
  13. #13   Casualidad No. ¿Qué piensas que les cuesta en publicidad a las "majors" los espacios en los telediarios (todas las cadenas) cuando hay un estreno de fin-de-semana? Y si este estreno, como en el caso de este finde, lleva el sello González-Sinde (7 minutos) sale en todos los medios....para quedar bien, aunque no sea una película reseñable...Así las cadenas tienen mucho que perder si pierden la publicidad de promoción de los films, por no hablar de los microespacios promocionales de cine.
    41  votos: 2   link
    el 14-06-2009 06:19 UTC por tocameroque tocameroque
  14. #14   La batalla continúa...
    6  votos: 0   link
    el 14-06-2009 06:51 UTC por jrjose jrjose
  15. #15   Anda, la misma mierda de siempre, UN periodista la caga y todos los demás le copian. Sin contrastar fuentes ni investigar un carajo, por supuesto.
    37  votos: 3   link
    el 14-06-2009 08:35 UTC por Pablosky Pablosky
  16. #16   #7 Es correcto no son medios de publicidad son medios de propagando pro ...
    8  votos: 0   link
    el 14-06-2009 09:01 UTC por laurea laurea
  17. #17   Que curioso The Hollywood reporter. Un periódico que habla sobre cine (perteneciente a Nielsen, compañía de márketing y publicidad que hace campañas para productoras de cine, entre otras cosas). Malinterpreta las palabras de la Corte de Estocolmo. Para mí las casualidades en estos casos, no existen.

    La malinterpretación fue adrede y el resto de medios tan sólo tuvo que seguir el error y ya está. Luego hablan de que en internet no se cuenta la verdad y gilipolleces varias. A ver quienes son los medios que más mienten. Simplemente los que son menos parciales y esos son los tradicionales manejados por empresas con una ideología o de derechas o de izquierdas.

    Salu2
    11  votos: 0   link
    el 14-06-2009 11:30 UTC por Nova6K0 Nova6K0
  18. #18   Como para pagar por leer esta mierda de periodismo.
    Pero claro, internet esta matando el periodismo "de verdad".
    7  votos: 0   link
    el 14-06-2009 13:00 UTC por Qvar Qvar
  19. #19   Sí, luego dirán que los blogs no contrastan la información, pues anda que los periódicos... ¿o es que les interesa más criminalizar la red?
    6  votos: 0   link
    el 14-06-2009 14:23 UTC por --136323-- --136323--
comentarios cerrados

menéame