#1 Las trilogias son el fiel reflejo de la falta de imaginacion en el cine y de la mercantilizacion de la cultura.
Se saca la segunda y tercera parte con el unico objetivo de ganar pasta, para lo cual se retuerce el guion al limite, inventando excusas para la continuidad de una historia que habia acabado en la pelicula anterior.
Y luego quieren que vayamos al cine a pagarles un paston por la entrada
#3 Todo el mundo pone a caer de un burro a matrix 2 y 3. Estoy de acuerdo en que la primera es la mejor, pero coño, que las otras dos no son tan malas...
#5 Menosmal que no ha seguido las de indiana hasta la ultima porque ya se le saldria la escala a negativo
#3 y #4 bueno yo creo que los efectos de la 2 y la 3 son peores, se nota el abuso de efectos 3d cuando no se 'debe' (aun), en la primera los efectos cuando luchan por ejemplo son mas 'reales' mientras que en la 2 y la 3 son mas tontos y en mi opinion peor hechos, sobre la novedad... bueno esque o innovan o mueren, uno no puede hacer 3 peliculas basandose solo en una idea asi (que por cierto matrix 1 me encanta pero el resto no) aparte argumentos traidos por los pelos (¿smith resucitando como virus?) y absurdos que en realidad desmerecen la primera que en mi opinion habia quedado redonda acabando donde debe acabar
#6 No sé yo... que diga que "Indiana Jones en busca del arca perdida" es mejor que "Indiana Jones y la última cruzada" no me cuadra... Y menos aún poner "Indiana Jones y el templo maldito" a la misma altura que "La última cruzada"!!!
#8 aveces sale una sola pelicula y es muy buena idea hasta que le sacan segunda parte y al final la tercera termina jodiendolo todo y lo peor que continue con una cuartalogia y quintilogia
<ironic>
lo mejor es cortar los helicopteros que sale en una pelicula te da lo mala que es
1 helicoptero --> algo mala
2 helicopteros --> mala -- bastante mala
3 helicopteros --> muy mala
persecucion de helicopteros --> mejor salga de la sala es se sale del malo meter
</ironic>
#14 Supongo que de las de Batman, estará hablando de las 2 de Burton y 1 del que le siguió. Y lo del Señor de los Anillos, pues si, es un solo libro, y una sola película, pero no le gustó tanto que la primera de Tiburón.
El señor de los anillos no es una trilogía. Es una pelicula de 9 horas, rodada del tirón, y dividida en 3 partes porque así hay más dinero, y no haces a la gente tirarse 9 horas sentadito en un cine...
No es trilogía porque cuando salió "la comunidad del anillo", no se dijo, "ah, funciona bien, vamos a hacer la segunda parte metiendo más orcos, que es lo que pide el público"
#26 Supongo que con la trilogía de Star Wars se refieren a la primera... o sea Episodios IV, V y VI. La trilogía "nueva" quedaría muy por debajo (excepto por efectos, decorados y demás)
#27#3 No, son peores. #15 son películas muy distintas, y son muy buenas en su genero, una de suspense, otra de acción matamarcianos. El resto no se pueden puntuar sin recurrir a números negativos.
Y a mi personalmente me gusta mucho más Terminator 1 que 2. La 2 tiene mejores efectos especiales, pero un guión mucho menos redondo, y las escenas de acción están calcadas de la 1, las mismas persecuciones, similares decorados...
die hard
estoy deacuerdo, solo añadir la 4º que me encanto
indiana jones
7|8|9|-1000 (xD)
Las demas o no las he visto o me la sudan
respecto #1 estoy deacuerdo, pero a veces, como en el caso de star wars, o lord of the rings son absolutamente necesarias, y en el caso de indiana jones, no son absolutamente necesarias pero si recomentables (en este ultimo caso SOLO trilogia :P)
#33 Faltan muchas: "Loca Academia de Policía" (casi una trilogía de trilogías), "Ace Ventura", "Anaconda" (mu buenas ), "Superdetective en Hollywood", "Agárralo como puedas", "Posesión infernal", "Re-animator"... la tira, vamos.
#34 La diferencia es clara:
- Historias divididas en tres (StarWars, El Señor de los anillos...) tienden a salir mejor paradas.
- Historias basadas en historias anteriores (casi todas las trilogías) tienden a ser inferiores.
#35#1 muy bien decime como poner el señor de los anillos o un harry potter en una sola pelicula y te dare toda la razon.
Hay peliculas que si o si deben ir en secuelas ya que estan inspirados en libros que estan armados asi.
Actualmente estoy leyendo la rueda del tiempo y son 22 libros.
Si pones 22 libros en 1 sola pelicula porque hacerlo en mas te parece capitalista entonces estas condenando una obra al simplismo, y la deformacion de su trama.
Aunque te doy la razon en que hay triologias que debieron terminar en su primer pelicula Ej: matrix
#36#26 A mi siempre me ha resultado curioso el hecho de que la 1º película de Star Wars fuese el episodio IV... No se si alguien más alguna vez ha sentido curiosidad.
#39 Pues si que faltan un montón de trilogías, como la Trilogía de la venganza de Park Chan Wook y como dicen por arriba la trilogía de Bourne, falta la del silencio de los corderos, los harrys de Clint Eastwood....
#40 Falta cube (8/4/5)
Por cierto el tipo no anda muy mal encaminado... no se si sera opinion personal o no pero coincide bastante con la clasificacion de sitios como film affinity, imdb o rotten tomatoes.
#41 Me ha dolido lo del padrino. Obvio que la tercera no está a la altura de las dos primeras ni de lejos, pero cojones, comparada con cualquier peli sigue siendo una obra de arte. El final de la saga me parecio perfecto.
#51 Según él, claro está... En mi opinión, en algunas ha exagerado.
De todas formas, no entiendo por qué es noticia. Es simplemente una opinión más...
Si mañana cuelga otro con otra opinión, ¿también la ponemos en portada?
#53#3#4
¿Qué Matrix 2 no es tan mala? ¡Por favor!
Es que justo estos días he rememorado la vez que fui al cine a verla.. pocas veces he salido con tanta decepción del cine. Tengo unos amigos que fueron a verla 5 veces al cine! y al preguntarles por qué me dijeron que era taan mala que se reían demasiado viéndola.
¿Cómo que no es tan mala? Lo siento, pero a mi la orgía cavernera, el viejo diciéndole a Neo "¿quieres compañía?", el chino absurdo y estúpido, Smith ¿robador de cuerpos?...
Me pareció una película muy mala.
#58#57 Cualquiera de las 3 primeras es mejor que la 4 (que no es la de returns, si no una que se llama "en busca de la paz") y eso que la 3 nos es mítica, por ser de nuestra infancia, pero no tuvo buena crítica a pesar de tener a Richard Pryor.
#68 Pues para mi esta mas o menos bien todo, pero El Señor de los anillos aunque es muy regular, ahi está:
8|8|8 y para mi debería ser 9|8|10. Es cuestio de gustos, pero para mi es una obra de arte y valorandola en general sin ser peli por peli para mi gusto, pocas se le igualan, sino miren los "making off" y veréis el trabajo de cientos de artistas y la dedicacion para una pelicula, no digo que sea la unica, pero para mi la mejor elaborada.
Porcierto muy en deacuacuerdo con uno que puso lo de piratas del Caribe jaja, es que para ser tan comercial, la primera fue bastate buena, divertida, buen ritmo, buena BSO, pero las siguientes han sido una explotacion del pesonaje de Jack Sparrow y de Efectos especiales... una pena, aunque bueno, se esperan proximas secuales según dejo entender el director en las imagenes de despues de los creditos...
#73#32 No, ninguna de las peliculas de spiderman es buena. De todas formas, puestos a calificar, de todas ellas la menos mala es la 1, porque la 2 es una pastelada infumable y la 3 es una aberración del averno.
#74#71 Te he votado negativo por esto de: "Empece a ver la 2 y sólo termine de verla por respeto a la primera pelicula. Vaya coñazo!"
Por favor... Al Pacino es el Padrino. Al Pacino en, para mí, la mejor interpretación de la historia (y me da igual que no le dieran el oscar), Al Pacino agarrando a su hermano en La Habana y diciéndole eso de: Me has roto el corazón... brrrr qué escalofrios.
#75 me parece acojonante que puntuen mucho mas alto la 2ª y 3ª de rocky o de rambo o de batman que la tercera del padrino, que sin ser tan buena como las dos primeras, es una buena pelicula, imientras que rockys y rambos son una puta mierda
y el señor de los anillos, muy espectacular, pero a mi que me he leido el libro (antes y depues, que yo me lo relei a raiz de las peliculas ya de adulto), me parece pelin floja y claramente simplista e infantil. Las complicaciones politicas, los tejemanejes entre reinos y razas. Todo eso se pierde en favor de estupido "cuenta con mi hacha", "y con mi espada" y "y con mis cojones, tambien puedes contar"
danmeth.com/post/77471620/my-trilogy-meter-i-know-other-m... 
Se saca la segunda y tercera parte con el unico objetivo de ganar pasta, para lo cual se retuerce el guion al limite, inventando excusas para la continuidad de una historia que habia acabado en la pelicula anterior.
Y luego quieren que vayamos al cine a pagarles un paston por la entrada
#3 y #4 bueno yo creo que los efectos de la 2 y la 3 son peores, se nota el abuso de efectos 3d cuando no se 'debe' (aun), en la primera los efectos cuando luchan por ejemplo son mas 'reales' mientras que en la 2 y la 3 son mas tontos y en mi opinion peor hechos, sobre la novedad... bueno esque o innovan o mueren, uno no puede hacer 3 peliculas basandose solo en una idea asi (que por cierto matrix 1 me encanta pero el resto no) aparte argumentos traidos por los pelos (¿smith resucitando como virus?) y absurdos que en realidad desmerecen la primera que en mi opinion habia quedado redonda acabando donde debe acabar
<ironic>
lo mejor es cortar los helicopteros que sale en una pelicula te da lo mala que es
1 helicoptero --> algo mala
2 helicopteros --> mala -- bastante mala
3 helicopteros --> muy mala
persecucion de helicopteros --> mejor salga de la sala es se sale del malo meter
</ironic>
Die Hard
Acepto que blade 2 sea mejor que blade 1, pero lo de spiderman...
Indiana Jones:
10|7|10
Matrix:
9|8|8
LOTR:
10|9|10
Godfather:
10|15|6
y añado:
Torrente:
8|10|2
Oceans's
9|8|6
Piratas del caribe:
8|2|-3
#15 Estoy casi contigo...
Alien 1: Una película de suspense acojonante.
Alien 2: Una película de acción muy muy buena.
Alien 3: Un bodrio.
Si te gusta más el suspense (como a mí), Alien 10 --> Aliens 8 --> Alien III 6
Si te gusta más la acción, Alien 8 --> Aliens 9 --> Alien III 6
Y es que, desde que se rodó Alien, ningún monstruo cazador le llega a los talones (si, eso incluye al chulito del Depredador).
El señor de los anillos no es una trilogía. Es una pelicula de 9 horas, rodada del tirón, y dividida en 3 partes porque así hay más dinero, y no haces a la gente tirarse 9 horas sentadito en un cine...
No es trilogía porque cuando salió "la comunidad del anillo", no se dijo, "ah, funciona bien, vamos a hacer la segunda parte metiendo más orcos, que es lo que pide el público"
Y quien diga lo contrario que se le aparezca un facehugger
#15 son películas muy distintas, y son muy buenas en su genero, una de suspense, otra de acción matamarcianos. El resto no se pueden puntuar sin recurrir a números negativos.
Y a mi personalmente me gusta mucho más Terminator 1 que 2. La 2 tiene mejores efectos especiales, pero un guión mucho menos redondo, y las escenas de acción están calcadas de la 1, las mismas persecuciones, similares decorados...
star wars
8|9|9
Matrix
8|6|6
Regreso al futuro
8|7|8
die hard
estoy deacuerdo, solo añadir la 4º que me encanto
indiana jones
7|8|9|-1000 (xD)
Las demas o no las he visto o me la sudan
respecto #1 estoy deacuerdo, pero a veces, como en el caso de star wars, o lord of the rings son absolutamente necesarias, y en el caso de indiana jones, no son absolutamente necesarias pero si recomentables (en este ultimo caso SOLO trilogia :P)
Hay que saberla leer entre lineas
#25 hereje!!
Tiene bastante obsesión por las segundas partes. Alien II mejor que la I, en star wars, en superman, spiderman, mad max. No sé, no me cuadra.
- Historias divididas en tres (StarWars, El Señor de los anillos...) tienden a salir mejor paradas.
- Historias basadas en historias anteriores (casi todas las trilogías) tienden a ser inferiores.
Hay peliculas que si o si deben ir en secuelas ya que estan inspirados en libros que estan armados asi.
Actualmente estoy leyendo la rueda del tiempo y son 22 libros.
Si pones 22 libros en 1 sola pelicula porque hacerlo en mas te parece capitalista entonces estas condenando una obra al simplismo, y la deformacion de su trama.
Aunque te doy la razon en que hay triologias que debieron terminar en su primer pelicula Ej: matrix
Por cierto: ¿¿Y Porky's??
Ays
Por cierto el tipo no anda muy mal encaminado... no se si sera opinion personal o no pero coincide bastante con la clasificacion de sitios como film affinity, imdb o rotten tomatoes.
Matrix:
9 7 6
Terminator:
7 9 5
Alien:
9 9 3 5
El Señor de los Anillos:
7 5 3
Star Wars original:
10 10 7
Star Wars nueva:
3 6 5
Indiana Jones
8 6 9 7
X-Men
6 6 3
Regreso al futuro
7 7 6
Jungla de cristal
7 6 7 5
Batman
8 (Burton) 2 (Returns) 2 (Forever) 1 (Pueeej) 7 (Begins) 8 (Dark Knight)
Piratas del caribe
5 4 3
La segunda de ESDLA es BASTANTE PEOR que la tercera, y sobretodo que la primera.
En el resto de valoraciones, estoy de acuerdo.
PD: ¿La trilogía de Boikot (la ruta del che), cuenta?
De todas formas, no entiendo por qué es noticia. Es simplemente una opinión más...
Si mañana cuelga otro con otra opinión, ¿también la ponemos en portada?
No sé. No lo comparto.
propongo algo mas productivo, hace nosotros nuestra propia lista con nuestras puntuaciones, el como y donde...
pues nose, ir proponiendo cosas
¿Qué Matrix 2 no es tan mala? ¡Por favor!
Es que justo estos días he rememorado la vez que fui al cine a verla.. pocas veces he salido con tanta decepción del cine. Tengo unos amigos que fueron a verla 5 veces al cine! y al preguntarles por qué me dijeron que era taan mala que se reían demasiado viéndola.
¿Cómo que no es tan mala? Lo siento, pero a mi la orgía cavernera, el viejo diciéndole a Neo "¿quieres compañía?", el chino absurdo y estúpido, Smith ¿robador de cuerpos?...
Me pareció una película muy mala.
Y si no una muestra. ¿Superman 1 por qué es relativamente decente? Porque Jor-El (padre de Superman) es Marlon Brando!!!
No estoy de acuerdo, tanto en Die Hard como en LOTR la tercera es la mejor, estoy de acuerdo en lo de Matrix y Star Wars.
Ah, #28 Ahí le has dado, también me parece la tercera la mejor de todas (aunque no me molan mucho los flashbacks hechos con after effects)
I know some of these movies went more than 3 sequels, but none were ever meant to.
la 1 buena para la época, la 2 casi igual, la 3 casi me muero viendola...
También falta y creo que importante "Resident Evil"
la 1 pasable, la 2 más mala que pegar a un padre y la 3 mejor que las 2 primeras
8|8|8 y para mi debería ser 9|8|10. Es cuestio de gustos, pero para mi es una obra de arte y valorandola en general sin ser peli por peli para mi gusto, pocas se le igualan, sino miren los "making off" y veréis el trabajo de cientos de artistas y la dedicacion para una pelicula, no digo que sea la unica, pero para mi la mejor elaborada.
Porcierto muy en deacuacuerdo con uno que puso lo de piratas del Caribe jaja, es que para ser tan comercial, la primera fue bastate buena, divertida, buen ritmo, buena BSO, pero las siguientes han sido una explotacion del pesonaje de Jack Sparrow y de Efectos especiales... una pena, aunque bueno, se esperan proximas secuales según dejo entender el director en las imagenes de despues de los creditos...
Es mi humilde opinion, nadie se mosquee.
Por favor... Al Pacino es el Padrino. Al Pacino en, para mí, la mejor interpretación de la historia (y me da igual que no le dieran el oscar), Al Pacino agarrando a su hermano en La Habana y diciéndole eso de: Me has roto el corazón... brrrr qué escalofrios.
y el señor de los anillos, muy espectacular, pero a mi que me he leido el libro (antes y depues, que yo me lo relei a raiz de las peliculas ya de adulto), me parece pelin floja y claramente simplista e infantil. Las complicaciones politicas, los tejemanejes entre reinos y razas. Todo eso se pierde en favor de estupido "cuenta con mi hacha", "y con mi espada" y "y con mis cojones, tambien puedes contar"
<clerks2>Sólo hay un retorno, y es el del Jedi</clerks2>