Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
A mi la verdad es que me gustaría entender sobre todo el discurso de la mujer académica y de manera se puede contra argumentar, sobre todo porque es la que creo que más datos aporta (o eso parece) y menos afán de followers me parece que tiene.
¿Alguien por aquí que pueda desmentir sus argumentos con datos y constataciones?
No quiero caer en llamarles a todos "magufos" y dejar de escuchar que exponen, para desde los datos y los hechos poder debatirles.
El hecho de que todos los comentarios sean ara echar a correr del tipo bendiciones, el microchip y la "plandemia", y meter todo lo que dicen estos señores en el mismo saco sin escuchar sus supuestas evidencias o la falta de ellas, solo es descalificar y no argumentar de una forma clara para rebatir lo que exponen, cosa que considero más interesante e informativa ante este tipo de mensajes.
¿Alguien por aquí que pueda desmentir sus argumentos con datos y constataciones?
No quiero caer en llamarles a todos "magufos" y dejar de escuchar que exponen, para desde los datos y los hechos poder debatirles.
El hecho de que todos los comentarios sean ara echar a correr del tipo bendiciones, el microchip y la "plandemia", y meter todo lo que dicen estos señores en el mismo saco sin escuchar sus supuestas evidencias o la falta de ellas, solo es descalificar y no argumentar de una forma clara para rebatir lo que exponen, cosa que considero más interesante e informativa ante este tipo de mensajes.
#7:
Basura de derechas negacionista del covid, antivacunas y conspiranoicos, promovida por la derecha Usana y el Steve Bannon el gurú que aconsejó a Vox.
Tienen campo abonado entre tanto imbécil de mentalidad "abierta" que pone todo en duda, la idea de ejercer la supuesta libertad individual no deja de crear esta basura, algunos a sueldo claro.
Tienen campo abonado entre tanto imbécil de mentalidad "abierta" que pone todo en duda, la idea de ejercer la supuesta libertad individual no deja de crear esta basura, algunos a sueldo claro.
#26:
#15 negacionistas del cáncer o de los virus, vendedores de remedios mágicos que curan cualquier enfermedad, conspiranoicos con microchises, gente que dice que no existen las enfermedades, que es todo fruto de malos pensamientos y que pensando bien te curas de cualquier cosa...
Hombre, puedes escucharlos y rebatirlos, pero te costará un esfuerzo ingente y ellos y sus acólitos simplemente ignorarán tus pruebas y la realidad. A cada prueba que les presentes se inventarán otra cosa absurda para "rebatirla" y cómo sus ideas no tienen que estar respaldadas por la realidad, puedes estar años así.
Hombre, puedes escucharlos y rebatirlos, pero te costará un esfuerzo ingente y ellos y sus acólitos simplemente ignorarán tus pruebas y la realidad. A cada prueba que les presentes se inventarán otra cosa absurda para "rebatirla" y cómo sus ideas no tienen que estar respaldadas por la realidad, puedes estar años así.
#9:
El 90% de los comentarios, incluye "bendiciones" y "que Dios les bendiga". Nada más que decir.
#5:
Pues si el coronavirus no existe que traten a los infectados a pelo ..
Comentarios
A mi la verdad es que me gustaría entender sobre todo el discurso de la mujer académica y de manera se puede contra argumentar, sobre todo porque es la que creo que más datos aporta (o eso parece) y menos afán de followers me parece que tiene.
¿Alguien por aquí que pueda desmentir sus argumentos con datos y constataciones?
No quiero caer en llamarles a todos "magufos" y dejar de escuchar que exponen, para desde los datos y los hechos poder debatirles.
El hecho de que todos los comentarios sean ara echar a correr del tipo bendiciones, el microchip y la "plandemia", y meter todo lo que dicen estos señores en el mismo saco sin escuchar sus supuestas evidencias o la falta de ellas, solo es descalificar y no argumentar de una forma clara para rebatir lo que exponen, cosa que considero más interesante e informativa ante este tipo de mensajes.
#15 ¡Un comentario no fundamentalista!
¡Gracias!
#15 negacionistas del cáncer o de los virus, vendedores de remedios mágicos que curan cualquier enfermedad, conspiranoicos con microchises, gente que dice que no existen las enfermedades, que es todo fruto de malos pensamientos y que pensando bien te curas de cualquier cosa...
Hombre, puedes escucharlos y rebatirlos, pero te costará un esfuerzo ingente y ellos y sus acólitos simplemente ignorarán tus pruebas y la realidad. A cada prueba que les presentes se inventarán otra cosa absurda para "rebatirla" y cómo sus ideas no tienen que estar respaldadas por la realidad, puedes estar años así.
#26 Lo que dices no tiene nada que ver con el video.
Nadie niega el Covid en el video.
#33 me baso en la captura de #12 para saber quién está en esa charla.
#36 Si algo es verdad, no deja de serlo lo diga quien lo diga.
¿O estamos hablando de clubs de futbol rivales?
#37 si alguien te miente muchas veces, te intenta engañar, y te quiere vender su libro de la manera que sea, sabiendolo te puedes poner sobreaviso de que tienes que andar con pies de plomo sobre que lo que te están contando sea la verdad, o sea otra más de las mentiras que te han contado previamente. O que los datos que te presentan estén sesgados para engañarte y venderte sus libros.
#40 Hay sesgo y manipulación por todos las partes. Estoy de acuerdo. Y censura también. Y cuanto mayor poder tienes, mas puedes imponer tu relato, manipular y censurar. Lo veo asi. Por lo que hay que ir con pies de plomo con los que se benefician economicamente del relato predominantemente difundido. Lo que creo que no se puede negar es que la OMS la ha cagado ampliamente aceptando 3 autopsias realizada en china como argumento par imponer un tratamiento erroneo, que ha costado muchas vidas. Y ademas imponer el protocolo desde ahi y incluir no hacer autopsias. Cosa que los italianos hicieron, y de ahi se vio que eran anticoagulantes lo que necesitaban los pacientes criticos y no antiinflamatorios. Pero aqui no pasa nada, La OMS tiene patente de corso para imponer un protocolo erroneo y nadie le tose.
#41 ah bueno, es mucho mejor usar agua de mar, lejía o pensamientos positivos para curar la enfermedad, ¡Donde va a parar!
#43 No es ese el tema creo
#43 Estoy totalmente de acuerdo. Creo que la mayoría de la gente no se da cuenta cuando se les ha manipulado. Y es más, incluso viendo que se le está manipulando, no querrán admitirlo
#33 Sí lo niegan. Esa es la cuestión, que unos lo ponen en duda y otros no, y ahí su contradicción del grupo. Cuando encuentras un grupo así, te das cuenta que no tienen ninguna validez científica
#54 Mira el video.
No lo niegan.
#26 Así es
#15 gracias
#15 Sí, voy a escribir una serie de argumentos para clarificar que este grupo está mintiendo. Lo haré en un post aparte. Cuando ya son muchas mentiras, no se pueden sostener. Pueden que engañen a unos pocos, pero cuando vas a las fuentes originales te das cuenta que es falso y mentira todo lo que dicen
#52 pues se agradecería mucho.
Como dices, las claves son las fuentes y aquello que se ha verificado o no.
La mejor forma de argumentar no es tanto descalificar sino remitirse a lo mas certero y comprobado pues entre tanto mare magnum informativo todo se distorsiona.
Basura de derechas negacionista del covid, antivacunas y conspiranoicos, promovida por la derecha Usana y el Steve Bannon el gurú que aconsejó a Vox.
Tienen campo abonado entre tanto imbécil de mentalidad "abierta" que pone todo en duda, la idea de ejercer la supuesta libertad individual no deja de crear esta basura, algunos a sueldo claro.
#7 Sí, posiblemente haya detrás de estos seudos médicos una mano política en el momento en que defiende que todo esta crisis es una mentira y lo que se quiere es imponer un régimen comunista en el mundo. Todos sabemos cuál es su lema no? Medicos vox la verdad, o lo que es lo mismo, La verdad de los médicos de Vox.
#51 Hay un movimiento global de la extrema derecha que se ha vuelto conspiranoica para poner en duda y desgastar a los gobiernos que no dirigen. Anti Covid, anti Bill Gates, anti Soros, anti confinamiento, etc. Y todo ello esgrimiendo esa falacia de la libertad individual que no esconde otra cosa que el egoísmo y la insolidaridad. "Sacrificar a los débiles, relanzar la economía" que no paren a mi empresa.
El 90% de los comentarios, incluye "bendiciones" y "que Dios les bendiga". Nada más que decir.
Pues si el coronavirus no existe que traten a los infectados a pelo ..
#5 Es lo que se hizo en marzo, paracetamol y a casa
#24 De esos que dices, a algunos se los encontraron muertos a los pocos días. Otros tuvieron la suerte de no vivir solos o tener las suficientes fuerzas para volver a urgencias.
#29 Pues no es mi caso
#31 Ni el mío, afortunadamente. Paracetamol y adelante. Pero en los hospitales estaban a tope y no daban paracetamol precisamente.
#32 En mi caso después de 6 horas de espera por la ambulancia, oxígeno, paracetamol y para casa a esperar la siguiente crisis.
A mi la gente que va a dar una rueda de prensa con bata y estetoscopio para dar más aspecto de médico de verdad me da mucha confianza
Puntos que señalan:
0- Recomiendab hidroxicloquinina:
1- Estos médicos se oponen al uso de las mascarillas de forma obligatoria en general.
2- También se oponen a de aislar a los sanos.
3- Recomiendan ClO2 como antivírico para el covid-19
4- y piden que se investigue en serio.
5- Dicen que se debe estudiar si el G5 afecta.
Y 6- entre todos parece haber un consenso especial de que el coronavirus es mucho menos problemático de lo que los medios nos hacen pensar.
#21 Es decir, recomiendan el método estadounidense que es uno de los que peor están funcionando.
#21 Sólo con el punto 3 ya es para retirarles del ejercicio a todos ellos.
Un médico debería conocer en qué se basa la medicina moderna: el método científico.
Los que se pasan eso por el forro, de vuelta a la carrera a estudiar.
Esa es la cosa nos llaman magufoas pero nadie se atreve a debatir con nosotros. por algo sera.
#17 Imagino que me podrás explicar entonces por qué sólo de mi círculo cercano he tenido a dos conocidos de unos 45 años (totalmente sanos) a puntito de irse al otro barrio - en UCI - , el padre una amiga ya se ha ido y otros 3 (de menos de 40) estuvieron ingresados.....¿?
¿Se lo han inventado? ¿según tú entonces esto es una conspiración para acabar con la economía mundial o exactamente para qué?
#23 en el video no dicen que el virus no exista .... no estan negando la existencia de nada.
Estan cuestionando los metodos sanitarios y sociales (confinamiento, mascarillas, PCRs ,etc ... ) y el tratamiento mediatico que se emplean para cubrir el covid-19.
#17 todo el mundo debate con vosotros y os expone los errores, pero:
O no entendéis la respuesta (sí, la ciencia es complicada, no se resume en un vídeo de Youtube)
Ignorais totalmente la respuesta por que eso haría caer todo vuestro castillo de naipes de creencias y conspiraciones.
#17 No. Mucho se atreven. Pero es absurdo, no sirve de nada.
Ya tenemos aquí a los "peones negros" de esta pandemia para sembrar discordia y soltar magufadas y teorías conspiranoicas
Cuando sale la nave para Raticulin?
Bueno, antes de comentar nada me pondré mi gorro de aluminio...
Médicos Vox su verdad
Aquí tenéis una serie de argumentos para desmontar las mentiras de este grupo de seudo-médicos
En las democracias siempre ha prevalecido la opinión de las mayorías y no de las minorías. ¿Quien tendrá más razón, el 1% de los médicos o el 99% de ellos?
Comienza el famoso video diciendo que van a presentar pruebas científicas. Yo me esperaba estudios publicados en revistar prestigiosas (Y A DISPOSICIÓN DE TODOS) para que otros colegas puedan corroborar que lo que dicen en sus estudios es cierto. Pero no. Las pruebas cientifica que aluden mostrar están basadas en las ¡¡¡¡¡¡DECLARACIONES DE LA OMS!!!!!!!! ¿Es que nos toman por idiotas? ¡¡¡Si la oms, a estas alturas, ya no tiene crédito alguno por sus contradicciones y cómo ha llevado tan nefastamente la pandemia!!!. Aquí tenéis una prueba de lo que digo, dicha por el Doctor Gaona:
(Video del doctor Gaona hablando de las contradicciones de la OMS: )
Con este comienzo y con la inteligente idea de basarse en las declaraciones de la oms, ya está todo dicho. Por otra parte, solo tienen en cuenta aquellas declaraciones que les conviene, no todas. Con lo cual demuestra que no tienen nada de científicos.
1. Primer dato falso
Es una gripe, dice el medico alemán (minuto 23). Lo suelta tan fresco si dar explicacion de los efectos hasta ahora nunca vistos, pues no hay evidencias anteriores de ellos en ninguna clinica, con radiografía tras radiografía con los mismo efectos y con pulmones con fibrosis. ¿Acaso eso lo produce alguna gripe en 20.000 años de vida humana que lllevamos?
No explica porque hay isquenias arteriales en dedos de pies y manos, es decir, trombos en dedos, poniendo los dedos negros, ¿alguna gripe causó esto alguna vez en la historia? Hay algun dato no inventado, claro está
No explica la perdida de ofato y gusto durante meses una vez recuerado de la enfermedad. ¿Acaso cualquier gripe causó esto alguna vez? Todos hemos pasado alguna, y si lo analizamos vemos que no.
No explica trombosis cerebrales a causa del covid-19. A caso lo produce la grioe?
No expica la pérdida de memoria, incluso la de corto plazo. ¿a caso eso lo produce la gripe?
No explica las radiografias de pulmones, ¿como pueden que todos los infectados en las uci se obtengan las misma imagenes, todas iguales?. ¿A caso hay alguna evidencia clinica de esto?
No explica porque la gripe sigue actuando en los paises que más calor hace. Sin ir más lejos, en nuestro pais. Con 40ºC en las calles y los rebrotes siguen aumentando ¿A caso hay alguna evidencia de epidemia de gripe en el verano?
Podría añadir decenas de cosas más, pero creo que esto es solo una muestra reducida de lo que produce el covid19 y no una grioe.
Mi pregunta ¿es que nos quiere tomar por idiota este médico? Pues imaginaos lo que opinarán los profesinales de la
salud que han estado a pie de cañón en las ucis.
2. La doctora Natalia afirma que ya no hay pandemia
Usando un gráfico del Instituto Carlo III para decir erróneamente que la pandemia ha terminado, no se encuentra por ningún sito en dicho instituto noticia semejante.
“Es la Organización Mundial de la Salud (OMS) la encargada de declarar las pandemias, una situación que se refiere a una enfermedad epidémica que se extiende en varios países del mundo de manera simultánea. Por lo tanto, es la OMS la que decide cuando acaba la pandemia, pero puede darse el caso de que la enfermedad se ‘quede’ más tiempo en un país concreto, luego sería epidemia”,es lo que dice el ISCIII.
Posteriormente Prego Cancelo defiende que “no se puede etiquetar a los que dan PCR positivo como enfermos”. María José Valderrama, de la Universidad Complutense de Madrid coincide en que al hablar de rebrotes, si no se usan los términos adecuados, se puede generar confusión en la población.
Por ejemplo, 200 positivos en una discoteca, según ella, no significa que son 200 enfermos. “Como decía Fernando Simón [director del Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias del Ministerio de Sanidad], lo que se demuestra es que el virus está circulando y que hay transmisión comunitaria”, explica. Por eso, “es adecuado pensar en mayores medidas de contención para evitar transmisión y que haya personas que sí sufran la enfermedad y deban ser hospitalizadas”.
Tampoco es cierto lo que dice que en España ya no existe contagios. Las noticias están ahi, los hospitales están ahi y los médicos y enfermeros que han salido en los medios de comunicación están ahí diciendo todo lo contrario. Los datos están ahí. Cierto que no es tan grave como marzo, pero los contagios y las camas de los hospitales, en algunos sitios, se están llenando. ¿Es que por el hecho de que haya menos ingresos ya hay que despreciarlos por norma?
En America y Asica? la pandemia sigue, lo estamos viendo.
Bueno... reconoce que en marzo y abril había epidemia. Dato dificil de admitir para los negacionistas del virus.
3. La doctora Natalia afirma que la OMS no recomendó o recomienda el uso de las mascarillas
Eso es mentira y falso. Si se dan estos mensajes falsos, ¿qué credibilidad tienen? Se está dando una infomación sesgada que muy bien pudiera colar en la masa borregil. La técnica de lanzar mentiras que contengan un “núcleo” de verdad es habitual en los bulos, porque ayuda a persuadir a la gente y les anima a interactuar, como explica la organización experta en desinformación First Draft. Además, tales consejos puntuales sólo serían válidos si se consultase previamente a los expertos.
Aqui tenéis una pequeña muestra de enlaces donde la oms recomienda el uso de mascarillas A TODA LA POBLACION, a sanos y enfermos. Medidas de prevención junto con el distanciamiento social, el lavado de manos y no tocarse la cara. Medidas a adoptar allí dónde haya transmision generalizada, como es el caso en España:
5 de junio
https://news.un.org/es/story/2020/06/1475562
https://www.lavanguardia.com/vida/20200605/481608563783/oms-mascarillas-tela-distancia-social-coronavirus-covid19.html
https://www.publico.es/internacional/oms-cambia-criterio-recomienda-general-mascarillas-tela.html
https://www.abc.es/sociedad/abci-recomienda-ahora-generalizado-mascarillas-202006051937_noticia.html
https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/332657/WHO-2019-nCov-IPC_Masks-2020.4-spa.pdf
Este documentos fue elaborado por la OMS y dice lo siguiente: "El presente documento es una actualización de las orientaciones publicadas el 6 de abril de 2020 y en él se dan a conocer nuevos datos científicos acerca del uso de mascarillas para prevenir la transmisión de la enfermedad por el coronavirus de 2019 (COVID-19 por el acrónimo inglés), así como una serie de consideraciones prácticas. Estas son las diferencias principales con respecto a la versión anterior"
Además, puesto que no se sabe quien está infectado y quien no, las recomendaciones que hace para el uso del resto de las personas no sanitarias, son tan válidas como para los que son portadores del virus.
4. La doctora María Jose- Pruebas de cadena de reaccion de polimerasa
Dice que una enfermedad se basa en datos clínicos y efectos que produce una persona enferma. Sin embargo no quiere ver los efectos y secuelas que el covid19 produce y las secuelas que deja en puntos aludidos anteriormete en el apartado 1.
Afirma que hay enfermedad y hay viru. Entonces ¿en qué quedamos? ¿No se ha dicho antes que todo era mentira? Unos dicen una cosa y otros, otra. También reconoce que hay trombosis y coagulaciones sanguíneas, pero no se pregunta por qué en las demás gripes nunca hubo esos efectos en el cuerpo. Comenta la falta de rigor científico en la pandemia, preciamente ella, que no da muestras ninguna prueba de lo que dice. Lo único que veo aquí, es poco rigor científico. Es difícil de creeer.
¿Cómo puede decir que en esta pandemia no hay datos clínicos y estudios clínicos? Una gran irresposabilidad por su parte decir cosa semejante, falseando la realidad, pues obvia los numerosos estudios publicados al respecto. Esto evidencia que ni siquiera se ha preocupado por consultar tales estudios. Y habrá personas que la crea sin cuestionar lo que dice!!!.
Pero analicemos las afirmacionees falsas o engañosas.
1. La prueba de PCR da muchos falsos positivos y no determina virus infeccioso
Para detectar el nuevo coronavirus, existen al menos tres tipos de pruebas: las PCR, los test rápidos de antígeno y los test de anticuerpo. Las primeras detectan el genoma del virus, las segundas antígenos de virus y las terceras miden los anticuerpos que ha generado nuestro cuerpo. En el vídeo se asegura que dan «muchos falsos positivos», pero sin aportar datos concretos. Para ello, cita un documento científico del 9 de julio 2020 de la OMS. El documento de la OMS está aquí: https://www.who.int/publications/i/item/modes-of-transmission-of-virus-causing-covid-19-implications-for-ipc-precaution-recommendations
Las PCR son pruebas de diagnóstico que permiten detectar un fragmento del material genético de un patógeno. En el caso del coronavirus, es una molécula de ARN. Es decir: si, tras el análisis en un laboratorio de microbiología de una muestra respiratoria de una persona sospechosa de estar infectada, la prueba detecta ARN del virus, el resultado es positivo y se confirma que esa persona está infectada por el virus.
Una PCR positiva no garantiza la viabilidad ni infectividad del virus, tal y como dice correctamente la doctora. Lo que detecta es la presencia de su material genético. “El hecho de detectar el material genético puede ser debido a que el microorganismo (o el virus) esté presente o a que haya restos en la muestra clínica sin que esté vivo”, explica Óscar Zaragoza, investigador del Centro Nacional de Microbiología del Instituto de Salud Carlos III.
“Pero el hecho de detectarlo ya implica que ha habido contacto
“Pero el hecho de detectarlo ya implica que ha habido contacto con el virus vivo. Por lo tanto, ante un resultado de una PCR positiva, hay que asumir que esa persona es portadora y por lo tanto actuar como un transmisor de la enfermedad. La definición de enfermedad, sintomático o asintomático depende de otros factores clínicos que tiene que valorar el personal sanitario”, añade.
En ese sentido, la profesora María José Valderrama, del departamento de Genética, Fisiología y Microbiología de la Universidad Complutense de Madrid alerta de que “no se están utilizando las pruebas para diagnosticar enfermos de COVID-19, sino personas portadora y limitar sus contactos para evitar transmisión”. El término “falso positivo” se refiere entonces a un verdadero positivo que detecta una infección asintomática, que es clave para establecer el aislamiento y cortar los brotes.
De hecho, “la aparición de estos portadores del virus en una población demuestra que el virus está circulando”. Localizar geográficamente a los portadores positivos “permite saber dónde pueden darse brotes de enfermedad, y permite actuar antes de que estos se produzcan”, recalca Kika Colom, profesora de Microbiología en la Facultad de Medicina de la Universidad Miguel Hernández.
Seguro que lo que ha dicho esta doctora, fue sacado de unas palabras del *Premio Nobel de Química, el estadounidense Kary Mullis*. Pero esta interpretación de lo que él dijo es falsa. La cita falsamente atribuida al premio nobel según la cual “los test PCR no pueden detectar virus infecciosos”. y “no sirve para diagnosticar la enfermedad de COVID” es un bulo. El departamento de verificación de la agencia Reuters encontró que la cita fue sacada de contexto para «falsificar su significado original». En realidad, la frase es de un artículo escrito por el negacionista del VIH John Lauritsen en 1996. Otra mentira más a la saca. Sigo preguntandome ¿cómo unos médicos pueden decir falsedades?
En el artículo, Lauritsen no niega el funcionamiento de los test PCR sino que subraya que las pruebas identifican las secuencias genéticas del virus pero no el virus como tal. Efectivamente, como hemos visto, las PCR detectan la presencia del virus a través de una amplificación del material genético del virus para que pueda ser detectado por científicos. En otras palabras: se detecta un fragmento del virus, lo que indica que, aunque no demuestre su viabilidad, el virus sí está presente.
2. Se vuelve a tomar como referencia lo dicho por la OMS en un documento del 24 de enero de 2020, en el que se concluyó que el PCR era sumamente inespecífico y no servía en absoluto como diagnóstico. El informe que se puede consultar aquí https://apps.who.int/iris/handle/10665/330760?locale-attribute=es&
es del 21 de enero. El documento es un resumen de la situación mundial a esa fecha y no dice que los PCR sean inespecíficos. Para apoyar esto se cita otro estudio que se realizó demostrando PCR que "detectaba otros virus”. Tanto la doctora Prego como maría José, están dando datos falsos.
Lo que no menciona es que el diagnóstico por PCR para SARS-COV-2 no es una PCR clásica sino que es cuantitativa a tiempo real (rtq-PCR). “Los primers o cebadores utilizados son los que determinan la especificidad y desde el principio se diseñaron para detectar el SARS-CoV-2 de manera inequívoca”, explica Víctor Jimenez Cid, catedrático de microbiología de la Universidad Complutense de Madrid*. Los llamados primers o cebadores se enganchan al material genético para que luego se puedan hacer las amplificaciones.
Rafael Cantón Moreno, del Hospital Universitario Ramón y Cajal precisa que los protocolos actuales suelen utilizar dos o tres parejas de primers “justamente para evitar esa falta de especificidad”.
La doctora Prego citó anteriormente sobre las pruebas PCR que pueden ser positivos persistentemente sin indicar nunca infecciosidad y que por eso “no pueden diagnosticar enfermedad por COVID”. Y según lo que dice Jared Bullard, el principal autor del trabajo publicado en mayo, cuando se le preguntó si el estudio efectivamente concluye que las PCR no sirven para el diagnóstico, dice: “Nuestro estudio se realizó en personas con COVID-19 confirmado (por RT-PCR) por lo que el RT-PCR definitivamente puede determinar si alguien está infectado con COVID-19. Es un diagnóstico”, señala. La investigación se llevó a cabo para saber cuándo las personas con COVID-19 podrían considerarse ya no infecciosas usando métodos de cultivo.
“Nuestra conclusión fue que las muestras de personas que tenían síntomas desde hace ocho días o más no crecen en cultivo de células, lo que podría significar que las personas con COVID-19 ya no son infecciosas después de 8 días de síntomas”, explica Bullard.
5. Tal como dice el presentador, el confinamiento es una medida que perjudica enormemente a la economía de un país. Estoy de acuerdo que es una medida mdievval utilizada con la peste. Pero es que todavia no se ha inventado nada al respecto. La pregunta que tenemos que hacernos es si esta medida fue efectiva. La respuesta es Sí. Todos vimos como la curva empezó a bajar al cortar la transmisión hasta alcanzar muertes 0. Por lo tanto, aun siendo una medida medieval, todavia da buenos resultados.
Todos hemos visto como los políticos de los paises estaban desorientados por algo nuevo que les venía. Y los comprendo porque uno no sabe qué es mejor, si dejar que mueran tus compatriotas al no efectuar confinamiento, con lo cual el pueblo se te puede echar encima, o imponer un confinamiento para salvar vidas paralizando la economía con lo cual otra parte de la población también se te va echar encima. Pero si somos humanos, optar por salvar vidas sería lo prioritario. Es cuestión de ver los resultados en EEUU o Brasil
7. Para rematar la faena, al final aparece un doctor de Argentina y otro de Estados Unidos y aluden que todo esto es un complot para imponer un regimen comunista en el mundo. LO QUE FALTABA!!!!! hacer de la pandemia partidismo politico. No comparto la idea conspiranoica que dijeron de que ese complot intervienen todos los paises, tanto los que son de derechas como de izquierdas y que todos los medios de comunicacion tambien estan el ajo, tanto los que son de derechas como de izquierdas. Medicos, virologos, epidemiologos, inmunologos, enfermeros, cuidadores de ancianos, padres, artistas, todos... EN EL AJO. LOS VERDADEROS ARTIFICES DE TODO ESTO SE ESTARÁN DESCOJONANDO CON ESTAS AFIRMACIONES.
Una rueda de prensa debería, por lo menos, dar oportunidad a los periodistas a pregntar. Eso se prevee con antelación, no se improvisa. Quizás no se hizo para evitar preguntas comprometedoras. Eso no es serio. Si son científicos no deberían tener miedo a las preguntas. Alguien dijo que no hubo repercusión en a prensa de este acto. Normal, si se pasa de la prensa, la prensa pasa de ti. Ley universal.
Poco me importa quien tenga la razón, solo quiero lo mejor para nuestra gente
Preguntas:
No son médicos? no han ido a clase,? son Magufos?Les han regalado el título? ¿se aburren en casa y por eso salen a dar la cara y buscan el desprestigio social?
Cuantos de los que opináis aquí Sois médicos?
Da que pensar que haya una corriente que ponga en entredicho la tónica uniformada.
Ojo yo ni idea solo pregunto
#27 entonces estudia la carrera de medicina, la de biología, especialízate en virus y enfermedades epidémicas, inmunología y medicina interna.
Después de todo eso, te respondes a ti mismo.
#28 ya, y viene un Nobel como Montagnier y como tampoco te gusta lo que cuenta, le pones la etiqueta de magufo.
#44 estoy dispuesto a ver sus ensayos y pruebas de todo eso que cuenta (que no sé que tiene que ver con lo que estamos escribiendo aquí) Y mucho mejor que yo lo harán los millones de médicos, biólogos y científicos del mundo. Si tiene razón se le dará.
Joder que vergüenza de vídeo. La doctora María José Martínez Albarracín es para estudiarla, homeopátia, biomagnetismo, sanación... Toca todos los palos la jodía.
Relacionadas: (historia con la hidroxicloroquinina)
Una científica hace acusaciones muy fuertes y dice de usar hidroxicloroquina:
Entrevista a Dolores Cahill sobre el coronavirus
Entrevista a Dolores Cahill sobre el coronavirus
youtube.commaldita.es la rebate:
Las afirmaciones falsas o sin evidencias científicas de Dolores Cahill
Las afirmaciones falsas o sin evidencias científic...
maldita.esRevista Lancet dice que no sirve y es malo pero luego se retrata. Aquí la historia:
Historia de un escándalo: Lancetgate
Historia de un escándalo: Lancetgate
eldiario.esColateral -- Guerra sucia por el tratamiento del COVID:
Guerra sucia por el tratamiento del COVID
Guerra sucia por el tratamiento del COVID
rankia.comLa OMS dice de no usarlo:
La OMS detiene los ensayos con hidroxicloroquina al detectar mayor mortalidad
La OMS detiene los ensayos con hidroxicloroquina a...
efe.comSe denuncian datos sospechosos:
Los gobiernos y la OMS cambiaron la política de Covid-19 en base a datos sospechosos de una pequeña empresa [ENG]
Los gobiernos y la OMS cambiaron la política de Co...
theguardian.comEl escándalo que hace temblar a la ciencia: datos falsos contra la hidroxicloroquina
El escándalo que hace temblar a la ciencia: datos ...
elconfidencial.comhttps://www.meneame.net/story/gobiernos-oms-cambiaron-politica-covid-19-base-datos-sospechosos
Una actriz porno y datos inexistentes: el lío del estudio que "enterró" la hidroxicloroquina
Una actriz porno y datos inexistentes: el lío del ...
elespanol.comThe Lancet, en el centro de un gran escándalo científico que salpica la OMS por la mala gestión de la pandemia [CAT]
The Lancet, en el centro de un gran escándalo cien...
vilaweb.catHidroxicloroquina: The Lancet retira el estudio que llevó a la OMS a suspender su uso
Hidroxicloroquina: The Lancet retira el estudio qu...
es.euronews.comHidroxicloroquina: la Sociedad Española de Medicina Interna reclama “tranquilidad” ante los últimos mensajes de la OMS
Hidroxicloroquina: la Sociedad Española de Medicin...
innovaspain.comLa OMS se desdice de no usarlo:
OMS anuncia reanudación de tests clínicos con hidroxicloroquina contra el coronavirus
OMS anuncia reanudación de tests clínicos con hidr...
meganoticias.cl#19 ¿Por qué España, con confinamiento y mascarillas, sufre más la pandemia que Suecia, sin confinamiento ni mascarillas?
¿Por qué España, con confinamiento y mascarillas, ...
blogs.20minutos.esPor qué ninguno ha estado currando en la pandemia con enfermos, en unidades de críticos? Es una vergüenza. Les mandaba a estos negacionistas directamente a la esperanza de vida del medievo, sin los grandes logros de la ciencia y la salud pública. No presentan ni una evidencia científica y quieren tener razón, aprovechándose de la incultura de la gente. Camino hacia la segunda ola y con gente así hacia la extinción como especie inteligente. Bendiciones.
#22 Te doy toda la razón. Su hubieran estado en las ucis solo 20 minutos, viendo cómo todas las radiografias eran iguales, viendo como los pulmones se volvian mármol con fibrosis, de seguro no opinarian así
En Menéame falta la etiqueta "Posverdad" para calificar las noticias
Conclusión
Es mucho más facil convencer a la gente que todo es mentira, que admitir que un virus se escapo o se lanzo deliberadamente. La mente va a creer la primera opcion, negando todo. La segunda opcion atenta a tus creencias. Imposible creer que en el siglo XXI se pueda hacer esto. algo que en sicologia se llama negacion de la realidad cuando ésta es dura.
¿Quién puede seguir a una organización así que no da prueba alguna con rigor científico de lo que están diciendo? ¿Quién puede seguir a una organización así cuando miembros del mismo dicen que todo esto es un complot para imponer un régimen comunista en todo el mundo? La verdad, si se suponen que son médicos los integrantes de esta plataforma, me esperaba más profesionalidad. Ni una referencia a las varios estudios que existen por virólogos que dice que este virus es artificial, sabiendo de antemano que en los antriores intentos de pandemia, SARS, MERCs hay personas del ámbito científico que cuestionan la naturaleza de esos virus alegando que también son artificiales y sabiendo que la OMS emitió comunicados diciendo que iban a estudiar esa posibilidad. Como es lógico, todo eso fue silenciado.
Quien quiera seguir por creencias a una plataforma que lo que hace es desinformar y mentir en lugar de informar científicamente, allá ellos. Pero a mí no me lavarán el cerebro con todas esas falsedades que he visto en el video. Ahí tenéis respuestas con rigor de otros científicos contradiciendo las falsedades que cuentan. Lo siento, pero no por que yo creea que la enfermedad no existe, tengo que creer las mentiras de un grupo. Ni es honesto, ni ético, ni bueno para tu salud mental.
Fuentes
Óscar Zaragoza, investigador del Centro Nacional de Microbiología del Instituto de Salud Carlos III
María José Valderrama, profesora del departamento de Genética, Fisiología y Microbiología de la Universidad Complutense de Madrid
Kika Colom, profesora de Microbiología en la Facultad de Medicina de la Universidad Miguel Hernández
Rafael Cantón Moreno, jefe del servicio de microbiología en el Hospital Universitario Ramón y Cajal
Instituto Robert Koch
Jared Bullard, principal autor de «Predicting infectious SARS-CoV-2 from diagnostic samples«
Cuenta de Twitter de Jens Spahn
Fact check: Inventor of method used to test for COVID-19 didn’t say it can’t be used in virus detection, Reuters, 3/07/2020
Corona-Tests für alle? Lieber nicht, Zeit Online, 8/07/2020
WHO Director-General’s opening remarks at the media briefing on COVID-19 – 20/07/ 2020
No les escucheis esos medicos quieren que muramos!
TL;DR please?
#1 No se que es TL;DR...
#2 too long, didn't read
#2 Too Long;Didn't Read. Que traducido es "¿Me hace alguien un resúmen?"
#2 Ta Luego Derecha Recalcitrante
#1 que según ellos desde hace meses vivimos en un estado represor y que gracias a ellos vamos a saber la verdad.
#6 A veces me pregunto si será verdad que exista gente así. Luego me cruzo con algunos especialistas en el negacionismo ciego, aunque les pongan la verdad clavada con chinchetas en las pupilas, y ya salgo de dudas.
Qué tiempo tan bonito para vivir
#12 me provoca una gran vergüenza compartir lengua con personas que manifiestan tal incultura.