Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Se les llena la boca hablando de liberalismo y criticando las ayudas a personas en situación de pobreza, y luego son ellos quienes se forran gracias al dinero del contribuyente. Que poco escrúpulo...
#3:
Esto no es nada. Quien más recurre a este sistema es Alemania con sus "minijobs". Gracias a las ayudas del Estado alemán (que son bastante más cuantiosas que las de USA), muchas empresas alemanas pueden pagar sueldos de mierda.
Esto se debe a la falta de voluntad para enfrentar el problema real. Subvencionar a trabajadores que cobran una miseria para que no vivan a la miseria es una manera de ignorar la explotación laboral y de facilitar que siga existiendo.
Esto se debe a la falta de voluntad para enfrentar el problema real. Subvencionar a trabajadores que cobran una miseria para que no vivan a la miseria es una manera de ignorar la explotación laboral y de facilitar que siga existiendo.
#7:
#6 "En lugar de recaudar impuestos de las empresas para suplementar los sueldos de los trabajadores, sería más lógico exigir a las empresas que den esos suplementos directamente a los trabajadores en forma de sueldo."
En absoluto. Las coberturas del estado se dan en función de condiciones personales (número de hijos, minusvalías, enfermedades, situación social,...). Si pides que las empresas tengan que pagar estas coberturas, entonces dichas empresas tratarán de evitar a estos trabajadores.
Piensa que fuese a ti y te dijesen "puedes contratar a un chaval de 18 años por 1000€, o a una madre soltera con dos hijos pagando 2000€" Por muy buena persona que seas ¿No me digas que el dejar de ganar mil euros al mes no influiría ni un poquito en tu elección?
Sanidad, educación y garantias públicas. Y las empresas a pagar impuestos como está mandado.
En absoluto. Las coberturas del estado se dan en función de condiciones personales (número de hijos, minusvalías, enfermedades, situación social,...). Si pides que las empresas tengan que pagar estas coberturas, entonces dichas empresas tratarán de evitar a estos trabajadores.
Piensa que fuese a ti y te dijesen "puedes contratar a un chaval de 18 años por 1000€, o a una madre soltera con dos hijos pagando 2000€" Por muy buena persona que seas ¿No me digas que el dejar de ganar mil euros al mes no influiría ni un poquito en tu elección?
Sanidad, educación y garantias públicas. Y las empresas a pagar impuestos como está mandado.
#5:
#1 #2 #3 Pues no me parece que paguen un sueldo tan bajo. El problema es que con ese sueldo viviesen tres personas:
"Tenía dos hijos, y racionaba la comida porque con los 8,25 dólares (seis euros) la hora que cobraba no conseguía llegar a final de mes"
Eso si, lo que hacen es recomendarles el sistema de seguridad pública, al que tienen derecho, como aquí.
Entiendo que en América les parezca mal, donde se supone que un sistema de atención pública es robar ¿pero por que nos iba a parecer mal aquí?
Claro que una madre sola manteniendo a dos niños es un problema. Pero eso allí y en la conchinchina. Y me parece muy bien que tenga subsidios.
Yo no lo veo como una empresa que te dice "el estado debe de pagar más para que nosotros paguemos menos" sino como un servicio para ayudar a sus empleados indicándoles las coberturas que les da el estado.
"Tenía dos hijos, y racionaba la comida porque con los 8,25 dólares (seis euros) la hora que cobraba no conseguía llegar a final de mes"
Eso si, lo que hacen es recomendarles el sistema de seguridad pública, al que tienen derecho, como aquí.
Entiendo que en América les parezca mal, donde se supone que un sistema de atención pública es robar ¿pero por que nos iba a parecer mal aquí?
Claro que una madre sola manteniendo a dos niños es un problema. Pero eso allí y en la conchinchina. Y me parece muy bien que tenga subsidios.
Yo no lo veo como una empresa que te dice "el estado debe de pagar más para que nosotros paguemos menos" sino como un servicio para ayudar a sus empleados indicándoles las coberturas que les da el estado.
Comentarios
Se les llena la boca hablando de liberalismo y criticando las ayudas a personas en situación de pobreza, y luego son ellos quienes se forran gracias al dinero del contribuyente. Que poco escrúpulo...
#1 #2 #3 Pues no me parece que paguen un sueldo tan bajo. El problema es que con ese sueldo viviesen tres personas:
"Tenía dos hijos, y racionaba la comida porque con los 8,25 dólares (seis euros) la hora que cobraba no conseguía llegar a final de mes"
Eso si, lo que hacen es recomendarles el sistema de seguridad pública, al que tienen derecho, como aquí.
Entiendo que en América les parezca mal, donde se supone que un sistema de atención pública es robar ¿pero por que nos iba a parecer mal aquí?
Claro que una madre sola manteniendo a dos niños es un problema. Pero eso allí y en la conchinchina. Y me parece muy bien que tenga subsidios.
Yo no lo veo como una empresa que te dice "el estado debe de pagar más para que nosotros paguemos menos" sino como un servicio para ayudar a sus empleados indicándoles las coberturas que les da el estado.
#5 Las coberturas que da el Estado se pagan con impuestos. En lugar de recaudar impuestos de las empresas para suplementar los sueldos de los trabajadores, sería más lógico exigir a las empresas que den esos suplementos directamente a los trabajadores en forma de sueldo. Y así, de paso, las empresas que pagan buenos sueldos no se verían obligadas a financiar los suplementos de los trabajadores de empresas con sueldos bajos.
#6 "En lugar de recaudar impuestos de las empresas para suplementar los sueldos de los trabajadores, sería más lógico exigir a las empresas que den esos suplementos directamente a los trabajadores en forma de sueldo."
En absoluto. Las coberturas del estado se dan en función de condiciones personales (número de hijos, minusvalías, enfermedades, situación social,...). Si pides que las empresas tengan que pagar estas coberturas, entonces dichas empresas tratarán de evitar a estos trabajadores.
Piensa que fuese a ti y te dijesen "puedes contratar a un chaval de 18 años por 1000€, o a una madre soltera con dos hijos pagando 2000€" Por muy buena persona que seas ¿No me digas que el dejar de ganar mil euros al mes no influiría ni un poquito en tu elección?
Sanidad, educación y garantias públicas. Y las empresas a pagar impuestos como está mandado.
#6 precisamente lo que pasa en EE.UU es eso, que es suplemento se da como opcional y el resto va supuestamente en el sueldo. La realidad dice que el sueldo se ajusta al minimo posible y ese suplemento se lo llevan de margen. Por eso me parece bien obligar a pagarlo a la empresa, porque al final es parte del sueldo y no va en contra del trabajador.
Vamos, como aquí la SS que pagan el 30% respecto al bruto de SS. Eso forma parte del sueldo de trabajador, de lo que produce, pero que en vez de darlo directamente lo paga la empresa. Si dijamos al empresario darlo opcionalmente pasa como comento en el primer parrafo.
#5
Cinco o seis euros la hora sin derecho a seguro médico en empresas que están ganando millones y que son los mayores empleadores del país es un crimen.
Está bien que ofrezcan información sobre cómo acceder a los subsidios, pero habría que ver con cuanto contribuyen, de forma proporcional, estas grandes empresas al erario público para sostener esos servicios.
#8 "Cinco o seis euros la hora sin derecho a seguro médico en empresas que están ganando millones y que son los mayores empleadores del país es un crimen."
Esta mujer está trabajando ahí por que no hay otra empresa que le ofrezca mejores condiciones. El objetivo de las empresas es ganar dinero y harán lo que puedan mientras sea legal. Por ello yo prefiero que sea el estado el que de las garantías y que a las empresas se limite a ponerles impuestos sobre sus beneficios.
"Está bien que ofrezcan información sobre cómo acceder a los subsidios, pero habría que ver con cuanto contribuyen, de forma proporcional, estas grandes empresas al erario público para sostener esos servicios."
Pues cuanto contribuyen depende de cuantos impuestos les pongan. Que les pongan más si no da para cubrir las necesidades de la gente, pero no podemos dejar que las empresas se comporten de manera altruista por que esa no es su función. Debe ser el estado el que gestione los impuestos y las ayudas.
#1 Pues como todos los liberales, no que de que te extrañas...
#1 #3 Más bien me parece cosa de izquierdas, no de liberalismo.
La mayoría de las empresas apoyaron a Obama. Además, los izquieridtas aman dar subsidios.
#14 La mayoría de las empresas apoyaron a Obama
La mayoría de empresas en EEUU apoyan políticas fiscales republicanas y los lobbies empresariales ni tan siquiera tienen reparos en confesar que ellos trabajan sus estrategias con los republicanos.
los izquieridtas aman dar subsidios.
Y la derecha ama los recortes de impuestos a grupos específicos adinerados, que no son más que otra manera de dar subsidios (dar una subvención de 10000$ y ahorrar 10000$ de pago de impuestos son exactamente lo mismo)
#15 Es un hecho que la campaña de obama fue financiada por empresas y unversidades liberales:
http://www.opensecrets.org/pres12/contrib.php?id=N00009638
Ahora, disfruten lo que han votado.
#16 Falacia muy conocida, y ni tan siquiera tengo que salir del primer párrafo de tu propio enlace para demostrarlo:
The organizations themselves did not donate , rather the money came from the organizations' PACs, their individual members or employees or owners, and those individuals' immediate families.
#17 No sé si usted lo sabía, pero una organización es básicamente el conjunto de individuos que la componen, independientemente de la posición oficial que esta tenga.
#18 Los individuos de las empresas defienden sus ideas individuales, no las de sus jefes ni las de sus empresas. Los dueños de empresas están por regla muy general objetivamente a favor de políticas conservadoras, y hasta las empresas como Apple o Google (de conocida mentalidad "progre" californiana) defienden férreamente políticas fiscales que les permitan pagar pocos impuestos. Eso ocurre en USA, en España y en cualquier lado. Es de sentido común y a nadie le sorprende.
Como insistes en negar las cosas de sentido común, he aquí lo que dice la Wikipedia sobre la Camara de Comercio de USA:
It usually supports Republican political candidates, though it has occasionally supported conservative Democrats. The Chamber is one of the largest lobbying groups in the U.S., spending more money than any other lobbying organization on a yearly basis.
Para #1. Repago hasta en los McDonals... Neochurramerinismo neoliberal, ese nuevo comunismo al servicio del capital.
Esto no es nada. Quien más recurre a este sistema es Alemania con sus "minijobs". Gracias a las ayudas del Estado alemán (que son bastante más cuantiosas que las de USA), muchas empresas alemanas pueden pagar sueldos de mierda.
Esto se debe a la falta de voluntad para enfrentar el problema real. Subvencionar a trabajadores que cobran una miseria para que no vivan a la miseria es una manera de ignorar la explotación laboral y de facilitar que siga existiendo.
El tema es que no hay trabajo para todos, en parte porque la industrialización y la informática han hecho que se necesite mucho menos personal, y en parte porque somos más de 7.000 millones de personas en el planeta. Y si uno no puede "ganarse el pan", tendrá que comer de la distribución de riqueza que haga el estado. No queda otra.
Hace unos días leí que Pepephone facturaba 53 millones de euros, con un beneficio de 7 millones de euros, con tan solo 14 empleados. Es un claro ejemplo de lo que digo.
"Cada cosa que hemos hecho en Pepephone ha sido un error de manual"
"Cada cosa que hemos hecho en Pepephone ha si...
elconfidencial.comOtro ejemplo de la doble moral americana.
Un poco parecido a lo que se muestra en "El lobo de Wall Street", los que dominan el cotarro son luego los que más se saltan la ley.
Todas las drogas de "El lobo de Wall Street".
Todas las drogas de "El lobo de Wall Street&q...
poguemahone.es8,25 dolares(unos 6 euros) brutos es miserable para los estandares de USA, de esos 8,25 has de pagar impuestos, pagarte la sanidad, los estudios de tus hijos y un coste de vida superior al de aquí.
Recomiendo ver este documental:
Wal-Mart: El alto costo de los precios bajos
Bueno aquí en España, que yo conozca, Burguer King está pagando a 4€ la hora. Conozco varios casos de amigos que está en dicha situación.
Como se sigan aceptando este tipo de sueldos no sé a dónde vamos a llegar.
#24 tienes razón, es un mierda, pero a las malas sanidad y educación para sus hijos la tiene gratuita (el acceso a ella, ya sabemos que no es gratuita en si) y quieras que no eso te hace tener más poder adquisitivo. No es comparable a EE.UU donde además tienes que pagarlo (porque hasta en la sanidad pública hay copagos).
#24 La única manera de hacer que la distribución de los beneficios de la mayor productividad de las economías modernas se reparta de forma más justa es la lucha sindical y política. Vosotros renunciasteis a ella asumiendo y defendiendo con entusiasmo todos los mantras de la propaganda capitalista y ahora sufrís las consecuencias. Para revertir la situación harán falta otros doscientos años de revoluciones, guerras, torturas y fascismos.
Pa eso me hacen gracia (gracia entre comillas realmente) los norteamericanos que defienden la cultura de las propinas casi obligatorias porque "es que los empleados de cafeterias, mcdonalds y similares cobran poco o en ocasiones ni cobran". Ya, y con toda la gente mentalizada para dar propinas en vez de solucionarlo lo que haces es perpetuar el hecho de que un porcentaje importante de la fuerza laboral de ese país (Wal-Mart y McDonalds son los dos mayores empleadores del país) esté viviendo de la caridad. Si te preocupa de verdad el bienestar de esos empleados haz boicot a la compañía y dale toda la publicidad posible. Precísamente allí si un gran porcentaje de clientes decide hacer un boicot e informar a la prensa de ello, las empresas tochas son capaces de negociar casi lo que sea.
Por desgracia eso aquí no sirve de nada. La imagen de marca les importa una mierda y se descojonan en nuestra cara. Pero allí es un recurso que puede funcionar. Claro que es gente preocupada de boquilla, que cuando hace falta un mínimo de implicación para pedir los derechos de alguien pasa como con la mayoria de "activistas 2.0" de aquí, no les pidas nada que pase de darle al "me gusta".
Un poquito cogido por lo pelos ¿no?
"Transfieren" 7.000 millones de costes laborales a los contribuyentes pero McDonalds paga 2.100 millones de dólares ( http://www.forbes.com/pictures/mef45fkfh/25-mcdonalds/ ) y WalMart 7.890 millones ( http://www.usatoday.com/story/money/personalfinance/2013/03/17/companies-paying-highest-income-taxes/1991313/ ) sólo en impuestos sobre ingresos, así que no acabo de ver dónde está el subsidio. Ni directo ni indirecto.
#22 si todo lo que pagan en impuestos fuera a sus empleados...
Pero ese dinero se lo lleva el ejército.
“Fight for 15”: La nueva guerra contra la pobreza
http://enlucha.org/articulos/fight-for-15-la-nueva-guerra-contra-la-pobreza/
MIERDÓNALD'S
Es patetico trabajar como un puto burro y que tengas que parasitar al estado para comer.
ESAS EMPRESAS TENDRIAN QUE ESTAR FUERA DE LA LEY.
seguro que cobran mas que en España
#30 Eso es lo malo de las propinas. De hecho, en ciertos lugares es obligatoria y hay establecido un %.
A mi ese sistema es el que me parece mejor porque se indexa salarios a beneficios. Para un empresario el sistema es redondo porque una cosa es invertir y arriesgarse y otra cosa es tener precisión midiendo el riesgo que se asume.
la mierda Macdoniana.. se está imponiendo aquí tambien.. es una verguenza que los chicos se puedan servir esa mierda llamada coca cola y refrescos azucarados al libre albedrio , los padres son los primeros imbeciles.
Es comun que ciertas profesiones en EEUU vivan de las propinas y no acaban con un mal sueldo.
Es otro sistema y las propinas incluso te las cobran de antemano.
Si en España los empleados cobraran en funcion de los beneficios de los empresarios, mediante comisiones, estoy convencido de que la productividad aumentaria una barbaridad porque las relaciones laborales parecen mas una relacion de lucha y de haber quien explota mas o quien consigue escaquearse, que en una verdadera relacion de colaboracion.
#29 Pues yo en general estoy bastante contento del servicio en España. Me parece mejor que el americano, y sin necesidad de estar discutiendo después de cada cena "¿que le dejamos?"
Y este es el modelo de suciedad que nos quieren imponer...