Hace 4 años | Por --596443-- a lavanguardia.com
Publicado hace 4 años por --596443-- a lavanguardia.com

El Congreso mantendrá su mayoría absoluta en los 176 diputados pese a la suspensión de los cuatro diputados presos. Ésta será la recomendación de los servicios jurídicos de la cámara a la Mesa que preside Meritxell Batet, que se reunirá este miércoles para tomar la decisión definitiva.

Comentarios

D

Claro que se les priva de la titularidad si no pueden ejercer. Una serie de gente ha votado una opción política y ya no es solo que esa opción política no tenga representación, es que esa representación se expresaría siempre como una abstención ante cualquier propuesta. Qué democracia.

D

#2 Solo con esa argumentación ya debería inclinar a decidir reducir la mayoría, ya que esta opción no tiene esos inconvenientes.
#8 Tu mismo lo dices, ese peligro ya es real. Una especie de "Tamayazo".

D

#15 #16 Efectivamente, se puede utilizar también para el otro lado, evitando mayorías absolutas contrarias, o consiguiendo mayorías simples y quitar gente que vote no. Pero considero que rebajar el máximo parlamentario es más peligroso, porque hay cosas que solo se pueden hacer por mayoría absoluta y, lo que es más peligroso, hay cosas que solo se pueden hacer con mayoría de dos tercios, como los cambios en la Constitución. Imaginemos que hay una deriva autoritarias tipo Turquía o Venezuela. El gobierno de turno podría retorcer alguna de las leyes que tenemos para encarcelar a los parlamentarios de algún partido político, y de esa manera tener una mayoría de 2/3, que no tuviera antes, para modificar legalmente la construcción. Personalmente creo que es un peligro al que prefiero no exponerme.

T

#2 Jajajajajaja. Claro, porque salir elegido DESPUÉS de haber entrado en preventiva es el comodín para salir de la cárcel ¿no?

¿Pensarías lo mismo si fuese Rato o el chicle?

Anda por favor.

D

#18 oh, onomatopeyas de risitas, debe de ser un argumento demoledor.

Pensaría lo mismo para todo aquel sometido a la misma normativa.

La ley no debería ser para quién te cae mejor o peor, ni las discrecionales medidas procesales.

T

#19 ¿De qué hablas? La ley se esta aplicando igual para todos.

D

#20 Tú has preguntado si diría lo mismo con rato, y te he contestado que la ley debería ser la misma para todos no si me cae mal rato. Incluso las medidas procesales como apreciar arraigo o riesgo de fuga.

Y por favor, no tengo tiempo de repetir más veces la misma respuesta. Pon cierto esfuerzo en la comprensión.

T

#22 Te he preguntado una cosa, tú has contestado otra distinta y el que nonhace el esfuerzo soy yo. Ya.

Me vas a decir que, tras lo de Putschdemont, Comín, la otra que está en Escocia (que ni ganas de buscar el nombre) y, ya puestos, Anna Gabriel a la que ni siquiera acusaban de todo esto y se fue igual, repito ¿me vas a decir que no hay riesgo de fuga? vamos...

Ni riesgo de eliminar pruebas tampoco ¿no?

derethor

#2 Aqui lo que está ocurriendo es que los ciudanos de una provincia no tienen representante en el legislativo, y se les obliga a abstenerse en cada votación. Yo entiendo que ser diputado no te dá inmunidad, eso es normal. Lo que no es normal es que en España, haya provincias sin representantes.

gerion_angel

#24 pero en esas provincias votaron eso

rojo_separatista

Osea que no solo les suspenden sino que deciden por ellos cual es su voto.


Biba la soberanía popular de Españistán!!

D

Bueno, es lo lógico. De lo contrario podríamos llegar a una situación en el que el estado podría detener a parlamentarios para poder alcanzar la mayoría absoluta. Evidentemente la democracia española no se ha degradado hasta ese nivel, pero prefiero que un futuro gobierno no tenga ese arma.

D

#8 equilicuá. O detener y además hacer que susu votos sean abstenciones para negar una posible mayoría. Sin contar con el hecho de que si una opción por muy poco que guste no tiene opción política en democracia ¿Qué recursos les queda?

TocTocToc

#11 No, no lo es hasta que no se cumplan todos los trámites legales. Lo que no se va a hacer es cambiarlos a medida por el hecho de que sean políticos.

keylogger

Y cómo contarán sus votos? nulos? abstención?

D

#4 claro ¿Quién va decidir qué van a ser esos votos, que son en teoría expresión de la voluntad popular? ¿El congreso? ¿Sus servicios jurídicos? Jo qué pitorreo.

sorrillo

Lo hagan como lo hagan han modificado la composición del Congreso de los Diputados al no ofrecer ninguna opción para que esos diputados supuestamente suspendidos puedan ejercer el voto ya sea por delegación o sustitución temporal.

T

#3 Si tienen opción. Renunican la acta y entra los suplentes

sorrillo

#10 Eso sería una inhabilitación encubierta, una vulneración de sus derechos fundamentales para personas que no han sido inhabilitadas, que gozan de sus derechos políticos.

No, eso no es una opción, eso es una aberración.

Lamantua

Quien cojones pretendia limpiarse el culo con la Constitución...? Se nota que eso no lo dejaron bien atado. Que se jodan y cumplan con la ley, su ley.

D

#1 Muy a su pesar están cumpliendo la ley. Quien parece no lo está cumpliendo es el estado porque hoy por hoy esas personas tiene derecho a ser elegidas, y si impiden, por ejemplo, recoger un acta de eurodiputado están sometiendo un derecho constitucional (varios) a la normativa penitenciaria, lo que es básicamente limpiarse el culo con la constitución. Y habría que discutir si negar el ejercicio no es en esencia negar el derecho a ser elegido porque el cargo está vaciado de representatividad. Así que todo no es tan blanco y negro.

D

#9 Oriol Junqueras está en españa y es eurodiputado. Otro asunto es que no entiendo por qué la justiacia española no persigue a un supuesto criminal acusado de Rebelión que sale en la tele y está perfectamente localizado.

T

#11 Pues que haga igual que hizo para ser Diputado nacional. Pedir permiso al Supremo para recoger el acta y que se retrate el Supremo

D

#12 pos ea, a pedir.

D

#5 y no solo el derecho a ser elegido sino el derecho a elegir de los votantes.

D

#13 (edit) sasto. Todo es posible en democracia ¿Y ahora qué opción tienen esos votantes? El que fue nuevo estatuto? Cepillado y vaciado; un referendum? No se puede, porrazos; independencia unilateral? Dirigentes pro independencia ? El gobierno de tu comunidad intervenido; Idependencia evanescente unilateral? Representantes al talego y sus escaños fulminados de la faz de la tierra como si nunca hubieran existido ¿y tú? Pues a las calles. Si es que no hay ni una sola maniobra política para solucionar el probelma en su conjunto.

TocTocToc

#5 ¿Y el derecho Constitucional a la libre circulación, a fijar su residencia... Por ejemplo? Estar preso implica la restricción de otros derechos. De hecho un preso convicto tiene más derechos que un preventivo.

camvalf

Lo tienen muy fácil, solo tienen que renunciar al acta y los siguientes en la lista tomar posesión y listo, peto claro el plan estaba trazado, delinquimos, en las próxima elección vamos los primeros de la lista, así aseguramos el sillón y suspenden el juicio por que tenemos inmunidad. Que puede salir mal.

D

#27Ya disfrutamos de esa "deriva autoritaria" aunque sea en espíritu. Retorcer las leyes para encarcelar a parlamentarios, civiles, artistas está a la orden del día...no se si te lees.
Como tu dices, si les diera por encarcelar a bloques enteros y les diera para llegar a 2/3 seguirías con el problema. Podemos imaginar mil situaciones rocambolescas para argumentar en ambos sentidos.
Yo creo que el reglamento debería guiarse por la máxima de la "representatividad" del parlamento, que en este caso se pervierte.
De hecho, soy tan animal que propondría, además del voto negativo, un número de parlamentarios proporcional al voto, es decir, que si vota un 60% del censo, un 40% de los escaños del parlamento quedarían vacíos; con su mayoría proporcional. Otra burrada sería rellenar esos escaños en base a "demarquía".