Hay amistades inquebrantables y ésta es una. Jaume Matas, condenado por el Tribunal Supremo como autor de un delito de tráfico de influencias, cenaba el martes por la noche en el Bistro Mar del Port d´Alcúdia con Eduardo Zaplana, en la actualidad consejero de Telefónica.
#5:
Pues dime con quien vas y te diré quien eres. FIN DE LA CITA
Zaplana dio contratos millonarios a la empresa del líder de un partido xenófobo y fascista en Valencia http://www.rebelion.org/noticia.php?id=25787
Pues dime con quien vas y te diré quien eres. FIN DE LA CITA
Zaplana dio contratos millonarios a la empresa del líder de un partido xenófobo y fascista en Valencia http://www.rebelion.org/noticia.php?id=25787
#13 ¿Cómo crees que empiezan las guerras? ¿Crees que ahora no estamos inmersos en otro tipo de guerra? ¿No está muriendo ya gente que no debe morir? ¿Mueren por decisiones tomadas a largo plazo?
#14¿Cómo crees que empiezan las guerras?
Creo que, hoy en día, las guerras empiezan para que los ricos y poderosos se hagan más ricos y poderosos. ¿O es que te crees que las guerras de ahora son como las de hace 3000 años? Ahora todo es tecnología: quien más dinero se tiene para pagarla, independientemente de si se tienen muchos o pocos seguidores, se gana la guerra.
¿Crees que ahora no estamos inmersos en otro tipo de guerra?
Sí, estamos inmersos en "otro tipo de guerra": una "guerra" de ideas que podemos ganar. Cuando empiecen los tiros, los cañonazos y todo lo que acompaña al otro tipo de guerra, la de verdad, los poderosos ya habrán logrado su objetivo. Por tanto, habremos perdido.
¿No está muriendo ya gente que no debe morir?
Sí, está muriendo gente que no debería morir. Los recortes en sanidad matan gente. Por eso, yo no voy a parar de desenmascarar a su causa: el bipartidismo.
¿Mueren por decisiones tomadas a largo plazo?
Sí, los corruptores que sobornan a diputados para que privatizan hospitales toman las decisiones a muy largo plazo. Por tanto, sí, sus victimas mueren por decisiones tomadas a largo plazo.
Ya que pareces tan dispuesto a poner tu vida en peligro por matar a gente, te dedico esta canción:
#15 Antes pensaba como tu. Podemos ganar esta guerra pero viendo los resultados, viendo lo que pasa en otros países el panorama futuro es muy negro y no veo atisbo de algún cambio. Concretamente en este país vamos a gozar de bipartidismo por la ignorancia de la gente. Esta ignorancia hace que los ciudadanos se apoltronen en sus sofás e ignoren lo que sucede en su pueblo, ciudad, comunidad, país. Simplemente cada vez más gente cuando dan las noticias las cambia y pone mierda-basura-visión, huyen de la realidad.
Si fuéramos todos los que nos manifestáramos, todos a una las cosas cambiarían. Yo ya he perdido la fe en toda la gente y creo en la acción directa empleando la violencia.
#16 Que no-violencia no sea una salida no implica que la violencia lo sea.
Que tú no veas una salida mediante la no-violencia me parece muy lógico. Pero explícame qué salida es la violencia. ¿No ves que la violencia hace más ricos y poderosos a los ricos y poderosos?
¿No ves que, al hacerlos más ricos y poderosos, disminuyes las posibilidades de que aparezca una salida (violenta o no)?
#17 estoy de acuerdo que las guerras hacen más poderoso al poderoso. Pero una cosa te digo, la historia nos ha mostrado en miles de ocasiones que las cosas cambian a base de violencia (aunque no me guste) como única alternativa. Y esto sucede por parte del pueblo cuando la situación es insostenible de verdad. No lo quiero pero si nuestro país no cambia vamos a ver esa lucha violenta y no para que cambien las cosas. Para sobrevivir.
No me resigno a perder la batalla.
¿Si la no-violencia no es una salida y tampoco la violencia? ¿Cual es la salida?
#18 La salida está en construir un sistema alternativo al actual. Es decir, el problema no es el ¿por dónde? sino el ¿a dónde? Una vez tengamos claro el lugar a dónde queremos ir, el camino para llegar a él será mucho más fácil de encontrar.
Como decía Séneca, "ningún viento es favorable para quien no sabe a dónde va".
Dicho de forma más práctica: una vez hecha la revolución (violenta o no) y nos hallamos librado de todos los ladrones que nos dominan, nos encontraremos con unos problemas casi idénticos a los que tenemos ahora: ¿Cómo combatir la corrupción? ¿Qué límites poner a la propiedad privada? ¿Cómo prevenir la demagogia?
Así que creo que primero hemos de resolver estos problemas (o difundir las soluciones si ya están) y, entonces, podremos diseñar el camino a la salida.
#19 Si la teoría sobre el papel es muy bonita y los sueños son solo sueños pero cuando hay que ponerlo en práctica en la realidad falla y continuará fallando porque el problema no es la idea sino las personas involucradas en todo cambio. Las activas y las pasivas.
Mientras no cambie la mentalidad de unos ciudadanos que piensan que todos son corruptos y que no hay gente honrada este país marchará a la deriva.
La raíz del problema de actitud en este país es meramente educativo. Los valores como la honradez y la honestidad están enterrados.
¿Sabes que hace cambiar a la gente esa actitud de corrupto innato? El miedo. El miedo real, el miedo palpable, el miedo de ver que a tu vecino le ha pasado algo. Esa es la única forma de combatir mientras nuestros gobernantes sean corruptos.
#20 Mi experiencia personal me dice todo lo contrario que la tuya. Yo veo que en este mundo hay demasiada confianza. Los militantes de los partidos confían demasiado en sus líderes políticos. Los votantes confían demasiado en sus diputados. Los fieles confían demasiado en sus líderes religiosos. Los lectores de los periódicos confían demasiado en los periodistas.
Yo considero muy positivo que la gente piense que todo el mundo puede ser un corrupto. Así no se fían de nadie. Desde la desconfianza se puede construir un sistema político alternativo al actual.
La solución que tu propones, el miedo, está muy bien: que aumenten las penas por corrupción*. Y, sobretodo que no prescriban. Pero nos falta solucionar la otra parte del problema. ¿Quien controla a los controladores? Opino que la solución pasa por augmentar la independencia del poder judicial.
*En cualquier caso, y especialmente mientras exista la corrupción, estoy en contra de la pena de muerte.
#10 Que se lo merezcan no es razón suficiente. ¿Te has parado a pensar las consecuencias, a largo plazo, de defender la idea de que alguien (¿quién?) tenga el poder de decidir sobre la vida y la muerte? #4 ¿Qué organización seria tan inmune a la corrupción como para poder confiar en ella el trabajo de decidir condenar a alguien a muerte? ¿De dónde saldrían sus miembros? ¿Se elegirían? ¿Se sortearían? ¿De oposiciones?
Comentarios
Pues dime con quien vas y te diré quien eres. FIN DE LA CITA
Zaplana dio contratos millonarios a la empresa del líder de un partido xenófobo y fascista en Valencia
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=25787
#5 Me lo has quitado, ¡leñe!. Pero también está aquel otro: Dios los cria y ellos solos se juntan.
Cero vergüenza.
#2 si esta gente tuviera vergüenza para empezar no habría robado todo lo que ha robado
Dios los cría y ellos se juntan
Esta gente da verdadera verguenza
Por eso añoro para estos casos a la justicia china, muerto el perro, se acabó la rabia.
#13 ¿Cómo crees que empiezan las guerras? ¿Crees que ahora no estamos inmersos en otro tipo de guerra? ¿No está muriendo ya gente que no debe morir? ¿Mueren por decisiones tomadas a largo plazo?
#14 ¿Cómo crees que empiezan las guerras?
Creo que, hoy en día, las guerras empiezan para que los ricos y poderosos se hagan más ricos y poderosos. ¿O es que te crees que las guerras de ahora son como las de hace 3000 años? Ahora todo es tecnología: quien más dinero se tiene para pagarla, independientemente de si se tienen muchos o pocos seguidores, se gana la guerra.
¿Crees que ahora no estamos inmersos en otro tipo de guerra?
Sí, estamos inmersos en "otro tipo de guerra": una "guerra" de ideas que podemos ganar. Cuando empiecen los tiros, los cañonazos y todo lo que acompaña al otro tipo de guerra, la de verdad, los poderosos ya habrán logrado su objetivo. Por tanto, habremos perdido.
¿No está muriendo ya gente que no debe morir?
Sí, está muriendo gente que no debería morir. Los recortes en sanidad matan gente. Por eso, yo no voy a parar de desenmascarar a su causa: el bipartidismo.
¿Mueren por decisiones tomadas a largo plazo?
Sí, los corruptores que sobornan a diputados para que privatizan hospitales toman las decisiones a muy largo plazo. Por tanto, sí, sus victimas mueren por decisiones tomadas a largo plazo.
Ya que pareces tan dispuesto a poner tu vida en peligro por matar a gente, te dedico esta canción:
http://www.brassensenespanol.net/mourir_pour_des_idees.html
#15 Antes pensaba como tu. Podemos ganar esta guerra pero viendo los resultados, viendo lo que pasa en otros países el panorama futuro es muy negro y no veo atisbo de algún cambio. Concretamente en este país vamos a gozar de bipartidismo por la ignorancia de la gente. Esta ignorancia hace que los ciudadanos se apoltronen en sus sofás e ignoren lo que sucede en su pueblo, ciudad, comunidad, país. Simplemente cada vez más gente cuando dan las noticias las cambia y pone mierda-basura-visión, huyen de la realidad.
Si fuéramos todos los que nos manifestáramos, todos a una las cosas cambiarían. Yo ya he perdido la fe en toda la gente y creo en la acción directa empleando la violencia.
No nos han dejado otra salida.
#16 Que no-violencia no sea una salida no implica que la violencia lo sea.
Que tú no veas una salida mediante la no-violencia me parece muy lógico. Pero explícame qué salida es la violencia. ¿No ves que la violencia hace más ricos y poderosos a los ricos y poderosos?
¿No ves que, al hacerlos más ricos y poderosos, disminuyes las posibilidades de que aparezca una salida (violenta o no)?
#17 estoy de acuerdo que las guerras hacen más poderoso al poderoso. Pero una cosa te digo, la historia nos ha mostrado en miles de ocasiones que las cosas cambian a base de violencia (aunque no me guste) como única alternativa. Y esto sucede por parte del pueblo cuando la situación es insostenible de verdad. No lo quiero pero si nuestro país no cambia vamos a ver esa lucha violenta y no para que cambien las cosas. Para sobrevivir.
No me resigno a perder la batalla.
¿Si la no-violencia no es una salida y tampoco la violencia? ¿Cual es la salida?
Estem fotuts.
#18 La salida está en construir un sistema alternativo al actual. Es decir, el problema no es el ¿por dónde? sino el ¿a dónde? Una vez tengamos claro el lugar a dónde queremos ir, el camino para llegar a él será mucho más fácil de encontrar.
Como decía Séneca, "ningún viento es favorable para quien no sabe a dónde va".
Dicho de forma más práctica: una vez hecha la revolución (violenta o no) y nos hallamos librado de todos los ladrones que nos dominan, nos encontraremos con unos problemas casi idénticos a los que tenemos ahora: ¿Cómo combatir la corrupción? ¿Qué límites poner a la propiedad privada? ¿Cómo prevenir la demagogia?
Así que creo que primero hemos de resolver estos problemas (o difundir las soluciones si ya están) y, entonces, podremos diseñar el camino a la salida.
*hayamos
#19 Si la teoría sobre el papel es muy bonita y los sueños son solo sueños pero cuando hay que ponerlo en práctica en la realidad falla y continuará fallando porque el problema no es la idea sino las personas involucradas en todo cambio. Las activas y las pasivas.
Mientras no cambie la mentalidad de unos ciudadanos que piensan que todos son corruptos y que no hay gente honrada este país marchará a la deriva.
La raíz del problema de actitud en este país es meramente educativo. Los valores como la honradez y la honestidad están enterrados.
¿Sabes que hace cambiar a la gente esa actitud de corrupto innato? El miedo. El miedo real, el miedo palpable, el miedo de ver que a tu vecino le ha pasado algo. Esa es la única forma de combatir mientras nuestros gobernantes sean corruptos.
Estoy muy desencantado con todo.
#20 Mi experiencia personal me dice todo lo contrario que la tuya. Yo veo que en este mundo hay demasiada confianza. Los militantes de los partidos confían demasiado en sus líderes políticos. Los votantes confían demasiado en sus diputados. Los fieles confían demasiado en sus líderes religiosos. Los lectores de los periódicos confían demasiado en los periodistas.
Yo considero muy positivo que la gente piense que todo el mundo puede ser un corrupto. Así no se fían de nadie. Desde la desconfianza se puede construir un sistema político alternativo al actual.
La solución que tu propones, el miedo, está muy bien: que aumenten las penas por corrupción*. Y, sobretodo que no prescriban. Pero nos falta solucionar la otra parte del problema. ¿Quien controla a los controladores? Opino que la solución pasa por augmentar la independencia del poder judicial.
*En cualquier caso, y especialmente mientras exista la corrupción, estoy en contra de la pena de muerte.
Zaplana: Como nos descojonamos de los españoles...
Matas:Ahora en Timofónica...¡cacho cabrón!
Ambos:¡Yo soy ejpañol,ejpañol,ejpañol!
(Risas)
Deben morir. Todos deben morir. Freidme a negativos pero es la puta verdad y lo que se merecen.
#10 Que se lo merezcan no es razón suficiente. ¿Te has parado a pensar las consecuencias, a largo plazo, de defender la idea de que alguien (¿quién?) tenga el poder de decidir sobre la vida y la muerte? #4 ¿Qué organización seria tan inmune a la corrupción como para poder confiar en ella el trabajo de decidir condenar a alguien a muerte? ¿De dónde saldrían sus miembros? ¿Se elegirían? ¿Se sortearían? ¿De oposiciones?
http://www.meneame.net/search.php?q=zaplana iglesias
Zaplana especialista en pagos en "B"
¿Ambiente hippy (hippie)?
#6 Si: iban descalzos y con flores en el pelo.
Debería existir una organización de héroes que se dedicase al exterminio de alimañas como estas.