Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#5 En cualquier pais medianamente democrático el alcalde dimitiría o no dimitiría, pero de cualquier manera existiría un mecanismo para que los ciudadanos del pueblo pudieran revocar su mandato mediante votación. Lo que no veo normal es que en España tras ganar unas elecciones tengas derecho a hacer lo que te salga de las narices durante cuatro años sin rendir cuentas a nadie.
#2:
Hay que entrar en la noticia para entender que el sí es contra la privatización. Aunque incluso leyendo la noticia completa es un lío la redacción.
#26:
#6 #21 Yo ya llevo viviendo en Holanda un par de años y la verdad es que los politicos de aqui ni punto de comparacion, para muestra un boton:
Aqui cuando hay elecciones todos los partidos que se presentan tienen (es una obligacion) que presentar su programa a un comite de sabios independiente que mira la viabilidad del programa, si no es viable le dicen al partido politioco de turno que o modifican el programa o no se pueden presentar a las elecciones, asi de claro.
hay muchos ejemplos mas de como estan organizados aqui, tambien hay corrupcion claro, pero mucho mas controlada, y el que la hace, la paga, en fin animo a todos y a seguir luchando
Saluddd
Aqui cuando hay elecciones todos los partidos que se presentan tienen (es una obligacion) que presentar su programa a un comite de sabios independiente que mira la viabilidad del programa, si no es viable le dicen al partido politioco de turno que o modifican el programa o no se pueden presentar a las elecciones, asi de claro.
hay muchos ejemplos mas de como estan organizados aqui, tambien hay corrupcion claro, pero mucho mas controlada, y el que la hace, la paga, en fin animo a todos y a seguir luchando
Saluddd
#12:
#11 Ya en las ultimas elecciones municipales en 2011, gano el PSOE:
http://elecciones.lainformacion.com/municipales/2011/castilla-la-mancha/ciudad-real/alcazar-de-san-juan.html
Supongo que si ahora está gobernando el PP, será por los dos concejales de CxA, sería muy sorprendente si el PSOE no ganara claramente las próximas elecciones.
IU, no llegó a conseguir un concejal porque se quedó a 0,6 puntos del 5% necesario, los 766 votos que tuvo no sirvieron de nada, seguramente con un concejal de IU, no estaría gobernando el PP, y no se intentaría privatizar el agua.
No sería la primera privatización del agua que lleva a cabo el PSOE, pero es de suponer que gobernando con el apoyo de IU, eso no se habría dado.
#5 Lo indignante es que el alcalde tome una decisión tan importante que hipotecará el futuro del pueblo, gobernando sin ni siquiera tener la legitimidad moral de haber ganado las elecciones, y claramente con la oposición frontal de la mayor parte de los ciudadanos, cuando uno ve la cerrazón en algunos temas, lo primero que tiene a pensar es que hay algún interés particular en el asunto.
http://elecciones.lainformacion.com/municipales/2011/castilla-la-mancha/ciudad-real/alcazar-de-san-juan.html
Supongo que si ahora está gobernando el PP, será por los dos concejales de CxA, sería muy sorprendente si el PSOE no ganara claramente las próximas elecciones.
IU, no llegó a conseguir un concejal porque se quedó a 0,6 puntos del 5% necesario, los 766 votos que tuvo no sirvieron de nada, seguramente con un concejal de IU, no estaría gobernando el PP, y no se intentaría privatizar el agua.
No sería la primera privatización del agua que lleva a cabo el PSOE, pero es de suponer que gobernando con el apoyo de IU, eso no se habría dado.
#5 Lo indignante es que el alcalde tome una decisión tan importante que hipotecará el futuro del pueblo, gobernando sin ni siquiera tener la legitimidad moral de haber ganado las elecciones, y claramente con la oposición frontal de la mayor parte de los ciudadanos, cuando uno ve la cerrazón en algunos temas, lo primero que tiene a pensar es que hay algún interés particular en el asunto.
Comentarios
Hay que entrar en la noticia para entender que el sí es contra la privatización. Aunque incluso leyendo la noticia completa es un lío la redacción.
#2 No suelo modificar el titular elegido por el periodista, pero queda más claro si se alude a la privatización directamente, así que haré una excepción.
#2 #8 #9 No lo se, pero es posible que los políticos hayan manipulado la pregunta para confundir a los votantes. En caso de haber sido así, no les funcionó. El 99% les dio una fuerte y merecida bofetada.
#0 Yo cambiaría el titular a "Un sí contra la negación de la oposición a la no privatización."
Queda mucho más claro.
¡Es el bien comun dice castron que tienen de alcalde! ... ¿y no hay prevaricacion, ni nada de eso señor fiscal?
No puede llamarse democrático un sistema en el que un gobernante puede tomar un decisión importante como es privatizar el agua contando con una oposición tan importante de sus ciudadanos
Por esto son tan reacios a hacer consultas ciudadanas, porque saben que las pierden.
Que pena que en este país referendums y estas cositas de democracia partipativa sólo pueden ser de mentirijillas.
Crimeanos eso es lo que son.
Un "sí" "contra" algo es un poco extraño.
Y luego son alcaldes y politicos como este los que se les llena la boca con Adolfo suarez, que si que gran ejemplo que si bla bla...
#27 Bueno, si lo prefieres de vez en cuando habrá alguno que te saldrá por peteneras, como lo de Rajoy con Mandela que lo más destacable que se le ocurrió fue que el funeral se celebrara en el mismo estadio en el que España ganó el mundial
Los políticos ... o pelotilleros o tontos del culo
#41 Y los mismos que en su momento lo acusaban de terrorista ahora se les llena la boca de que gran hombre era...
En fin...
¿no habría sido más sencillo un titular del tipo "Alcázar rechaza masivamente en referéndum la privatización del agua"? que forma de complicar la redacción.
#34 mi corrector ortográfico ha sido cesado en sus funciones ipso facto
#36 jajaja muy buena
Joder lo que me ha costado entender el título. No es que esté mal redactado, es que es lunes.
Iba a preguntar si el 99% de los habitantes eran gilipollas. Ahora solo preguntaré por ese 1%.
#23 Preguntate el porque de casi 23000 posibles electores censaros han acudido 7000. El 30%. No le quita validez a la consultsa, pero sí demuestra que el pueblo está hasta los cojones de todos ellos.
Pues va a ser que ¡no!.
La consulta era ilegal, no era legal consultar a los ciudadanos. Eso es de dictaduras.
Y esto es una ¡democracia!. Una moderna monarquía democrática.
#42
Muchas cosas se pensaba que eran inviables hasta que alguien demostró su viabilidad haciéndolas, así que incluso aceptando que el sistema es resistente a corruptelas, sigue existiendo el peligro de que se excluyan las medidas innovadoras.
Un comité de sabios que revise los programas y los certifique de modo que los votantes tomen su decisión de un modo más informado me parece una buena herramienta para evitar fraudes.
En cambio que tengan potestad para impedir que la gente los vote me parece antidemocrático.
Yo quiero poder presentar un programa que diga que saldremos de la crisis llevando mineros a la luna a recojer queso lunar y venderlo a precio de delicatesen, o poder votar por dicho programa si alguien lo presenta.
No me parece mal que un comité de sabios informe de que la luna no está hecha de queso, pero sí me parece mal que conculquen el derecho a elegir o ser elegido.
Señor Alcalde, tome nota, por favor.
Una vez más se comprueba por qué neoliberalismo y democracia son incompatibles.
Esto es de risa, una votación montada por una organización totalmente parcial: "Plataforma contra la Privatización del Agua" y sin ningún tipo de control ni mucho menos oficialidad. Ya puestos podrían haber dicho que han votado el 120% a favor que sería igual de creible.
#11 Se refiere a un mecanismo más rápido, sin necesidad de tener que esperar a futuros comicios. Algo así como una moción de censura hecha por el pueblo.
#11 #16 ¿Algo así como el Referéndum Revocatorio de Venezuela? Ah no, que Venezuela es una dictadura.
#17 Aunque no la peor
Este tipo de acciones están bien, pero son bastante inútiles, al no ser oficiales. Esto hace que el alcalde y su tropa se arropen la opinión de la mayoría de ciudadanos de Alcázar.
Y el que voto NO?
Pregunta, el señor alcalde llevaba en el programa privatizar el agua? Si la respuesta es negativa, en cualquier país con una democracia tiraría atrás la privatización y dimitiría. Si es que sí....disfruten lo votado.
#5 En cualquier pais medianamente democrático el alcalde dimitiría o no dimitiría, pero de cualquier manera existiría un mecanismo para que los ciudadanos del pueblo pudieran revocar su mandato mediante votación. Lo que no veo normal es que en España tras ganar unas elecciones tengas derecho a hacer lo que te salga de las narices durante cuatro años sin rendir cuentas a nadie.
#6 Existe un mecanismo y es que no lo vuelvan a votar las próximas elecciones. ¿Quieres apostar a quien va a ganar las próximas elecciones en ese pueblo?
#11 Ya en las ultimas elecciones municipales en 2011, gano el PSOE:
http://elecciones.lainformacion.com/municipales/2011/castilla-la-mancha/ciudad-real/alcazar-de-san-juan.html
Supongo que si ahora está gobernando el PP, será por los dos concejales de CxA, sería muy sorprendente si el PSOE no ganara claramente las próximas elecciones.
IU, no llegó a conseguir un concejal porque se quedó a 0,6 puntos del 5% necesario, los 766 votos que tuvo no sirvieron de nada, seguramente con un concejal de IU, no estaría gobernando el PP, y no se intentaría privatizar el agua.
No sería la primera privatización del agua que lleva a cabo el PSOE, pero es de suponer que gobernando con el apoyo de IU, eso no se habría dado.
#5 Lo indignante es que el alcalde tome una decisión tan importante que hipotecará el futuro del pueblo, gobernando sin ni siquiera tener la legitimidad moral de haber ganado las elecciones, y claramente con la oposición frontal de la mayor parte de los ciudadanos, cuando uno ve la cerrazón en algunos temas, lo primero que tiene a pensar es que hay algún interés particular en el asunto.
#6 Estoy totalmente de acuerdo contigo, pero vivimos en un país que es riquísimo en recursos y nos roban, ese es el problema.
#6 Cómo funciona el sistema 'democrático' de España es otro tema digno de análisis. Por eso, si en el programa el partido X dice que va a comerse a los niños y la gente le vota, pues...
Mi pregunta es, ¿lo ponía en ese programa? Si no lo ponía este señor se tiene que ir a su casa, exactamente igual que el señor Rajoy que con la excusa de la crisis hace lo que le da la puta gana, y encima, se pasa su programa por el forro.
#6 #21 Yo ya llevo viviendo en Holanda un par de años y la verdad es que los politicos de aqui ni punto de comparacion, para muestra un boton:
Aqui cuando hay elecciones todos los partidos que se presentan tienen (es una obligacion) que presentar su programa a un comite de sabios independiente que mira la viabilidad del programa, si no es viable le dicen al partido politioco de turno que o modifican el programa o no se pueden presentar a las elecciones, asi de claro.
hay muchos ejemplos mas de como estan organizados aqui, tambien hay corrupcion claro, pero mucho mas controlada, y el que la hace, la paga, en fin animo a todos y a seguir luchando
Saluddd
#26
Es muy peligroso eso que cuentas del comité de sabios.
#29 no te creas, esta formado por eminencias en su campo (economistas, abogados, cientificos, medicos), en la mayoria de los casos jubilados (con lo que aseguras que no tienen intereses en el tema), tambien el resultado de sus deliberaciones es publico, aportan argumentos y pruebas de sus decisiones (por supuesto publico otra vez), y estan abiertos a recursos, claro que no lo hace ni el tato porque como he dicho, estos son expertos en sus campos, no estan influenciados, no escriben ningun tipo de programa, solo los evaluan. No intervienen en nada mas, tan solo evaluan si un programa electoral es viable o no.
Gracias a este mecanismo, para empezar te quitas los tipicos "voy a bajar impuestos", "voy a crear empleo" etc...
y que luego si te he visto no me acuerdo, los partidos tienen que hacer un programa viable y demostrarlo con datos y acciones que quieran llevar a cabo antes de las elecciones.
Si luego no cumplen con el programa, se les puede echar sin muchos problemas, por eso no se arriesgan a tener programas milagro y esas cosas, y ademas todos los partidos se ponen de acuerdo para politicas a largo plazo, como educacion, infraestructuras etc, en fin, que no le veo el peligro tal y como esta montado
#42 Perdona, pero me ha parecido leerte que los partidos se ponen de acuerdo en cosas como educación "a largo plazo". No vives en España, supongo.
A quién se le ocurre poner ese titular? decir que se está a favor de estar en contra de algo...un poco innecesario tanto rodeo.
#50 En efecto, vivo en Holanda desde hace un par de años y no tiene punto de comparacion la verdad
#26 Y así es cómo debería ser, todos los partidos políticos presentan un programa, que lo incumplen con la excusa que ha pasado una paloma africana, nuevas elecciones, obviamente, si lo incumplen porque el gobernante anterior falseo los datos (como por ejemplo 'esconder' una cifra de déficit), esos anteriores gobernantes a la cárcel por mentir al pueblo.
Luego ya si eso me despierto...
#6 Se llama autoritarismo democrático.
#6 aquí es así. Con decir que los ciudadanos les han dado su confianza ya tienen vía libre para hacer lo que les salga se las narices.
Gobernar para el pueblo pero sin el pueblo.
El alcalde ha predido la confianza de su pueblo y no puede seguir en el cargo, no tiene ya legitimidad
#7 supongo que tu comentar es una ironía. El alcalde debería salir por patas si no hace caso a lo que el pueblo demanda independientemente de su programa electoral. La democracia no sólo existe el día de las elecciones.
#20 supones mal, se hacer uso de etiquetas como
#30 Solo sé que no sé nada. ¿Supongo bien?
los 4 chorros que se iban a poner las botas votaron el No.
Tenemos a un alcalducho con aires de caciquìn y ansias de sustanciosa y pertinente indemnizaciòn por parte de la compañia adjudicataria y por el otro a el pueblo entero en contra de sus intereses.
¿No conocen esta gente Fuenteovejuna? ¿No les suena Gamonal?
Parecen empecinados en provocar una
bienmerecidaagresiòn, sólo espero que en caso de producirse sea proporcional a la dureza del rostro del regidorzuelo de pacotilla.El título se entiende perfectamente :
Un masivo sí a la gestión pública de las aguas de Alcázar.
No se si es que lo han cambiado porque lo acabo de leer pero es muchísimo más claro que el puesto aqui en Menéame...
Es lo bueno que tiene la democracia, haces una votación, sale un 99% en contra y se privatiza de todas maneras.
Hace un siglo la gente habría cogido las azadas y las antorchas, el alcalde del pueblo habría salido pitando para no volver jamás y no se habría privatizado nada.
¿Quiere que privaticen el agua?
En caso de responder "no", ¿está a favor de que se vaya en contra de que se privatice el agua?
Pregunta: ¿Si quieres que no privaticen el si del no de la privatización del agua?
Perfecto! Eso sí que representa al pueblo, por cierto, referendum que es legal y constitucional, como tiene que ser.
Antes del vaso pública, despues privada.
¿Había que crear una "Plataforma contra la Privatización del Agua" e ir a una consulta donde el 99% votó en contra de la privatización?
¿Por qué?, ¿para que los que gobiernan en contra del pueblo y a favor de particulares no lo pudieran hacer?
Las cosas están mal. El verdadero problema que queda por resolver, es sacar de una vez por todas a todos los políticos que no representan a la gente y gobiernan en contra los intereses del pueblo. De allí y de todos lados.