Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#7 pues algo de razón debes tener. Leo en la Wikipedia que esta masacre fue, en parte, respuesta a la masacre de Darmour. A su vez esta era una respuesta a la masacre de Karantina
Vamos, que la guerra es una mierda donde hay todo tipo de injusticias y la venganza suele salpicar a quien no debería. Pocos angelitos en el conflicto judeo palestino.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Damour_massacre
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Karantina_massacre
Vamos, que la guerra es una mierda donde hay todo tipo de injusticias y la venganza suele salpicar a quien no debería. Pocos angelitos en el conflicto judeo palestino.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Damour_massacre
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Karantina_massacre
#16:
#12 Pues sí. Lo curioso es como la izquierda necesita pintarlo como un cuento de buenos y malos. Uno comprende que los hagan en la Guerra Civil Española, a fin de cuentas hay un tribalismo político. ¿Pero de donde sale ese tribalismo que hace que la izquierda tienda a asumir sistemáticamente al bando musulmán como propio?.
Yo empiezo a pensar que muchas gente necesita una religión, literalmente, que sienten que les falta algo si no la tienen. Y como a un izquierdista europeo lo de ser cristiano le provoca una apoplejía... lo que les queda es el Islam. Y aunque no terminen de follacabrizarse, hay como una afinidad, una atracción, una tensiónsexual follacabril...
Yo empiezo a pensar que muchas gente necesita una religión, literalmente, que sienten que les falta algo si no la tienen. Y como a un izquierdista europeo lo de ser cristiano le provoca una apoplejía... lo que les queda es el Islam. Y aunque no terminen de follacabrizarse, hay como una afinidad, una atracción, una tensión
#1:
Está muy bien la película de Vals con Bashir.
Es una animación israelí sobre un soldado que participó en esa guerra y cómo los israelíes permitieron a los falangistas cristianos entrar dónde no debían.
Es una animación israelí sobre un soldado que participó en esa guerra y cómo los israelíes permitieron a los falangistas cristianos entrar dónde no debían.
#23:
“Dentro de 20 años usted seguirá escuchando hablar del "atentado" a las torres gemelas; se harán homenajes y tertulias donde miles aún llorarán aquel evidente ataque de falsa bandera.“
El tema es interesante, pero no se hace ningún favor escribiendo semejantes chorradas y demagogias baratas.
El tema es interesante, pero no se hace ningún favor escribiendo semejantes chorradas y demagogias baratas.
Comentarios
Está muy bien la película de Vals con Bashir.
Es una animación israelí sobre un soldado que participó en esa guerra y cómo los israelíes permitieron a los falangistas cristianos entrar dónde no debían.
#1 ¿hay una peli? Yo sólo conozco el cómic.
#5 Hayla. Muy recomendable.
#5 muy buena la peli.
#1 Y por tanto:
[x] Erronea
En multiples dimensiones empezando por:
Tan olvidado está aquel triste episodio de nuestra reciente historia que hoy ya nadie sabe qué demonios es Sabra y Shatila, ni qué ocurrió realmente durante esos tres días de espanto y horror.
Lo del "holocausto palestino" es un claro intento propagandístico para ocultar que el origen de la guerra civil del Libano es la ocupación de la OLP del sur del pais, una vez que fueron expulsados de Jordania por intentar liarla alli:
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_civil_libanesa
https://es.wikipedia.org/wiki/Septiembre_Negro_en_Jordania
#31 Debe fastidiar mucho que Israel no se haya podido anexionar parte de El Líbano, concretamente hasta el río Linani.
Te recuerdo que según el derecho internacional y las normas de la ONU, ningún país puede anexionar territorio tras un conflicto bélico. Así que Israel debe retirarse a las fronteras existentes en 1967 antes de que iniciasen la guerra de los seis días, todo esto según la resolución 242 de la ONU. Si Israel no respeta el derecho internacional ni las normas de la ONU, entonces el Plan de Partición de Palestina por la que se creó el estado de Israel debe ser declarado nulo de pleno derecho.
#33 Gracias por el negativo, que te devuelvo muy amablemente. Del resto, solo decirte que opinar sobre mi persona:
1. Es una falacia ad hominem
2. Es una excelente forma de equivocarte, ya que no me conoces personalmente.
En cuanto al derecho internacional, dificilmente pueden los árabes decir nada de la 242 cuando siguen rechazando de plano la 181. Y en plano mas práctico, conviene no olvidar que cada vez que fuerzas panárabes declaran la guerra a Israel, pierden terrirorios (incluso cuando Israel no contaba los apoyos internacionales que tiene ahora).
#35 ..
1.- A menéame se viene llorado de casa a cuenta de los votos negativos.
2.- La Guerra de los 6 Días de 1967 fue iniciada por Israel.
3.- Desde principio de los 80's, la OLP reconoció el estado de Israel, creo que Hamas también la ha reconocido explicitamente, pero con las fronteras existentes en 1967. Eso es lo que viene a decir la resolución 242 de la ONU: fronteras existentes en 1967 y reconocimiento de ambos estados. Los palestinos han aceptado dicha resolución, pero Israel se niega a reconocer el estado de Palestina y menos retirarse a las fronteras existentes en 1967. Por tanto si Israel no acepta la resolución 242 de la ONU, el plan de partición de Palestina por el que se crea el estado de Israel debe declararse nulo. Saltarse las leyes y resoluciones internacionales debe ser castigado.
#39 La Guerra de los 6 Días de 1967 fue iniciada por Israel.
La guerra de los 6 dias fue una soberana paliza propinada por fuerzas israelis a unas fuerzas panárabes claramente superiores en número de efectivos, número de recursos y superioridad tecnológica de los recursos situadas en las fronteras del pais. Solo hay que echar un vistazo a los numeros para darse cuenta de la (nueva) humillante derrota recibida).
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_los_Seis_D%C3%ADas#D%C3%ADa_1,_5_de_junio:_Operaci%C3%B3n_Foco
https://es.wikipedia.org/wiki/T-54/T-55
Por cierto, mientras que los panárabes gozaban del apoyo del Pacto de Varsovia, Israel hundió un barco espia yanki
https://es.wikipedia.org/wiki/USS_Liberty_(AGTR-5)
creo que Hamas también la ha reconocido explicitamente,
Falso.
https://www.publico.es/internacional/hamas-acepta-palestino-fronteras-1967.html
#43 .. #44 léete la parte 1, tampoco tienes mucha idea de lo que dices
1.- No he puesto en duda el resultado de la guerra, que en parte fue porque atacaron primero destruyendo toda la capacidad del ejercito del aire de los árabes. Así que no se a que viene tu "no argumento". Si lo que estás poniendo en duda es que no atacaron primero, decirte que los responsables del ejercito israelí de aquella época te contradicen, así que paso de lo que digas fruto del adoctrinamiento que has recibido:
Isaac Rabin, comandante en jefe y por tanto máxima autoridad del ejército israelí en la guerra de los 6 días, declarando en 1968 a Le Monde lo siguiente: "No creo que Nasser quisiera la guerra. Las dos divisiones que envió al Sinaí en mayo de 1967 no hubiesen sido suficientes para lanzar una ofensiva contra Israel. Él lo sabía y nosotros lo sabíamos".
Menahem Begin: "En junio de 1967 otra vez teníamos una opción. La concentración de tropas egipcias en Sinaí no probaban que Nasser realmente fuera a atacarnos. Debemos ser honestos con nosotros mismos. Nosotros decidimos atacarle a él." New York Times, 21 agosto de 1982.
Ted Thornton: "los movimientos de las tropas egipcias fueron un pretexto, planificado desde hacía tiempo, para que las tropas israelíes ganaran más territorio".
2.- Si Hamás reconoce la existencia de unas fronteras con Israel, está limitando el estado de Palestino. Por eso es un reconocimiento explícito. Y se ha llegado a esto porque Israel no reconoció el estado de Palestina, tal y como hizo la OLP a principio de los 80's, en aquella época no existía Hamas y se hubiese solucionado todo. Por tanto tenemos tres tipos de posturas:
2.1.- OLP: Que ha gobernado siempre hasta que Hamás ganó recientemente las elecciones en Gaza. Que reconoce los estados de Israel y Palestina con las fronteras existentes en 1967 (resolución 242 de la ONU).
2.2.- Hamas: Que reconoce las fronteras de 1967, con lo que explícitamente está reconociendo el estado de Israel (implícitamente no lo reconoce)
2.3- Israel: No reconoce el estado de Palestina ni quiere retirarse a las fronteras existentes en 1967, violando flagrantemente con ello el derecho internacional y las resoluciones de la ONU.
Por tanto la OLP perfecto, Hamás medio bien o medio mal (como prefieras), e Israel rematadamente mal, no quiere resolver el conflicto ni cumplir las resoluciones de la ONU.
Por tanto si Israel no respeta las resoluciones de la ONU ni el derecho internacional, hay que declarar nulo el plan de partición de palestina y que todo aquel territorio pase a manos de los que estaba antes de la partición, es decir, que pase a mano de los palestinos.
#46 Hamás ganó recientemente las elecciones en Gaza.
Mas propaganda.
Hamás ganó las elecciones en Gaza hace 12 años
https://elpais.com/internacional/2006/01/26/actualidad/1138230004_850215.html
Que fueron seguidas de una guerra civil entre palestinos, con destruccion de multitud de objetivos civiles
https://elpais.com/diario/2007/02/05/internacional/1170630002_850215.html
https://es.wikipedia.org/wiki/Conflicto_Fatah-Ham%C3%A1s
Desde entonces, no ha habido nuevas elecciones porque los angelitos de los lideres politicos palestinos se oponen a ellas repetidamente
https://elpais.com/internacional/2016/09/08/actualidad/1473338056_377682.html
la OLP perfecto,
Perfecto si por perfecto entendemos animar a los ninos a luchar en la guerra contra Israel.
'Éste es nuestro camino y objetivo hasta que los niños palestinos, los compañeros de clase de los niños mártires hagan ondear las banderas palestinas en los alminares e iglesias de Jerusalén'
Yassir Arafat, 2002
https://elpais.com/diario/2002/09/29/internacional/1033250407_850215.html
/Israel es un desastre, pero pretender que el principal problema de 300 millones de árabes y persas, incluyendo varias de las teocracias mas reaccionarias del planeta y una falta generalizada de derechos humanos básicos, son 5 millones de judios con el único estado de gobierno representativo de la región es estar muy pero que muy perdido.
#47 12 años en un conflicto tan largo es poco tiempo, y más cuando se tuvo la solución en los 80's cuando gobernaba la OLP.
Entiendo que cuando no se tiene razón se intente desviar la conversación hacia cosas que no tienen nada que ver con la realidad, así que no voy a perder más el tiempo con alguien que razona de la misma manera que una pared.
No tienes razón y no has aportado ningún argumento válido y mucho menos conforme al derecho internacional y a las resoluciones de la ONU. Bye.
#48 12 años en un conflicto tan largo es poco tiempo
12 años y contando de las primera y únicas elecciones dice mucho y nada bueno. ¿Los palestinos son demócratas aunque no voten y los iraelis unos nazis aunque voten, es eso lo que me quieres decir?
/Llevo contestando repetidamente a tus errores con datos y fuentes. Dada tu insistencia con el ad hominem y la ausencia de datos, aqui me apeo.
#46 Me llama la atención que digas adoctrinamiento cuando lo que digo es porque he leído sobre el conflicto.
1. Cómo ejemplo del punto 1, aquí tienes una frase sacada de la BBC
"Los ejércitos de Egipto, Jordania, Siria y Líbano están en las fronteras de Israel ... para enfrentar el desafío, parados detrás de nosotros están los ejércitos de Irak, Argelia, Kuwait, Sudán y toda la nación árabe. Este acto asombrará al mundo. Hoy sabrán que los árabes están dispuestos para la batalla. Ha llegado la hora crítica. Ya hemos llegado a la etapa de la acción seria y no de más declaraciones", prometió Nasser en un discurso el 30 de mayo.
O
El entonces ministro de Defensa de Siria, Hafez al Assad, padre del actual mandatario sirio Bashar al Asad, anunció su disposición a comenzar el conflicto. "El Ejército sirio, con el dedo en el gatillo, está unido. Creo que ha llegado el momento de comenzar una batalla de aniquilación", afirmó.
Fuente: https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-40139818
Luego menciona que es posible que Egipto sólo quisiera cercar a Israel con el bloqueo previo que fue parte de las razones del ataque preventivo, y estrangular su economía y dejarles completamente vulnerables a cualquier ataque. Esto hace que haya motivos más que justificados para el ataque preventivo.
Si eso no te parece una razón suficiente... Léete el artículo.
2. En Wikipedia dice que Palestina reconoce a Israel en 1993
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Reconocimiento_internacional_de_Israel
Luego he leído varios artículos y no veo nada claro... ¿Podrías darme fuentes sobre lo que me dices?
De todas formas lee este artículo de la Wikipedia y mira la resolución 181
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Resoluciones_de_la_ONU_sobre_el_conflicto_%C3%A1rabe-israel%C3%AD
#43 Hoy se sabe de sobra, por los protagonistas israelíes, lo que pasó en esa guerra, cómo engañaron a los árabes para que pareciesen ellos los atacantes y como todo estaba planificado y dirigido por Israel.
#50 Claro que si: Israel entró en guerra contra un enemigo superior en numero y equipamento y que le rodeaba por 3 de 4 fronteras porque sabia de la iba a ganar en 6 dias,
Por cierto: tengo una Giralda en Sevilla a muy bien precio por si te interesa.
#43 superioridad tecnológica de los árabes?
Por favor, preséntame a tu camello, a no ser que esnifes pegamento, claro.
#51 Las fuerzas panárabes contaba con el apoyo del Pacto de Varsovia, entre otras cosas con:
- Tanques T55 que en ese momento eran los oficiales del ejercito ruso.
- Migs 21, similares a los Mirage III utilizados por la IDF y a los f104 y F5 de la OTAN ( y que de hecho siguen en servicio a dia de hoy).
Todo ello ademas en numeros mucho mayores.
Esto son datos puros y duros - comprueba cualquiera de ellos si no me crees.
#57 Los T55 son tanques de justo después de la segunda guerra mundial. Lo desconocías o lo omitías para desinformar?
Los Mig-21 son de los años 50, en el 55 para ser exactos, y son la primera generación de cazas supersónicos soviéticos producidos en masa.
No son élite, son espina dorsal de defensa aérea de la época. Ahí sí que hay mayor paridad con los Mirage III, pero los F5 son claramente superiores y los 104 eran los mejores para ascenso vertical y les permitía huir de los Mig-21 con facilidad.
#58 Los T55 son tanques de justo después de la segunda guerra mundial. Lo desconocías o lo omitías para desinformar?
Como te he dicho, lo que digo es comprobable. Los T55 se seguian entregando en esas fechas, Israel capturó muchos que volvio a utilizar años mas tarde en la guerra del Yom Kipur
https://en.wikipedia.org/wiki/T-54/T-55_operators_and_variants#Table_of_tank_models
#39 pues yo tampoco estoy de acuerdo contigo.
2. El ataque de Israel fue la respuesta a un inminente ataque. Si no lo hacían serían seguramente exterminados o al menos los pocos que quedasen vivos, obligados a vivir en campos de refugiados.
3. Es como el que va a un casino y se juega todo el dinero a un 7, y luego dice que se ha equivocado, que quería decir un 6.
#31 Los palestinos tienen muy mala prensa en el mundo árabe y en Occidente no se conoce prácticamente nada de esto, ni de Septiembre negro, etc.
Por eso los países vecinos tienen poco entusiasmo en acoger esa población, lo que es curioso cuando no tuvieron ningún problema en gobernar ese territorio: hablo de Egipto y Jordania.
#36 Tambien se suele olvidar que la Franja de Gaza no solo tiene frontera con Israel. Tambien la tiene con Egipto en Rafah.
https://es.wikipedia.org/wiki/Rafah#Paso_Fronterizo_de_Rafah
Terrorismo made in usa, censurado
“Dentro de 20 años usted seguirá escuchando hablar del "atentado" a las torres gemelas; se harán homenajes y tertulias donde miles aún llorarán aquel evidente ataque de falsa bandera.“
El tema es interesante, pero no se hace ningún favor escribiendo semejantes chorradas y demagogias baratas.
#23 Aquí está el tema: es un blog ligado a la Red Voltaire, unos que van de izquierdistas antiimperialistas pero en realidad son unos ultranacionalistas muy idos de la pinza.
Israel lo ha celebrado hoy con un festival de misiles.
Israel dispara misiles al aeropuerto de Damasco (ENG)
Israel dispara misiles al aeropuerto de Damasco (E...
aljazeera.comAhora hay miles de "holocaustos" parece.
#10 es una palabra que refuerza mucho los titulares.
#14 en el titular está bien puesto, masacre.
#10 Holocausto significa "Gran matanza de seres humanos" y aquí se habla de 3000 víctimas o más.
#21 Técnicamente significa "gran sacrificio" en un contexto religioso. Da que pensar...
#10 Hay más de uno, pese a lo que nos quieran hacer pensar
#27 de hecho el holocausto armenio fue mucho más devastador que el judío, y anterior a la segunda guerra mundial, pero los armenios pagan pocas películas.
Eso con misiles inteligentes no habría pasado
#32 Pues echando un vistazo
http://furlongs.me/world-conflict-map.html/unstable-regions-global-opportunity-network-and-world-conflict-map
Las dos zonas del Islam más tranquilas son Marruecos y Malasia, que son los extremos occidental y oriental del Islam. Parece que lo que marca la diferencia es estar lejos de los demás paises islámicos.
#34 no es cierto. Indonesia, Brunéi y el sur de filipinas son más orientales, al igual que Hay países más al oeste (suroeste) de Marruecos.
No sabes ni mirar un mapa
#54 No los busqué en ningún mapa. Los cité de memoria, aunque olvidé que Indonesia y Mauritania eran también musulmanas. En cualquier siguen estando al extremo y también son más tranquilas que las zonas más 'centrales' del Islam, de modo que lo que dije sigue siendo válido.
#59 Libia, Siria e Irak eran remansos de paz hasta que ingleses y estadounidenses decidieron derrocar a sus gobiernos.
Irán es otro lugar con paz duradera. No digamos la península arábiga si descontamos Yemen. Kirguistán tampoco tiene guerras.
Con esas injerencias extranjeras, hasta Canadá sería un matadero.
Dejemos ya el ultrasimplista mensaje de islam=malo.
Los cristianos no es que tengáis las manos limpias que digamos, y los Birmanos están cometiendo un genocidio en toda regla y son budistas.
El problema son/sois los creyentes, por definición se trata de ignorantes dogmáticos anti-raciocinio, salvadas unas pocas excepciones que sólo son dogmáticos anti-raciocinio.
Ateo dixit.
#60 ¿Irak un remanso de paz? ¿El millón de muertos en sus guerras con Irán entonces qué es para ti? ¿Y qué me dices de la dictadura de Franco, también era un remanso de paz como las dictaduras de Libia y Siria? Porque es muy fácil ser un remanso de paz si al que se revuelve un poco te lo cargas.
#63 quién les dió armas y dinero para atacar a Irán? Guerra a parte, sí, remanso de paz.
Según tu optometría EEUU es un estado diezmado por la guerra, ¿No?
#64 Guerra a parte, sí, remanso de paz.
Está dicho todo.
#63 No pidas que tengan un mínimo de pensamiento críticos.
Los 'remansos de paz' que este dice eran dictaduras totalitarias. Y sí, gracias a un tipo, a menudo un militar, dirigiendo el cotarro a punta de fusil había 'paz'.
Es similar a de calificar al franquismo de un tiempo de 'extraordinaria placidez'. Pero como resulta que llamar 'remanso de paz' a regímenes como el de Saddam o Gadaffi hace quedar mejor al Islam, pues entonces vale.
Tribalismo v2.0
Siempre lo he dicho, si en cualquier guerra los primeros en morir fueran los que las declaran, no habría ni una.
#28 por si fuera poco, los nacionalsocialistas son socialistas y que la hormiga león es claramente un león.
#61 la mayoría de israelíes quizás.
Pero en Israel no vive la mayoría de los judíos, al igual que el Vaticano no concentra al grueso de la cristiandad. O sea que no puedes extrapolar así.
Sigo sin enterarme si los judíos son buenos o malos. Son los grandes defensores y beneficiados del capitalismo, pero si digo algo en su contra, soy nazi...
#18 Pues habrá judíos buenos, y los habrá malos como en todas partes. Otra cosa diferente es el estado de Israel...
#22 es una putada que en Israel tengan una dictadura y los judíos no pueden votar al estado de Israel que quieren
#18 hay que aprender a diferenciar a un judío de un israelí, y a un judío de un sionista.
Los sionistas son la peste, los israelíes depende, lo mismo que los judíos.
El problema está en los "follacabras talibanes ultraortodoxos judíos". Son rollo Isis pero con ricitos. Desprecian a las mujeres, legislan en su contra, esterilizaron ilegalmente a judías negras (haberlas haylas) y les mola lapidar a los que no se ciñen a su libro de ritos mágicos de la edad del bronce.
#56 y si el gobierno es así, no significa que la mayoría de judíos es así? O acaso la democracia es una estafa?
1. La matanza la hizo la facción libanesa cristiana. Los israelíes eran aliados. Aquí, de repente, los israelíes pasan a ser los protagonistas del artículo
2. La matanza ocurrió en el contexto de la Guerra Civil Libanesa, donde estaban a un lado cristianos e israelíes, y al otro musulmanes con el apoyo de la izquierda. Ambas partes realizaron masacres. Y los palestinos no se limintaron a ser espectadores. La OLP luchó junto a sus hermanos musulmanes.
3. A la izquierda le gusta la historia de unos malvados
fascistascristianos y judíos contra unos pobresrepublicanosmusulmanes. En cualquier conflicto, la izquierda europea siempre se va a poner de parte del Islam.#7 tienes algo MUY jodido en la cabeza.
Y aquí el amigo #7 en su programa Bricomatanza os enseña cómo se justifica una con cuatro argumentos que sólo se cree él.
#9 "In times of War, both sides are Evil"
#9 lee el artículo, es lo que pone.
Por otro lado me parece sensacionalista, hablando de testimonios y con un lenguaje en plan "cómo si fuese un picnic organizaron..." Y otros muchos comentarios.
Fueron libaneses, y los palestinos no fueron ningunos santos, en absoluto, aunque esto último no justifique la matanza, aunque los libaneses estuviesen hartos de los palestinos y con razón.
#7 Una matanza indiscriminada de civiles con el ejército israelí como cómplice fundamental y te quedas con que la izquierda europea esto y el Islám lo otro... Mimimimimimimi. Algunos parecéis que tenéis TOC.
#11 cuidado con atribuir al TOC cosas absurdas.
#7 pues algo de razón debes tener. Leo en la Wikipedia que esta masacre fue, en parte, respuesta a la masacre de Darmour. A su vez esta era una respuesta a la masacre de Karantina
Vamos, que la guerra es una mierda donde hay todo tipo de injusticias y la venganza suele salpicar a quien no debería. Pocos angelitos en el conflicto judeo palestino.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Damour_massacre
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Karantina_massacre
#12 Pues sí. Lo curioso es como la izquierda necesita pintarlo como un cuento de buenos y malos. Uno comprende que los hagan en la Guerra Civil Española, a fin de cuentas hay un tribalismo político. ¿Pero de donde sale ese tribalismo que hace que la izquierda tienda a asumir sistemáticamente al bando musulmán como propio?.
Yo empiezo a pensar que muchas gente necesita una religión, literalmente, que sienten que les falta algo si no la tienen. Y como a un izquierdista europeo lo de ser cristiano le provoca una apoplejía... lo que les queda es el Islam. Y aunque no terminen de follacabrizarse, hay como una afinidad, una atracción, una tensión
sexualfollacabril...#16 Hay algunos que tenéis la necesidad de pintarlo como un cuento de "términos medios", sistemáticamente, con todos los conflictos: https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_punto_medio
#19 Hay algunos que tenéis la necesidad de pintarlo como un cuento de "términos medios", sistemáticamente
Todo lo contrario. La fronteras del Islam suelen ser sangrientas y la mayor parte de las veces es debido a esa religión. Este es uno de los pocos casos donde, estando el Islam metido, se puede hablar de términos medios.
#24 Deberían analizarse los lugares donde el Islam es gran parte de la población y no hay conflicto. (si es que existen), a ver qué es lo que hacen distinto.
#19 A lo mejor, y sólo a lo mejor, estas cosas tienen una causa compleja y multifactorial, y no van de "buenos contra malos"
Sólo a lo mejor eh
#16 izquierda -> siniestra (derecha -> diestra)
musulmanes -> cabras
ergo, izquimusulmanes -> satánicos
¡tiene toda la lógica del mundo!
#7 Los israelíes no pasan a ser los protagonistas, creo que el artículo explica bien claro qué papel jugaba cada bando. E independientemente del contexto, es una matanza (sí, holocausto también, no es una palabra exclusiva de los judíos) contra gente desarmada.
#7 "Ambas partes realizaron masacres". Dónde habré oído yo esto
#7 has leído el artículo?
Troleas por trolear o realmente estás mal de la cabeza?