La nueva Ley de Jurisdicción Social otorga a los sindicatos la representación de los trabajadores, incluso sin ser afiliados. Les ahorrará importantes costes al exonararles de la obligación de hacer depósitos, que sí mantiene para CEOE.
#4 Tu estas viendo sensacionalista un hecho objetivo lo cual ya me habla de lo abierto que eres en los debates. Además ya he dicho en el comentario anterior que no me parece mal la medida, a no ser que sirva para ablandar a los sindicatos ate el año que se le viene encima al gobierno. Y es que ya van varias... Los sindicatos estrenan año con otros 505.110 euros
#5 Si lees la noticia verás que el sindicato te representa solo cuando tu le pides que lo haga, la diferencia ahora es que pueden hacerlo aunque no estés afiliado a él sin tener que poner el depósito que esa acción implicaba.
#6 "Los trabajadores no deben presentarse, como hasta ahora, ante la Jurisdicción Social. Si no están afiliados, basta que otorguen su consentimiento. Si lo están, no tienen que dar su aprobación, los sindicatos están automáticamente autorizados a representarlos, salvo que el trabajador renuncie expresamente a esta cesión." Como veo que en una primera lectura no te ha bastado te extraigo el párrafo. Si yo tengo que renunciar expresamente a la cesión de poderes, significa que asumen mi representación tácitamente sin que yo se la haya concedido. A mí eso no me parece lógico, pero vamos, para gustos los colores.
#9, tienes que renunciar a la representación en caso de que seas afiliado. Si no eres afiliado no tienes que renunciar a nada; al contrario, tendrías que dar tu consentimiento expreso para que el sindicato te represente.
Creo que será mejor que retomes tus clases de lectura comprensiva.
#11 no creo que tenga que retomar nada. Que yo me afilie a una asociación no significa que le dé poderes para nada. ¿Por qué debe ser así en los sindicatos? ¿Te parecería bien que por hacerte de la Cruz Roja, ésta tuviera poderes para vender tu casa y destinar el dinero a obras benéficas? Lo dicho, si tengo que renunciar o revocar esos poderes para que el sindicato no me represente(estando afiliado) supone un caso de representación tácita que a mí no me parece correcto. De todas formas, para gustos los colores. Yo pediré la baja del mío porque no quiero que me representen en juicio y probablemente ni siquiera pueda elegir a mis abogados.
La verdad es que son medidas lógicas, otra cosa es porque se conceden, sería una vergüenza que se pararan las movilizaciones a cambio de estas prebendas.
Juas juas juas... y van a trabajar como una ONG????? sin cobrar ni obligar a que se afilien?????? qué tipo de noticia es esta???? vamos, que no resulta creible. Asimismo, tambiñen sería interesante saber si esta nueva "norma" rige para todos los sindicatos.
Pero vamos, precisamente estos dos sindicatos que se mueven a golpe de subvenciones e intereses económicos van a defender en juicio a alguien que ni tan siquiera está afiliado? por lo que tengo entendido, a diferencia de otros sindicatos por ejemplo CCOO cobra por cada una de las fases judiciales (no una cupota a tanto alzado).
Vamos, que intentaré informarme mejor sobre esta noticia, para que deje de parecerme subrealista.
El titular es ridiculo, se contradice en el texto, claramente sectario, antiprofesional y carente de etica. Si quiere añadir opinones a los datos (bastante mal explicados) tendria que preguntar a todas las partes, no defender el punto de vista de los empresarios. Y para completar, uno de lso recursos mas intolerables y mas descriptivo de quien lo usa, los juicios de intenciones. Lamentable. Y frecuente. Pesimo periodista
Me parece cojonudo, menos subvención y más protección jurídica del trabajador.
Ahora, sigo manteniendo que es una pvta verguenza que los sindicatos reciban pasta del gobierno. Autofinanciación ya, necesitamos autonomía respecto del gobierno si queremos unos sindicatos realmente eficientes y transparentes.
#2 Por número de afiliados y número de casos en los que actúan como parte por representación, son los más beneficiados. Es que os la cogéis con papel de fumar, madre mía, que puntillosos.
Dejando a un lado el hecho de que justo ahora cuando aprueban esto es el momento que están negociando las pensiones y hay una amenaza de huelga general en el aire.
#3, lo mismo ocurre con los partidos políticos, los más beneficiados siempre son PSOE y PP, porque son los que más votos (no necesariamente afiliados), y más representación obtienen.
Noticia sensacionalista de Expansión, un medio de comunicación claramente ligado a la patronal y a los empresarios. Un alegato antisindical, si pudiese votar más veces, más negativos le pondría.
Comentarios
#4 Tu estas viendo sensacionalista un hecho objetivo lo cual ya me habla de lo abierto que eres en los debates. Además ya he dicho en el comentario anterior que no me parece mal la medida, a no ser que sirva para ablandar a los sindicatos ate el año que se le viene encima al gobierno. Y es que ya van varias...
Los sindicatos estrenan año con otros 505.110 euros
Los sindicatos estrenan año con otros 505.110 euro...
larazon.esZapatero da otros 27 millones a los sindicatos para evitar la huelga general
Zapatero da otros 27 millones a los sindicatos par...
expansion.comy me da en la nariz que al final ni movilizaciones, ni huelga general, ni na de na.
#5 Si lees la noticia verás que el sindicato te representa solo cuando tu le pides que lo haga, la diferencia ahora es que pueden hacerlo aunque no estés afiliado a él sin tener que poner el depósito que esa acción implicaba.
#6 "Los trabajadores no deben presentarse, como hasta ahora, ante la Jurisdicción Social. Si no están afiliados, basta que otorguen su consentimiento. Si lo están, no tienen que dar su aprobación, los sindicatos están automáticamente autorizados a representarlos, salvo que el trabajador renuncie expresamente a esta cesión." Como veo que en una primera lectura no te ha bastado te extraigo el párrafo. Si yo tengo que renunciar expresamente a la cesión de poderes, significa que asumen mi representación tácitamente sin que yo se la haya concedido. A mí eso no me parece lógico, pero vamos, para gustos los colores.
#9, tienes que renunciar a la representación en caso de que seas afiliado. Si no eres afiliado no tienes que renunciar a nada; al contrario, tendrías que dar tu consentimiento expreso para que el sindicato te represente.
Creo que será mejor que retomes tus clases de lectura comprensiva.
#11 no creo que tenga que retomar nada. Que yo me afilie a una asociación no significa que le dé poderes para nada. ¿Por qué debe ser así en los sindicatos? ¿Te parecería bien que por hacerte de la Cruz Roja, ésta tuviera poderes para vender tu casa y destinar el dinero a obras benéficas? Lo dicho, si tengo que renunciar o revocar esos poderes para que el sindicato no me represente(estando afiliado) supone un caso de representación tácita que a mí no me parece correcto. De todas formas, para gustos los colores. Yo pediré la baja del mío porque no quiero que me representen en juicio y probablemente ni siquiera pueda elegir a mis abogados.
La verdad es que son medidas lógicas, otra cosa es porque se conceden, sería una vergüenza que se pararan las movilizaciones a cambio de estas prebendas.
#1 lo serán para tí. No entiendo por qué un sindicato debe asumir mi representación en juicio sin que yo se la haya atribuido.
Juas juas juas... y van a trabajar como una ONG????? sin cobrar ni obligar a que se afilien?????? qué tipo de noticia es esta???? vamos, que no resulta creible. Asimismo, tambiñen sería interesante saber si esta nueva "norma" rige para todos los sindicatos.
Pero vamos, precisamente estos dos sindicatos que se mueven a golpe de subvenciones e intereses económicos van a defender en juicio a alguien que ni tan siquiera está afiliado? por lo que tengo entendido, a diferencia de otros sindicatos por ejemplo CCOO cobra por cada una de las fases judiciales (no una cupota a tanto alzado).
Vamos, que intentaré informarme mejor sobre esta noticia, para que deje de parecerme subrealista.
El titular es ridiculo, se contradice en el texto, claramente sectario, antiprofesional y carente de etica. Si quiere añadir opinones a los datos (bastante mal explicados) tendria que preguntar a todas las partes, no defender el punto de vista de los empresarios. Y para completar, uno de lso recursos mas intolerables y mas descriptivo de quien lo usa, los juicios de intenciones. Lamentable. Y frecuente. Pesimo periodista
Me parece cojonudo, menos subvención y más protección jurídica del trabajador.
Ahora, sigo manteniendo que es una pvta verguenza que los sindicatos reciban pasta del gobierno. Autofinanciación ya, necesitamos autonomía respecto del gobierno si queremos unos sindicatos realmente eficientes y transparentes.
La norma es para todos los sindicatos, no sólo CC.OO. y UGT.
Voto sensacionalista.
#2 Por número de afiliados y número de casos en los que actúan como parte por representación, son los más beneficiados. Es que os la cogéis con papel de fumar, madre mía, que puntillosos.
Dejando a un lado el hecho de que justo ahora cuando aprueban esto es el momento que están negociando las pensiones y hay una amenaza de huelga general en el aire.
#3, lo mismo ocurre con los partidos políticos, los más beneficiados siempre son PSOE y PP, porque son los que más votos (no necesariamente afiliados), y más representación obtienen.
Noticia sensacionalista de Expansión, un medio de comunicación claramente ligado a la patronal y a los empresarios. Un alegato antisindical, si pudiese votar más veces, más negativos le pondría.