Documental con James Randi como protagonista, un escéptico mundialmente reconocido por desenmascarar los fraudes de las pseudociencias. Su gran habilidad para detectar los engaños de personas que alegan tener poderes sobrenaturales es debido, entre otras cosas, al perfecto conocimiento que tiene Randi del mundo de la magia, ya que durante casi 50 años trabajó como mago.
1. El problema no es la ciencia sino la definición de ciencia:
Llamamos ciencia a lo que conocemos de ella y no a la totalidad (lo que sabemos y lo que ignoramos de la ciencia).
Se puede decir tranquilamente que sabiendo A, B y C podemos concluir que x=y.
Sin embargo si descubrimos D, puede que tengamos que modificar nuestras equivalencias y decir que x=/=y.
El algoritmo lógico es dadas las condiciones que conocemos A, B y C. x=y se cumple, pero si encontramos nuevas condiciones tendremos que modificar o incluso eliminar esta igualdad.
La ciencia no ha cambiado, son nuestros conocimientos de la ciencia lo que ha cambiado.
2. No conozco lo suficientemente bien la teoría del multiverso, ni la teoría de cuerdas. No puedo ayudarte aquí.
3. Antes de preguntar sobre la materia y la consciencia hay que definir ambos términos de una manera amplia y concreta para no dejar ni cabos sueltos, ni ambigüedades, algo que no has hecho. Además existe el problema de que las cosas son lo que son, y puede ser que el no llegar a la verdad sea la consecuencia de las carencias de nuestro lenguaje: el hecho de que no es lo suficientemente sofisticado como para definir los términos de una manera inequívoca. Y cuando digo nuestro lenguaje me refiero al lenguaje humano actualmente, no al castellano en concreto. A este respecto el desarrollo del lenguaje y los conceptos ha sido fundamental a la hora de comprender, asimilar y adquirir conocimientos científicos.
4. No se puede describir nada a alguien que no haya tenido una experiencia parecida. De la misma manera que no podrías explicar un universo tridimensional a alguien que solo hubiera vivido en un universo bidimensional y cuyas experiencias fueran solo en este universo, ya que te faltaría campo semántico para explicarlo.
5. La certeza nunca puede ser del 100% ya que no tenemos todos los conocimientos de la ciencia. Cuantificar algo como el grado de certeza (que no es un elemento actualmente cuantificable, como tampoco lo es el grado de incertidumbre o de deseo) no tiene el mayor sentido. ¿Qué correspondería a una proporción de certeza del 100% o de un 50%? Son todo cantidades estimativas, cuyo cálculo no tiene ninguna base científica.
Para mí los fenómenos paranormales son aquellos que no se pueden explicar con los conocimientos que el ser humano tiene actualmente de la ciencia y cuya aparición es esporádica. Los fenómenos paranormales no se definen por sus características, sino por la ignorancia de quien los percibe.
Edito: otra cosa, tu definición de certeza está bien para un diccionario de uso, pero desde un punto de vista filosófico tienes que desarrollar muchísimo más esa definición.
#21otra cosa, tu definición de certeza está bien para un diccionario de uso, pero desde un punto de vista filosófico tienes que desarrollar muchísimo más esa definición.
Corrígeme si me equivoco, por favor, pero... ¿estás dando a entender que tú SÍ lo conoces cuando calificas a alguien de magufo con CERTEZA o te sueles referir a alguien como un 50% magufo, p. ej.?
¿Por quién doblan ahora todas las campanas?
¿Por qué Uri Geller doblaba cucharas?
¿Por qué al despertarme tengo legañas?
Joder con Yoko Ono. EDIT: si tienes legañas es que tienes mocos acumulados y es una forma de ir expulsándolos. Ahora me lo repites todo cambiando las vocales por i y me llamas lister
#28son una combinación de mucosidad, aceite, células de la piel y otros desechos que se acumulan en el ojo mientras dormimos, normalmente en el ángulo interno.
Cuando estás costipado o acatarrado podrás comprobar como aumenta el número de las mismas. La verdad es que lo he expresado fatal.
#9 sí, la fecha de subida indica que estaba subido a youtube desde hace un par de años pero acaban de bloquearlo hace 10 min por alguna razón. Prueba con el enlace de #7 mientras no lo cambian
#4#3 típico truco (antiguo) para evitar que los antiguos contentID funcionen: se alarga el vídeo y yt no lo reconoce como obra registrada. Hoy en día pones un 3 segundos de algo y ZAS! (Se ve que no estuvo registrado en su día, ni lo está ahora)
he respondido a tus réplicas yendo al grano con mi pregunta, que tú sí que ELUDES RESPONDER.
certeza
De cierto.
1. f. Conocimiento seguro y claro de algo.
2. f. Firme adhesión de la mente a algo conocible, sin temor de errar.
¿Temes errar al determinar que alguien es un magufo o no? Si no temes, entonces, ¿qué pasos lógicos sigues para determinar que se trata de alguien pseudocientífico en lugar de científico? ¿Por qué sí o por qué no?
Pero, ¡oh, chorprecha!no vas a responder.
No te preocupes ni te azores en demasía por tu incompetencia: todavía nadie ha dado una respuesta coherente a la pregunta formulada. Pero vamos, ni aquí en meñññéame ni en la vida "Real ® ".
Otrosí, es bien sencillito: dime quién lo dice y dónde.
Comentarios
Hay Randi, hay meneo.
#1 Hay “pseudociencia”, hay enlace:
Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"
Reto a la comunidad: ¿cómo discernir con CERTEZA entre ciencia y pseudociencia? Cita UN solo "paper"
#20
1. El problema no es la ciencia sino la definición de ciencia:
Llamamos ciencia a lo que conocemos de ella y no a la totalidad (lo que sabemos y lo que ignoramos de la ciencia).
Se puede decir tranquilamente que sabiendo A, B y C podemos concluir que x=y.
Sin embargo si descubrimos D, puede que tengamos que modificar nuestras equivalencias y decir que x=/=y.
El algoritmo lógico es dadas las condiciones que conocemos A, B y C. x=y se cumple, pero si encontramos nuevas condiciones tendremos que modificar o incluso eliminar esta igualdad.
La ciencia no ha cambiado, son nuestros conocimientos de la ciencia lo que ha cambiado.
2. No conozco lo suficientemente bien la teoría del multiverso, ni la teoría de cuerdas. No puedo ayudarte aquí.
3. Antes de preguntar sobre la materia y la consciencia hay que definir ambos términos de una manera amplia y concreta para no dejar ni cabos sueltos, ni ambigüedades, algo que no has hecho. Además existe el problema de que las cosas son lo que son, y puede ser que el no llegar a la verdad sea la consecuencia de las carencias de nuestro lenguaje: el hecho de que no es lo suficientemente sofisticado como para definir los términos de una manera inequívoca. Y cuando digo nuestro lenguaje me refiero al lenguaje humano actualmente, no al castellano en concreto. A este respecto el desarrollo del lenguaje y los conceptos ha sido fundamental a la hora de comprender, asimilar y adquirir conocimientos científicos.
4. No se puede describir nada a alguien que no haya tenido una experiencia parecida. De la misma manera que no podrías explicar un universo tridimensional a alguien que solo hubiera vivido en un universo bidimensional y cuyas experiencias fueran solo en este universo, ya que te faltaría campo semántico para explicarlo.
5. La certeza nunca puede ser del 100% ya que no tenemos todos los conocimientos de la ciencia. Cuantificar algo como el grado de certeza (que no es un elemento actualmente cuantificable, como tampoco lo es el grado de incertidumbre o de deseo) no tiene el mayor sentido. ¿Qué correspondería a una proporción de certeza del 100% o de un 50%? Son todo cantidades estimativas, cuyo cálculo no tiene ninguna base científica.
Para mí los fenómenos paranormales son aquellos que no se pueden explicar con los conocimientos que el ser humano tiene actualmente de la ciencia y cuya aparición es esporádica. Los fenómenos paranormales no se definen por sus características, sino por la ignorancia de quien los percibe.
Edito: otra cosa, tu definición de certeza está bien para un diccionario de uso, pero desde un punto de vista filosófico tienes que desarrollar muchísimo más esa definición.
#FreeAssange
#21 otra cosa, tu definición de certeza está bien para un diccionario de uso, pero desde un punto de vista filosófico tienes que desarrollar muchísimo más esa definición.
Corrígeme si me equivoco, por favor, pero... ¿estás dando a entender que tú SÍ lo conoces cuando calificas a alguien de magufo con CERTEZA o te sueles referir a alguien como un 50% magufo, p. ej.?
Gracias.
#23 ¿No sé que es lo que tú llamas certeza? Defínemelo con más concreción y te contestaré.
De nada.
Otra cosa: no uses mayúsculas si quieres tener una conversación civilizada.
#FreeAssange
#24 no sabes qué es certeza pero sí sabes discriminar qué es un magufo.
No hay más preguntas SU SEÑORÍA.
#25 No has contestado a ninguna de las réplicas, ni una sola. Y quieres que te tome en serio, angelico.
😂 😂 😂
😂 😂 😂
#FreeAssange
Desenmascarar a un psíquico es mucho más facil que eso:
#13 Entro, veo que alguien ya lo ha puesto y me voy.
¿Por quién doblan ahora todas las campanas?
¿Por qué Uri Geller doblaba cucharas?
¿Por qué al despertarme tengo legañas?
Joder con Yoko Ono.
EDIT: si tienes legañas es que tienes mocos acumulados y es una forma de ir expulsándolos. Ahora me lo repites todo cambiando las vocales por i y me llamas lister
#15 te has dejado la última frase, y la más importante en este verano:
Quien quema el monte y quien lo apaga?
#15 eso de las legañas no es cierto
#28 son una combinación de mucosidad, aceite, células de la piel y otros desechos que se acumulan en el ojo mientras dormimos, normalmente en el ángulo interno.
Cuando estás costipado o acatarrado podrás comprobar como aumenta el número de las mismas. La verdad es que lo he expresado fatal.
#11 Muchísimas gracias.
#6 Pues sí,... ¿algún@admin que pueda cambiar el enlace por este otro?
#9 sí, la fecha de subida indica que estaba subido a youtube desde hace un par de años pero acaban de bloquearlo hace 10 min por alguna razón. Prueba con el enlace de #7 mientras no lo cambian
#7 cambiado
El vídeo termina abruptamente en medio de una demostración de Randi.
#3 En realidad, el documental termina en el minuto 54, después vuelve a repetirse durante algunos minutos.
#4 La cosa ha empeorado. Ahora aparece un aviso de que el vídeo ha sido bloqueado.
#4 #3 típico truco (antiguo) para evitar que los antiguos contentID funcionen: se alarga el vídeo y yt no lo reconoce como obra registrada. Hoy en día pones un 3 segundos de algo y ZAS! (Se ve que no estuvo registrado en su día, ni lo está ahora)
#4 El original en inglés para quien lo quiera ver, se llama Secret of Psychics.
#FreeAssange
he respondido a tus réplicas yendo al grano con mi pregunta, que tú sí que ELUDES RESPONDER.
certeza
De cierto.
1. f. Conocimiento seguro y claro de algo.
2. f. Firme adhesión de la mente a algo conocible, sin temor de errar.
¿Temes errar al determinar que alguien es un magufo o no? Si no temes, entonces, ¿qué pasos lógicos sigues para determinar que se trata de alguien pseudocientífico en lugar de científico? ¿Por qué sí o por qué no?
Pero, ¡oh, chorprecha! no vas a responder.
No te preocupes ni te azores en demasía por tu incompetencia: todavía nadie ha dado una respuesta coherente a la pregunta formulada. Pero vamos, ni aquí en meñññéame ni en la vida "Real ® ".
Otrosí, es bien sencillito: dime quién lo dice y dónde.
'nasnoches.
Nosotros tenemos a Manuel Carballal, que no está alimentando teorías de la conspiración como hace Iker Jiménez a cambio de pasta claro.
las he contestado con la pregunta que tú SÍ ELUDES CONTESTAR.
Definiciones:
certeza
De cierto.
1. f. Conocimiento seguro y claro de algo.
2. f. Firme adhesión de la mente a algo conocible, sin temor de errar.
¿Temes errar al calificar a alguien de magufo? ¿Por qué sí/no? ¿Cómo haces exactamente, qué algoritmo lógico y racional usas?
Tú sabrás por qué no respondes a eso amparándote en nominalismos vácuos, criaturita...
Y se hacen llamar cristianos
Recomiendo el documental: "Cuando Iker conoció a Randi".
O sea que si o que no a la parapsicología según este Rand?
#8 Por supuesto que no.
#0 me sale bloqueado...!