Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Es una vergüenza. A esta cultura que no distingue entre copiar y robar, que no entiende que la gente comparta libremente su conocimiento pero bajo unas premisas, ha contribuido la avariciosa gestión de los derechos por parte de la SGAE.
Hace falta muuuucho trabajo para que calen las licencias CC.
Hace falta muuuucho trabajo para que calen las licencias CC.
#5:
Anda que entre esto y la noticia que salió hace un tiempo:
El escándalo de las falsas fotos veganas
Ahora cada vez que vea una foto de un plato vegetariano/vegano, no podré dejar de pensar que esas fotos son como los iPhones que venden en eBay por 100 euros: o son de mentira o son robados
El escándalo de las falsas fotos veganas
Ahora cada vez que vea una foto de un plato vegetariano/vegano, no podré dejar de pensar que esas fotos son como los iPhones que venden en eBay por 100 euros: o son de mentira o son robados
#9:
venga, esta mujer se merece que su denuncia salga en portada. es una lastima que a uno le quiten las ganas de compartir de esta forma tan vil.
#32:
#25 #26 Es muy fácil.
Alfa tiene copyright restrictivo.
Beta tiene CC (que mantiene algunos derechos reservados).
Si usas o reproduces gratuitamente Alfa haces gala de la copia privada, suponiendo de que no haya ánimo de lucro.
Su usas o reproduces gratuitamente Beta haces gala del derecho que se te concede para ello.
Decir que apropiarse de imágenes CC es lo mismo que copiarse una película CR es saber muy poco de este tema. Ni ética ni jurídicamente tiene comparación. Coge el Quijote y lo copias enteramente. Eso es el equivalente a Alfa. Ahora lo haces, borras a Cervantes y pones que lo has escrito tú, eso equivale a Beta. Supongo que está más clara así la diferencia.
Si te apropias de Alfa es un delito.
Si te apropias de Beta es un delito.
Alfa tiene copyright restrictivo.
Beta tiene CC (que mantiene algunos derechos reservados).
Si usas o reproduces gratuitamente Alfa haces gala de la copia privada, suponiendo de que no haya ánimo de lucro.
Su usas o reproduces gratuitamente Beta haces gala del derecho que se te concede para ello.
Decir que apropiarse de imágenes CC es lo mismo que copiarse una película CR es saber muy poco de este tema. Ni ética ni jurídicamente tiene comparación. Coge el Quijote y lo copias enteramente. Eso es el equivalente a Alfa. Ahora lo haces, borras a Cervantes y pones que lo has escrito tú, eso equivale a Beta. Supongo que está más clara así la diferencia.
Si te apropias de Alfa es un delito.
Si te apropias de Beta es un delito.
#39:
#1 Viendo que te indignas tanto, veo que tu icono no dice en ningún sitio que no es tuyo, ni das crédito al autor, Yoshitoshi ABe, ni creo que le hayas pedido permiso para usarlo, no? Además, tú también la has recortado para que no se vea, no la marca de augua, pero sí el texto que la identificaba.
Tu icono: http://mnmstatic.net/cache/00/a1/41296-1-80.jpg
Y sin recortar: http://jdorama.com/images/avatars/1531013123414bf9d009c6a.jpg
Tu icono: http://mnmstatic.net/cache/00/a1/41296-1-80.jpg
Y sin recortar: http://jdorama.com/images/avatars/1531013123414bf9d009c6a.jpg
#2:
Da la sensación de que en esta sociedad interesa que el copyleft no tenga ningún valor. en cambio con el copyright a todos los medios se les llena la boca y las tribunas defendiéndolo. Claro que, viendo cómo algunos de esos medios roban materal bajo copyleft, casi que se entiende su postura de JETAS.
#18:
#16 No me parece para nada comparable lo de compartir películas con coger el trabajo de otro y hacerlo pasar como tuyo, saltándote una licencia que encima que te daba facilidades para copiarlo de manera honrada y legal. Me parece caer bastante bajo, y no son cuatro blog pequeños, hay webs importantes, hasta revistas.
Yo me bajo muchas películas y no siento que esté haciendo nada malo, pero lo que le hacen a esta mujer sí que me parece rastrero y totalmente inmoral.
Me parece perfecto que lo denuncie de esta manera, a ver si consigue difusión.
Yo me bajo muchas películas y no siento que esté haciendo nada malo, pero lo que le hacen a esta mujer sí que me parece rastrero y totalmente inmoral.
Me parece perfecto que lo denuncie de esta manera, a ver si consigue difusión.
Comentarios
Es una vergüenza. A esta cultura que no distingue entre copiar y robar, que no entiende que la gente comparta libremente su conocimiento pero bajo unas premisas, ha contribuido la avariciosa gestión de los derechos por parte de la SGAE.
Hace falta muuuucho trabajo para que calen las licencias CC.
#1 Viendo que te indignas tanto, veo que tu icono no dice en ningún sitio que no es tuyo, ni das crédito al autor, Yoshitoshi ABe, ni creo que le hayas pedido permiso para usarlo, no? Además, tú también la has recortado para que no se vea, no la marca de augua, pero sí el texto que la identificaba.
Tu icono: http://mnmstatic.net/cache/00/a1/41296-1-80.jpg
Y sin recortar: http://jdorama.com/images/avatars/1531013123414bf9d009c6a.jpg
#1 #39 ¿Tiene algún tipo de compensación económica por usar el icono ese? Yo creo que no verdad. Ni como bien dice #57 se está adueñando de la autoría de la imagen.
Pues ambas cosas es lo que están haciendo publicaciones como ABC,La Razón...publicaciones importantes que lo único que pretenden con esta actitud es abarcar todo el mercado posible para que páginas como las de la chica en cuestión no les hagan competencia.Y en vez de reconocer su autoría(lo que haría que la chica tuviera enlaces externos importantes que harían progresar su web,de ahí la competencia),prefieren retirarlas,e incluso alguna de las publicaciones sin siquiera pedir disculpas.
Y encima,todos los grupos a los que pertenecen las grandes publicaciones son los primeros en abanderar los derechos de autor(haz que lo que yo te diga y no lo que haga).¡¡Menuda hipocresía!! No se puede caer mas bajo.¡¡Que asco!!
#57 #58 Una pregunta, cuando defendéis el derecho de la autora a decidir qué se hace con su trabajo, lo hacéis por convicción o por odio a las grandes empresas?
Quiero decir, si es una tienda de pueblo la que usa sus fotos ya no tiene derecho a quejarse?
Yo creo que sí. Y encuentro que es igualmente denunciable usar la foto el ainu enfadado sin dar crédito a su autor (si no eres tú) ni pedirle permiso, que usar las fotos de esta cocinera. O todos moros o todos cristianos. O todos tenemos nuestros derechos de autor o no los tiene nadie. O todo el mundo debe respetar los derechos de autor o no los debe respetar nadie.
Si en vez de una licencia cc-by-nc fuera una licencia libre cc-by, qué, ya no se podría quejar porque permite el uso comercial, aunque no la pongan de autora, como pide el cc-by? Pues lo mismo con los otros autores que hay por el mundo.
#61 Por las dos cosas, pero no es odio a las grandes empresas porque sí sino por lo que hacen y el poder que tienen. Ella tiene una licencia que han incumplido descaradamente cuando no les costaba nada respetarla, es simplemente respeto hacia ella y un mínimo de decencia, al margen de la ley, que también le da la razón.
Se queja de que pequeños blogs también lo hacen, pero destacamos los grandes medios porque eso ya es el colmo, un pequeño blog simplemente lo hace por ignorancia o una pequeña falta de ética sobre la que está bien quejarse porque es algo a corregir, pero un gran medio sabe perfectamente lo que hace.
Sobre lo de mi avatar... sigo sin ver que sea comparable, la foto de mi DNI tampoco la hice yo ni le pedí permiso al fotógrafo para ponerla en él, pero nadie se plantea que debería de haberlo hecho.
Hoy tengo ese avatar y mañana puedo tener otro, si tuviese un blog y pusiera la misma foto sí que reconocería su autoría. Si yo fuese el autor no me molestaría en absoluto, incluso me alagaría, que la gente la utilizase de avatar porque todo el mundo entiende lo que es un avatar y que no me estoy atribuyendo nada, pero sí que alguien se atribuyese su autoría en un blog o una revista o lo que fuera.
Tú no tienes avatar y te sale el elefante, que también hay alguien que lo ha dibujado y no eres tú, ni reconoces su autoría. Por lo tanto y según vuestra visión sobre el tema deberías de cambiarlo.
Lo del uso comercial ya es el colmo, pero la base de todo esto es simplemente que se reconozca la autoría, que ella se lo ha currado y lo comparte gratuitamente.
#61 ¿Odio a las grandes empresas? Para nada.Pero vuelvo a repetir que ellas son las primeras que tienen que dar ejemplo en este tema al igual que son las primeras que salen en los medios llamando ladrones a todo el mundo.Sino mira a quien pertenecen los diarios ABC y La Razón,por ejemplo.¿No tienen sus grupos productoras de cine y de TV?Hipócritas.
Por otra parte,te convendría repasar las licencias Creative Commons...
"Si en vez de una licencia cc-by-nc fuera una licencia libre cc-by, qué, ya no se podría quejar porque permite el uso comercial, aunque no la pongan de autora, como pide el cc-by?"
La única característica común a todas las licencias es el reconocimiento del autor.Si se permite o no el uso comercial es otro tema.De hecho,aunque se permita,eso no excluye que haya que hacer un reconocimiento al autor.
En este caso,son los grandes grupos los que están promoviendo el uso de imágenes sin consentimiento.Si se quieren subir al carro de los indeseables por mi vale,pero luego que no protesten.Y mucho menos que se les ocurra sermonear a nadie sobre lo que es robar,porque encima van dándoselas de íntegros.
Como dijo aquel ministro:¡¡Manda huevos!!
#68 He dicho lo del reconocimiento porque hay gente aquí que me ha dicho que "¿Tiene algún tipo de compensación económica por usar el icono ese? Yo creo que no verdad", de manera que parece que si no hay compensación económica no pasa nada. Uy, si eras tú quie lo decía!!!!
Por lo del "by", dónde en ese icono dice quién es el autor? Porque no se estará "adueñando de la autoría", pero de reconocimiento, que es lo que pide el "by" (repásate tú las licencias cc) NADA.
venga, esta mujer se merece que su denuncia salga en portada. es una lastima que a uno le quiten las ganas de compartir de esta forma tan vil.
Anda que entre esto y la noticia que salió hace un tiempo:
El escándalo de las falsas fotos veganas
El escándalo de las falsas fotos veganas
blogs.elpais.comAhora cada vez que vea una foto de un plato vegetariano/vegano, no podré dejar de pensar que esas fotos son como los iPhones que venden en eBay por 100 euros: o son de mentira o son robados
#5 para alguien que no las roba y se lo curra, se las roban a ella. Qué pais...
Da la sensación de que en esta sociedad interesa que el copyleft no tenga ningún valor. en cambio con el copyright a todos los medios se les llena la boca y las tribunas defendiéndolo. Claro que, viendo cómo algunos de esos medios roban materal bajo copyleft, casi que se entiende su postura de JETAS.
Lo más "gracioso" es que el/la autor/a les pide que reconozcan la autoría y la fuente y prefieren no hacerlo... no lo entiendo. ¿No se le puede dar fama a un blog del que estás sacando tú provecho?
#3 "el/la autor/a les"
Menudo chorizo has puesto para no poner directamente "el autor".
La que está liando la aidolengua.
Relacionada:
"Mucha gente cree que Creative Commons es como una barra libre de cerveza"
Joichi Ito: "Mucha gente cree que Creative Commons es como una barra libre de cerveza"
Joichi Ito: "Mucha gente cree que Creative Co...
rtve.esY pobre de ti si les copias una noticia y no pones su copyright.
#10 Yo también tengo el mismo problema. Me copian las fotos de mi web y las ponen desde blogs (que se las atribuyen como propias) a medios de gran difusión (que normalmente no citan la procedencia). La marca de agua, la borran o la recortan.
Como la ley de propiedad intelectual y la justicia española no sirven para nada (a parte de enriquecer a los jetas de la SGAE), he utilizado algunas veces la siguiente solución:
1- Siempre publico mis fotos a resolución menor que la original. Con los megapíxeles que tienen las cámaras actuales, no hay problema alguno de calidad. Además, las recorto un poco por los extremos.
2- Cuando veo que alguien me ha robado una fotografía, contacto con él para advertirle y que mencione su procedencia.
3- En caso de que no haga caso (muchos te contestan que la cultura "es libre", que tú eres un fascista y tienen derecho a hacer lo que les dé la gana, etc, etc) guardo una copia de la página que me ha robado la fotografía en PDF, además de la URL.
4- Procedo a copiar vilmente todo lo que me interesa de la web "robadora", obviamente sin citar la procedencia.
5- Entonces son ellos los que se quejan... por lo cual procedo a enviarles un PDF con su robo anterior, haciéndoles notar que en caso de denuncia puedo demostrar que esa foto es mía ya que la tengo a mucha mayor resolución que ellos y además aunque no lo saben, la suya está recortada... y se quedan calladitos.
Es triste tener que ir así, pero como ni las leyes ni el el sistema de derecho español nos protegen, tenemos que cogernos la justicia por nuestra mano.
Ya han quitado una foto (en vez de poner el nombre)
http://blogs.canalsur.es/saladeprensa/2010/07/28/el-dulzor-de-la-sandia-con-un-toque-de-vainilla-este-jueves-en-cometelo/
Qué jetas...
Hay injusticia, hay meneo.
En ib3 Paella de verdures a Sa bona cuina de Paquita Tomás. Ya que dejan comentar, les he hecho un comentario bastante amplio, no sé si lo publicarán o lo censurarán por qué seguramente no interese saber estas cosas, pero la chica que se está currando las recetas, las fotografía, de hecho ha sido ver la web y quedarme alucinado con tantas recetas, que no cobra un euro por ellas, que incluso ha dicho que si le mandan un email ha dejado poner sus fotos aún beneficiandose otros, y esta persona sin ver un duro.
Es que me parece tan de sinvergüenzas, ya puede ser el diseñador web, pero es que se ve bien claro que cortan el trozo donde pone de donde es la imagen, así que es con alevosía, no es que se les haya escapado.
A mí se me cae la cara de vergüenza ajena, y espero que a esta chica por lo menos le reconozcan lo que es suyo, y si de paso le pueden ayudar económicamente, que no lo ha pedido nunca, sino no habría hecho las fotos con Creative Comons, basta ya hombre, y luego quieres emprender y se lucran con el trabajo de otras personas, eso se llama robar.
De verdad sólo espero que se pongan en contacto con esta persona todos los que ponen sus fotos, que no son pocos y que se arregle esto.
Y si sirve de consuelo mi enhorabuena a esta chica por todo el trabajo que ha hecho y ha puesto publicamente las recetas desinteresadamente para que cualquiera de nosotros se atreva a coger y ponerse a hacer una de tantas recetas, estas cosas cabrean y luego pondrán excusas, cuando se ve que son fotos manipuladas, en fin.
No es lo mismo bajarte una canción y ya que hacerlos y revenderla como si fuese una composición tuya.
#19 Cuando yo me bajo una película no me beneficio económicamente de ello, en cambio en este caso sí, así que me parece más adecuado llamarlo robo.
Aunque está bien tu toque de atención, me ha hecho pensar.
De todas formas el artículo solo menciona esa palabra una vez y no es en el titular, como en el meneo.
Si no se respeta el copyright tampoco le vamos a pedir a la gente que respete el copyleft...todo lo que es imagen y video en internet la gente copia y pega no mira mas...
#20 Para un robo tiene que haber o violencia...no puedes llamar robo a cualquier cosa.
Cuando tu te bajas un peli (salvo que sea por P2P) puede haber un beneficio enconomico para la web que tienen enlace o para quien lo almacena...pues esto es igual solo que en vez de un enlace ponen una foto.
Es verdad que lo tenian facil solo poner un enlace pero internet es libre y cada uno hace lo que quiere.
Yo tambien me descargo peliculas, voy al cine 1 vez a la semana me descarque pelis o no asi para la industria les da lo mismo lo que haga no van a ganar mas o menos
Esto es increíble, todos nos quejamos y casi escandalizamos cuando leemos noticias como esta, en las que queda patente el poco respeto y la “libertad” que se permiten algunos sobre los contenidos bajo la licencia CC y sus respectivos autores… sin embargo cuando hablamos de CR los autores pasan directamente a segundo plano y nos posicionamos a favor de “compartir la cultura” cueste lo que cueste… y encima tenemos la cara de defendernos con aquello tan trillado ya de “copiar no es robar” o “yo no me voy a lucrar bajándome una película de internet…”. Todavía no somos capaces de entender que la licencia CC no prevé ánimo de lucro, mientras que la licencia CR sí.
En ningún momento estoy justificando a estos “señores” que se aprovechan del material CC, pero como bien dice #25 “Si no se respeta el copyright tampoco le vamos a pedir a la gente que respete el copyleft...”. Y yo soy el primero que se declara culpable (sino mirad mi disco duro).
Todos comprendemos a aquel al que incluso bajo licencia CC le roban una foto al considerarla como propia, siendo el simple reconocimiento como autor lo único que éste pide, sin embargo cuando se trata de todos aquellos fotógrafos, cantantes, directores de cine, programadores…etc. que deciden vivir de su profesión, la comprensión desaparece y se transforma en exigencia para que la cultura y todo lo que estos creen se comparta de forma gratuita.
Lo cual se demuestra perfectamente en lo que apunta #23, ya que mientras esta noticia es noticia y portada, catalogando (acertadamente) de robo lo de las fotos, páginas como series yonkis NUNCA serán noticia, cuando lo que están haciendo es exactamente lo mismo, evidentemente no declarándose como autores pero si lucrándose con el trabajo de los demás.
La única diferencia como ya digo es que ellos sí que cuentan con el consentimiento del pueblo, porque claro, no vamos a denunciar algo que nos beneficia a todos (yo por lo menos no lo haría), aunque ello demuestre la total hipocresía en la que vivimos en cuanto a estos temas, donde pintamos siempre a los demás como los grandes malvados y aprovechados, mientras que nosotros lo único que queremos es "compartir". Tenemos lo que nos merecemos.
#25 #26 Es muy fácil.
Alfa tiene copyright restrictivo.
Beta tiene CC (que mantiene algunos derechos reservados).
Si usas o reproduces gratuitamente Alfa haces gala de la copia privada, suponiendo de que no haya ánimo de lucro.
Su usas o reproduces gratuitamente Beta haces gala del derecho que se te concede para ello.
Decir que apropiarse de imágenes CC es lo mismo que copiarse una película CR es saber muy poco de este tema. Ni ética ni jurídicamente tiene comparación. Coge el Quijote y lo copias enteramente. Eso es el equivalente a Alfa. Ahora lo haces, borras a Cervantes y pones que lo has escrito tú, eso equivale a Beta. Supongo que está más clara así la diferencia.
Si te apropias de Alfa es un delito.
Si te apropias de Beta es un delito.
#23 #25 #28 Obviais que cuando nos descargamos una película no nos estamos lucrando con ella, pero que todos los casos que se mencionan en el artículo son de gente que se está lucrando con el uso de esas fotos, así que vuestro discurso se sustenta sobre una premisa errónea a priori. Churras != merinas.
Por cierto, que yo recuerde, aqui en Meneame nunca se ha defendido a SeriesYonkis. Al contrario, se les ha criticado por el lucro que generan. Defender las páginas de descargas que no se lucran (como TusSeries) no es defender a SeriesYonkis.
Para entenderlo mejor, leeros #32.
#26 Mezclas churras con merinas. Si bajo una película para verla, no estoy perjudicando a nadie. Como todos sabemos una descarga no equivale a una venta menos.
Ahora, si bajo la misma película y cambio los créditos y pongo que la he hecho yo y que los actores son mis primos eso es robar la autoría. Si además la distributo con los nuevos créditos estoy creando un grave perjuicio a los verdaderos autores de la misma.
En el caso del copyleft es todavía más sangrante. Encima de que se permite compartir libremente y lo único que se pide, lo único y mira que es poca cosa es que se reconozca la autoría... van y la ocultan atribuyéndosela. Hay que ser cutre, ruín y mezquino para hacer eso.
#26 "CC no prevé ánimo de lucro" ¿cómo que no? puede llevar la cláusula "non-commercial"
#25 mezclas dos temas distintos. De lo que está hablando es de la autoría. Ella hace las recetas y las fotos que luego copian en otras webs que no ponen de dónde proceden y por tanto se da a entender que es de ellos mismos.
En cambio si tu entras en un foro y ves que han colgado un capítulo de Lost no le pides explicaciones al propietario de la web de porqué terminó la serie de una manera tan chapucera
PS: Las fotos son cojonudas. Es muy difícil hacer buenas fotos de platos de comida, no me extraña que tenga tanto éxito entre los "copiar y pegar"
#25 El copiright a mi me parece bastante más injusto que el copyleft, por lo tanto veo muchos más motivos para respetar antes el segundo.
"Cuando tu te bajas un peli (salvo que sea por P2P) puede haber un beneficio enconomico para la web que tienen enlace o para quien lo almacena...pues esto es igual solo que en vez de un enlace ponen una foto."
No, no es igual, sería igual si el de la web en cuestión borrase los créditos de la película y pusiera su nombre tratando de hacerla pasar como suya y vendiéndola como tal, pero esto es impensable y por lo tanto incomparable.
Ellos obtienen beneficio por un servicio que prestan y que es necesario, si tanto ganan que lo hagan las productoras, pero no se atribuyen el trabajo de otros.
En internet cada uno no puede hacer lo que quiera, todos mantenemos una normas, la mayoría de las veces no escritas e inconscientes, para que exista cierta organización y esto sea posible. Por eso es importante implantar un modelo de moralidad en los que no sois capaces de ver la diferencia entre justo e injusto.
#28 No me beneficio económicamente, me beneficio culturalmente que es precisamente lo que los buenos autores buscan con sus obras.
Y si yo soy un hipócrita por pedir justicia tú eres un fascista por considerar que las clases bajas no deberían de tener derecho a acceder a la cultura. Ya he argumentado que lo que se denuncia aquí no es lo mismo que en el caso del cine, juegos, series, música...
"Por cierto, ahorraros los discursillos sobre la cultura, el canon, los derechos y blaoblaoblao, esos guardarlos para soltar la charla al gobierno a otros e intentar vender la moto sobre que todos nos bajamos peliculas para "tener acceso a la cultura". Yo también me bajo peliculas y series(musica ya no porque me la ofrecen a buen precio), pero se muy bien lo que estoy haciendo."
No sé a ti, pero a mi el gobierno no va a escucharme, lo que trato es de plantear un modelo de justicia y moral en esta comunidad. Hablo para las personas, no para los políticos, pero si alguno se considera persona nadie le impide bajar de su nube y venir aquí a leer opiniones.
Sobre lo otros... pues explícame que es lo que estoy haciendo al bajarme películas porque yo lo veo solo como la única forma que tengo para acceder a ellas. Si para ti es robar y aun así lo haces tienes un problema serio.
#36 Tampoco es comparable, yo no me estoy atribuyendo la autoría de mi avatar ni me beneficio de ello económicamente. Todo el mundo entiende la diferencia, creo, menos tú.
#57 Deja al autor que decida si quiere que te beneficies culturalmente. Si el pone un precio y tu no puedes pagar, es que NO quiere que te beneficies culturalmeente. Elige a otros autores, hay miles.
Y por cierto, ya que te dedicas a insultar, yo aprovecho y me cago en tu vida. Por llamarme fascista usando una mentira para ello.
Yo no te pretendo privar de la cultura porque seas de la clase baja. Hay cientos, miles, incluso cientos de miles de artistas y autores que dan su "cultura" gratis. Aprovecha esa cultura, nadie te la niega, y mucho menos el fascista que soy yo.
Pero no, lo que quieres es los ultimos estrenos de cine, los libros best seller y los nuevos discos, y ENCIMA no pagar por ello. Vamos, un chorizo en toda regla.
#76 Te he llamado eso respondiendo a tu insulto. Pero no voy a tratar de razonar contigo, que no sé si podrás permitirte pagar la cultura o no pero lo que está claro es que no tienes ninguna educación.
Tú qué sabrás lo que quiero yo pedazo de anormal.
#20 Sí te beneficias. Disfrutas de una obra gratis cuando el autor de la misma quiere cobrar por ella.
Que hipócritas sois.
Es decir, cuando el pez pequeño se beneficia gratis del trabajo de otra gente lo llamais "compartir la cultura".
Cuando es el pez grande el que se beneficia gratis del trabajo lo llamais "robar".
Ayayay, esa doble vara.
Por cierto, ahorraros los discursillos sobre la cultura, el canon, los derechos y blaoblaoblao, esos guardarlos para soltar la charla al gobierno a otros e intentar vender la moto sobre que todos nos bajamos peliculas para "tener acceso a la cultura". Yo también me bajo peliculas y series(musica ya no porque me la ofrecen a buen precio), pero se muy bien lo que estoy haciendo.
#28 El grande roba al pequeño, adjudicándose su trabajo y sacando beneficio.
El pequeño se baja una película, no obtiene beneficio económico ni se adjudica autoría.
Al autor del blog seguro que no le importa en absoluto que le coja una foto y me la ponga de fondo de windows para mi disfrute personal.
Esto tan sencillo no lo entiendes e insultas llamando hipócritas. Ya ves tú que cortos de miras sois todos los que piensan como tú.
Ok, talibanes del diccionario y defensores de la propiedad intelectual que queréis buscarle tres pies al gato, no es robo, es plagio.
¿Está genial compartir y difundir la cultura y el conocimiento?, si.
¿Es eso lo mismo que plagiar? no.
Es esto o más de 50 denuncias con sus 50 juicios, que sería lo que se merecen los ladrones. Pero a ver cómo pagas tanto trámite...
lo que deberiamos hacer es una web, con el directorio de empresas chorizas( solo de casos de autorias, sino no hay servidor que lo aguante), que sean públicas y notorias.
Justo la acababa de editar yo jeje, ¡por poco!
Muy ruin. Sería muy irónico si aquellos que roban esta información se quejaran si alguien les roba algo que hayan hecho ellos.
Por curiosidad, de todos los que os estáis escandalizando, cuantos teneis un blog, un web o lo que sea, y cuando ponéis en él una foto o bien es vuestra, o bien identificáis al autor (si no es que es de dominio público)???.
Los que aquí teneis un icono que os identifica, lo habéis hecho vosotros? Y si no, tenéis permiso del autor?
#36 El mío es de dominio público
#36 Que ahora que lo pienso, el tu quoque no es una forma muy correcta de argumentar contra la licencia CC o contra nuestra escandalización porque grandes empresas plagien contenidos de terceros.
#45 No estoy argumentando contra el copyright, ni en general ni en forma de alguna licencia CC. Estoy intentando hacerle ver a algunos lo hipócritas que son.
#36 Fotos en mi blog: todas mías.
Avatar: CC BY-NC-SA
¿Alguna otra pregunta?
#36 #50 Subo la apuesta. Esta es mi web: http://qomun.com
(autobombo, lo sé, ahora tenéis derecho a lapidarme). Ah, el avatar también es mío.
Sobre la noticia, lo que han hecho los aprovechados que no han atribuído la autoría (que cuesta bien poco) es lamentable.
#74 un CC es un CR dónde el autor cede ciertos derechos automáticamente, por lo que no es necesario pedir permiso para realizar según qué sobre su obra. A efectos prácticos, al simple presencia de la CC debería ser igual de impositiva que el CR, pero aún no hay suficiente concienciación al respecto. Pero se va ganando terreno día tras día.
#36 En mi caso, no estoy escandalizado, y soy uno a los que le suelen copiar de vez en cuando.
Lo mas irónico que nos ha pasado fue una petición de un hospital para retirar un set de iconos, banners y otros diseños que habíamos "copiado".
Extrañado, me puse a revisar la web supuestamente copiada y soltar una tremenda carcajada al ver como "alguien" había escaneado, no se de donde, parte de algunos diseños mios y los había vendido como originales.
Lo único que se me ocurrió hacer fue enviarles los originales pidiendoles, puesto que no podía evitar que los usararan, al menos los usaran tal y como fueron creados (se veían realmente mal).
A mi no me molesta que me copien, de hecho hasta me agrada. Pero defenderé a todo aquel que quiera defender su trabajo.
Internet it's free!
Como la Navidad, ya empieza a parecer que el Creative Commons se lo inventó el Corte Inglés para robar fotos más descaradamente si cabe
Welcome to humanity. En fin...
Pone: travel-destination-pictures.com
Bueno, y el simbolito del copyright
Yo lo flipo!!!!
#74
Admito mi ignorancia respecto al CC...pero con un CR bien visible en las fotosme da a mí que ésta persona se hubiese ahorrado un disgusto guapo.
Lo que voy a decir no va a ser popular pero yo lo dejo en la mesa para la reflexión..
No es un caso aislado...varias webs no han hecho más que apropiarse de sus fotografias sin permiso y autribuirse la autoría y cuando reclamas te toman por el pito del sereno. Yo al segundo caso licencio todo con copyright y me ahorro pataletas y mails y malos momentos.
A veces hay que ser más práctico..
#73 No se trata de copyright o CC, Creative commons es una forma mas practica de compartir contenido y fomentar la colaboracion entre creadores pero las dos formulas estan igual de protegidas o desprotegidas,depende de como lo quieras ver.
Nos guste o no hay que admitir que todo lo que se cuelga en internet pasa a ser propiedad de todos repito, nos guste o no. No se pueden poner limitaciones, la tecnología lo impide. Es como si pidiéramos la propiedad del aire que exhalamos ....... Con esa idea clara se puede circular por este cibermundo si chocar, una y otra vez, contra el Everest ....... y, vuelvo a repetir, nos guste o no.
De todas maneras, con lo poquito que cuesta poner la fuente, y creo que no se perjudica a nadie ni el "copiador" sale perjudicado.
Ya no es una cuestión legal sino de educación.
Joder, ¡ha llegado la hora de salir más! ¡Leo CC y pienso en CuantoCabrón!
Lo más triste de todo es que en muchas ocasiones son medios que no paran de quejarse de la piratería en Internet. Hace falta ser ruín!
Yo hubiera puesto una demanda de órdago! Habrían faltado bancos para tantos hijos de puta...
Quizas un poco de esteganografia, añades un txt con tu nombre y web dentro de la imagen.
Me pregunto que opinara Alejandro Sanz de esto...
Creía que hablaban de cuanto cabron.
Lo que no tiene perdon es que empresas GRANDES que se están lucrando con ello utilicen el trabajo de los demás y encima se lo atribuyan...
Aqui el conocimiento y la cultura gratis no??? menos llorar. que después somos los primeros que alabamos la pirateria, nos cagamos en las sgae y demas, pero cuando nos hacen lo mismo nos quejamos...
Si las cuelgas en internet es lo que hay. Cuando aprendera la gente que lo que hay en internet esta al acceso de todos. Tan facil como editate un libro de cocina y listos. Encima en un blog, que si leyeseis la letra pequeña de estos sitios os acojonariais. Al igual que en el facebook, todo lo que colgueis en estos sitios pasan a ser propiedad de los servidores y de las empresas que os suministran los servicios, vease blogg, twiter, facebook...
#66 Yo cuando me bajo un disco no le borro el nombre del autor de la portada y pongo el mio, ni lo cuelgo de una página diciendo que yo lo grabé.
Ella lo que quiere es que reconozcan su trabajo, aunque luego lo compartan...
Si no existe ya, debería existir un sistema rápido y gratuito para denunciar estas situaciones, de forma que si les pides que reconozcan la autoría y no lo hacen o eliminan lo copiado poder denunciar y exigir una compensación económica acorde.
#62 Existe algo parecido pero es peor remedio que la enfermedad, se conoce como Ley Sinde
VERGÜENZA!!!
Por lo que he leído en otras noticias aquí en menéame, esta buena mujer debería ponerse a dar conciertos y dejarse de protestar porque otros compartan "su cultura".
Yo creía que robar era otra cosa. Por cierto, ¿que cóño es eso de comida vegana?
#35 Es un tipo de vegetarianismo restrictivo, sin ningún producto de origen animal, como leche o huevos. Además, el veganismo normalmente va más allá de la comida: por ejemplo un vegano no usará calzado o cinturones de cuero.
¿Pero no habíamos quedado que eso era compartir la cultura como hace Series Yonkis? ¿Se lucran (visitas->publicidad ->dinero) con el trabajo de otros? Noooo, están "compartiendo" la cultura
#23 Enserio, de verdad te lo digo. Desenganchate un poco de menéame, haz colegas en la calle y deja de trollear 24h, no sé cómo te lo haces para estar tanto tiempo al día troleando con falacias
Que viva de los conciertos.
Para empezar no es un robo porque no han sustraído nada. Si vamos a hacer esta aclaración para la mal llamada piratería, hagámosla para todos.
Luego, los notificó y las han quitado, pero se sigue quejando. ¿Qué quieren, que vayan a chupárselo?
#16 Hola, si no te importa, exprésate sin faltar el respeto. Gracias.
#18 nadie ha dicho que no esté mal, simplemente que igual que exigimos que los demás llamen a las cosas por su nombre, hagámoslo nosotros.
#17 nadie te ha faltado al respeto.
#16 No me parece para nada comparable lo de compartir películas con coger el trabajo de otro y hacerlo pasar como tuyo, saltándote una licencia que encima que te daba facilidades para copiarlo de manera honrada y legal. Me parece caer bastante bajo, y no son cuatro blog pequeños, hay webs importantes, hasta revistas.
Yo me bajo muchas películas y no siento que esté haciendo nada malo, pero lo que le hacen a esta mujer sí que me parece rastrero y totalmente inmoral.
Me parece perfecto que lo denuncie de esta manera, a ver si consigue difusión.
#18 A eso se le llama 'doble rasero' e hipocresía y creerás que eres un tipo justo, jeje.
#16 deberían pagar por el uso que le han dado. O es que yo puedo hacerme una foto de tu cara e ir por ahí usándola para vender crema antiarrugas... y cuando tu te das cuenta que estoy usando tu imagen por varios dias, y yo ya e vendido decenas de botes de crema, tu te vas a conformar con que solo le robe la cara a otro?
#16 Eres tonto del culo, lo siento por todos aquellos que dieron su apoyo para que fueras una persona de bie.